какую шаровую опору выбрать на форд фокус 2
Шаровая опора
передняя подвеска: рычаги, шаровые опоры
Измерение штангенциркулем диаметра конуса производится У ОСНОВАНИЯ
Определение размера шаровой по маркировке на кулаке здесь
варианты:
TRW JTC 1478/JTC 1479
NK 5012562/5012563
Rts 96906181/96906182
BSG BSG30315019/BSG30315020 (год откатал полёт нормальный)
Sidem 67271/67270 (все основания полагать что размер конуса 18мм «сидемы» указывают не у основания а у резьбы)
Meyle 716 050 0032/HD / 716 050 0031/HD
Передние рычаги с шаровой 18 мм. (на схеме деталь 3078):
варианты:
Lemforder 3370601/3370501
TRW JTC1244/JTC1245
NK 5012558/5012557
Rts 96006971/96006972
Sidem 67175/67174 (все основания полагать что размер конуса 15,1мм «сидемы» указывают не у основания а у резьбы)
BSG BSG30315017/BSG30315018
Ford 1470387
Ford 1679388
варианты:
Lemforder 31350 01
TRW JBJ 740
As Metal 10FR1705 (подробности)
Moog VV-BJ-4873
Sidem 67082 (по поводу размера см. подробности чуть выше про сидемовские 21мм-рычаги)
Meyle 716 010 0017
ТРЕК BJ 70-120
Шаровые опоры 18 мм (ремкомплект, на схеме деталь 3050) :
Ford 1234382
Ford 1679384
варианты:
Lemforder 30461 01; 30461 02; 30461 03
TRW JBJ 722
As Metal 10FR1706 (подробности)
Moog VV-BJ-3653
Sidem 67080 (по поводу размера см. подробности чуть выше про сидемовские 18мм-рычаги)
Meyle 716 010 0014
ТРЕК BJ 70-121
*оценочная* статистика по «срокам» выхода из строя шаровых: Шаровая опора (сообщение #12503002)
Тест шаровых опор для Ford Focus II: Delphi, Fenox, CTR, Meyle, Moog и NK
Наверное, каждый из нас видел сиротливо стоящие «Жигули» с подвернутым вниз передним колесом — это разрушение шаровой опоры. Такое случалось у нерадивых автомобилистов или из-за покупки некачественной запчасти. Сегодня и автомобили уже далеко не те, и выбор запчастей куда более широкий. А улучшилось ли с тех пор их качество? Чтобы это выяснить, мы купили шесть вариантов шаровых опор разных брендов для одной из самых популярных в России иномарок — Ford Focus второго поколения. Ломаем!
Delphi
DelphiСтрана производства — не указана
Гарантия — не указана
Цена — 921 рублей
Есть номерная защитная наклейка-голограмма, которая свидетельствует о подлинности продукции. Внутри упаковки помимо крепежа лежит буклет с номерами телефонов представительств в разных странах и общая инструкция по установке. На упаковке почему-то указана применяемость только для Volvo.
Fenox
FenoxСтрана производства — не указана
Гарантия — 1 год
Цена — 540 рублей
На упаковке указана широкая применяемость данной шаровой опоры. При изучении комплектации возникает недоумение при виде болтов, которые в полтора раза длиннее, чем нужно.
CTR
CTRСтрана производства — Корея
Гарантия — 1 год
Цена — 967 рублей
Данная опора при первичном осмотре показала явно самую мощную завальцовку шарового пальца. В комплекте с опорой, в отличие от всех остальных представленных участников, не идет крепеж, что несомненно является минусом. Штатный крепеж к сроку замены шаровой обычно приходит в негодность. На упаковку нанесен QR-код, перейдя по которому можно попасть в каталог и посмотреть применяемость данной детали.
Meyle
MeyleСтрана производства — Германия
Гарантия — не указана
Цена — 862 рубля
Ни на упаковке, ни внутри нее нет информации о гарантийном сроке и применяемости изделия, но есть QR-код, с помощью которого можно перейти на сайт производителя.
Moog
MoogСтрана производства — Турция
Гарантия — 1 год
Цена — 965 рублей
Изделие в яркой желто-синей упаковке, на которой при помощи дополнительной наклейки сообщается о стране-изготовителе. Применяемость рекомендуется смотреть в каталогах или документации производителя.
NK
NKСтрана производства — не указана
Гарантия — не указана
Цена — 640 рублей
Самая бедная в плане информации упаковка. Максимум, что можно узнать при ее изучении, это ОЕМ-номер и применяемость для марок Ford и Volvo без указания моделей автомобилей.
Методика испытаний
За основу методики испытаний мы возьмем разработанный в НАМИ ГОСТ Р 52433-2005 «Автомобильные транспортные средства. Шарниры шаровые. Технические требования и методы испытаний», который строго регламентирует требования к данным деталям.
Комплекс испытаний по вырыву шаровых пальцев, определению марки стали и определению прочности крепежа проводился в аккредитованной лаборатории НПО «Завод „Волна“», тест на морозоустойчивость — в аккредитованной лаборатории НПО «Талис».
Разрушение
По требованиям ГОСТа одним из основных испытаний для шаровых шарниров является сила вырыва пальца из корпуса. Данное испытание мы проводили на универсальной машине растяжения-сжатия Р10. Для каждого диапазона диаметров шаровых пальцев установлено минимальное усилие вырыва. В нашем случае диаметры шара колеблются у разных производителей от 26,8 мм (Moog) до 28 мм (NK и CTR). Все остальные испытуемые имеют диаметр шара 27 мм. В диапазоне от 25 до 29 мм минимальное усилие вырыва должно составлять не менее 2100 кгс.
Результаты испытаний представлены в таблице.
По результатам испытаний на вырыв из корпуса рулевого наконечника шарового пальца все рулевые наконечники соответствуют ГОСТ Р 52433-2005. Однако мы проводим сравнительный тест и поэтому будем оценивать каждый по заложенному в конструкцию запасу прочности.
Наименьший коэффициент запаса по усилию вырыва (1,71) у шаровых марок NK и Meyle, а вот опору CTR не смогли удержать три болта класса прочности 10.9 — разрушились сами, а палец опоры нисколько не пострадал.
Delphi
Fenox
CTR
Meyle
Moog
NK
Проверка крепежа и пыльников
Расширяя методику проведения испытаний, мы решили проверить качество поставляемого в комплекте с опорами крепежа на усилие разрыва согласно ГОСТ ISO 898-1-2014 «Механические свойства крепежных изделий из углеродистых и легированных сталей».
По результатам испытаний выяснилось, что все крепежные элементы соответствуют заявленному классу прочности 10.9.
Тест рулевых наконечников для Ford Focus II: AYWIparts, CTR, Febest, Fenox, Fixar, JP Group, Pilenga, SAT, Torque и Zommer
Следующим этапом стала проверка резиновых пыльников шаровых опор на морозостойкость при температуре –40 °C с суточной выдержкой и последующей проверкой эластичности. Данный тест является показательным и, по сути, проводится лишь для выяснения, потребуется ли от покупателя замена шаровой опоры на новую после первой же зимы. Даже качественно изготовленный шаровый палец и его обойма очень быстро выходят из строя при попадании на поверхность трения песка, грязи и соли, а при разрушившемся пыльнике это гарантированно произойдет.
Кроме CTR, все шаровые опоры имеют в комплекте стандартное крепление пыльника с помощью двух колец-хомутов, которые удерживают его в верхней и нижней части. Только у CTR резиновый пыльник несъемный — он завулканизирован вместе с металлическим корпусом, поэтому при повреждении пыльника менять его придется в сборе с шаровой опорой.
По сравнению с ранее проведенным тестом рулевых наконечников на Ford Focus II, где после заморозки 80% представленных претендентов провалились, аналогично проведенный тест шаровых опор показал, что четыре из шести защитных резиновых чехла прекрасно переживут не одну зиму.
Тест на эластичность после заморозки выявил, что у пыльника шаровой опоры Meyle откололась часть ободка, который предназначен для фиксации стопорного кольца-хомута, а это может привести к его смещению. А вот с защитным чехлом Fenox и вовсе случилась беда: он замерз настолько, что при падении просто раскололся, как стеклянный бокал.
Химический анализ
Последним испытанием стало проведение химического анализа и определение марки стали для шаровых пальцев. С этим прекрасно справляется спектрометр ДФС 500, который распознает количество каждого легирующего или ухудшающего свойства сплава элемента в составе стали.
По результатам проведенного исследования химического анализа состава стали пальцев было установлено, что у всех испытуемых используются конструкционные легированные стали в пределах 35Х–40Х, то есть в качестве легирующего элемента берется около 1% хрома.
Каков итог?
По результатам проведенного теста можно сказать, что в этот раз большинство испытанных нами шаровых опор можно смело устанавливать на автомобиль. Все шаровые опоры имеют по усилию вырыва минимальный запас прочности, превышающий требования на 70% и более. Также выяснилось, что крепеж, который большинство производителей прилагают в комплекте с опорой, соответствует требуемому классу прочности — его можно использовать без опаски. А вот первую зиму могут пережить не все опоры.
По совокупным итогам проведенных тестов мы признаем победителем шаровую опору CTR.
Тест воздушных фильтров для Ford Focus
Это шаровая, у которой мы не смогли вырвать палец даже после приложения нагрузки в 4,5 тонны (срезало крепежные болты). Очень хороший всепогодный вариант, но заменить пыльник в случае его повреждения не получится. Кроме того, смущает копеечная экономия на комплектации — крепежные высокопрочные болты придется покупать отдельно.
На втором месте располагается Delphi. Самый высокий запас прочности на вырыв из тех опор, у которых нам удалось вытащить палец — выдерживает более 4 тонн. Без опаски можно использовать зимой.
Третье место у Moog. Лишь немногим уступает Delphi по прочности. Также переживет любую зиму.
У NK и Meyle одинаковые показатели по прочности с запасом в 71%, но пыльник шаровой опоры Meyle получил слабые повреждения в районе стопорного кольца. То есть герметичность пыльника не пострадала, но может возникнуть риск спадания кольца-хомута.
Fenox — аутсайдер теста. Мог бы занять второе место по прочности, если бы не провал по морозоустойчивости. Также смущает подбор слишком длинного крепежа.
ПОМНИТЕ: необходимо регулярно производить осмотры деталей подвески. При осмотре особое внимание следует уделять состоянию защитных резиновых чехлов. При подозрении на трещину в пыльнике необходимо их заменить, так как именно резиновые пыльники являются самым слабым звеном в деталях подвески.
Редакция журнала «Движок» выражает благодарность лабораториям НПО «Завод „Волна“» и НПО «Талис» за помощь в проведении теста, а также ООО «Амтел» за предоставление оснастки.
Шаровая опора
передняя подвеска: рычаги, шаровые опоры
Измерение штангенциркулем диаметра конуса производится У ОСНОВАНИЯ
Определение размера шаровой по маркировке на кулаке здесь
варианты:
TRW JTC 1478/JTC 1479
NK 5012562/5012563
Rts 96906181/96906182
BSG BSG30315019/BSG30315020 (год откатал полёт нормальный)
Sidem 67271/67270 (все основания полагать что размер конуса 18мм «сидемы» указывают не у основания а у резьбы)
Meyle 716 050 0032/HD / 716 050 0031/HD
Передние рычаги с шаровой 18 мм. (на схеме деталь 3078):
варианты:
Lemforder 3370601/3370501
TRW JTC1244/JTC1245
NK 5012558/5012557
Rts 96006971/96006972
Sidem 67175/67174 (все основания полагать что размер конуса 15,1мм «сидемы» указывают не у основания а у резьбы)
BSG BSG30315017/BSG30315018
Ford 1470387
Ford 1679388
варианты:
Lemforder 31350 01
TRW JBJ 740
As Metal 10FR1705 (подробности)
Moog VV-BJ-4873
Sidem 67082 (по поводу размера см. подробности чуть выше про сидемовские 21мм-рычаги)
Meyle 716 010 0017
ТРЕК BJ 70-120
Шаровые опоры 18 мм (ремкомплект, на схеме деталь 3050) :
Ford 1234382
Ford 1679384
варианты:
Lemforder 30461 01; 30461 02; 30461 03
TRW JBJ 722
As Metal 10FR1706 (подробности)
Moog VV-BJ-3653
Sidem 67080 (по поводу размера см. подробности чуть выше про сидемовские 18мм-рычаги)
Meyle 716 010 0014
ТРЕК BJ 70-121
*оценочная* статистика по «срокам» выхода из строя шаровых: Шаровая опора (сообщение #12503002)
Замена шаровой опоры
Всем привет! В прошлой записи я рассказывал о замене задних рычагов-”косточек” и говорил, что осталось сделать сход-развал.
Именно с этой целью я и направился в сервис, а как бонус — провести проверку ходовой. Услуга бесплатна — после зимы почему бы и нет?
Итогом стала приговорённая левая шаровая) Поэтому развал решили пока не делать, а для начала исправить проблему. Ок, исправляем!
Шаровая ещё явным образом не грохотала, но к её замене я давно был морально готов. Почему? Потому что пробег по щитку 174600, а шаровая… родная. На заклёпках. Можно, конечно, предположить, что менялся рычаг в сборе, но это крайне маловероятно — на этом же рычаге менялись сайлент-блоки, что подтверждают бумаги от старого хозяина и следы замены на самом рычаге. Так что, похоже, опора и правда заводская, и ей почти 12 лет.
В общем, меняем! В городе есть магазин с запчастями на Форд в наличии, туда и отправился. Из имеющихся вариантов взял Lemforder 31350 01 с пальцем на 21 мм (на более ранних Фокусах бывают шаровые на 18 мм — важно не перепутать!). Справа, кстати, у меня стоит точно такая же опора. Менял её ещё прошлый владелец незадолго до продажи. Получается, минимум 40-45 ткм она уже пробежала и пока отлично себя чувствует. Вот и славно!
Поскольку моя опора ещё на клёпках, процесс её замены немного сложнее, чем было бы справа. Нужно снять рычаг, чтобы отсверлить и выбить заклёпки.
Потребуется головки на 15 и на 18, ключ на 21, свёрла на 8 и на 9-10 мм, зубило и пара часов времени.
Итак, залез под машину, снял защиту картера. Далее стронул болты крепления рычага. Задние на 15, передний на 18. Всё стронулось, ничего не прикипело. Но моменты затяжки там немалые, так что лучше сделать это, пока машина на колёсах.
Затем поддомкратил машину и снял колесо. Ключом на 21 отвернул гайку пальца шаровой.
Палец выпрессовывал универсальным съёмником, который пришлось немного допилить. Дело в том, что он оказался не рассчитан на такой диаметр пальца, и пришлось паз под палец расширить с помощью болгарки и напильника. После этого съёмник легко справился с задачей.
Окончательно выкрутил болты рычага, и он оказался у меня в руках. Палец шаровой и правда болтается!
Руками люфт почти не ощущается, но палец ходит до такой степени свободно, что отпружинивает в исходной положение просто от упругости пыльника. В общем, своё опора отбегала. Прожила более чем достойно. Родная шаровая производства TRW.
Высверливаем клёпки! Сначала засверлился сверлом на 8 мм, а затем расширил углубление сверлом на 9.
Далее с помощью зубила сбил шляпки заклёпок.
Осталось выбить клёпки. Выбивались они тяжело! Даже пришлось засверлиться сверлом-8кой поглубже, чтобы ослабить их стенки. Но в итоге вылетели)
Вытащил старую шаровую, заправил новую.
Наживил болты и гайки из комплекта шаровой. Крепёж приятный, всё с пресс-шайбами. Болты с головкой на 13, гайки — 16. Гайка шаровой на 21 и с пресс-шайбой, как и родная.
Водрузил рычаг на место, наживил болты его крепления. С шаровой при этом не снимал пластмассовый защитный колпачёк — он нужен как раз для того, чтобы случайно не порвать пыльник при установке. Снял его только в момент введения пальца в кулак, if you know what I mean 😉
Завернул весь крепёж, не затягивая до конца. Поставил колесо на место, опустил машину с домкрата. Покачал подвеску и затянул всё окончательно. Момент затяжки переднего болта рычага — 175 Нм, задних болтов — 115 Нм, гаек шаровой — на сколько хватило сил и уверенности не сорвать резьбу)).
Готово! Ну что, вторая попытка сделать сход-развал?)
Замена шаровых опор
В эту зиму у меня серьезно начало что-то стучать. Даже при поворотах. А особенно четко стук слышался при пересечении трамвайных рельсов. Но зима не время для ремонтов и я все ждал такой хорошей теплой весны. Она наступила. Полез я как-то сделать экспресс-«диагностику». Поддомкратил, а у меня левое переднее колесо по горизонтальной оси люфт имеет. Ну я же «опытный», знаю, что горизонтальный люфт — это наконечники и тяги. В общем, заказал я новые наконечники, несмотря на то, что менее года назад их поменял
А еще начитался, что рейка может стучать. Её то я подтянул даже, но эффекта это не дало.
Но когда уже собирался их менять и дошел до более плотного изучения передней подвески, оказалось что дело вовсе не в наконечниках (оно и логично), а в шаровой опоре. Опоры меняются парами, выбор пал на TRW (JBJ740) по 791 руб/шт. При этом наконечники были успешно сданы.
На самом деле, как вы все знаете, у шаровых опор бывает разный диаметр пальца. А просто способ определить диаметр по цвету кольца на пыльнике у меня не сработал, т.к. на всех профильных ресурсах речь идет о желтом или синем цвете кольца, а у меня по факту оказалось красное. Так что задача усложнилась. Стал пробивать месяц производства автомобиля, т.к. от месяца тоже зависит диаметр пальца. Один из сайтов выдал, что 10.2006. В общем, взял я 21 мм и не прогадал. Забегая вперед скажу, что у новых шаровых TRW как раз и были кольца красного цвета.
А дальше у меня выдался свободный вечерок. Как я предполагал все? Что откручу гайки, потом постучу молотком и выбью шаровую из кулака. Вроде все просто. Боже, я еще никогда так не ошибался.
На самом деле плохо быть таким как я. Почему бы для начала не почитать как вообще осуществить эту процедуру, я сразу полез делать…
Открутить гайки — это и то куча времени занимает. А дальше — больше. Я ничем и никак не мог выбить палец шаровой. От злости и безысходности я пилил все что есть болгаркой. Мне пришлось снимать шрус, суппорт, тормозной диск. В итоге, после н-ного удара молотком остаток пальца все таки вылетел. Знаете сколько заняло у меня времени это? Два гребаных вечера!
По факту больная шаровая хоть и имела неповрежденный пыльник, шарик внутри ходил довольно-таки вольно.
Зачем читать такие прекрасные лайфхаки ДО начала работы?! Не будьте мной, ребята.
Со второй шаровой с учетом неспешной работы перерывов справился за пару часов по методу, указанному по ссылке выше. Оно наверно и логично, так как вторая шаровая даже имела металлическую полировку на пальце, в отличии от первой.
Ну а подытожу тем, что после замены ездить стало комфортней, т.к. стуков стало меньше. Что-то еще стучит, надо выяснять.