какую роль сыграла ленинская теория империализма в международном рабочем движении
Ленинская теория империализма с современных позиций
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Ноября 2011 в 10:08, реферат
Описание
Теоретическая и политическая деятельность Ленина положила начало новому, ленинскому, этапу в развитии марксизма в международном рабочем движении. С именем Ленина, с ленинизмом связаны крупнейшие революционные свершения XX в., которые в корне изменили социальный облик мира, ознаменовали поворот человечества к социализму и коммунизму. Революционное преобразование общества в Советском Союзе на основе ленинских предначертаний и планов, попытка построения социалистического общества в СССР – триумф ленинизма.
Главным вкладом Владимира Ильича Ленина в развитие экономической теории Карла Маркса считается учение об империализме, разработанное им в ряде брошюр, из которых главная «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1917).
Содержание
Введение. 3
Формирование теории империализма. 4
«Империализм, как высшая стадия капитализма». 7
Современная оценка ленинской теории империализма. 12
Список литературы. 15
Работа состоит из 1 файл
Реферат ИЭУ.doc
Федеральное агентство по образованию
ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
Институт экономики и управления
по истории экономических учений
на тему «Ленинская теория империализма
с современных позиций»
Студент гр. З-061000-31
Теоретическая и политическая деятельность Ленина положила начало новому, ленинскому, этапу в развитии марксизма в международном рабочем движении. С именем Ленина, с ленинизмом связаны крупнейшие революционные свершения XX в., которые в корне изменили социальный облик мира, ознаменовали поворот человечества к социализму и коммунизму. Революционное преобразование общества в Советском Союзе на основе ленинских предначертаний и планов, попытка построения социалистического общества в СССР – триумф ленинизма.
Главным вкладом Владимира Ильича Ленина в развитие экономической теории Карла Маркса считается учение об империализме, разработанное им в ряде брошюр, из которых главная «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1917).
Владимир Ильич Ленин определяет, что империализм есть особая историческая стадия капитализма. Особенность эта троякая: империализм есть (1) – монополистический капитализм; (2) – паразитический или загнивающий капитализм; (3) умирающий капитализм. Смена свободной конкуренции монополией есть коренная экономическая черта, суть империализма. [1. Империализм и раскол социализма./В. И. Ленин, с. 3]
Сегодня ленинская теория империализма не утратила своей актуальности, т. к. марксизм-ленинизм как великое единое интернациональное учение пролетариата является достоянием всех коммунистических партий.
Цель работы – рассмотреть теорию империализма Ленина с современных позиций. Задачи: (1) изучить исторические предпосылки возникновения теории, (2) ее основные положения, (3) дать современную оценку, (4) подвести итог. Для этого используем труды самого В. И. Ленина, в том числе «Империализм, как высшая стадия капитализма», учебники и учебные пособия по истории экономических учений.
1. Формирование теории империализма
Международные отношения в XX веке под влиянием финансового капитала вступили в «фазу постоянной тревоги», с «нарастающей быстротой» межнациональных и классовых противоречий. [4. История экономических учений: Учеб. Пособие / Под ред. В. Автономова, с. 377]
Основными чертами социально- экономического развития России в начале XX века были следующие:
В силу всех этих факторов Россия в начале XX столетия стала узлом самых острых противоречий — между рабочими и капиталистами, крестьянами и помещиками, народом и самодержавием, между российской буржуазией и буржуазией национальных окраин.
Углубление этих противоречий привело Россию к революции. Главную роль здесь сыграл Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870-1924) — создатель партии большевиков, теоретик и практик революции. Ленин рано увлекся социалистическими идеями. Он занял марксистские позиции, где выделил учение о пролетарской революции и диктатуре пролетариата. Для победы пролетариата им была создана партия большевиков — партия «нового типа» профессиональных революционеров-подпольщиков. Революцию в России Ленин рассматривал как начало мировой революции. После октября 1917 года он обосновал необходимость использования методов насилия и репрессий против контрреволюционеров и оппозиции в стране, и в партии большевиков, что привело к созданию однопартийной системы со свойственной ей формальной демократией.
В. И. Ленин развил экономическую теорию К. Маркса, поэтому русский марксизм получил название ленинизм. Главным считается его учение об империализме. Термин империализм ввел англичанин Дж. Гобсон, опубликовавший работу «Империализм» в 1902 году. В 1913 году Иван Скворцов-Степанов (1870-1928) опубликовал свою работу «Империализм», где представил империализм как раскручивание клубка интересов управляемых финансовым капиталом отраслей «тяжелой индустрии». Финансовый капитал выигрывает и от колониальной экспансии, и в столкновениях державных интересов, обеспечивая сбыт продукции монополизированных отраслей тяжелой промышленности. Этому способствуют быстрые темпы строительства железных дорог, а также гонка вооружений. Но, по его мнению, капитализм подошел к последним границам своего расширения.
Вскоре разразилась мировая война, которую большевики определили как «империалистическая». Среди большевиков заметной фигурой с началом войны становится Николай Бухарин (1888-1938), ставший близким сотрудником Ленина и «любимцем партии». В своей книге «Мировое хозяйство и империализм» (1915) он указал на то, что, проникая во все поры мирового хозяйства, финансовый капитал создает в то же время тенденцию к замыканию национальных тел, к образованию «государственно- капиталистических трестов», интересы которых сталкиваются в мировом хозяйстве и мировой политике. Заключительная глава посвящена критике концепции «ультраимпериализма» К. Каутского, допускавшего возможность еще одной фазы капитализма. Каутский считал, что когда «политика картелей распространится на внешнюю политику и международный союз империалистических держав, общая эксплуатация мира интернационально объединенным финансовым капиталом устранит соперничество национальных финансовых капиталов между собой». [2. Империализм, как высшая стадия капитализма (Популярный очерк) / В. И. Ленин, с. 82]
2. «Империализм, как высшая стадия капитализма»
В.И.Ленин создает стройную теорию империализма как высшей стадии развития капитализма.
В крупном плане ленинскую теорию империализма можно свести к следующим основным положениям:
1. Империализм есть капитализм в новейшей стадии его развития, «итоговая картина всемирного капиталистического хозяйства», [2. Империализм, как высшая стадия капитализма (Популярный очерк) / В. И. Ленин, с. 5], есть империалистический капитализм, в котором сверхконцентрация промышленного производства служит основой перерастания конкуренции в монополию. «…Концентрация, на известной ступени ее развития, сама собою подводит, можно сказать, вплотную к монополии.» [2. Империализм, как высшая стадия капитализма (Популярный очерк) / В. И. Ленин, с. 13]
Таким образом, империализм или империалистический капитализм есть монополистический капитализм.
По Ленину, империализм есть такая концентрация банковского капитала, которая создает «трест банков», управляющий всем капиталистическим хозяйством. [2. Империализм, как высшая стадия капитализма (Популярный очерк) / В. И. Ленин, с. 34] Появление подчинения промышленного капитала банковскому определяет превращение банковского капитала в финансовый капитал.
Ленин замечает: «Между немногими банками, которые в силу процесса концентрации остаются во главе капиталистического хозяйства, естественно все больше намечается и усиливается стремление к монополистическому соглашению, к тресту банков. В Америке не девять, а два крупнейших банков, миллиардеров Рокфеллера и Моргана, господствуют над капиталом в 11 миллиардов марок». [2. Империализм, как высшая стадия капитализма (Популярный очерк) / В. И. Ленин, с. 34]
Таким образом, империализм есть монополия финансового капитала над всем капиталистическим хозяйством, порождающая финансовую капиталократию.
3. Империализм есть такая стадия в развитии капитализма, в которой акционирование капитала становится ведущей формой его организации и основой управленческой мощи финансового капитала.
Ленин, со ссылкой на исследования немецкого экономиста Геймана, показывает как контрольный пакет акций финансового олигарха через иерархию сетей связей банковского и промышленного капиталов дает огромную власть. «Финансовый капитал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фактической монополией, берет громадную и все возрастающую прибыль от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т.п., закрепляя господство финансовой олигархии, облагая все общество данью монополистам». [2. Империализм, как высшая стадия капитализма (Популярный очерк) / В. И. Ленин, с. 47]
4. Империализм есть сущность капитализма.
5. Империализм есть высшая стадия капиталистического паразитизма.
6. Империализм есть империалистическая глобализация капитализма.
Учение об империализме в работах В.И.Ленина
Вопрос империализма был одним из наиболее тщательно раскрытых в его литературном на-следии. Важнейшими из работ Ленина по этой теме являются «Империализм, как высшая стадия капитализма» и «Империализм и раскол социализма».
Данная тема очень интересовала В.И.Ленина. Об этом говорит и то, что он переводил на рус-ский язык книгу Д.Гобсона «Империализм. Исследование». Правда, рукопись этого перевода не была впоследствии разыскана. В своей работе «Империализм, как высшая стадия капита-лизма», которую впоследствии называли продолжением «Капитала» К.Маркса, Ленин широ-ко использовал фактические материалы книги Р.Гильфердинга «Финансовый капитал», кри-тикуя при этом автора за немарксистские положения и выводы по важнейшим вопросам им-периализма.(1) Подготовительные материалы к этой книге содержали выписки из 148 книг (в том числе 106 немецких, 23 французских, 17 английских и 2 в русском переводе) и из 232 статей (из них 206 немецких,12 французских и 13 английских), помещенных в 49 различных периодических изданиях (34 немецких, 7 французских и 8 английских).(2)
В своих работах Ленин подчеркивал, что тема империализма не была раскрыта в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса: «Ни Маркс, ни Энгельс не дожили до империалистской эпохи все-мирного капитализма, которая начинается не раньше как в 1898-1900 годах».(3) Таким обра-зом, можно сделать вывод, что Ленин считал себя первым философом-марксистом, раскры-вающим единственно верное учение об империализме.
Свое мнение о том, что империализм сформировался именно в самом конце XIX века Ленин обосновывал следующим образом: «Колониальная политика и империализм существовали и до новейшей ступени капитализма и даже до капитализма. Рим, основанный на рабстве, вел колониальную политику и осуществлял империализм. Но «общие» рассуждения об империализме, забывающие или отодвигающие на задний план коренную разницу общественно-экономических формаций, превращаются неизбежно в пустейшие банальности или бахвальство, вроде сравнения «великого Рима с великой Британией». Даже капиталистическая коло-ниальная политика прежних стадий капитализма существенно отличается от колониальной политики финансового капитала. Основной особенностью новейшего капитализма является господство монополистических союзов крупнейших предпринимателей».(6) В некоторых работах, написанных в период русско-японской войны 1905 года, Ленин писал о «военно-феодальном империализме», характерном для азиатских государств, к которым он относил Японию и частично Россию. Однако основное внимание Ленина привлекал все же исключи-тельно экономический империализм.
Особое внимание Ленин уделял тому, что «Для старого капитализма, с полным господством свободной конкуренции, типичен был вывоз товаров. Для новейшего капитализма, с господ-ством монополий, стал типичен вывоз капитала. Капитализм есть товарное производство на высшей ступени его развития, когда и рабочая сила становится товаром. Рост обмена, как внутри страны, так и в особенности международного есть характерная отличительная черта капитализма. Неравномерность и скачкообразность в развитии отдельных предприятий, от-дельных отраслей промышленности, отдельных стран неизбежны при капитализме. На поро-ге XX века возник громадный «избыток капитала» в передовых странах.
По мнению Ленина, быстрое развитие империализма обусловило мировую войну: «Капита-листам теперь не только есть из-за чего воевать, но и нельзя не воевать, ибо без насильствен-ного передела колоний новые империалистские страны не могут получить тех привилегий, которыми пользуются более старые (и менее сильные) империалисткие державы».(11)
Анализируя эту таблицу, В.И. Ленин отмечает, что «из 75 млн. кв. километров всех колоний мира 65 млн., т.е. 86% сосредоточено в руках шести держав; 61 млн., т.е. 81% сосредоточено в руках 3-х держав»(15).
Большое внимание Ленин уделял тому, что правительства этих новых империй порой повы-шали уровень жизни простого населения в метрополиях за счет усиления угнетения колоний. «Эксплуатация угнетенных наций, неразрывно связанная с аннексиями, и особенно эксплуатация колоний горсткой «великих» держав все больше превращает «цивилизованный» мир в паразита на теле сотен миллионов нецивилизованных народов. Привилегированная прослойка пролетариата империалистических держав живет отчасти за счет сотен миллионов нецивилизованных народов».(16) Особенно нападал он на тех, кто выступал апологетом империализма, под лозунгами улучшения положения рабочих в метрополиях. «Оппортунисты (социал-шовинисты) работают вместе с империалистской буржуазией как раз в направлении создания империалистской Европы на плечах Азии и Африки, что оппортунисты объективно представляют из себя часть мелкой буржуазии и некоторых слоев рабочего класса, подкупленную на средства империалисткой сверхприбыли, превращенную в сторожевых псов капитализма, в развратителей рабочего движения».(17)
Из этого прямо следовало, что уповать на пролетарскую революцию в метрополии капита-лизма не приходилось, а революция в странах периферийного капитализма, к которым отно-силась и Россия, неизбежно приобретала не только антикапиталистический, но и национально-освободительный характер»(19).
Примечания
1. См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 30. С. 524
2. См.: там же. С. 520
3. Ленин В.И. Империализм и раскол социализма // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 30. М., 1962. С. 170
4. Ленин В.И. Империализм и раскол социализма. С. 163-164
5. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 27. М.,1962. С. 317
6. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. С. 379-380
7. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. С. 320-321
8. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. С. 359-360
9. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. С. 421
10. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. С. 364-365
11. Ленин В.И. Империализм и раскол социализма. С. 172-173
12. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. С. 374
13. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. С. 372-373
14. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. С. 377
15. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. С. 406
16. Ленин В.И. Империализм и раскол социализма. С. 165
17. Ленин В.И. Империализм и раскол социализма. С. 168
18. Кара-Мурза С.Г. Работа В.И.Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма»: со-временное прочтение. (В бесплатной электронной библиотеке ModernLib.Ru); (дата обраще-ния 15.05. 2011 года)
19. Там же
А.А.Федотов, доктор исторических наук, профессор Ивановского филиала НОУ ВПО «Институт управления»
Ленинская теория империализма с современных позиций
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Ноября 2011 в 10:08, реферат
Описание
Теоретическая и политическая деятельность Ленина положила начало новому, ленинскому, этапу в развитии марксизма в международном рабочем движении. С именем Ленина, с ленинизмом связаны крупнейшие революционные свершения XX в., которые в корне изменили социальный облик мира, ознаменовали поворот человечества к социализму и коммунизму. Революционное преобразование общества в Советском Союзе на основе ленинских предначертаний и планов, попытка построения социалистического общества в СССР – триумф ленинизма.
Главным вкладом Владимира Ильича Ленина в развитие экономической теории Карла Маркса считается учение об империализме, разработанное им в ряде брошюр, из которых главная «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1917).
Содержание
Введение. 3
Формирование теории империализма. 4
«Империализм, как высшая стадия капитализма». 7
Современная оценка ленинской теории империализма. 12
Список литературы. 15
Работа состоит из 1 файл
Реферат ИЭУ.doc
Империализм, по Ленину, с одной стороны есть стадия капитализма «с разделом мира между союзами капиталистов», а, с другой стороны, есть война за передел мира. «Финансовый капитал в буквальном, можно сказать, смысле слова раскидывает свои сети на все страны мира. Большую роль играют при этом банки, учреждаемые в колониях, и их отделения». [2. Империализм, как высшая стадия капитализма (Популярный очерк) / В. И. Ленин, с. 58]
Это положение дало основание Ленину ввести понятия «единого, всемирного треста», который распоряжается движением мирового капитала, вывозом капитала в страны, где труд стоит дешевле, чем в метрополиях.
7. Империализм есть новый тип экономической колонизации ( через вывоз финансового капитала и установление диктатуры финансовой капиталовласти капиталистических монопольных групп над ресурсами стран мира), которая надстраивается над силовыми (неэкономическими) формами колонизации. «…При капитализме немыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр. кроме как учет силы участников дележа, силы общеэкономической, финансовой, военной и т.д.». [2. Империализм, как высшая стадия капитализма (Популярный очерк) / В. И. Ленин, с. 105]
8. Империализм, таким образом, есть такая стадия развития капитализма, на которой становление 5-ти его основных сущностных признаков, по Ленину, закончилось:
1) «…концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;
2) слияние банковского капитала с промышленным и созданием, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии;
3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;
4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир;
5) закончен территориальный раздел земли между крупнейшими капиталистическими державами.
Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, начался раздел мира между международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами». [2. Империализм, как высшая стадия капитализма (Популярный очерк) / В. И. Ленин, с. 78]
То есть на империалистической стадии основные черты капитализма превращаются в свою противоположность, возникают предпосылки переходной эпохи от капитализма к более высокому общественному укладу. При империализме исчезают побудительные причины к прогрессу, усиливается тенденция к застою и загниванию.
Позднее Ленин выдвинул концепцию государственно- монополистического капитализма, который является «преддверием» социализма.
3. Современная оценка ленинской теории империализма
Выводы Ленина практика не подтвердила: господство монополии не привело к застою и загниванию, концентрация производства не привела к вымыванию среднего и малого бизнеса; финансовая олигархия не устранила демократию; вывоз капитала стал важным фактором экономического развития и многое другое. Капитализм продемонстрировал способность к саморазвитию, к экономическому и социальному прогрессу, в отличие от своего антипода — социализма.
Социализм явился политикой экспериментов, которые были обречены на неудачу. Он неосуществим по причине отсутствия в этой модели экономики и общества внутренних механизмов к саморазвитию. При капитализме такими механизмами являются конкуренция и демократия.
Причины разрушения социализма кроются в его сущности. Первый принцип социализма — общественная собственность (частная собственность → государственная собственность). Он порождает безразличие к сохранению, приумножению и эффективному использованию ресурсов. Второй принцип — плановая экономика (рынок → план). План предполагает точное измерение будущих потребностей, а это само по себе невозможно. Социализму свойственна бюрократизация хозяйственной жизни, консерватизм, инерция, так как плановая экономика исключает предпринимателя и вместе с ним новаторство, творчество, инициативу. Третий принцип — распределение по труду (измерение вклада каждого => уравнительное распределение). Он предполагает, по Марксу, измерение трудового вклада каждого и распределение созданного продукта в обществе пропорционально этому вкладу. Но ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не знали, как этот вклад измерить. Поэтому распределение по труду может быть только лозунгом.
Попытка сразу ввести социализм (политика военного коммунизма) провалилась. Тогда в 1921 году происходит переход к новой экономической политике, которая по своей сути являлась частичным или неоконченным капитализмом. Допускались свободная торговля, развитие частного капитала, что позволило достаточно быстро восстановить экономику до уровня 1913 года. Но новая экономическая политика была свернута в конце 20-х годов, так ее дальнейшее развтие привело бы к установлению капитализма.
Подведм итоги сравнения капитализма и социализма. Как форма общества социализм предполагает: 1) несвободу личности (при капитализме — личная свобода и индивидуализм); 2) тоталитарное общество (гражданское общество); 3) диктатуру и однопартийность (демократия и многопартийность); 4) тотальное огосударствление экономики и общества (ограниченная роль правительства); 5) застой и накопление внутренних противоречий (экономический и социальный прогресс и способность разрешать возникающие противоречия).
Как экономическая система социализм определяется: 1) государственной собственностью и государственным распоряжением ресурсами (при капитализме — частное распоряжение ресурсами, частная собственность); 2) плановым механизмом координации деятельности людей (рыночно-ценовой механизм координации деятельности индивидов); 3) уравнительностью и отсутствием побудительных стимулов деятельности (максимизация пользы, выгоды, как цель деятельности).
Отсюда понятно, что капитализм является прогрессивной формой существования экономики и общества.
Изучение ленинской теории империализма с современных позиций позволяет говорить о ее несостоятельности. Выводы Ленина история не подтвердила, а опровергла. Обоснованная им политика социализма доказала невозможность своего существования. Капитализм же, наоборот, показал способность к саморазвитию.
Попытка реализации социализма не увенчалась успехом: политика военного коммунизма провалилась, а новая экономическая политика была ни чем иным, как капитализмом в неполной форме, поэтому была свернута.
Капитализм, как форма организации экономики и общества в целом, существует и сегодня, продолжая доказывать необоснованность выводов Ленина о невозможности дальнейшего развития капитализма. А социализм изжил себя в силу собственных внутренних противоречий.
Какую роль сыграла ленинская теория империализма в международном рабочем движении
В 2017 году исполнится 100 лет со дня совершения Октябрьской социалистической революции. Это незабываемое событие будет отмечаться наемными работниками (пролетариатом) как славная страница истории борьбы с капиталистами, а последними – как кошмарный сон – воспоминание прошлого. Сто лет вполне достаточный срок, чтобы прийти к определенным выводам об этом историческом факте и его последствиях, которые поныне сказываются на социальной действительности. На тему революции исписаны горы книг, в которых оценки Октябрьской революции очень различаются в зависимости от классовых позиций авторов и времени написания. Понятно, что буржуазные «специалисты» по коммунизму высказываются отрицательно, а коммунистические деятели призывают не забывать опыт революции и мечтают об установлении новой диктатуры пролетариата.
Спустя почти сто лет уже можно сделать выводы о том, что подтвердила общественно-историческая практика, а что – опровергла. А практика, как известно, критерий истины. О некоторых моментах еще спорят коммунистические идеологи и историки, но основные выводы с позиции марксизма можно считать окончательными.
1. Октябрьская революция привела к смене общественно-экономической формации, ибо власть в Царской России перешла в руки наемных работников (пролетариата), а средства производства из частной формы собственности стали собственностью общества в лице государства. Производимый общественный продукт стал распределяться в интересах общества, а не отдельных лиц. Поэтому Октябрьскую революцию закономерно следует считать социалистической.
2. Революция (смена формации) не происходит в результате переворота, ошибки истории, чьего-либо эксперимента или «красного» проекта, как любят изощряться в названиях буржуазные «доктора философии». Революция происходит в результате противоречий между развивающимися производительными силами и устаревшими производственными отношениями. Поэтому Октябрьская революция произошла закономерно.
3. Октябрьская социалистическая революция является прогрессивной, несмотря на последовавшее через 73 года возвращение общества к капитализму. Социалистическая формация обеспечила СССР колоссальный рывок в цивилизационном развитии от лошади с деревянной сохой до атомных реакторов и полетов в космос. За 73 лет эволюции по социалистическому пути Советский Союз, ценой больших материальных и человеческих жертв, прошел путь, по которому страны Западной Европы эволюционировали около 300 лет.
4. Трансформация социализма в капитализм через 73 года была закономерной сменой общественно-экономической формации. Это не было контрреволюционным (антисоциалистическим) переворотом мирового империализма или капиталистической оккупацией Советского Союза, как это примитивно преподносят народу коммунистические догматики. Формация меняется в результате определенных социально-экономических предпосылок (противоречий), сложившихся в данной стране и в конкретное историческое время.
Социализм не смог догнать капитализм по производительности общественного труда (эффективности производства) на том историческом этапе. Частная форма собственности на средства производства в ХХ веке оказалась эффективнее общественной. Последняя вступила в противоречие с развившимися производительными силами и была заменена на частную под давлением закона возрастающих потребностей. Прибавочный продукт стал присваиваться капиталистами, сложился антагонизм между трудом и капиталом, общество возвратилось к дву-полярной антагонистической форме развития спустя 73 года.
5. Историческое поражение социализма в ХХ веке и трансформация его в капитализм опровергло три ленинских «теории»:
1. Империализм (монополистический капитализм), описанный вождем пролетариата, был не высшей и не последней, а лишь очередной ступенью эволюции капиталистической формации «вверх по лестнице, ведущей вниз».
2. Неравномерность экономического и политического развития капстран является не законом эволюции капитализма (социальной действительности), а принципом диалектического материализма. Он гласит: формы движения (существования) объективной реальности бесконечно разнообразны во времени и пространстве. Следовательно, разнообразие (неравномерность) развития капстран, социальной формы движения, является неотъемлемым его свойством. То есть, неравномерность развития капстран, уходящая корнями в феодализм и рабство, является естественным состоянием социальной формы движения. Ёе принципом.
Но в советском «Философском энциклопедическом словаре» для народа можно прочесть следующую характеристику коммунистических «идеологов» на империализм В.И.Ленина: «Экономическая теория марксизма была развита и дополнена Лениным учением об империализме как высшей и последней стадии капитализма, анализом неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран в эпоху империализма. Ленин развил теорию социалистической революции, сделав вывод о возможности победы пролетарской революции первоначально в одной стране, разрабатывал учение о партии нового типа как высшей форме организации рабочего класса, об её идейно-теоретических, политических и организационных основах». [М.: «Советская энциклопедия», 1983, с. 345]. (Выделено мной. С.К.)
Выделим три положения в данной характеристике:
1. Империализм как высшая и последняя стадия капитализма;
2. Возможность победы пролетарской революции первоначально в одной стране;
3. Неравномерность экономического и политического развития капиталистических стран в эпоху империализма.
Эти ленинские положения являются «развитием и дополнением» марксизма с точки зрения большевистских «теоретиков». Действительно, в марксизме нет таких положений, но являются ли они его дальнейшим развитием. Как показала за прошедшие 100 лет общественно-историческая практика – нет. Скорее отклонением от марксизма.
В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» В.И. Ленин описывает (со своей точки зрения) империализм как итог развития капитализма конца Х1Х – начала ХХ века. Работа содержит большой статистический и фактический материал, характеризующий количественно-структурное развитие капитализма от времени мелких производителей до стадии возникновения монополий в разных странах и различных сферах производства. В частности: рост промышленного производства, увеличение длины железных дорог, рост количества крупных монополий, отделений банков, размеры колониальных владений и т.д.
Подавляющий массив статистических данных приведен по трем европейским странам, в которых капитализм достиг развития монополистического этапа. Это – Англия, Германия, Франция. Также много данных о быстром развитии капитализма в США. О развитии капитализма в Царской России вождь мирового пролетариата пишет лишь изредка по причинам её глубокой цивилизационной отсталости от данных капстран.
Историческая справка. «Учение» про империализм написано вождем пролетариата в Швейцарии в 1916 году по предложению легального издательства «Парус», г.Петроград. Когда рукопись Ленина пришла в редакцию, то её немного отредактировали и сократили. В середине 1917 года брошюра под названием: «Империализм, как новейший этап капитализма (Популярный очерк)» была напечатана. Объем – чуть больше ста страниц. Очерк сопровождало Предисловие Ленина, датированное 26 апреля 1917 года, т.е. после Февральской буржуазной революции в России. Эта дата важнадля адекватного понимания мыслей В.И. Ленина, излагаемых в Предисловии. (См. ПСС, т. 27, с. 520-521. С.К.).
Как из «Популярного очерка» потом получилось «учение-теория» про империализм увидим ниже.
У вождя мирового пролетариата в Предисловии читаем: «Предлагаемая вниманию читателя брошюра написана мной весной 1916 г. в Цюрихе. В тамошних условиях работы мне приходилось, естественно, терпеть известный недостаток во французской и английской литературе и очень большой недостаток – в литературе русской. Но все же главный английский труд об империализме, книгу Дж. А. Гобсона, я использовал с тем вниманием, которого этот труд, по моему убеждению, заслуживает». [ПСС, т.27, с. 301]
Из слов Ленина понятно, что до него тему империализма разрабатывали буржуазные экономисты. И не только Дж. Гобсон, а многие другие. Упомянутая книга Дж. А. Гобсона вышла в Лондоне и Нью-Йорке в 1902 году, т.е. за 15 лет до работы Ленина. Различие между характеристиками империализма буржуазными экономистами и ленинским взглядом состоит в том, что вождь пролетариата критикует империализм, так сказать с классовых позиций вождя пролетариата, а капиталистические экономисты хвалят как высшее достижение капитализма, очередной этап его развития.
Далее в Предисловии В.И.Ленин отмечает: «Брошюра писана для царской цензуры. Поэтому я не только был вынужден строжайше ограничить себя исключительно теоретическим – экономическим в особенности – анализом, но и формулировать необходимые немногочисленные замечания относительно политики с громаднейшей осторожностью, намеками,…». [Там же, с.301].
И заключает: «Я хотел бы надеяться, что моя брошюра поможет разобраться в основном экономическом вопросе, без изучения которого нельзя ничего понять в оценке современной войны и современной политики, именно: в вопросе об экономической сущности империализма.
Петроград. 26 апреля 1917 года». Автор
(Выделено мной. С.К.) [ПСС, т. 27, с. 302].
Продолжим следить за мыслями В.И. Ленина. В 1921 году, т.е. уже послеОктябрьской социалистической революции, было опубликовано «Предисловие к французскому и немецкому изданиям» к брошюре «Империализм, как высшая стадия капитализма». В нём читаем: «Настоящая книжка написана, как указано в предисловии к русскому изданию, в 1916 году для царской цензуры. Я не имею возможности переделать весь текст в настоящее время, да это было бы, пожалуй, нецелесообразно, ибо основная задача книги была и остается: показать по сводным данным бесспорной буржуазной статистики и признаниям буржуазных ученых всех стран, какова была итоговая картина всемирного капиталистического хозяйства, в его международных взаимоотношениях, в начале ХХ века, накануне первой всемирной империалистической войны». [Там же, т.27, с. 303]. (Курсив Ленина. Черным выделено мной. С.К.).
Замысел«Популярного очерка», думаю, понятен всем. О теории или учении про империализм здесь речи нет, а лишь о подведении итогов количественного развития «всемирного капиталистического хозяйства» к началу Первой мировой войны. Также в брошюре нет и каких-либо каких-либо обобщающих политэкономических выводов.
Предисловие Ленин заканчивает следующим выводом: «Империализм есть канун социальной революции пролетариата. Это подтвердилось с 1917 года в всемирном масштабе.
6 июля 1920 года. Н. Ленин».
(Выделено мной. С.К.) [Там же. т.27, с. 308].
Вывод вождя мирового пролетариата пронизан глубокой убежденностью в своей правоте, так как он сделан уже после Октябрьской социалистической революции, т.е. post factum. Она на то время (по мнению Ленина) подтверждала на практике наступление социальной революции после империализма. Убежденность это, конечно, хорошо…
Да и откуда он там возьмется, если практически вся брошюра описывает развитие капитализма на примере трех наиболее развитых в то время стран: Англии, Франции и Германии. Также приведены данные по экономике США. Россию В.И.Ленин упоминает очень редко и то как «…страну наиболее отставшую в экономическом отношении…, в которой новейше-капиталистический империализм оплетен, так сказать, особенно густой сетью отношений докапиталистических». [ПСС, т.27, с. 378]. (Выделено мной. С.К.)
Резюмируем. Брошюра «Империализм, как новейший этап капитализма (Популярный очерк)» писана на статистическом материале развития капитализма в западноевропейских странах и США, а вывод о том, что «империализм есть канун социальной революции пролетариата» дописан вождем пролетариата после совершения Октябрьской революции в России. Здесь развитого капитализма в существенных масштабах не было, а тем более империализма, хотя тенденция к этому существовала. Но у Ленина всё сошлось в «учение». Революционная логика вместо формальной, однако…
Таким нехитрым способом и получилась у вождя пролетариата «теория» об империализме, как последней и высшей стадии капитализма. Точнее говоря, верные последователи большевики-догматики, следуя революционной логике, присвоили «Популярному очерку» статус «теории» и включили её в идеологический арсенал борьбы с мировым империализмом. И поныне эта «теория-учение» является фундаментом деятельности коммунистических партий в странах СНГ и Европы, занимающих ортодоксальные марксистско-ленинские позиции. Точнее говоря, позиции ленинизма, ибо в марксизме такая «теория» отсутствует по причине того, что работы классиков марксизма писаны на основе законов диалектики, а не революционной логики.
Теперь, спустя почти 100 лет, стало понятно, что в Германии, Франции, Великобритании и США империализм, который описывал В.И.Ленин, превратился в транснациональный, а мировой социальной (социалистической) революции так и не произошло. Более того, после Октябрьской революции, построенный в СССР социализм трансформировался в капитализм, как не выдержавший экономического соревнования с последним на том историческом этапе. Общественно-историческая практика не подтвердила «теорию-учение» вождя пролетариата о наступлении мировой социальной революции после империализма. Очень вероятно, что социальная революция произойдет в будущем и одновременно в нескольких развитых капстранах, но это уже будет революция согласно марксизму, а не ленинизму.
(О «законе» неравномерности экономического развития капиталистических стран в эпоху империализма см.: «Гениальная ошибка Ленина и правота классиков марксизма»).
По теме. Перейдем к содержанию. Чтобы читатели представили, какие темы затрагивал Ленин в своем «Очерке», приведу название всех разделов:
1.Концентрация производства и монополии
2.Банки и их новая роль
3.Финансовый капитал и финансовая олигархия
4.Вывоз капитала
5.Раздел мира между союзами капиталистов
6.Раздел мира между великими державами
7.Империализм, как особая стадия капитализма
8.Паразитизм и загнивание капитализма
9.Критика империализма
10.Историческое место империализма
Из всех разделов особый интерес, на мой взгляд, представляют два: седьмой и десятый, в которых В.И.Ленин обобщает данные статистики, проанализированные в предыдущих разделах. Цитирование сделано длинным, чтобы читатели сами увидели логику рассуждений вождя пролетариата, его аргументацию и сделали адекватные выводы.
Опущена полемика вождя пролетариата с другими авторами, описывавшими империализм, критика оппортунистов в рабочем движении, про связь империализма с оппортунизмом, о колониальном разделе мира между капстранами и т.д. Читаем внимательно.
«VII. ИМПЕРИАЛИЗМ, КАК ОСОБАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА
Мы должны теперь попытаться подвести известные итоги, свести вместе сказанное выше об империализме. Империализм вырос как развитие и прямое продолжение основных свойств капитализма вообще. Но капитализм стал капиталистическим империализмом лишь на определенной, очень высокой ступени своего развития, когда некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность, когда по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу. Экономически основное в этом процессе есть смена капиталистической свободной конкуренции капиталистическими монополиями. Свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства вообще; монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции, но эта последняя на наших глазах стала превращаться в монополию, создавая крупное производство, вытесняя мелкое, заменяя крупное крупнейшим, доводя концентрацию производства и капитала до того, что из нее вырастала и вырастает монополия: картели, синдикаты, тресты, сливающийся с ними капитал какого-нибудь десятка ворочающих миллиардами банков. И в то же время монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов. Монополия есть переход от капитализма к более высокому строю.
Если бы необходимо было дать как можно более короткое определение империализма, то следовало бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма. Такое определение включало бы самое главное, ибо, с одной стороны, финансовый капитал есть банковый капитал монополистически немногих крупнейших банков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников; а с другой стороны, раздел мира есть переход от колониальной политики, беспрепятственно расширяемой на не захваченные ни одной капиталистической державой области, к колониальной политике монопольного обладания территорией земли, поделенной до конца.
Но слишком короткие определения хотя и удобны, ибо подытоживают главное, — все же недостаточны, раз из них надо особо выводить весьма существенные черты того явления, которое надо определить. Поэтому, не забывая условного и относительного значения всех определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонних связей явления в его полном развитии, следует дать такое определение империализма, которое бы включало следующие пять основных его признаков: 1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами.
Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами.
Мы увидим еще ниже, как можно и должно иначе определить империализм, если иметь в виду не только основные чисто экономические понятия (которыми ограничивается приведенное определение), а историческое место данной стадии капитализма по отношению к капитализму вообще или отношение империализма и двух основных направлений в рабочем движении. Сейчас же надо отметить, что, понимаемый в указанном смысле, империализм представляет из себя, несомненно, особую стадию развития капитализма. Чтобы дать читателю возможно более обоснованное представление об империализме, мы намеренно старались приводить как можно больше отзывов буржуазных экономистов, вынужденных признавать особенно бесспорно установленные факты новейшей экономики капитализма. С той же целью приводились подробные статистические данные, позволяющие видеть, до какой именно степени вырос банковый капитал и т. д., в чем именно выразился переход количества в качество, переход развитого капитализма в империализм. Нечего и говорить, конечно, что все грани в природе и обществе условны и подвижны, что было бы нелепо спорить, например, о том, к какому году или десятилетию относится «окончательное» установление империализма».
[ПСС, т. 27, с. 385-387]. (Черным выделено мной. С.К.)
Резюмируем. Перед нами обычная экономическая характеристика развития капитализма до стадии монополистического в стиле популярного очерка. В тексте отсутствуют такие марксистские понятия как «производительные силы», «производственные отношения», «капитал», «товар», «обмен», «рабочая сила», «стоимость» и т.д.
Десятый итоговый раздел «Очерка» приведен полностью, чтобы читатели сами поискали теоретические выводы про империализм.
«X. ИСТОРИЧЕСКОЕ МЕСТО ИМПЕРИАЛИЗМА
Мы видели, что по своей экономической сущности империализм есть монополистический капитализм».
(Прервем цитирование вождя пролетариата в интересах истины. Обратим внимание на тот факт, что здесь и в других местах слова «империализм» и «монополистический капитализм» Ленин использует как эквиваленты. Но верным последователям вождя пролетариата больше пришлось по душе слово «империализм». Митинговó впечатляет. С тех революционных времен словосочетание «мировой империализм» стало затертым штампом в речах коммунистических деятелей многих стран, в которых они спихивают на него свои ошибки и поражения.
Если посмотреть на слово «империализм» со стороны этимологии, основного значения слова, то станет смешно! Оказывается термин «империализм» относится к словосочетанию «монополистический капитализм», как дядька в Киеве к бузине в огороде, т.е. родственная смысловая связь отсутствует. Сей удручающий для ленинцев факт станет понятным, если заглянуть в «Словарь иностранных слов», где прочтем: «Империя (лат. Imperium власть, государство) – монархическое государство, главой которого является император; империей называют иногда организацию колониального господства отдельных буржуазных государств (Британская империя)». (Москва, Рус. язык, 1989, с. 194).
Русские цари от Петра I Великого с 1721 г. имели титул «император», («императрица»), а государство называлось империей. Следовательно, их внутреннюю и внешнюю политику вполне логично называть империализмом. Но как-то не прижилось в то время.
Далее. Термин «монополистический капитализм» является видовым понятием от родового понятия «капитализм», которое восходит к слову «капитал». В Словаре читаем: «Капитал (лат. Capitalis главный) – стоимость, которая посредством эксплуатации наемной рабочей силы, приносит прибавочную стоимость, самовозрастает». (с. 218). Уже ближе к истине!
Переходим к капитализму. Снова в Словаре читаем: «Капитализм – общественный строй, при котором основные средства производства являются собственностью класса капиталистов (буржуазии), эксплуатирующего класс наемных работников». (с. 218).
Капиталистическая формация, проходит в своем развитии множество этапов: ремесленное производство, мастерская, мануфактура, фабрика, завод, концерн и т.д. Один из этапов называется: «Капиталистические монополии – крупные объединения капиталистов (картели, тресты, концерны, консорциумы), возникающие на базе растущей концентрации производства и капитала, сосредоточивающую в своих руках бóльшую часть производства и (или) продажу какого-либо товара…». («Словарь иностранных слов», с. 329).
Различные этапы эволюции капитализма могут быть формализованы как видовые понятия от родового понятия «капитализм», (не «империализм»), по видообразующим признакам. Например: «капитализм монополистический», «капитализм мануфактурный», «капитализм финансовый», «капитализм транснациональный», «капитализм олигархический» и т.д. Теперь смотрим у вождя пролетариата.
В определении В.И. Ленина «…империализм есть монополистический капитализм» отсутствуют родо-видовые связи между понятиями: «империализм» и «монополистический капитализм». Термин «империализм» применен как метафора-маркер для обозначения чего-то большого. Он не является родовым понятием для видового «монополистический капитализм», т.е. логически-смысловая связь отсутствует! С позиции формальной логики это несравнимые понятия, в содержании которых нет общих признаков типа: «героизм» и «бумага», «море» и «скупость» и т.п. По народному: в Киеве дядька, а в огороде бузина. Тем не менее, «бузина-империализм» является теорией-учением для коммунистов уже 100 лет).
Продолжим чтение: «Уже этим определяется историческое место империализма, ибо монополия, вырастающая на почве свободной конкуренции и именно из свободной конкуренции, есть переход от капиталистического к более высокому общественно-экономическому укладу. Надо отметить в особенности четыре главных вида монополий или главных проявлений монополистического капитализма, характерных для рассматриваемой эпохи.
Во-первых, монополия выросла из концентрации производства на очень высокой ступени ее развития. Это — монополистские союзы капиталистов, картели, синдикаты, тресты. Мы видели, какую громадную роль они играют в современной хозяйственной жизни. К началу XX века они получили полное преобладание в передовых странах и если первые шаги по пути картеллирования были раньше пройдены странами с высоким охранительным тарифом (Германия, Америка), то Англия с ее системой свободной торговли показала лишь немногим позже тот же основной факт: рождение монополий из концентрации производства.
Во-вторых, монополии привели к усиленному захвату важнейших источников сырья, особенно для основной, и наиболее картеллированной, промышленности капиталистического общества: каменноугольной и железоделательной. Монополистическое обладание важнейшими источниками сырых материалов страшно увеличило власть крупного капитала и обострило противоречие между картеллированной и некартеллированной промышленностью.
В-третьих, монополия выросла из банков. Они превратились из скромных посреднических предприятий в монополистов финансового капитала. Каких-нибудь три — пять крупнейших банков любой из самых передовых капиталистических наций осуществили «личную унию» промышленного и банкового капитала, сосредоточили в своих руках распоряжение миллиардами и миллиардами, составляющими большую часть капиталов и денежных доходов целой страны. Финансовая олигархия, налагающая густую сеть отношений зависимости на все без исключения экономические и политические учреждения современного буржуазного общества, — вот рельефнейшее проявление этой монополии.
В-четвертых, монополия выросла из колониальной политики. К многочисленным «старым» мотивам колониальной политики финансовый капитал прибавил борьбу за источники сырья, за вывоз капитала, за «сферы влияния» — т. е. сферы выгодных сделок, концессий, монополистических прибылей и пр. — наконец за хозяйственную территорию вообще. Когда европейские державы занимали, например, своими колониями одну десятую долю Африки, как это было еще в 1876 году, тогда колониальная политика могла развиваться не монополистически по типу, так сказать, «свободно-захватного» занятия земель. Но когда 9/10 Африки оказались захваченными (к 1900 году), когда весь мир оказался поделенным, — наступила неизбежно эра монопольного обладания колониями, а следовательно, и особенно обостренной борьбы за раздел и за передел мира.
Насколько обострил монополистический капитализм все противоречия капитализма, общеизвестно. Достаточно указать на дороговизну и на гнет картелей. Это обострение противоречий является самой могучей двигательной силой переходного исторического периода, который начался со времени окончательной победы всемирного финансового капитала.
Монополии, олигархия, стремления к господству вместо стремлений к свободе, эксплуатация все большего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций — все это породило те отличительные черты империализма, которые заставляют характеризовать его как паразитический или загнивающий капитализм. Все более и более выпукло выступает, как одна из тенденций империализма, создание «государства-рантье», государства-ростовщика, буржуазия которого живет все более вывозом капитала и «стрижкой купонов». Было бы ошибкой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма; нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций. В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растет, но этот рост не только становится вообще более неравномерным, но неравномерность проявляется также в частности в загнивании самых сильных капиталом стран (Англия).
Про быстроту экономического развития Германии автор исследования о немецких крупных банках Риссер говорит: «Не слишком медленный прогресс предыдущей эпохи (1848—1870) относится к быстроте развития всего хозяйства Германии и в частности ее банков в данную эпоху (1870—1905) приблизительно так, как быстрота движения почтовой кареты доброго старого времени относится к быстроте современного автомобиля, который несется так, что становится опасным и для беззаботно идущего пешехода и для самих едущих в автомобиле лиц», В свою очередь этот необыкновенно быстро выросший финансовый капитал именно потому, что он так быстро вырос, не прочь перейти к более «спокойному» обладанию колониями, подлежащими захвату, путем не только мирных средств, у более богатых наций. А в Соединенных Штатах экономическое развитие за последние десятилетия шло еще быстрее, чем в Германии, и как раз благодаря этому паразитические черты новейшего американского капитализма выступили особенно ярко. С другой стороны, сравнение хотя бы республиканской американской буржуазии с монархической японской или германской показывает, что крупнейшее политическое различие в высшей степени ослабляется в эпоху империализма — не потому, чтобы оно было вообще не важно, а потому, что речь идет во всех этих случаях о буржуазии с определенными чертами паразитизма.
Получение монопольно-высокой прибыли капиталистами одной из многих отраслей промышленности, одной из многих стран и т. п. дает им экономическую возможность подкупать отдельные прослойки рабочих, а временно и довольно значительное меньшинство их, привлекая их на сторону буржуазии данной отрасли или данной нации против всех остальных. И усиленный антагонизм империалистских наций из-за раздела мира усиливает это стремление. Так создается связь империализма с оппортунизмом, которая сказалась раньше всех и ярче всех в Англии благодаря тому, что некоторые империалистические черты развития наблюдались здесь гораздо раньше, чем в других странах. Некоторые писатели, например Л. Мартов, любят отмахиваться от факта связи империализма с оппортунизмом в рабочем движении — факта, который ныне особенно сильно бросается в глаза, — посредством «казенно-оптимистических» (в духе Каутского и Гюисманса) рассуждений такого рода: дело противников капитализма было бы безнадежно, если бы именно передовой капитализм вел к усилению оппортунизма или если бы именно наилучше оплачиваемые рабочие оказывались склонны к оппортунизму и т. п. Не надо обманываться насчет значения такого «оптимизма»: это — оптимизм насчет оппортунизма, это — оптимизм, служащий к прикрытию оппортунизма. На самом же деле особенная быстрота и особенная отвратительность развития оппортунизма вовсе не служит гарантией прочной победы его, как быстрота развития злокачественного нарыва на здоровом организме может лишь ускорить прорыв нарыва, освобождение организма от него. Опаснее всего в этом отношении люди, не желающие понять, что борьба с империализмом, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая и лживая фраза.
Из всего сказанного выше об экономической сущности империализма вытекает, что его приходится характеризовать, как переходный или, вернее, умирающий капитализм.
Чрезвычайно поучительно в этом отношении, что ходячими словечками буржуазных экономистов, описывающих новейший капитализм, являются: «переплетение», «отсутствие изолированности» и т. п.; банки суть «предприятия, которые по своим задачам и по своему развитию не носят чисто частнохозяйственного характера, а все более вырастают из сферы чисто частнохозяйственного регулирования». И тот же самый Риссер, которому принадлежат последние слова, с чрезвычайно серьезным видом заявляет, что «предсказание» марксистов относительно «обобществления» «не осуществилось»!
Что же выражает это словечко «переплетение»? Оно схватывает лишь наиболее бросающуюся в глаза черточку происходящего у нас перед глазами процесса. Оно показывает, что наблюдатель перечисляет отдельные деревья, не видя леса. Оно рабски копирует внешнее, случайное, хаотическое. Оно изобличает в наблюдателе человека, который подавлен сырым материалом и совершенно не разбирается в его смысле и значении. «Случайно переплетаются» владения акциями, отношения частных собственников. Но то, что лежит в подкладке этого переплетения, — то, что составляет основу его, есть изменяющиеся общественные отношения производства. Когда крупное предприятие становится гигантским и планомерно, на основании точного учета массовых данных, организует доставку первоначального сырого материала в размерах: 2/3 или 3/4 всего необходимого для десятков миллионов населения; когда систематически организуется перевозка этого сырья в наиболее удобные пункты производства, отделенные иногда сотнями и тысячами верст один от другого; когда из одного центра распоряжаются всеми стадиями последовательной обработки материала вплоть до получения целого ряда разновидностей готовых продуктов; когда распределение этих продуктов совершается по одному плану между десятками и сотнями миллионов потребителей (сбыт керосина и в Америке и в Германии американским «Керосиновым трестом»); — тогда становится очевидным, что перед нами налицо обобществление производства, а вовсе не простое «переплетение»; — что частнохозяйственные и частнособственнические отношения составляют оболочку, которая уже не соответствует содержанию, которая неизбежно должна загнивать, если искусственно оттягивать ее устранение, — которая может оставаться в гниющем состоянии сравнительно долгое (на худой конец, если излечение от оппортунистического нарыва затянется) время, но которая все же неизбежно будет устранена.
Восторженный поклонник немецкого империализма Шульце-Геверниц восклицает: «Если в последнем счете руководство немецкими банками лежит на дюжине лиц, то их деятельность уже теперь важнее для народного блага, чем деятельность большинства государственных министров» (о «переплетении» банковиков, министров, промышленников, рантье здесь выгоднее позабыть. ) «. Если продумать до конца развитие тех тенденций, которые мы видели, то получается: денежный капитал нации объединен в банках; банки связаны между собой в картель; капитал нации, ищущий помещения, отлился в форму ценных бумаг. Тогда осуществляются гениальные слова Сен-Симона: «Теперешняя анархия в производстве, которая соответствует тому факту, что экономические отношения развертываются без единообразного регулирования, должна уступить место организации производства. Направлять производство будут не изолированные предприниматели, независимые друг от друга, не знающие экономических потребностей людей; это дело будет находиться в руках известного социального учреждения. Центральный комитет управления, имеющий возможность обозревать широкую область социальной экономии с более высокой точки зрения, будет регулировать ее так, как это полезно для всего общества и передавать средства производства в подходящие для этого руки, а в особенности будет заботиться о постоянной гармонии между производством и потреблением. Есть учреждения, которые включили известную организацию хозяйственного труда в круг своих задач: банки». Мы еще далеки от осуществления этих слов Сен-Симона, но мы находимся уже на пути к их осуществлению: марксизм иначе, чем представлял его себе Маркс, но только по форме иначе»*.
Нечего сказать: хорошее «опровержение» Маркса, делающее шаг назад от точного научного анализа Маркса к догадке — хотя и гениальной, но все же только догадке, Сен-Симона».
————
Выводы. 10-й раздел брошюры хотя и заключительный, но не содержит обобщающе-теоретических выводов о дальнейшей судьбе империализма и наступлении социалистической революции. Данный вывод вождь пролетариата допишет потом в Предисловии после Октябрьской революции. Можно, конечно, с большой натяжкой допустить, что характеристика империализма, как «умирающий капитализм» является теоретическим выводом у вождя пролетариата.
Наступивший этап империализма (монополистического капитализма), описанный Лениным, никак не изменил сути отношений труда и капитала. Сохранялась эксплуатация пролетариата, менялось лишь органическое строение капитала: увеличивалась доля постоянного капитала (здания, оборудование) и снижалась доля переменного капитала (зарплата персонала). Но этими и другими политэкономическими понятиями вождь пролетариата не оперирует, а вот про паразитический, загнивающий, умирающий капитализм, про связь империализма с оппортунизмом, постоянной борьбе с этим врагом большевизма – пишет сколько душе угодно.
(P.S. В целом, чтобы найти рациональное зерно в высказываниях В.И.Ленина необходимо пропустить чисто эмоциональные конструкции, часто встречаемые в тексте. А именно: «паразитический капитализм», «умирающий капитализм», «гнет картелей», «тенденция к загниванию», «загнивающий капитализм» и тому подобные образы. Вообще, следует отметить, что образный термин «гнить», «загнивать», «гниение» и т.п. один из любимых у вождя пролетариата и использован во множестве работ. Рационального содержания минимум, но эмоционально-митингово впечатляет, т.е. Ленин применял метафористические образы вместо рациональных терминов. (Оратор был великолепный. ) Термин «империализм» также употреблен как метафора-маркер, хотя его этимологическое значение никакого отношения к понятию «монополистический капитализм» не имеет. Поэтому термин «империализм» следует понимать образно: очень большой капитализм, как империя, значит, враг пролетариата. Коммунисты так и применяют доныне.
Заключение. Теперь почти сто лет спустя можно подвести итоги общественно-исторической практики, которая, как известно, критерий истины. Империализм (монополистический капитализм) начала ХХ века, описанный В.И.Лениным в брошюре, не был последним или каким-то особым этапом развития капитализма. Это была очередная ступень его количественно-структурного развития «вверх по капиталистической лестнице, ведущей вниз». Движение к сегодняшним транснациональным компаниям, глобальным рынкам и таким же кризисам, несравнимыми с кризисами капитализма при жизни В.И. Ленина. Описанный вождем пролетариата империализм (монополистический капитализм) является одним из этапов эволюции капиталистической формации, как парусный флот был лишь промежуточным этапом развития судостроения вообще. Количественное и структурное развитие капитализма продолжается и поныне, но ограниченность мировых рынков уже обозначилась, а значит и пределы развития современного транснационального капитализма (Мирового империализма по Ильичу.).
«Популярный очерк» об империализме (монополистическом капитализме), как последней и высшей стадии капитализма, кануне социалистической революции не является теорией-учением. Но так её преподносят догматики-ленинцы во многих странах в течение последних 100 лет. Социально-экономические предпосылки Октябрьской революции были другими и империализм в европейских странах сыграл здесь весьма косвенную роль. В Царской России к 1917 году не было не только империализма, но и развитие капитализма происходило с большим отставанием от европейских стран и Америки. Россия была империей с резко преобладающей аграрной экономикой, в которой господствовало крупное помещичье землевладение, где работало около 80% населения.
Всё сказанное выше обосновывает необходимость теоретического поиска пути к социализму с позиций марксизма. Придуманная большевиками-догматиками бутафорская теория об империализме, как высшей и последней стадии капитализма, должна быть сдана в музей Октябрьской революции. Но этого коммунисты не смогут сделать никогда! Столь категорический вывод станет понятен, если посмотреть Программу Компартии Украины, принятую последним съездом в 2011 году. В этой брошюре коммунистической схоластики и генетического догматизма, всякий любопытный может прочитать следующее: «Происходящие в современном мире процессы с новой силой подтверждают верность ленинской характеристики империализма как высшей и последней стадии капитализма». (Киев, 2011, с. 25. Курсивом выделено в тексте. С.К.).
Дéржатся, как слепой за стену, ленинских «теорий» и европейские коммунисты. В «Центральном политическом документе Коммунистической Инициативы Германии» можно прочесть следующее: «Снова и снова подтверждается ленинская теория о различной скорости развития капиталистических стран и центров». (14.08.2013 http://krasnoe.tv/node/19120. Выделено в Документе. С.К.).
Это немецкие коммунисты так сформулировали ленинский «закон» неравномерности экономического и политического развития капстран. На родине классиков марксизма догматизм также процветает. А равно и перманентная борьба со всеми формами оппортунизма, реформизма и ревизионизма, а последний, по мнению авторов Документа, «- основная причина поражения социализма 1989-90 гг.». (Выделено в тексте. С.К.).
Исходя из этого посыла, сделан вывод о контрреволюционном разгроме социалистического лагеря, а не о смене общественно-экономической формации. Виноватыми в этом называют деятелей КПСС от Хрущева до Ельцина. Как говорится, виноват человеческий фактор, а объективные законы смены формации – не причем. «Логика», однако…
Неспособность коммунистических деятелей разных стран, в силу догматизма, понять необходимость отказа от ленинских «теорий» про империализм и других, детерминирует сохранение кризиса в коммунистическом движении. Раздробленность компартий (типа КПСС – РКРП, «Коммунистической Инициативы» в Европе и др.) будет сохраняться неопределенно долго. Перманентный пост-социалистический кризис коммунистических партий указывает, кроме всего прочего, на кризис их идеологической основы – ленинских «теорий-законов». Но в этом направлении мышление ленинцев не двигается категорически, ибо «теории» вождя пролетариата вне подозрений. Не касается вечных «теорий» Ильича марксистское положение о том, что истина всегда конкретна! Возврат к марксизму компартий, а также различных сопутствующих им Обществ «аутентичных марксистов», «классических марксистов», «творческих марксистов» и тому подобных «истинных» марксистов – невозможен!
Материал подготовлен как аргумент в пользу пересмотра положений ленинизма, перечисленных в начале материала, применяемых в коммунистическом движении. Неопровержимым фактом, доказывающим эту необходимость, является историческое поражение социализма и трансформация его в капитализм. Пока всё.