какую политику проводила новая власть по отношению к русской православной церкви
Линия заданий 22, ЕГЭ по истории
ИЗ ОБРАЩЕНИЯ ПАТРИАРХА ТИХОНА В СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) политика, например:
— крайне враждебная политика, направленная на уничтожение Русской православной церкви (РПЦ);
2) направления, например:
— массовые закрытия или уничтожение православных храмов;
— аресты и расстрелы представителей духовенства;
— проведение среди населения антирелигиозной пропаганды;
— конфискация у РПЦ её имущества
ИЗ ХОДАТАЙСТВА Н.И. БУХАРИНА О ПОМИЛОВАНИИ
Могут быть указаны следующие фамилии:
1) Л.Б. Каменев;
2) Г.Е. Зиновьев;
3) М.Н. Тухачевский;
4) Г.Я. Сокольников;
5) Г.Л. Пятаков
ИЗ «ЗАПИСОК» ФЕЛЬДМАРШАЛА Б.Х. МИНИХА
«Этот человек, сделавший столь удивительную карьеру, не имел вовсе образования, говорил только по-немецки и на своём природном курляндском наречии; он даже довольно плохо читал по-немецки, в особенности же, если при этом попадались латинские или французские слова. Он не стыдился публично говорить при жизни императрицы [. ], что не хочет учиться читать и писать по-русски для того, чтобы не быть обязанным читать ея величеству прошений, донесений и других бумаг, присылавшихся ему ежедневно.
Он был довольно красивой наружности, вкрадчив и очень предан императрице, которую никогда не покидал, не оставив около нея вместо себя своей жены. Императрица не имела вовсе стола, но обедала и ужинала с семейством [. ] и даже в комнатах своего фаворита.
Он жил великолепно, но вместе с тем был бережлив, весьма коварен и крайне мстителен, доказательством чему служит жестокая участь кабинет-министра Волынского и его друзей, вся вина которых заключалась только в том, что они желали удалить [. ] от двора».
ИЗ МИРНОГО ДОГОВОРА МЕЖДУ РОССИЕЙ И ТУРЦИЕЙ
«Арт. 16. Российская империя возвращает блистательной Порте всю Бессарабию с городами Аккерманом, Килиею, Измаилом и прочими с слободами, деревнями и всем тем, что оная провинция в себе содержит; равномерно возвращает ей и крепость Бендеры. Возвращает также Российская империя блистательной Порте оба княжества, Воложское и Молдавское со всеми крепостьми, городами, слободами, деревнями и всем тем, что в оных находится.
Арт. 18. Замок Кинбурн, лежащий на устье реки Днепра с довольным округом по левому берегу Днепра и с углом, который составляет степи, лежащие между рек Буга и Днепра, остаётся в полное, вечное и непрекословное владение Российской империи.
Арт. 19. Крепости: Еникале и Керче, лежащие в полуострове Крымском, с их пристаньми и со всем в них находящимся, тож и с уездами, начиная от Чёрного моря и следуя древней Керчинской границе до урочища Бугак и от Бугака по прямой линии к верху даже до Азовского моря, остаются в полное, вечное и непрекословное владение Российской империи.
Арт. 20. Город Азов с уездом его и с рубежами, показанными в инструментах, учинённых в 1700 году. между губернатором Толстым и Ачугским губернатором Гассаном-Пашою, вечно Российской империи принадлежать имеет.
Арт. 21. Обе Кабарды, то есть Большая и Малая, по соседству с татарами большую связь имеют с ханами крымскими, для чего принадлежность их императорскому российскому двору должна предоставлена быть на волю хана крымского, с советом его и с старшинами татарскими.
Арт. 22. Обе империи согласились вовсе уничтожить и предать вечному забвению все прежде бывшие между ими трактаты и конвенции, включительно Белградские, с последующими за ним конвенциями, и никогда никакой претензии на оных не основывать, исключая только в 1700 г. между губернатором Толстым и агугским губернатором Гассаном-Пашою касательно границ Азовского уезда и учреждения кубанской границы учинённую конвенцию, которая останется непременной, так, как она была и прежде. »
ИЗ ДЕКЛАРАЦИИ ОБ ОБРАЗОВАНИИ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
«. Только в лагере Советов, только в условиях диктатуры пролетариата, сплотившей вокруг себя большинство населения, оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнёт, создать обстановку взаимного доверия и заложить основы братского сотрудничества народов.
Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании «Союза Советских Социалистических Республик», служит надёжной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство является достойным увенчанием заложенных ещё в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в мировую Социалистическую Советскую Республику.
Заявляя обо всём этом перед всем миром и торжественно провозглашая незыблемость основ Советской власти, нашедших своё выражение в конституциях уполномочивших нас социалистических советских республик, мы, делегаты этих республик, на основании данных нам полномочий, постановляем подписать договор об образовании «Союза Советских Социалистических Республик”».
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) итог, например:
Распад СССР, замена его Содружеством Независимых Государств в 1991 г.
2) причины, например:
— кризис общесоюзной командной системы управления;
— всплеск политических разногласий в обществе;
— сепаратизм союзных и автономных республик.
Итог может быть сформулирован иначе. Могут быть указаны другие причины
ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ВКП(б)
«Полученные в Центральном Комитете партии сведения о ходе колхозного движения показывают, что наряду с действительными и серьёзнейшими успехами коллективизации наблюдаются факты искривления партийной линии в различных районах СССР.
Таким образом нарушается известное указание Ленина о том, что колхозы могут быть жизненными и прочными лишь в том случае, если они возникают на основе добровольности.
2) причины, например:
— политика коллективизации носила целенаправленный характер, так как была связана с необходимостью скорейшего обеспечения индустриальных нужд СССР за счёт сельского хозяйства;
— коллективизация сельского хозяйства являлась одной из важнейших задач советского руководства, стремившегося к полномасштабному преобразованию страны на социалистических началах;
— курс на коллективизацию проводился руководством СССР решительно и неуклонно, несмотря на всю трагичность складывавшейся на местах ситуации (обнищание деревни, крестьянские волнения, массовый голод, повлекший за собой многомиллионные жертвы).
Итог может быть сформулирован иначе. Могут быть указаны другие причины
ИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДОКЛАДА ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС
Например, контрреволюция и империализм превратили в кровоточащую рану Афганистан. СССР поддерживает усилия этой страны, направленные на защиту своего суверенитета. Мы хотели бы уже в самом близком будущем вернуть на родину советские войска, находящиеся в Афганистане по просьбе его правительства. Согласованы с афганской стороной и сроки поэтапного их вывода, как только будет достигнуто политическое урегулирование, которое обеспечит реальное прекращение и надёжно гарантирует невозобновление вооружённого вмешательства извне во внутренние дела Демократической Республики Афганистан. Наш жизненный, национальный интерес в том, чтобы со всеми сопредельными государствами у СССР были неизменно добрые и мирные отношения. Это существенно важная цель нашей внешней политики.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) итог, например:
— вывод советских войск из Афганистана в 1989 г.;
— объединение Германии в 1990 г.;
— распад Организации Варшавского договора в 1991 г.;
— крах мировой социалистической системы;
2) причины, например:
— роет оппозиционных настроений в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, находившихся под советским влиянием;
— демократические преобразования в СССР и союзных ему государствах.
Итог может быть сформулирован иначе. Могут быть указаны другие причины
ОТРЫВОК ИЗ ДОКЛАДА МИНИСТРА ФИНАНСОВ
Для министра финансов, конечно, не может быть тайной, что прилив иностранных капиталов невыгоден прежде всего для тех предпринимателей, для коих невыгодно всякое соперничество вновь утверждаемых предприятий; в этих жалобах сытых, ревниво охраняющих свои монопольные прибыли, участвуют не только отечественные капиталисты, но и иностранные, уже занявшие выгодное место в русской промышленности.
8383. Назовите тип сословного налога, взимавшегося в России с XVIII в. и отменённого одним из предшественников автора доклада, министром финансов Н.Х. Бунге.
Привлекая исторические знания, укажите, какие реформы (не менее двух), проведённые автором доклада, благоприятно сказались на инвестиционном климате и способствовали широкому проникновению иностранного капитала в Россию.
ИЗ ПЕТИЦИИ РАБОЧИХ И ЖИТЕЛЕЙ ПЕТЕРБУРГА
ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА СССР М.С. ГОРБАЧЕВА ОБ ОТСТАВКЕ
«Я твёрдо выступал за самостоятельность, независимость народов, за суверенитет республик. Но одновременно и за сохранение союзного государства, целостности страны.
Возобладала линия на расчленение страны и разъединение государства, с чем я не могу согласиться.
Общество получило свободу, раскрепостилось политически и духовно. И это самое главное завоевание, которое мы до конца ещё не осознали, и потому что ещё не научились пользоваться свободой. Тем не менее проделана работа исторической значимости;
— Ликвидирована тоталитарная система, лишившая страну возможности давно стать благополучной и процветающей.
— Совершён прорыв на пути демократических преобразований. Реальными стали свободные выборы, свобода печати, религиозные свободы, представительные органы власти, многопартийность.
— Началось движение к многоукладной экономике, утверждается равноправие всех форм собственности. Узаконена экономическая свобода производителя, и начали набирать силу предпринимательство, акционирование, приватизация.
Мы живём в новом мире:
— Покончено с «холодной войной», остановлена гонка вооружений и безумная милитаризация страны, изуродовавшая нашу экономику, общественное сознание и мораль. Снята угроза мировой войны.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что в переходный период с моей стороны было сделано всё
И кризис общества ещё больше обострился».
Глава 1. Церковь при Временном правительстве
2 марта 1917 г. 1 стало началом новой эпохи в жизни России.
В этот день император Николай II отрекся от престола в пользу своего младшего брата великого князя Михаила Александровича. Это тяжелое для царя решение не упраздняло монархию, сам император считал, что его поступок поможет преодолеть политический кризис и принесет России благо.
На следующий день, 3 марта, отрекся от престола и великий князь Михаил Александрович. Однако его отказ от царского служения был условным – великий князь заявил, что готов принять на себя управление страной, если народ выберет монархическую форму правления.
Весной и летом 1917 г. по стране прокатилась волна грабежей и убийств, неспокойно было и на окраинах. Катастрофическая ситуация сложилась на фронте – приказы офицеров не выполнялись, а дезертирство стало массовым. В условиях, когда большинство населения страны не хотело возвращения монархии, а страна находилась в затяжном политическом кризисе, Православная Российская Церковь постаралась не усиливать внутреннюю напряженность. 9 марта Святейший Синод обратился к народу с воззванием, где признавал волю Божию свершившейся и благословлял отечество на новый путь.
И все же потрясений Церковь не избежала. В марте 1917 г. начались первые увольнения архиереев. Сразу после переворота был арестован митрополит Петроградский Питирим (Окнов), в свое время близкий к Г.Е.Распутину и теперь пострадавший за эту близость. Еще один уволенный в начале марта приверженец царского фаворита – архиепископ Тобольский Варнава (Накропин). В связях с Распутиным был обвинен и московский митрополит – святитель Макарий (Невский). Однако в отношении этого иерарха обвинения были несправедливы – сам архипастырь в том же 1917 г. заявил, что с Распутиным до назначения в Москву он знаком не был и виделся с ним всего один раз, когда тот посетил его для поздравления. Оправдания не помогли – митрополит был лишен кафедры.
В составе Святейшего Синода остались: митрополит Киевский Владимир (Богоявленский), архиепископ Финляндский Сергий (Страгородский), архиепископ Литовский Тихон (Беллавин), архиепископ Новгородский Арсений (Стадницкий), архиепископ Гродненский Михаил (Ермаков), архиепископ Нижегородский Иоаким (Левицкий), архиепископ Черниговский Василий (Богоявленский), протопресвитер Александр Дернов, протопресвитер Георгий Шавельский.
4 марта 1917 г. приступил к своим обязанностям и новый обер-прокурор – В.Н.Львов – однофамилец главы Временного правительства. Войдя в зал заседаний, обер-прокурор сразу же потребовал убрать из него царское кресло. Поскольку сами императоры на заседаниях Синода никогда не присутствовали, кресло играло роль своеобразного символа подчиненности Церкви царской власти.
Однако желанной независимости от государства Церковь так и не получила. Хотя В.Н. Львов и заявил о предоставлении ей полной свободы, он указал и на право светских властей останавливать синодальные решения по своему усмотрению. При всей своей демократичности Временное правительство смотрело на Церковь так же, как прежде смотрела царская власть, – как на часть государственного механизма. Православие оказывалось в более тяжелом положении, чем другие религиозные течения – в соответствии с законом от 20 марта отменялись все ограничения в правах, связанные с национальной и религиозной принадлежностью. Но если иноверные и инославные действительно получили свободу, то для Церкви всё осталось на уровне ни к чему не обязывающих деклараций. Синодальная система, построенная царем Петром I как часть абсолютистского государства, должна была остаться и впредь. В делопроизводстве Российская Церковь по-прежнему именовалась «духовным ведомством» и «ведомством православного исповедания».
Свою главную задачу Синод в тот момент видел в недопущении конфликтов на политической почве. Было ясно, что выступления в защиту монархии могли лишь ухудшить положение православных христиан. Ярким тому примером стал случай с военным священником Николаем Вешкельским. Находясь в действующей армии, он старался не вести разговоры на политические темы, однако ареста не избежал. Поводом стали листки с молитвой пророку Илии, которые священник раздавал после службы в день его памяти. Через несколько часов о. Николай был арестован за монархическую пропаганду. Таковую усмотрели в том, что в молитве были слова: «И укрепи благоверного Государя Николая Александровича и даждь Ему мирное царство». Объяснения, что листки куплены давно, ни к чему не привели. Пастыря судили и, хотя он избежал заключения, все же был вынужден оставить место своего служения.
В течение восьми месяцев деятельности Временного правительства Церковь старалась налаживать отношения с ним, что
было непросто. Совершенно бестактно вел себя по отношению к иерархам и новый обер-прокурор. Современники вспоминали о Львове как о грубом, деспотичном человеке, позволявшем себе кричать даже на старца – митрополита Макария (Невского).
Продолжалось и увольнение архиереев. Своих кафедр лишились архиепископ Харьковский Антоний (Храповицкий), архиепископ Черниговский Василий (Богоявленский), епископ Орловский Макарий (Гневушев). Для некоторых архипастырей смена власти была более трагичной. Так, 8 июня 1917 г. подвергся аресту архиепископ Воронежский Тихон (Никаноров) (память 9 января). Святитель был обвинен в том, что вел монархическую пропаганду. Таковую усмотрели и в том, что в его покоях и в приемной висели портреты членов Царской семьи.
Для некоторых других иерархов смена власти, наоборот, стала благом. Так, например, в марте вернулся к архиерейскому служению епископ и будущий священномученик Гермоген (Долганев), в свое время впавший в немилость за обличения Распутина. Архипастырь получил назначение на Тобольскую кафедру.
Было принято решение снять прещения со священнослужителей, подвергшихся каким-либо мерам канонического воздействия за свои политические убеждения. В апреле 1917г. таким пастырям было предложено обратиться в Святейший Синод для пересмотра их дел.
В целом отношения Временного правительства с руководством Российской Церкви нельзя назвать благоприятными. Поводом для серьезного конфликта стало изъятие из ведения Синода «Всероссийского церковно-общественного вестника», который был передан Петроградской духовной академии под редакцию склонного к модернизму профессора Б.В.Титлинова.
Последовало еще одно грубое вмешательство государства в дела Церкви. На волне политических потрясений стало требовать автокефалии грузинское духовенство. Российская Церковь принципиально не возражала против этого, но настаивала, что вопрос должен быть решен на Соборе. Грузинская Церковь ждать Собора отказалась и заявила о своей самостоятельности. 27 марта Временное правительство без согласования вопроса со Святейшим Синодом признало автокефалию Грузинской Церкви. Напряженные отношения между Российской и Грузинской Церквами привели к разрыву молитвенного общения.
Несогласие церковного руководства с политикой Временного правительства и обер-прокурора Львова вылилось в противостояние, которое завершилось роспуском Синода. Соответствующий указ был издан Временным правительством 14 апреля.
Протопресвитер Г. Шавельский передает рассказ о том, как указ правительства был сообщен уволенному составу Синода: «Все уселись на своих местах. Вдруг раскрываются двери в синодальный зал и вваливается толпа синодских чиновников и служителей. «Встать!» – командует Львов. Все встают, кроме митрополита Владимира (Богоявленского), который, не расслышав, продолжает сидеть. Еще громче командует Львов: «Встать!» Архиепископ Сергий (Страгородский) подсказывает митрополиту Владимиру, что надо встать, и тот встает. Обер-прокурор читает указ Временного правительства: настоящий Синод распускается; из его членов оставляется только архиепископ Сергий».
Однако контролировать кадровый состав Церкви обер-прокурор так и не смог – идеи соборности возрождались, а на местах начали проходить выборы архиереев. 29 апреля Синод обратился с посланием к пастве с призывом провести выборы на всех уровнях церковного управления. Благодаря такой системе столичные кафедры заняли достойные архипастыри. В Москве, например, большинство голосов получил архиепископ Литовский Тихон (Беллавин). Этого иерарха знали, как успешного миссионера в Америке и как доброго архипастыря, занимавшего Ярославскую, а затем Виленскую кафедры.
«Людей подобного типа, – вспоминал о нем митрополит Анастасий (Грибановский), – можно уподобить тем целомудренным цветам, которые днем при свете солнца стыдливо свертывают свои лепестки и раскрываются только ночью, как бы боясь быть замеченными чьим-либо нескромным взором. Скромность сказывалась у него везде – и в его внешних манерах, и в складе его безыскусственной речи, и в способе обращения с людьми, и в простоте его домашнего обихода».
Современники отмечали ревностное отношение святителя Тихона к богослужению. Патриарший иподиакон Н.В.Писарев вспоминал, что архипастырь ни на что не отвлекался во время службы и не допускал в алтаре разговоров, даже если они относились к ходу службы. «Отец настоятель, я приехал сюда молиться. Все остальное потом», – говорил в таких случаях святитель.
Строгую монашескую жизнь иерарх сочетал с приветливостью, современники отмечали, что рядом с ним всегда было легко и спокойно.
Выборы в Петрограде также прошли успешно. Митрополитом был избран епископ Гдовский Вениамин (Казанский). Этот святитель был хорошо известен жителям столицы своей евангельской простотой, скромностью и готовностью всегда прийти на помощь. Без панагии, как простой священник, он ходил по рабочим окраинам Петербурга, причащая больных, исповедуя умирающих, погребая умерших.
В ряде епархий паства, довольная своими иерархами, не пожелала выборов. Сохранили свои кафедры архипастыри: Кирилл (Смирнов), Андроник (Никольский), Митрофан (Краснопольский), Арсений (Стадницкий), Евлогий (Георгиевский). Уволенный Временным правительством архиепископ Антоний (Храповицкий) по желанию паствы вернулся на свою Харьковскую кафедру в августе 1917 г.
Тем временем отношения Церкви и нового государства оставались непростыми.
20 июня 1917 г. из ведения Церкви были изъяты церковноприходские школы, переданные министерству народного просвещения. Принятый 14 июля 1917 г. закон о свободе совести провозглашал 14-летие возрастом религиозного самоопределения, что создало предпосылки для удаления Закона Божия из школьной программы и превращения его в факультативный предмет. Временное правительство ввело также понятие «вневероисповедное состояние» для неверующих граждан, однако не изъяло у Церкви регистрации актов гражданского состояния. Религиозный элемент сохранялся и в присяге. Финансовая поддержка со стороны государства также не прекращалась.
Несмотря на напряженные отношения между Святейшим Синодом и обер-прокурором Львовым, последний все же не был противником будущего Всероссийского Церковного Собора и позволил Церкви продолжить его подготовку.
29 апреля 1917 г. Синод опубликовал пастырское послание о необходимости созыва Собора и о необходимости церковных реформ. Был организован и Предсоборный совет в составе 64 человек. Предполагалось, что Собор станет не только главным органом церковного управления, но и сгладит противоречия между различными церковными слоями, в частности даст возможность принимать участие в руководстве Церковью белому духовенству и мирянам.
Преддверием Собора стал Всероссийский съезд духовенства и мирян, прошедший в Москве в июне 1917 г. Участники форума отметили необходимость серьезных реформ в церковной жизни и управлении, а также высказались против передачи министерству народного просвещения приходских школ.
5 июля Синод принял решение открыть Поместный Собор в Москве в праздник Успения Пресвятой Богородицы. Выборы делегатов были многоступенчатыми – в храмах избирали наиболее уважаемых прихожан на благочиннические собрания, те в свою очередь выдвигали делегатов на епархиальные съезды, а последние избирали членов Собора.
Восстановления патриаршества на будущем Соборе не предполагалось, и подобные идеи, периодически возникавшие, сразу же подвергались критике. Противники патриаршества, как правило, сводили ее к тезису: получив свободу от монархии, не следует порабощать себя в делах церковных.
21 июля подал в отставку обер-прокурор В.Н.Львов, спустя четыре дня, 25 июля, его место занял А.В.Карташев, однако на этом посту пробыл недолго. 5 августа Временное правительство упразднило должность обер-прокурора и учредило министерство исповеданий. Карташев возглавил новое министерство. Вскоре перемены коснулись и высшего государственного руководства. 6 августа 1917 г. главой Временного правительства стал А.Ф.Керенский. 1 сентября он объявил Россию республикой, не дожидаясь решения Учредительного собрания.
Даты, начиная с февраля 1918 г., а также дни памяти святых приводятся по новому стилю
Московская Сретенская Духовная Академия
Политика большевиков и ее последствия в годы патриаршества свт. Тихона (Беллавина): мнение эмиграции
Большевики пытались сделать все, чтобы уничтожить Церковь, дойдя в конечном итоге до ареста и суда над Патриархом. Свт. Тихон стоял в этой борьбе до последнего. И русская эмиграция не оказалась в стороне, пытаясь всеми силами помочь Православной Церкви в России. Автором данной статьи собраны и систематизированы материалы относительно действий русских за рубежом в 20-е гг. XX в., представленные в работах А. В. Урядовой, Е. В. Ивановой и И. А. Стратонова.
Политика большевиков в отношении Русской Православной Церкви
В течение двадцати веков люди старались приспособить христианство к истории, а чаще, бывало, и сочиняли свое христианство, которое было удобно для мира и позволяло миру убивать мир. Деятельность большевиков не стала исключением. Они, в борьбе за строительство нового рая, поставили задачу упразднить христианство: сначала Церковь отделить от государства, забрать все церковные ценности, а затем уничтожить и саму религию. Для достижения цели был выбран марксизм, как своего рода ересь, очищенная от мысли и о Боге, и о человеке[1].
Так отзывался эмигрант Николай Сергеевич Трубецкой о современной политической жизни в России: «Советская власть, думающая прежде всего о самосохранении, сумела создать такой режим, при котором голодное и обезоруженное население способно, в лучшем случае, лишь к мелким местным бунтам, отчасти подавляемым силою, отчасти пресекаемым «взрывом изнутри» благодаря искусной системе пропаганды и провокаций. Сколько-нибудь крупное антибольшевистское движение невозможно без деятельной и серьезно проведенной до конца иностранной поддержки. Добровольное ослабление советского режима возможно лишь при том условии, если советская власть получит возможность гарантировать свою неприкосновенность каким-нибудь другим способом, например, каким-нибудь прочным и надежным соглашением с иностранцами, без помощи которых свержение этой власти все равно невозможно. Итак, установление в России сколько-нибудь сносных условий жизни, обеспечение безопасности и материальных нужд населения, возможно лишь при условии помощи иностранцев, иностранного вмешательства. Под именем «иностранцев» разумеются, конечно, те «великие державы», которые вели мировую войну»[2].
Усиление идеологической борьбы во всех сферах жизни общества повлекло к столкновению власти и Церкви ― начало положил декрет ВЦИК от 23 февраля 1922 г. «Об изъятии церковных ценностей, находящихся в пользовании групп верующих»
Усиление идеологической борьбы во всех сферах жизни общества повлекло к столкновению власти и Церкви. Начало положил декрет ВЦИК от 23 февраля 1922 г. «Об изъятии церковных ценностей, находящихся в пользовании групп верующих», который открыл огромную кампанию разграбления храмов. Этот период ― пик борьбы Церкви не только за сохранение организационных структур и единства, но и за существование самого церковного института. Однако, не добившись ликвидации Церкви, режим был вынужден искать другие варианты «церковной политики». Кульминацией всего был арест, следствие и подготовка суда над Патриархом Тихоном.
Отношения Церкви и государства в советский период были непростыми и весьма драматическими. Их можно разделить на несколько периодов. С 1917 по 1921 ― период кавалерийской атаки на религию. Особой политики в отношении Церкви не было, но идеологические принципы большевиков были наиболее яркими именно в это время. Прежде всего речь идет о воинствующем атеизме. В этот период еще никто не знал, какими будут отношения Церкви и государства, так как большевистская власть считала, что церковная структура должна погибнуть после падения самодержавия. Послания Патриарха Тихона 1918-1919 гг. говорили о том, что Церковь осуждала действия большевиков. Патриарх стремился показать, что Церковь не хочет связывать себя ни с какой политической программой (ни белой, ни красной). Власти пытались компрометировать Церковь и хотели раздавить ее финансово и организационно. В 1921-1922 гг., воспользовавшись голодом в Поволжье, власть решила не только обобрать Церковь, но и поставить ее в невозможные условия существования[4].
Победа в гражданской войне позволила власти, увидевшей, что Церковь нельзя будет быстро уничтожить, приступить к созданию стратегий церковно-государственных отношений. Большевики стремились получить контроль над ее кадровой политикой. Возникает феномен обновленчества. В это время появляются осознанные репрессии власти по отношению к представителям Церкви. До этого момента гонения на Церковь не были системой, а, начиная с 1921-1922 гг. они подчиняются определенному порядку. Главная и единственная цель ― добиться полного контроля над церковными кадрами. Какое-то время этому мешает Патриарх Тихон, потом он, под влиянием фактора обновленчества, пишет покаянное послание, где говорит, что он не враг советской власти, вследствие чего его освобождают из-под ареста. В советских газетах он именуется как «бывший патриарх Тихон» ― этим власть дает понять, что она принимает решения обновленческих псевдособоров и считает их голосом Церкви[5].
Русские зарубежные газеты уже в 1919-1920 гг. выделяют две тенденции:
1) «религия окончательно изгнана из общественного и государственного обихода. загнана в подполье, хотя прямому преследованию и не подвергается», гонения распространяются лишь на отдельных представителей клира и мирян, настроенных наиболее реакционно. В связи с этим печатаются небольшие заметки об арестах, убийствах, расстрелах священнослужителей и особо ревностных прихожан, о закрытии церквей и их использовании не по назначению, о вскрытии мощей.
2) Невзгоды и тяготы жизни, да и сами гонения приводят к религиозному подъему населения, воссозданию в кругах интеллигенции религиозно-философских кружков и обществ. Зачастую эти явления имеют скрытую, а иногда и подпольную форму, не связанную с самой РПЦ, которая уже давно оторвалась от масс, как считали эмигранты[6].
Голод и изъятие церковных ценностей
В 1921 г. начался невиданный на Руси голод. Из Поволжья перекинулся на Сибирь, Крым, часть Украины, Азербайджана, Киргизии. Во многих городах перестали выдавать пайки. Начался массовый исход из родных мест в надежде найти работу и утолить голод.
Из начинаний Патриарха ничего не вышло, и в ход пошла кампания по изъятию церковных ценностей. Эмиграция об этом знала, но ни сами изъятия, ни финансовая, ни юридическая, ни каноническая сторона, как ни странно, практически не обсуждались ею. Конечно, в русских зарубежных газетах помещались заметки, где большевики обвинялись в варварстве и глумлении над религией, в превышении власти, в нарушении своих же собственных законов, но, в основном, эти сообщения были исключительно информационного характера. Гораздо больший отклик, и это является особенностью русской зарубежной прессы, встретил собственный протест духовенства и мирян изъятиям, в этом эмигранты видели возможный потенциал для будущего свержения советской власти, выводилась даже некая формула «чем сильнее притеснение ― тем сильнее будет сопротивление», учитывая, что речь идет о вере, которая объединяет практически все население России[9].
В 1921 г. начался невиданный на Руси голод и с распоряжения Патриарха были организованы сборы пожертвований по всем приходам в центральный церковный фонд помощи, который вскоре был признан ВЦИКом излишним и упразднен
10 июня 1922 г. Высшим Церковным Управлением (ВЦУ) за границей было издано постановление по поводу ареста Патриарха Тихона. В документе также был пункт об отлучении от Церкви мирян, выступивших против Патриарха. В нем сообщалось о необходимости молитв в церквах зарубежья за Патриарха, чтение особой ектении. Иногда были совместные моления с представителями других церквей (например, специальное богослужение о спасении Православной Церкви в России в Токийском православном соборе при участии англиканской и американской церквей).
Позднее, для помощи страждущей Церкви пошли «дипломатические рычаги». Именно в это время советское государство добивалось дипломатического признания или хотя бы на первое время заключение торговых договоров. Русская эмиграция попыталась воздействовать на зарубежные правительства, их лидеров, глав церквей, для того, чтобы те надавили на советское правительство с целью освобождения Патриарха и облегчения участи Церкви в целом, а также чтобы задумались о том, стоит ли вести с РСФСР вообще какие- либо переговоры, раз здесь не соблюдаются элементарные буржуазные свободы, такие как свобода совести и вероисповедание[12].
Русская эмиграция попыталась воздействовать на зарубежные правительства, их лидеров, глав церквей, для того, чтобы те надавили на советское правительство с целью освобождения Патриарха и облегчения участи Церкви в целом
Эмигранты знали, что и Патриарху и другим архиереям прилагали не только их собственные «преступления», но и политические выступления против советской власти зарубежных епископов, они понимали, что из-за их активизма страдает Церковь в России. Из недописанного письма эмигрантам: «Конечно, для большевиков это только лишний повод оправдать свои гонения на Церковь, но они рады им пользоваться. Равнодушному и безбожно настроенному общественному мнению на Западе они указывают на участие нашей заграничной иерархии в политике, как на доказательство, что Церковь будто бы представляет не религиозные, а политические стремления и что этим оправдывается борьба с нею». Автор предупреждал, что в России у иерархов создается представление, что вместо помощи, зарубежная церковь обрекает их на новые гонения. РПЦЗ нашла свой выход из этой ситуации ― она не прекратила политических выступлений, но официально заявила, что с Московской Патриархией поддерживает лишь молитвенное общение, административно же, впредь до изменения политических условий, никак с ней не связана[17].
В это время в эмиграционной среде ходили слухи, что Патриарх сложил с себя сан и теперь наступит церковная анархия, но вскоре за границей было получено послание митрополита Агафангела от 8 июня 1922 года, которое опровергало слухи и объясняло, что из-за нахождения патриарха под следствием во главе церковного управления временно поставлен митрополит Агафангел[18].
Обновленчество и раскол
Вслед за кампанией по изъятию церковных ценностей большевики приступили ко второй кампании ― расколу патриаршей церкви.
Поместный Собор так определил понятие епархии: «Епархией именуется часть Православной Российской Церкви, канонически управляемая епархиальным архиереем»[19], границы которой определяются высшей церковной властью. Из этого понимания «епархии» можно сделать два вывода:
1. Вне территории Русской Церкви не может существовать русской епархии;
2. Епархия должна управляться канонически, т.е. прежде всего каноническим архиереем и на основании канонов.
В связи с этим пониманием, можно поставить вопрос: может ли существовать русская епархия в Западной Европе? Еще архиепископ Антоний Финляндский, посетив некоторые русские церкви Западной Европы, сделал вывод о необходимости общего руководства для заграничных церквей, поэтому, когда русский посол в Риме В. Н. Муравьев поднял вопрос об учреждении русской кафедры в Западной Европе, сам вопрос не был новым для Священного Синода. В. Н. Муравьевым были получены следующие разрешения:
1. учредить четвертое викариатство в Петербургской епархии с усвоением этому четвертому викарию титула ― Кронштадтского;
Эмиграция считала, что после «советской власти и ее детища ― Живой Церкви, ― никто не причинил стольких огорчений почившему Святителю Тихону, как Константинопольская Патриархия».
Данное время освещается эмиграционной печатью. Соотечественники, находящиеся за границей, узнают о деятельности обновленцев по низложению Патриарха и захвата власти. И. Ефремов, который работал в Российской миссии Швейцарии, высказывает свои опасения, характерные для многих эмигрантов: «Раз большевики пошли на то, чтобы созвать собор и отстранить Патриарха от власти, то на этом они не остановятся, не доведя «своего преступления до конца, совершив убийство Патриарха»[25].
Российский Земско-Городской комитет помощи российским гражданам за границей, находившийся в Париже, 31-го мая 1923 г. еще раз призывает «остановить посягательство Патриарха, олицетворяющего религиозное самосознание русского народа» и указывает: «Не может культурный мир быть введен в заблуждение постановлением инсценированного в Москве подобия Церковного собора, где голосами ставленников власти, по вымышленному обвинению, Патриарх Тихон объявлен лишенным саном, ― как не будет обманута совесть человечества подлинным смыслом того приговора, который заранее подсказали предстоящему суду над Патриархом»[26].
В связи с активизацией деятельности обновленчества Архиерейский синод РПЦ за границей издает обращение «Церквам, Правительствам, Народам», в котором разоблачает обновленчество. Отмечая быстрое развитие этого течения, эмигранты считали, что обновленцы забыли долг послушания церковной власти и стали игрушкой политической власти, обвиняя Патриарха в контрреволюции. Особенно много писали зарубежные «Церковные ведомости» об успехах обновленчества в то время, когда Патриарх был под арестом. Одновременно с этим эмигранты говорят и о кризисе этого течения, который относят к 1923 г. Активность обновленчества снижается с освобождением Патриарха, но оно все же не прекратило своей деятельности и продолжило наступать на Московскую патриархию. Митрополит Антоний (Храповицкий) обращается к главам церквей о лишении живоцерковников живого общения, а также к православным русским владыкам, священнослужителям, инокам и всем христианам с призывом разоблачения обновленчества. 5 июня 1924 г. архиерейский собор РПЦЗ принимает определение «Об отношении к церковным событиям, происходящим в Советской России», которое было посвящено только «Живой церкви»[27].
В связи с обновленчеством эмиграция выделяет еще одну проблему, коснувшуюся РПЦ ― ее взаимоотношения с Вселенской патриархией. Впервые ее отрицательная роль выявилась в 1923 г. во время Всероссийского собора, созванного в Москве «Живой церковью», на который были посланы представители этой Патриархии. Эмиграция считала, что после «советской власти и ее детища ― Живой Церкви, ― никто не причинил стольких огорчений почившему Святителю, как Константинопольская Патриархия». Причиной этому было не только отношение к обновленцам. Причин было несколько:
1. вопреки канонам и воле Патриарха Тихона, Вселенский Патриарх объявил автокефалии церковных областей Российской Церкви в Финляндии, Эстонии и Польше;
2. эмигранты считали, что Константинопольская патриархия, находившаяся под «денежным влиянием» советской власти, пыталась свергнуть Патриарха Тихона, дав свое согласие большевикам приехать в Россию и занять патриарший престол. Только сопротивление и угрозы турецких властей помешали этому;
3. Вселенская патриархия пыталась, а позже ей частично удалось, подчинить себе западно-европейские приходы РПЦ;
Эмиграция пыталась помочь Патриарху Тихону на пути противостояния Константинопольской патриархии агитационно-разъяснительной работой за границей, обращаясь, прежде всего к главам поместных церквей. В ответ на публикацию советских «Известий» о признании Вселенским патриархом российского обновленческого синода, митрополит Антоний напоминает Константинопольскому патриарху, что по канонам тот не имеет права вмешиваться в дела другой автокефальной Церкви. Тот, в свою очередь, не только не обратил на это внимания, но и выступил против русских зарубежных архиереев: обратился к Патриарху Сербскому Димитрию с просьбой о закрытии русского Архиерейского синода в Сремских Карловцах; над русскими архиепископами, жившими в Константинополе, было начато следствие, им запретили служить, а также предъявили требование прекратить выступление против советской власти. Запретили поминовение Патриарха Тихона и дали совет признать большевистскую власть. Конечно, ничего из предложенного не было выполнено[29].
Тем временем, процесс над Патриархом закончился и эмигрантская газета «Руль» писала: «Надо было политической шумихой прикрыть факт ограбления церквей, надо было объяснить контрреволюционной агитацией негодование населения. И задача эта все-таки не была достигнута»[30]. Церковь выстояла, Патриарх был освобожден. Можно задаться вопросом: что спасло его от смертного приговора и привело к освобождению? Конечно, не последнюю роль в этом сыграли обращения эмиграции, инициировавшие широкое международное движение в защиту гонимой Православной Церкви. Нужно помнить и о заявлении Патриарха Тихона в Верховный Суд РСФСР. В котором он признавал ошибочность некоторых своих посланий относительно советской власти, справедливость привлечения его к уголовной ответственности, еще раз подчеркивал приверженность РПЦ аполитичности и объявлял, что он «не враг советской власти». Эмиграция понимала сложность ситуации, в которой находился Патриарх, но для нее это заявление было настоящим шоком[31].
В 1925 г. зарубежные «Церковные ведомости» опубликовали документ под названием «Выдаваемое большевиками за завещание Патриарха Тихона», по его подлинности сразу начались споры. Этот документ сопровождался статьей митрополита Антония (Храповицкого), где доказывалось, что он поддельный. С этим был согласен и митрополит Евлогий (Георгиевский). В газете «Вечернее время» им было сказано: «Возможно, что документ кем-то составлен и, что называется, подсунут к подписи. Могло быть использовано и болезненное состояние Патриарха. Документ имеет характер политический, а не церковный, не касается ни догматов, ни канонов, ни обрядов, а говорит об отношении к советской власти в пределах советского государства»[36].
диакон Максим Скворцов
Ключевые слова: Русская Православная Церковь, политика большевиков, провокация Церкви, Патриарх Тихон, голод, сбор пожертвований, разоблачение обновленчества, «Живая Церковь», изъятие церковных ценностей, петиции и воззвания эмиграции, Вселенская патриархия
[1] Утопический социализм в России. Хрестоматия. ― М.: Политическая наука, 1985. ― С. 5.
[2] Трубецкой Н. С. Русская проблема [Электронный ресурс] // URL: http://hrono.ru/statii/rus_problem.html (дата обращения: 11.07. 2018)
[4] Интервью корреспондента А. Зайцева «Религии и СМИ» с историком, профессором Санкт-Петербургского государственного университета С. Л. Фирсовым: «Православная Церковь сегодня и при советской власти» [Электронный ресурс] // URL: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/07/18/pravoslavnaya_cerkov_segodnya_i_pri_sovetskoj_vlasti/ (дата обращения: 11. 07. 2018)
[6]Урядова А. В. Русская Православная Церковь в Советской России в первой половине 1920-х гг. глазами эмигрантов // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Выпуск 2. ― М., 2005. [Электронный ресурс] // URL: https://rusoir.ru/03print/03print-04/03print-04-23/ (дата обращения: 11. 07. 2018)
[8] Иванова Е. В. Святейший Патриарх Тихон и голод 1921–1922 гг. в России [Электронный ресурс] // URL: https://azbyka.ru/otechnik/Tihon_Belavin/svjatejshij-patriarh-tihon-i-golod-1921-1922-gg-v-rossii/ (дата обращения: 11. 07. 2018)
[9] Урядова А. В. Русская Православная Церковь в Советской России в первой половине 1920-х гг. глазами эмигрантов.// Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Выпуск 2. ― М., 2005. [Электронный ресурс] // URL: https://rusoir.ru/03print/03print-04/03print-04-23/ (дата обращения: 11. 07. 2018)
[11] Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. Документы и фотоматериалы. ― М.: Издательство Библейско-Богословского Института св. апостола Андрея, 1996.
[12] Урядова А. В. Русская Православная Церковь в Советской России в первой половине 1920-х гг. глазами эмигрантов // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Выпуск 2. ― М., 2005. [Электронный ресурс] // URL: https://rusoir.ru/03print/03print-04/03print-04-23/ (дата обращения: 11. 07. 2018)
[16] Урядова А. В. Русская Православная Церковь в Советской России в первой половине 1920-х гг. глазами эмигрантов // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Выпуск 2. ― М., 2005. [Электронный ресурс] // URL: https://rusoir.ru/03print/03print-04/03print-04-23/ (дата обращения: 11. 07. 2018)
[19] Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Вып.1. ― М., 1994 (репринт). ― С. 17-18.
[20] Стратонов И. А. Русская церковная смута 1921-1931 гг. ― Берлин, 1932. [Электронный ресурс] // URL: http://krotov.info/history/20/iz_istori/09.html (дата обращения: 11. 07. 2018)
[22] Бердяев Н. А. Церковная смута и свобода совести //Путь. №5. ― М., 1926. ― С. 33-41.
[24] Стратонов И. А. Русская церковная смута 1921-1931 гг. ― Берлин, 1932. [Электронный ресурс] // URL: http://krotov.info/history/20/iz_istori/09.html (дата обращения: 11. 07. 2018)
[25] Урядова А. В. Русская Православная Церковь в Советской России в первой половине 1920-х гг. глазами эмигрантов // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Выпуск 2. ― М., 2005. [Электронный ресурс] // URL: https://rusoir.ru/03print/03print-04/03print-04-23/ (дата обращения: 11. 07. 2018)
[26] Урядова А. В. Русская Православная Церковь в Советской России в первой половине 1920-х гг. глазами эмигрантов // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Выпуск 2. ― М., 2005. [Электронный ресурс] // URL: https://rusoir.ru/03print/03print-04/03print-04-23/ (дата обращения: 11. 07. 2018)
[28] Урядова А. В. Русская Православная Церковь в Советской России в первой половине 1920-х гг. глазами эмигрантов // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Выпуск 2. ― М., 2005. [Электронный ресурс] // URL: https://rusoir.ru/03print/03print-04/03print-04-23/ (дата обращения: 11. 07. 2018)
[32] Бобрищев-Пушкин А. В. Патриоты без перчаток. ― СПб., 1925. ― С. 12-13.