какую ответственность несет проектировщик
Ответственность проектировщика
Согласно ст. 761 ГК РФ проектировщик несет ответственность за выполненную документацию.
Возможно ли в разрабатываемой документации написать следующую фразу и тем самым снять с себя ответственность.
«Внимание! Перед закупкой и монтажом оборудования Подрядчик должен рассмотреть и согласовать данный комплект документации. Все изменения и корректировки должны быть внесены до момент закупки и монтажа оборудования.»
И какие бы вы дали рекомендации по формулированию подобной фразы.
Если документация выполнена надлежащим образом, то такую фразу можно не писать — а можно писать, по вашему усмотрению. Лично я бы большими красными буквами на обложке и последней странице проекта написала следующее: «Подрядчик не несет ответственности за изменения в проект, внесенные без согласования с ним». И все. В моей практике (промбезопасность) делается так: если проект подлежит госстройэкспертизе, то любое отступление от проекта должно быть согласовано с экспертами и получено заключение, если не подлежит, то у подрядчика есть право авторского надзора. Если проектировщик выявит несоответствие проекту, он должен написать уведомление об этом строителю (монтажнику). Этим уведомлением проектировщик снимает с себя ответственность. Но по факту если работы выполнены на основании полных исходных данных (техзадания), вопросов не возникает.
Снять ответственность полностью не получится в любом случае — все равно исполнитель работ несет ответственность за их результат.
Ошибки в проекте: кто в ответе и что делать?
Согласно ст. 716 ГК подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ. Это касается и недостатков, обнаруженных в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта.
При обнаружении недостатков подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы. Безвозмездность подтверждает подп. 3.6 п. 3 СНБ 1.02.06-98 «Порядок определения стоимости разработки проектной документации в строительстве». В соответствии с ним работы по исправлению ошибок, допущенных проектной организацией, не требуют дополнительной оплаты и должны учитываться в стоимости основных проектных работ.
Справедливости ради отметим, что указанная норма не нашла отражения в Методических рекомендациях о порядке определения стоимости проектных и изыскательских работ. Однако это не означает, что исправление некачественно выполненных работ должно оплачиваться дополнительно.
Кроме того, в соответствии со ст. 716 ГК подрядчик обязан также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательство или договор не определяют иного. Аналогичную норму содержал п. 28 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Теперь ее закрепляют п. 59 и 60 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством.
Таким образом, недостатки в проектной документации, допущенные по вине подрядчика и выявленные в процессе строительства объекта, подрядчик устраняет за свой счет в согласованные сторонами сроки. За несвоевременное устранение уплачивает неустойку. Ее размер составляет 1 % от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки начиная со дня окончания согласованного сторонами срока.
Если недостатки в проектной документации привели к дополнительным затратам заказчика, подрядчик обязан возместить их в порядке, установленном договором. Указанные затраты являются убытками заказчика и взыскиваются на основании ст. 14 и 364 ГК.
Недостатки могут выявить в ходе государственной экспертизы строительных проектов. В соответствии с п. 36 и 37 Положения о порядке проведения государственной экспертизы при внесении изменений и дополнений в утвержденную документацию в связи с обнаруженными в ней недостатками или недостоверными исходными данными, предоставленными заказчиком, застройщиком, повторная государственная экспертиза проводится за счет лица, по чьей вине возникла необходимость изменений и дополнений. Повторная государственная экспертиза документации, получившей отрицательное заключение, осуществляется за счет лица, по чьей вине возникла необходимость ее доработки.
Качество проектных и изыскательских работ определяется сопоставлением содержания проектной и исполнительной документации с требованиями нормативно-технических документов в строительстве. Данную функцию выполняет на договорных началах подразделение Госстройэкспертизы. При этом заказчик вправе и сам сопоставить содержание проектной и исполнительной документации со СНиП и ТКП.
Суду, рассматривающему экономические дела, подведомственны споры о понуждении проектировщика к устранению недостатков в проектной документации в соответствии со ст. 716 ГК.
Пример 1
Суд частично удовлетворил исковые требования КУП «Заказчик» к РУП «Проектировщик» о взыскании убытков. Принимая такое решение, суд руководствовался следующим.
Стороны заключили договор о выполнении проектных и изыскательских работ. Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств повлекло убытки истца. В частности, комиссия установила необходимость переделки металлоконструкций несущего каркаса навесов подземных переходов, изготовленных по чертежам ответчика. Стоимость работ составила заявленную в иске сумму.
Размер убытков подтверждал акт, ТТН на поставку повторно изготовленного оборудования, смета на выполнение строительно-монтажных работ (монтаж, демонтаж оборудования и калькуляция на выполнение работ по покраске металлоизделий.
Вместе с тем, оценивая степень вины ответчика, суд отметил следующее. При обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и произвести необходимые дополнительные работы. Кроме того, он обязан возместить заказчику причиненные убытки, если законодательство или договор не устанавливают иного .
Заказчик вправе контролировать ход и качество работ, соблюдение сроков (графика) их выполнения, качество предоставленных подрядчиком материалов, а также правильность их использования, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика .
Если в ходе строительства обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все разумные меры к их устранению. В противном случае сторона теряет право на возмещение убытков .
Таким образом, истец обязан был приостановить работы, когда стало очевидным несоответствие строительных конструкций эксплуатационным требованиям к объекту строительства (высота крыши над пешеходным переходом). Причем несоответствие можно было выявить еще на стадии частичного монтажа, а не после сборки конструкции в полном объеме и покраски.
Размер возмещения вреда уменьшается, если его возникновению или увеличению содействовала грубая неосторожность потерпевшего. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случае когда его ответственность не зависит от вины, суд уменьшит размер возмещения или откажет в возмещении, если законодательство не предусматривает иного .
На основании изложенного суд уменьшил размер подлежащих возмещению истцу убытков от демонтажа и монтажа конструкций и их покраски на стоимость монтажа и покраски.
Недостатки проекта можно выявить и на стадии государственной экспертизы проектной документации. Если же экспертиза выдала положительное заключение, оно может стать доказательством надлежащего выполнения работ проектировщиком.
Пример 2
Кассационная коллегия Верховного Суда рассмотрела кассационную жалобу по делу, в котором ПК «Заказчик» хотел понудить ОАО «Проектировщик» к исполнению договора на выполнение проектных изыскательских работ.
Согласно договору ответчик обязался по заданию истца выполнить строительный проект. Заключение КУП «Управление государственной вневедомственной экспертизы» рекомендовало его к утверждению после устранения замечаний. Ответчик замечания устранил. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки научно-технической продукции удостоверил, что работа соответствовала условиям договора. Исполком разрешил истцу строительство, чем констатировал факт разработки ответчиком проектно-сметной документации и согласования ее в установленном порядке.
Эти обстоятельства свидетельствовали, что ответчик в полном объеме выполнил условия договора. Кроме того, факт надлежащего выполнения обязательства по договору установило вступившее в законную силу постановление суда по другому делу и строительно-техническая экспертиза в рамках уголовного дела.
Подрядчик обязан:
— выполнять работы в соответствии с исходными данными на проектирование и договором;
— согласовывать готовую проектно-сметную документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком — с компетентными государственными органами и органами местного управления и самоуправления;
— передать заказчику готовую проектно-сметную документацию и результаты изыскательских работ .
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе строительства, а также эксплуатации объекта. При обнаружении в проектно-сметной документации или в изыскательских работах недостатков подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать документацию и произвести необходимые дополнительные работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательств или договором не установили иного .
Утверждение ПК «Заказчик», что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору, суд не принял во внимание, поскольку доказательств истец не представил.
Изменения в проектную документацию ответчик внес в рамках функций авторского надзора и передал истцу. Об этом свидетельствовали материалы дела. Другие доводы ПК «Заказчик», изложенные в кассационной жалобе, не содержали оснований для отмены ранее принятых судебных постановлений.
В удовлетворении кассационной жалобы Кассационная коллегия Верховного Суда отказала.
Суд также может привлечь в качестве специалиста организацию, которая хотя и не имеет подобной лицензии, но обладает специальными познаниями в сфере проектирования.
Расходы на оплату труда экспертов суд может отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и взыскать со сторон процесса пропорционально обоснованно заявленным требованиям.
Завершая, отметим, что эффективность выбранного способа судебной защиты зависит от надлежащего определения предмета иска исходя из конкретных правоотношений сторон.
Так, если подрядчик в целом не против внести исправления в проектно-сметную документацию и имеет для этого реальную возможность, целесообразно обратиться в суд с иском о понуждении к устранению недостатков и предпринять меры по урегулированию спора в порядке примирительных процедур, медиации.
Если же ожидать устранения недостатков не приходится, можно обратиться к сторонней проектной организации и возложить на ответчика убытки в виде расходов на внесение изменений в документацию. Но и такие требования следует пытаться урегулировать в процедуре примирения, медиации.
Ответчиками обычно становятся проектировщики, с которыми у заказчика были договорные отношения. Если суд придет к выводу о виновности организации государственной строительной экспертизы, рекомендовавшей к утверждению некачественную проектно-сметную документацию, убытки можно взыскать и с нее в рамках ст. 364 ГК (за ненадлежащее исполнение договора на проведение экспертизы проектно-сметной документации). Правда, судебная практика по подобным требованиям единична.
Часто можно слышать мнение, что заказчик не вправе предъявлять к проектировщику претензии, если принял работу и утвердил проектную документацию. Данное утверждение опровергает п. 66 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Согласно ему окончание срока действия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Какую ответственность несет проектировщик
Руководитель отдела
Правовой поддержки бизнеса
ООО «ФортисКонсалт»
Татьяна Гончаревская
Очень часто в настоящее время мы слышим, что большая часть проблем в строительстве связана с низким качеством работ проектировщиков. С их низкой квалификацией. С тем, что их выбирают на конкурсах, где главным критерием является цена, а квалификация большой роли не играет.
К сожалению, практика последних лет показывает, что утверждения эти вполне справедливы. То опора посреди операционной, то перекрытия четвертого этажа при двухэтажном здании.
Как же так получается? Почему при столь тщательном контроле (проект утверждается заказчиком, проходит госэкспертизу, законодательством предусмотрены все виды ответственности проектировщика) качество проектов не растет? Почему проектировщики, заключая контракт, не имея надлежащего опыта и компетенций, не боятся ответственности?
Предлагаю подробно рассмотреть виды ответственности, способы ее доказывания и способы ее избежать.
Итак, каким образом руководителю проектной организации избежать ответственности за ненадлежащие проектные решения? Кто и в какой мере несет ответственность (внутри его организации) за принимаемые решения в части проектирования. То есть понятно, что ГИП (главный инженер проекта) и ГАП (главный архитектор проекта). Но, во-первых, какую, в каких случаях и как внутри организации это должно быть оформлено. Во-вторых, он как гендиректор и какую ответственность будет нести, если в результате принятых проектных решений будут возникать проблемы, в том числе влекущие, возможно, и вред жизни и здоровью?
Согласно положениям ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут в соответствии с законодательством РФ дисциплинарную, имущественную, административную и уголовную ответственность.
Сама проектная организация, которая осуществляет подготовку проектной документации для объектов капитального строительства, несёт дисциплинарную, имущественную и административную ответственность, предусмотренную действующим российским законодательством вне зависимости о привлечения к ответственности ее работников.
Руководитель организации, а также работники проектной организации, имеющие непосредственное отношение к выработке, принятию, документированию и проверке проектных решений, контролю за их реализацией в процессе строительства, а также к организации и управлению проектными работами, несут имущественную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность за принятые проектные решения в зависимости от установленной персональной вины.
Установление персональной вины работников, включая руководителя, и причастности к совершению конкретного правонарушения производится, исходя из распределения функциональных обязанностей внутри организации, анализа их исполнения и фактических действий работников. При этом положениями законодательства не предусмотрена возможность договорного ограничения административной и/или уголовной ответственности отдельных лиц.
С учетом изложенного, в целях четкого распределения ответственности и исключения риска привлечения к ответственности невиновных лиц, мы бы рекомендовали соблюдать следующие условия:
1. В договорах между заказчиком и проектной организацией, а также проектной организацией и подрядчиками (исполнителями) должны быть четко описаны выполняемые работы, порядок формирования технического задания и его согласования с заказчиком, порядок согласования принимаемых проектных решений и результата работ, назначены ответственные представители сторон.
2. Для минимизации рисков привлечения к ответственности за принятые проектные решения руководителя проектной организации, рекомендуем не возлагать на себя функции по осуществлению организации подготовки проектной документации, а привлекать соответствующих специалистов (ГИП, ГАП), сохраняя за собой исключительно организационно-управленческие функции.
3. В рамках организационно-управленческих функций руководителю следует:
3.1. обеспечить соблюдение требований законодательства к организациям, выполняющим проектные работы (членство в СРО).
3.2. обеспечить привлечение к работам квалифицированных специалистов, для чего должна быть организована работа кадровой службы, в должностных инструкциях установлены требования к работникам организации, обеспечена возможность поддержания и повышения квалификации специалистов, осуществляться контроль за соблюдением трудовой дисциплины и внутренних локальных актов организации.
3.3. внутри организации обеспечить чёткое распределение функций и зон ответственности между её различными организационными звеньями и сотрудниками (положения об отделах, о взаимодействии между отделами, должностные инструкции работников, правила, приказы, порядок согласования принимаемых проектных решений). По каждому договору с заказчиком рекомендуем приказом создавать рабочую группу с назначением ответственных лиц.
3.4. обеспечить должный уровень квалификации привлекаемых подрядных организаций, их соответствие требованиям законодательства, для чего разработать порядок отбора подрядных организаций, назначить ответственных лиц за их проверку и привлечение, обеспечить получение от подрядных организаций документального подтверждения соответствия требованиям.
3.5. принять меры, направленные на неукоснительное соблюдение работниками договорных условий и формальных требований в ходе исполнения договоров (документальное оформление процессов передачи информации и документов, запроса/ получения/ предоставления согласований, указаний, требований и т.д.). Для этого рекомендуем утвердить положения о взаимодействии с заказчиками и подрядчиками, о порядке согласований принимаемых решений, о порядке приемки работ и т.д.
Обоснование:
Согласно положениям ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ:
— дисциплинарную,
— имущественную,
— административную,
— уголовную.
Согласно ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
Таким образом, сама проектная организация, которая осуществляет подготовку проектной документации для объектов капитального строительства, несёт дисциплинарную, имущественную и административную ответственность, предусмотренную действующим российским законодательством.
Также за проектные решения, принятые в проекте, ответственность несут работники проектной организации, имеющие непосредственное отношение к выработке, принятию, документированию и проверке проектных решений, контролю за их реализацией в процессе строительства, а также к организации и управлению проектными работами:
— менеджмент проектной организации (включая ГИП / ГАП), несущий ответственность за надлежащие организацию и управление деятельностью по подготовке проектной (рабочей) документации;
— специалисты-проектировщики, ответственные за принятие и документирование проектных решений,
— специалисты-проектировщики, ответственные за проверку (верификацию) и испытание (валидацию) принятых проектных решений.
Наступление конкретного вида ответственности зависит от характера и тяжести правонарушения, наступивших последствий.
ИМУЩЕСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Возмещение имущественного ущерба или вреда, в т.ч. причинённого жизни или здоровью людей, осуществляется в порядке, установленным гражданским законодательством. При этом ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда.
Общие нормы об обязательствах вследствие причинения вреда определяются гл. 59 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 60 ГрК РФ предусмотрена обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве, сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения.
Лица, на которых возложена обязанность по возмещению вреда:
— собственник здания, сооружения,
— концессионер или частный партнер,
— застройщик.
Вина указанных лиц предполагается. Освобождение от ответственности допустимо только, если будет доказано одно из следующих обстоятельств:
— умысел потерпевшего,
— действия третьих лиц,
— действие непреодолимой силы.
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Дисциплинарная ответственность проектной организации определена ст. 55.15 ГрК РФ, согласно которой СРО применяет в отношении своих членов предусмотренные такой СРО меры дисциплинарного воздействия за нарушение требований законодательства РФ о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим НО СРО, стандартов СРО и внутренних документов СРО.
Виды мер дисциплинарного воздействия:
— вынесение предписания об обязательном устранении выявленных нарушений в установленные сроки;
— вынесение члену СРО предупреждения;
— наложение штрафа;
— рекомендация об исключении лица из членов СРО, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО;
— иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.
Дисциплинарная ответственность работников. На работников дисциплинарная ответственность налагается в порядке должностной подчинённости виновных лиц – работников проектной организации. Такая ответственность может быть применена к руководителям, ГИП / ГАП, специалистам-проектировщикам за неисполнение ими своих должностных обязанностей, которые повлекли нарушение градостроительного законодательства. Вопросы применения дисциплинарных взысканий к работникам и привлечения к дисциплинарной ответственности определяются нормами трудового законодательства, предусматривающего такие дисциплинарные взыскания, как замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Если несоблюдение градостроительных норм и правил повлекло тяжкие последствия, такие как причинение вреда здоровью людей или гибель людей, причинение крупного имущественного ущерба, и эти действия подпадают под состав преступления согласно нормам УК РФ. Уголовная ответственность может быть наложена соответственно, как на лиц, выполняющих управленческие функции проектной организации, так и ГИП / ГАП и специалистов-проектировщиков.
Персональная вина в причинении вреда вследствие недостатков проектной документации будет устанавливаться и определяться судом.
Привлечение к уголовной ответственности работников проектной организации возможно по таким нормам, как ст. 109 (причинение смерти по неосторожности), ст. 118 (причинение тяжкого вреда здоровью), ст. 201 (злоупотребление полномочиями), ст. 238 (Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
Итак, мы обсудили ответственность проектировщика, причем конкретных лиц, ответственных за принятие проектных решений. Полагаю, в следующей статье мы вполне могли бы рассмотреть ситуацию с заказчиком проектных работ. Меру его ответственности, а также мероприятия по предотвращению негативных последствий, связанных с недобросовестными проектировщиками.
Энциклопедия судебной практики. Подряд. Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ (Ст. 761 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Подряд. Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ
(Ст. 761 ГК)
1. С подрядчика не может взыскиваться неустойка за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ, если такие работы выполнены своевременно, а заказчик требует применить данный вид ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению оставшихся экземпляров (копий) технической документации
Подпунктом 11.2.1 договора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения работ, ответственность же за невыполнение подрядчиком иных обязательств, в том числе обязанности предоставить оставшиеся экземпляры технической документации и материалов инженерных изысканий, не предусмотрена. У судов отсутствовали основания для привлечения подрядчика к данному виду гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по предоставлению заказчику оставшихся экземпляров документации.
2. Подрядчик не может быть привлечен к ответственности за неисполнение обязательства по предоставлению оставшихся экземпляров (копий) технической документации, если такая ответственность не предусмотрена условиями договора
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязательства института по выполнению проектных и изыскательских работ исполнены передачей заказчику технической документации и материалов инженерных изысканий. Для выполнения обязанности по предоставлению оставшихся копий документации сроков не установлено, соглашение об обеспечении неустойкой исполнения этого обязательства не заключалось. Суд апелляционной инстанции правильно признал требование об уплате неустойки не подлежащим удовлетворению.
3. Статьи 723, 761 ГК РФ не ставят наступление предусмотренной указанными нормами ответственности подрядчика и проектировщика в зависимость от того, являются ли допущенные проектировщиком нарушения единственной причиной недостатков, выявленных в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе такой документации
Статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ, а ст. 761 ГК РФ устанавливает ответственность проектировщика за ненадлежащее качество проектно-сметной документации, при этом указанные нормы не ставят наступление такой ответственности в зависимость от того, являются ли допущенные проектировщиком нарушения единственной причиной недостатков, выявленных в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе такой документации.
Статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ, а статья 761 ГК РФ устанавливает ответственность проектировщика за ненадлежащее качество проектно-сметной документации. При этом указанные нормы не ставят наступление такой ответственности в зависимость от того, являются ли допущенные проектировщиком нарушения единственной причиной недостатков, выявленных в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе такой документации.
4. Недостатки в результате выполненных изыскательских работ могут признаваться существенными, если выявленные некорректные данные могут привести к ошибкам в проектировании
Результат работ (отчеты) не пригоден для проектирования. Выявленные недостатки являются существенными. Выявленные в отчетах нарушения при проектировании вызовут массу вопросов, а некорректные и ошибочные данные могут привести к ошибкам в проектировании, которые повлияют на безопасность объекта. Суд пришел к выводу, что работы выполнены с существенными недостатками, которые не устранены.
5. Результат работ по разработке проектно-сметной документации не считается выполненным с недостатками, если после его принятия дальнейшая доработка была обусловлена внесением заказчиком в проект изменений, не предусмотренных договором
Суды исходили из того, что факт своевременной сдачи результата работ подтвержден актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ. Суды отклонили доводы истца о наличии недостатков в выполненных работах, указав, что в данном случае дальнейшая доработка проектной документации была связана с внесением заказчиком изменений в проект, не предусмотренных заключенным договором.
6. Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных проектно-изыскательских работах не может являться безусловным основанием для отказа от принятия результата работ и его оплаты в полном объеме
Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ в полном объеме, в связи с этим в удовлетворении требования о взыскании суммы аванса [ранее перечисленного подрядчику] отказано правомерно.
7. Заказчик не вправе отказаться от принятия результата проектно-изыскательских работ, ссылаясь на неустранимые недостатки, если подрядчик неоднократно предлагал заказчику представить перечень замечаний для их последующего устранения
Учитывая, что подрядчик неоднократно предлагал заказчику представить перечень замечаний для их последующего устранения, довод заказчика о том, что фактически выполненные и переданные подрядчиком работы содержат недостатки, которые невозможно устранить, подлежит отклонению, так как не подтвержден соответствующими доказательствами.
8. Отрицательное заключение государственной экспертизы может свидетельствовать о ненадлежащем качестве выполненных работ по разработке проектной документации
Проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Таким образом, использование инженерных изысканий без устранения замечаний компетентного органа невозможно. При этом отрицательное заключение государственной экспертизы свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ.
9. В случае, когда техническое задание на изготовление оборудования должно разрабатываться заказчиком и исполнителем совместно, несоблюдение названными соисполнителями срока выполнения работ не может служить основанием для привлечения одним из исполнителей другого к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки
Судами указано со ссылкой на условия договора и с учетом положений ГОСТа, что техническое задание на изготовление оборудования должно было разрабатываться совместно заказчиком и исполнителем. Нарушение сроков выполнения работ допущено не только по вине ответчика, но и заказчика, чьи требования к техническому заданию изменялись и дополнялись, в связи с чем несоблюдение соисполнителями срока выполнения работ не может служить основанием для привлечения одним из исполнителей другого к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.
10. Подрядчик не может быть привлечен к ответственности за несоблюдение сроков выполнения работ, если просрочка вызвана выполнением непредусмотренных договором иных дополнительных работ по поручению заказчика, которые им приняты в составе сданной проектной документации
Установлен факт выполнения подрядчиком по заданию заказчика не предусмотренных договором работ, не оформленных дополнительными соглашениями, но принятых в составе сданной проектной документации, которая используется заказчиком. Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ, апелляционный суд исходил из того, что действия заказчика привели к невозможности выполнения подрядчиком обязательства в согласованный договором срок. Поручив подрядчику выполнение иных работ наряду с согласованным договором, заказчик сроки выполнения этапов и всего объема работ по договору не скорректировал.
11. Подрядчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку выполнения работ, если задержка произошла по причине несвоевременного представления заказчиком необходимой документации для проектирования
Суды установили, что несвоевременное представление заказчиком необходимой документации для проектирования повлекло задержку исполнения обязательств подрядчиком. Подрядчик в установленном контрактом порядке извещал заказчика о приостановлении работ, об оказании содействия, принимал меры к своевременному исполнению обязательств по контракту. При таких обстоятельствах суды исходили из того, что администрация не доказала правомерность начисления неустойки.
12. Возврат документации подрядчику не свидетельствует о некачественном выполнении проектных работ, если связан не с устранением недостатков проекта, а с его доработкой по желанию заказчика дополнительными данными
Судами сделан вывод, что возврат документации исполнителю связан не с устранением недостатков проекта, а с его доработкой по желанию заказчика дополнительными данными, не вошедшими в смету контракта, что не может свидетельствовать о некачественном выполнении подрядчиком проектных работ.
13. Иск заказчика о понуждении подрядчика устранить недостатки выполненных работ является надлежащим способом защиты права
Поскольку наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, то надлежащим способом защиты права заказчика, принявшего результат работ, но имеющего претензии к качеству работ, является предъявление соответствующего иска о понуждении подрядчика устранить недостатки, следовательно, истцом избран надлежащий способ защиты права, так как удовлетворение предъявленного требования могло восстановить его право на получение качественного результата инженерных изысканий.
14. Необходимость выполнения дополнительных работ вследствие изменения СанПиН не является устранением недостатков ранее выполненных работ
Санитарные правила СанПиН 2.4.5.2409-08 по состоянию на 10.06.2008 введены не были, следовательно, предприятие не могло выполнить соответствующие требования до момента сдачи выполненных работ по акту. Дополнительные работы, не предусмотренные первоначальным контрактом, в цену муниципального контракта N 33 не входили. Суды пришли к выводу, что необходимость выполнения дополнительных работ вследствие изменения СанПиН не является устранением недостатков ранее выполненных работ.
15. Ответственность изыскателя наступает в случае выявления в технической документации любых недостатков, независимо от наличия или отсутствия его вины
По смыслу статей 760 и 761 ГК РФ проектировщик (изыскатель) как профессиональный субъект несёт ответственность за любые недостатки, выявленные в технической документации, независимо от наличия или отсутствия его вины.
16. Отрицательное заключение государственной экспертизы не подтверждает существенность и неустранимость имеющихся недостатков, а является основанием для предъявления к исполнителю работ требования о безвозмездном их устранении в разумный срок
17. Статья 761 ГК РФ не позволяет заказчику в течение неограниченного количества времени выявлять недостатки и предъявлять связанные с ними требования к подрядчику
Предусмотренная статьей 761 Кодекса ответственность подрядчика за недостатки, обнаруженные в ходе строительства или в процессе эксплуатации созданного объекта, не может трактоваться как позволяющая заказчику в течение неограниченного количества времени (бессрочно) выявлять недостатки и предъявлять связанные с ними требования к подрядчику.
18. Заказчик имеет право применить к разработчику меры ответственности только тогда, когда подрядчик (проектировщик, изыскатель) разработал техническую документацию, а заказчик принял и оплатил её результат
Установленное пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика применить к разработчику меры ответственности возникает в том случае, когда подрядчик (проектировщик, изыскатель) разработал техническую документацию, а заказчик принял и оплатил её результат.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.