рейтинг налоговых инспекций московской области
Составлен рейтинг доброжелательности налоговых инспекций
Самыми лояльными к бизнесу налоговыми инспекциями в стране оказались ИФНС № 16 и № 36 Москвы и № 1 по Кемеровской области. Такие данные приводит журнал «Главбух» (входит в медиагруппу «Актион-МЦФЭР») в своем федеральном рейтинге доброжелательности налоговиков. При подготовке рейтинга эксперты оценили деятельность 814 налоговых инспекций России по 28 параметрам, включая суммы штрафов и начислений по итогам выездных проверок, тщательность проверки достоверности данных из ЕГРЮЛа, количество судебных разбирательств и легкость начисления штрафов инспекцией. «Одни УФНС более успешны, например, в борьбе с незаконными схемами по НДС, другие активно выявляют недостоверные данные в ЕГРЮЛе», – говорит ведущий эксперт журнала «Главбух» Ольга Солдатова.
Как отмечают составители рейтинга, его главная цель – предоставить компаниям данные о том, чего стоит или не стоит бояться при работе со своей налоговой инспекцией, а также советы бухгалтеров, как снизить риски при общении с налоговиками. Например, в межрайонной ИФНС № 1 по Ярославской области инспекторы редко штрафуют на большие суммы – средняя сумма штрафа на одну компанию там менее 1 руб., тогда как в межрайонной ИФНС № 2 по Чукотскому АО компанию штрафуют в среднем на 13 000 руб. В каких-то регионах и инспекциях более тщательно работают с реестром ЕГРЮЛа, а в каких-то риски покинуть реестр действующих компаний минимален. Разброс по размерам доначислений по итогам выездной проверки очень велик – от 2,7 млн в среднем в Чеченской республике до 82 млн в Липецкой области. Поэтому липецким предпринимателям аналитики советуют ни в коем случае не доводить дело до выездной проверки, а стараться «урегулировать все вопросы в ответах на запросы налоговиков».
Очевидно, что различия количественных показателей работы налоговых инспекций не могут быть связаны с особенностями установления и регулирования налоговых ставок в различных регионах – вилки штрафов, комиссий и полномочия налоговых инспекторов устанавливает федеральный Налоговый кодекс. Представить себе, что программное обеспечение в одних инспекциях работает более эффективно, а в других менее, тоже сложно. Поэтому главной причиной различий остается считать «человеческий фактор», указывают эксперты. «Человеческий фактор, безусловно, важен, – полагает управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский. – Причем не только со стороны налогового органа, но и со стороны налогоплательщика. Закон один, регламенты одни, нормативная база одна, а решения по одним и тем же ситуациям могут приниматься разные». Самый болезненный вопрос – за одинаковые нарушения компаниям могут грозить совершенно разные наказания. «Стратегию работы налогового органа часто определяет палочная система в виде целевых показателей по основным параметрам деятельности инспекций, которые год от года должны улучшаться, однако в каждом конкретном случае есть множество возможностей для маневра при принятии решения», – отмечает Жарский. Вариантом такого маневра может стать решение инспектора закрыть глаза на небольшую ошибку или начисление штрафа по нижней границе вилки, предусмотренной Налоговым кодексом. «Злоупотребление должностным положением в этом случае оказывается очень чувствительным, впрочем, как и любое должностное злоупотребление со стороны лица, облеченного серьезными полномочиями», – указывает бывший сотрудник ФНС, налоговый юрист-эксперт КГ «Сенат» Леся Болдырева.
Свести к минимуму «личностный фактор» при общении налоговиков с бизнесом должна цифровизация ФНС, но пока о прорыве говорить не приходится. «Развитие электронных сервисов, безусловно, делает процесс взаимодействия с налоговыми органами более прозрачным, сводя человеческий фактор к минимуму, – отмечает партнер практики налоговых споров МЭФ PKF Александра Амбрасовская. – Но в любом общении важно сохранять корректность и уважительное отношение к оппоненту. В этом смысле человеческий фактор не менее важен, чем профессионализм. Часто именно от профессионализма представителя налогоплательщика зависит, будет ли услышана позиция налогоплательщика и его аргументы, приняты во внимание смягчающие обстоятельства (при их наличии)».
Бизнес-сообщество только приветствует цифровизацию там, где это устраняет препятствия и позволяет совершать рутинные операции быстро и безошибочно. Но совсем не хочет, чтобы налоговая служба в своем стремлении довести собираемость налогов до 100% перестала общаться с предпринимателями. Вряд ли компьютерная программа способна адекватно оценить все сложности, с которыми сталкиваются российские предприниматели в реальности.
Какая налоговая инспекция самая адекватная?
Какую налоговую выбрать для становления на учет? А какую выбирать ни в коем случае не стоит? Собираем мнения подписчиков по Москве.
«Нужен совет. Какая налоговая самая адекватная?».
Правда, автор не написала регион. Кто-то в комментариях пишет, что раз не спрашивают регион — значит Москва. От этого и отталкиваются остальные прокомментировавшие.
Кто-то сразу написал, что «никакая». А кто-то шутит:
«Кремлевская. Там можно вообще ничего не платить».
Кто-то указывает 46-ю, которая юрлица и ИП регистрирует:
«7746 — они даже на проверки не ездят».
Еще пишут про Сомали, Кипр и Папуа-Новую Гвинею. Или из Оксенфурта вселенной Ведьмака. Но это все тоже из разряда несерьезного.
А если серьезно, кто-то предлагает подойти к вопросу наоборот, и указать те, в которые вот совсем не стоит:
«Если идти от противного:2, 5, 4, 20, 22, 31, 34 — эти не рекомендуется. А также Химки, Видное».
Тут целый ворох добавлений:
Дальше еще пишут, какие нормальные, а какие нет:
«17-я по личному опыту, и 18-я по отзывам знакомых».
Кто-то еще по МО добавили пару инспекций:
«Из своего опыта скажу, что адекватная 31 по Москве, 5009 Домодедово и в Королеве нормальная».
И еще ворох добавлений:
А резюмируем еще вот каким комментарием:
«1, 2, 8, 14, 16, 17 и 33 — нормальные 26 и 29 — не простые, 26-я трубки не берет вообще, дозвониться невозможно в принципе, стоит автомат, который отправляет на федеральный номер налоговой, оттуда тоже сами операторы дозвониться не могут. В 4 разных отдела если что. Нигде не встречал такой клиентоориентированности».
Из всего этого потока информации по названным несколько раз, можно сделать вывод по адекватности или неадекватности инспекции.
А вот комментарий по критериям адекватности:
«Что считать адекватностью? Вариант 1. Фокусированы на крупняке. Если маленькие, ответов не допросишься, но зато и сами не лезут с вопросами. Либо Вариант 2. Отзывчивые, но держат руку на пульсе, можно ожидать запросы на разъяснения».
Коллеги, а вы как думаете, существует ли адекватная ИФНС? Или это чисто субъективное мнение?
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как теперь будут контролировать наличку. 115-ФЗ в 2021 году ».
Только до завтра можно забрать запись со скидкой 20%. Программу вебинара смотрите здесь
Первый Всероссийский рейтинг налоговых инспекций
первые бухгалтеры всей страны оценили работу налоговых органов. Результаты обработки 10 926 бюллетеней показывают, что удобная, информационно-открытая, оперативно реагирующая на запросы инспекция с вежливыми и профессиональными сотрудниками — это не фантастика. Такие инспекции уже есть.
Как давались оценки
Конференция в столице проводилась для бухгалтеров г. Москвы и Подмосковья. А на конференции в г. Санкт-Петербурге присутствовали как бухгалтеры города, так и Ленинградской области. Таким образом, всего в составлении рейтинга инспекций приняли участие бухгалтеры 53 регио-нов. Многие из них заполняли несколько бюллетеней — на каждую ИФНС, в которой организация состоит на налоговом учете.
Участники конференции оценивали свою ИФНС по пяти критериям: удобство, информативность, оперативность инспекции, вежливость и квалификация инспекторов.
По каждому критерию нужно было выбрать один вариант оценки: «идеально», «хороший уровень», «приемлемо», «оставляет желать лучшего» или «просто отвратительно». В шапке бюллетеня нужно было указать название и номер инспекции. А вот вписывать свои персональные данные не требовалось — по вполне понятным причинам анкетирование было анонимным.
Как обрабатывались результаты
Обработка бюллетеней проводилась в автоматическом режиме. Специальный сканер считывал данные в бюллетенях. Компьютер подсчитывал общее число голосов по каждой ИФНС. Отдельно подсчитывались бюллетени, в которых по всем пяти критериям данной инспекции присвоены оценки не ниже «приемлемо». Чем выше процент таких бюллетеней в общем их числе по данной ИФНС, тем лучше инспекция, тем выше она в рейтинге.
В итоге получился список из 298 инспекций из 53 регионов страны. Почему именно 298? Потому что мы включили в рейтинг только те ИФНС, по которым было подано не менее 10 бюллетеней. Это минимальная величина, которая дает достоверное представление о работе ИФНС.
Далее мы составили рейтинг регионов. Здесь подсчитывалось общее число бюллетеней по каждой ИФНС данного региона (в региональном «зачете» учитывались все инспекции — даже те, по которым набралось менее 10 бюллетеней). Отдельно подсчитывалось число бюллетеней со всеми оценками не ниже «приемлемо». Чем выше их доля, тем выше регион в рейтинге (проценты округлялись; при равенстве результата более высокое место присваивалось той инспекции или региону, которые получили наименьшее количество оценок «просто отвратительно»).
Что получилось
Большинство бухгалтеров страны считают работу налоговых инспекций неудовлетворительной. Лучший регион — Архангельская область. Но даже там лишь 38 процентов бухгалтеров оценивают работу ИФНС как «приемлемо» и выше. В других регионах ситуация и того хуже.
Но мы создавали первый Всероссийский рейтинг налоговых инспекций не для того, чтобы нарисовать картину безнадеги. Почти каждый из нас имеет возможность регулярно «любоваться» ею в своей инспекции. Цель рейтинга — показать, что есть и обратные примеры. Примеры для подражания для инспекторов.
Вот, к примеру, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска. Это самая удобная для налогоплательщиков инспекция страны.
Или ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы. В ней наряду с ИФНС России по г. Северодвинску Архангельской области лучше всего налажено информационное обеспечение налогоплательщиков.
ИФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода оперативнее всех реагирует на запросы бухгалтеров.
В ИФНС России по г. Северодвинску Архангельской области работают самые вежливые сотрудники. А в МРИ ФНС России № 4 по Брянской области — самые квалифицированные.
И наконец, МРИ ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу (Пушкинский район). Это лучшая инспекция страны. 82 процента бухгалтеров, оценивших ее, удовлетворены ее работой. Хотим поблагодарить руководителя этой инспекции — САПУНОВА Алексея Кузьмича и всех ее сотрудников. Спасибо вам! За то, что вы своей работой показываете, какой на самом деле может — и должна быть! — налоговая инспекция.
Торжественное награждение лучших инспекций состоится в рамках проведения Всероссийской программы аттестации бухгалтеров.
Рейтинг ИФНС. Инспекции
РЕЙТИНГ ИФНС
Лучшие инспекции страны *
82 % МРИ ФНС России № 2 по г. Санкт-Петербургу (Пушкинский р-н). Руководитель Сапунов Алексей
76 % ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Пензы. Руководитель Измайлов Мигдять
76 % ИФНС России по Железнодорожному р-ну г. Ульяновска. Руководитель Потапкина Валентина
62 % ИФНС России по Центральному р-ну г. Хабаровска. Руководитель Хван Борис
58 % ИФНС России № 30 по г. Москве (Западный АО). Руководитель Смирнова Татьяна
55 % ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Владивостока. Руководитель Кучеренко Геннадий
54 % ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Нижнего Новгорода. Руководитель Павлюченок Валентина
54 % ИФНС России по Московскому р-ну г. Нижнего Новгорода. Руководитель Трифонов Михаил
52 % МРИ ФНС России № 18 по Самарской области. Руководитель Алексеев Владимир Евгеньевич
49 % ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Самары. Руководитель Зиганшин Муса
* Указана доля бюллетеней, в которых данная инспекция по всем критериям получила оценку «приемлемо» и выше.
Лучшие инспекции страны *
97% ИФНС России по Центральному р-ну г. Хабаровска. Руководитель Хван Борис
95% ИФНС России № 30 по г. Москве (Западный АО). Руководитель Смирнова Татьяна
93% МРИ ФНС России № 13 по Санкт-Петербургу. Руководитель Бодров Алексей
92% ИФНС России по Московскому р-ну г. Нижнего Новгорода. Руководитель Трифонов Михаил
92% ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Владивостока. Руководитель Геннадий Витальевич
91% ИФНС России по Железнодорожному р-ну г. Ульяновска. Руководитель Потапкина Валентина
91% МРИ ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу (Пушкинский р-н). Руководитель Сапунов Алексей
90% ИФНС России № 33 по г. Москве (Северо-Западный АО). Руководитель Махалова Ольга
90% МРИ ФНС России по Омскому р-ну Омской области. Руководитель Ледовская Ольга
* Указана доля бюллетеней, в которых удобство данной инспекции оценено как приемлемое и выше.
Лучшие инспекции страны *
92% ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Нижнего Новгорода. Руководитель Павлюченок Валентина
89% ИФНС России по Центральному р-ну г. Хабаровска. Руководитель Хван Борис
88% ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Пензы. Руководитель Измаилов Мигдять
88% ИФНС России по Железнодорожному р-ну г. Ульяновска. Руководитель Потапкина Валентина
88% ИФНС России по Левобережному р-ну г. Липецка. Руководитель Чичикин Николай
86% ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Барнаула. Руководитель Сидоркин Николай
84% МРИ ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу. Руководитель Маркевич Сергей
83% МРИ ФНС России № 4 по Брянской области. Руководитель Воеводина Людмила
82% МРИ ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу (Пушкинский р-н). Руководитель Сапунов Алексей
79% МРИ ФНС России № 13 по Санкт-Петербургу. Руководитель Бодров Алексей
* Указана доля бюллетеней, в которых оперативность данной инспекции оценена как приемлемая и выше.
Лучшие инспекции страны *
100% ИФНС России по г. Северодвинску Архангельской области. Руководитель Тышов Сергей
100% МРИ ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу (Пушкинский р-н). Руководитель Сапунов Алексей
100% МРИ ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу (Колпинский р-н). Руководитель Павленко Андрей
94% ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Пензы. Руководитель Измаилов Мигдять
94% ИФНС России по Железнодорожному р-ну г. Ульяновска. Руководитель Потапкина Валентина
94% ИФНС России по Левобережному р-ну г. Липецка. Руководитель Чичикин Николай
92% ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Нижнего Новгорода. Руководитель Павлюченок Валентина
91% ИФНС России по Железнодорожному р-ну г. Воронежа. Руководитель Казьмина Валентина
90% МРИ ФНС России № 5 по Ивановской области. Руководитель Яковлев Александр
* Указана доля бюллетеней, в которых обходительность сотрудников данной инспекции оценена как приемлемая и выше.
КВАЛИФИКАЦИЯ ИНСПЕКТОРОВ
Лучшие инспекции страны *
92% МРИ ФНС России № 4 по Брянской области. Руководитель Воеводина Людмила
91% МРИ ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу (Пушкинский р-н). Руководитель Сапунов Алексей
88% ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Пензы. Руководитель Измаилов Мигдять
85% ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Нижнего Новгорода. Руководитель Павлюченок Валентина
82% ИФНС России по Железнодорожному р-ну г. Ульяновска. Руководитель Потапкина Валентина
82% ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края. Руководитель Михин Владимир
82% ИФНС России по г. Северодвинску Архангельской области. Руководитель Тышов Сергей
82% ИФНС России по Железнодорожному р-ну г. Воронежа. Руководитель Казьмина Валентина
79% МРИ ФНС России № 16 по Московской области (г. Щелково, г. Фрязино). Руководитель Матвейчук Григорий
78% ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Владивостока. Руководитель Кучеренко Геннадий
* Указана доля бюллетеней, в которых квалификация сотрудников данной инспекции оценена как приемлемая и выше.
Налоговые инспекции Московская область
В нашем сервисе вы найдете полный список ИФНС по Московская область, все налоговые инспекции города указаны с достоверными контактами, точными адресами и правильным временем работы ФНС. В Московская область находится 37 налоговых инспекций, которые обслуживают 902070 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
27580 юридических лиц
18366 юридических лиц
11165 юридических лиц
16133 юридических лиц
22217 юридических лиц
24705 юридических лиц
13047 юридических лиц
11454 юридических лиц
27670 юридических лиц
23207 юридических лиц
30770 юридических лиц
9485 юридических лиц
14291 юридических лиц
25520 юридических лиц
34866 юридических лиц
57328 юридических лиц
35733 юридических лиц
21758 юридических лиц
28390 юридических лиц
55118 юридических лиц
25485 юридических лиц
10538 юридических лиц
37432 юридических лиц
45421 юридических лиц
29197 юридических лиц
23636 юридических лиц
21606 юридических лиц
13218 юридических лиц
49841 юридических лиц
14024 юридических лиц
7863 юридических лиц
38222 юридических лиц
15687 юридических лиц
7866 юридических лиц
45867 юридических лиц
15570 юридических лиц
Адрес: 144000,РОССИЯ,МОСКОВСКАЯ ОБЛ,,ЭЛЕКТРОСТАЛЬ Г,,СОВЕТСКАЯ УЛ,26А,,
ИНН: 5053046470
КПП: 505301001
Составлен топ самых доброжелательных налоговых инспекций России
Ex-руководитель новостного отдела.
Журнал «Главбух» составил рейтинг самых лояльных к бизнесу налоговых инспекций. Первые места в списке занимают ИФНС № 16 и № 36 Москвы и № 1 по Кемеровской области. «Ведомости» ознакомились со списком.
Так, ИФНС № 16 по Москве, занявшая первое место в рейтинге, редко судится с компаниями. При этом за одну выездную проверку налоговики начисляют 50 млн рублей (почти вдвое больше среднего показателя по столице).
На втором месте в топе ИФНС № 36 по Москве. В числе преимуществ этой налоговой — начисление малого количества шрафов, средняя сумма на одну компанию составляет 86 рублей в год. В то же время инспекторы не разрешают должникам накапливать долги.
Замыкает тройку самых доброжелательных инспекций ИФНС № 1 по Кемеровской области. Налоговики лояльны к должникам, при этом инспекция чаще других обращается к приставам для взыскания долгов.
При составлении рейтинга эксперты проанализировали работу 814 российских налоговых инспекций. Ее оценивали по 28 параметрам, в том числе сумме штрафов и начислений по итогам выездных проверок, тщательности проверки достоверности данных из ЕГРЮЛа, количеству судебных разбирательств и легкости начисления штрафов инспекцией.
Как рассказали газете в «Главбухе», главная цель рейтинга — предоставить компаниям информацию о том, чего стоит или не стоит бояться при работе со своей налоговой инспекцией.