рейтинг консервированной ветчины 2020
Растительный суррогат под видом ветчины — 5 популярных марок с крахмалом и клетчаткой
Современный рынок захлебывается от фальсификата – это ни для кого не является секретом. Но одно дело производить некачественные продукты, не скрывая их далекого от установленного стандартами состава, и совсем другое, когда откровенный суррогат выдается за качественный товар. Крахмала вперемешку с клетчаткой вместо обещанной ветчинки не желаете? Тогда возьмите на заметку следующие марки растительного суррогата под видом ветчины, которые, по мнению специалистов Росконтроля, никогда не стоит покупать. Стоит сказать, что мнение экспертов в этом случае часто не совпадает с отзывами покупателей на популярных сайтах Отзовик и Irrecomend, но кому верить — решать каждому.
Мяснов/Черкизово «Для завтрака»
Стоит сразу сказать, что у потребителей эта ветчина не вызывает особых нареканий. Одним может не нравится жирность, другие остаются не совсем довольны вкусом… Но, в целом, продукт считают вполне съедобным и очень даже привлекательным на вид.
А вот у экспертов независимой лаборатории Росконтроля, которые имеют возможность оценить не только визуальные качества, но и содержание, насчет продукции этого производителя сложилось кардинально противоположное мнение.
И если говорить коротко, то чуть ли не единственным достоинством этой ветчины они сочли отсутствие консервантов в ее составе. Все остальное – сплошной мрак, начиная с фосфатов (наличие которых, справедливости ради сказать, производитель указал на этикетке), и заканчивая клетчаткой и крахмалом, что явно не соответствует продукту категории А, как значится на упаковке. Результат: ветчина «Мяснов/Черкизово. Для завтрака» отправилась в черный список Росконтроля, и, соответственно, не может быть рекомендована к употреблению.
Клинский «Для завтрака»
«Вкусно, сытно, качественный продукт» — такие хвалебные определения можно найти на страничках с отзывами реальных покупателей о ветчине ТМ «Клинский». Тем не менее, оды, воспевающие данное мясное изделие, оказались необоснованными.
А все потому, что Росконтроль нашел в нем все ту же клетчатку. Помимо того, что на проверку «Для завтрака» оказалась обычным растительным суррогатом, эту ветчину нельзя назвать безопасной.
В ходе тестирования исследуемый специалистами лаборатории образец продемонстрировал ужасные результаты по микробиологическим показателям, превысив уровень общей микробной обсемененности — КМАФАнМ. Естественно, этого «набора» оказалось достаточно, чтобы эксперты легким движением руки отправили ветчину «Клинский» в свой стоп-лист.
Велком «Для завтрака из окорока»
А в этом случае подмену заметили даже рядовые потребители, не имеющие возможности провести лабораторный анализ продукта. Ориентировались, так сказать, на вкус и цвет, а еще на то, что между зубами хрустело. Так, среди отзывов о данной ветчине встречается немало гневных высказываний. Причем каждый из этих потребителей подчеркивает, что не так давно ветчина «Велком» была частым гостем на их столе. Но видно что-то пошло не так…
Не остались в стороне и эксперты Росконтроля, которые нашли причины превращения вкусной ветчины в суррогат.
Согласно результатам исследования, в продукте полно того, чего никак не должно быть, а именно, консервантов, загустителей, фосфатов, нитритов и картофельного крахмала.
В общем, полный набор, который, соответственно, стал причиной прямого попадания в блэк-лист. Немудрено, что потребителям не пришлась по вкусу такая закуска. Впрочем, не всем. Некоторые, видимо, по привычке, продолжают нахваливать ветчинку с таблицей Менделеева внутри.
Рублевский «Для завтрака»
Львиная доля россиян, уже успевших познакомиться с этим продуктом, не видят в нем особых недостатков. И лишь некоторые немного обеспокоены содержанием глутамата натрия в составе этого продукта. Собственно, какие еще вопросы могут возникнуть у рядового потребителя, которому доступна только этикетка с перечнем компонентов, и само изделие, умело замаскированное под ветчину?
Именно замаскированное, поскольку специалисты независимой лаборатории признали продукт фальсификатом. И мало того, что он не соответствует ГОСТу, как указано на этикетке, ведь по большому счету, «Рублевский «Для завтрака»» еще и ветчиной называть нельзя, потому что на поверку выяснилось, что налицо очередной растительный суррогат.
За факт фальсификации и множество незаявленных производителем в составе компонентов, ветчина от ТМ «Рублёвский» также поспешила пополнить черный список Росконтроля.
Малаховский «Для завтрака»
Вот и этот продукт потребители хвалят. И вкусный он, и красивый – поют дифирамбы неопытные дегустаторы. Но не была бы ветчина от ТМ «Малаховский» в черном списке «Росконтроля», если все было так радужно. Что же касается мнения экспертов, то они как раз и не рекомендуют покупать данное изделие.
А все потому, что в ходе исследования ими были выявлены факты фальсифицирования продукции, в составе которой высеялся крахмал и растительные углеводные компоненты неизвестного происхождения. Кроме того, после проведения микробиологической экспертизы было выявлено превышение показателя общей микробной обсемененности — КМАФАнМ. А это уже опасно.
Вот такая вот ветчина, на самом деле не имеющая ничего общего с настоящим просолено-копченым мясным изделием. Тем не менее, производители гордо выводят на своих этикетках именно это название, а обманутые потребители уверенно рекомендуют ее к употреблению, даже не подозревая, что на самом деле им доводится есть.
Консервированная ветчина 4.
Итак, ветчина «лопаточная» от BEEF.ON
Банка классической для ветчины яйцевидной формы. Но полоски для открытия сбоку у нее нет.
А открывается она путем отрыва днища.
Вид после вскрытия довольно приятный (как и в предыдущих экспериментах, банка перед вскрытием держалась в холодильнике, чтоб желе застыло)
Однако после извлечения из банки выяснилось, что не зря ее с днища открывать надо. Если не прям в банке резать (как это было бы сделано на природе), а выложить на тарелку целиком, вид оказался непрезентабельный.
Режется ветчина хорошо, не разваливаясь.
Перейдем к вкусовым качествам. Скажем так. Съедобно. Невкусно, но есть можно. Во-первых, несколько солоновато. А во-вторых, ощущение, что ешь не мясо а паштет. Плюс какой-то привкус, скорее характерный для тушенки. Не сильный, слабовыраженный, скорее даже не привкус а послевкусие.
В ходе эксперимента пытался есть ее и без хлеба и с белым хлебом и с черным и даже с крипсами, вкус этой ветчины перебивает все. Так что без разницы с чем ее есть.
В общем, на случай ядерной войны, или другого какого катаклизма, пойдет. Но так, в мирной жизни, лично я больше эту ветчину не куплю. А жаль, у меня на эту банку были надежды.
Предыдущие выпуски и то, с зачем затеян этот эксперимент.
ЗЫ. Вот интересный момент. Фотографировал я банку вертикально. На фотографиях «яйцо» должно было быть острым концом вверх. В ноуте фотографии автоматически развернуло горизонтально острым углом влево. А в посте развернуло обратно, острым углом вправо. Единственное фото, которое в посте получилось так, как мною было задумано, это фотография только что вскрытой банки.
Долбанная техника, сама решающая как правильно расположить фото. ))))
Я так и не понял чем эта ветчина отличается от обычной тушёнки. Но разве дело в названии? Разгадка внутри банки.
Балтийская ветчина из говядины стала для меня приятным открытием. Решил приготовить макароны по-балтийски с овощами и мясом, получилось вроде неплохо. Но насколько полезна балтийская ветчина? И вообще, при чём тут Балтика?
Баночка симпатичная, вопросов нет, интересно выглядит решение с цветной надписью на верхней крышке, прикольно. Ключ-открывашка тоже присутствует – современное и удобное исполнение, открывается на раз.
Сразу беру быка за рога: продукт изготовлен с применением ТУ – для меня это небольшой, но минус. В составе кроме мяса и соли «прописались» аж 4 «Ешки» – уже жирный минус, причём среди них не только консерванты и фиксаторы окраски (это было бы не так страшно), но и самый мой нелюбимый глутамат натрия. Невольно возникает вопрос: неужели мясо настолько невкусное, что потребовался усилитель вкуса и аромата?
Читаем далее: консервы действительно делают на Балтике, в нашем Калининградском анклаве, отсюда и название. Кстати, холдинг «ОВА» существует уже более 20 лет и крепко стоит на ногах – это относим к плюсам, компания солидная, на безопасности продукции экономить не будет. Тем паче в активах свои сельхозпредприятия, т.е. сами и выращивают, и производят конечный продукт.
Хранение: дома в шкафу в течение 5 месяцев. последние 2 месяца при температуре около 25-30 градусов, что существенно превышает рекомендуемую!
При открывании проблем не возникло, запах приятный, на вид тоже вкусняшка, сбоку прослойка жира.
Первые впечатления: однозначно положительные.
Не понравилось: не ГОСТ, есть искусственные добавки.
Наполненность банки и процент мяса: я бы сказал, что явно в пределах нормы, точно не меньше 90%.
Достоинства: без соевого белка (заявлено производителем), мясо с собственных ферм.
Место изготовления: Балтика!
Содержание сока в мясе: в самый раз.
Как ведёт себя при обжарке: предсказуемо и достойно, главное не пересушить.
Запах при готовке приятный, без напрягающих примесей.
Вот так выглядит моя порция макарон с овощами и балтийской ветчиной из говядины Калининградского разлива. Придётся, наверное, налить себе к такому ужину чего-нибудь горячительного – уж больно закуска хороша!
Буду ли покупать снова: скорее да.
Не могу поставить «отлично» из-за вышеописанных факторов, но ветчина действительно вкусная и приятная в дегустации, с желудком не поспоришь. Извините, есть хочу!
Приятного аппетита! Выбирайте сердцем, покупайте с умом!
Сама по себе ветчина это обычная тушенка и не более!
Покупала я ее в магазине «Магнит» всего за 99 рублей, но это по акции. А без акции ветчина стоит если мне не изменяет память 135 рублей. Вроде бы и не дорого для мясного продукта.
Сама по себе баночка стандартная, в верхней ее части можно найти срок годности и ключ-кольцо для открывания.
Открыть банку у меня не составила труда.
Ее содержимое выглядело очень аппетитно для консервов. Мне так захотелось сразу все съесть даже не разогревая.
Вкус, цвет и аромат у ветчины мясной, я бы даже сказала «правильный», какой как и должен быть.
В банке ветчина выглядела одним сплошным куском, который занимает практически всю банку. И изначально я даже думала, что это и есть один кусок тушеной свинины.
Сверху добавлен лавровый листик, имеется совсем чуть чуть желейного бульона. Все как в обычной тушенке. Честно сказать по внешнему виду я не нашла особого отличия между ними.
А вот размяв ветчину вилкой я увидела, что здесь (в отличии от свиной тушенки этого производителя) имеется немного больше жира и в отличии все от той же тушенки он расположен не на поверхности мяса, а как бы вперемешку с ним.
СОСТАВ:
СВИНИНА 84%, вода питьевая, соль поваренная,перец чёрный натуральный молотый, лист лавровый, стабилизатор Е451, Е453, желатин, фиксатор окраски (нитрит натрия).
Состав на первый взгляд не плохой, тем более свинины в закладке аж 84%! Да этим показателем даже не каждый аналогичный продукт похвастаться может! А вот «Е»-добавки меня немного расстроили. Но в принципе ничего критичного я в них не вижу.
Также мне очень понравилось, что соли в ветчине добавлено в меру. Обычно ведь все консервы бывают солоноватые, а у этой ветчины она добавлено в меру.
Поэтому от себя я ставлю консервам Великолукского мясокомбината «Ветчина» заслуженные ⭐⭐⭐⭐⭐ и рекомендую к покупке!
Названа лучшая ветчина
Экспертный центр Всероссийского союза потребителей «Росконтроль» провел исследование ветчины для завтрака и обнаружили, что только один бренд можно рекомендовать к покупке.
Материалы по теме
На здоровье
В общей сложности специалисты изучили ветчину семи брендов: «Мясной дом Бородина», «Рублевский», «Велком», «Окраина», «Мяснов/Черкизово», «Чернышихинские колбасы» и «Эколь». Продукты двух последних брендов были признаны небезопасными из-за повышенной концентрации бактерий. В ветчине «Чернышихинские колбасы» нашли кишечную палочку.
В ветчине всех марок, кроме «Окраины», нашли консерванты, стабилизаторы или добавки, не указанные на упаковке. Продукты марок «Мясной дом Бородина», «Рублевский», «Чернышихинские колбасы» и «Мяснов/Черкизово» оказались не соответствующими стандарту по органолептическим показателям: они имеют вяжущую консистенцию и сладковатый привкус. По результатам исследования специалисты пришли к выводу, что могут рекомендовать к покупке только ветчину «Окраина». Все остальные образцы добавлены в черный список «Росконтроля» за многочисленные нарушения.
Ранее организация провела исследование куриного паштета и назвала марки с самым вкусным продуктом. Всего проверялись паштеты пяти марок. Лучшими на вкус оказались Argeta, «Главпродукт» и Setra. Претензии возникли только к мучнистому привкусу и слабому аромату пряностей паштета «Каждый день» и горьковатому вкусу образца Hungrow.