рейтинг городов россии по общественному транспорту

Рейтинг 150 городов по работе общественного транспорта

Аналитики Domofond.ru выяснили, как жители России оценивают работу общественного транспорта в своих районах, и составили рейтинг из 150 городов по результатам опроса. За год средняя оценка по стране выросла почти на 2 балла. Половина респондентов поставили транспорту в своих районах от 8 до 10 баллов.

Участникам опроса предложили оценить утверждение «Меня устраивает работа общественного транспорта в моем районе» по шкале от 1 до 10 баллов, где 1 означает «полностью не согласен», а 10 — «полностью согласен».

В среднем по стране респонденты оценили работу городского транспорта на 6,8 балла. Это значительно, на 1,8 балла, выше, чем в прошлом году. Но несмотря на общее улучшение ситуации, разница между минимальной и максимальной оценками увеличилась: если в 2017 она составляла 2,6 балла, то в 2018 — уже 3,3 балла. Таким образом, в некоторых городах люди по-прежнему не довольны работой общественного транспорта.

В опросе участвовало 60 866 человек. Из них полностью не согласились с утверждением, поставив оценку 1, 9,6%, или 5 843 респондента. Полностью согласились (оценка 10) 26,1%, или 15 868 человек. В целом негативно (на 1–3 балла) оценивают работу городского транспорта 18,5% участников опроса (11 229 человек). От 4 до 7 баллов поставили 25,8% (15 681 опрошенный). Высоко (на 8–10 баллов) оценили работу общественного транспорта 50,3%, или 30 536 респондентов по всей России.

Улучшения в работе городского общественного транспорта подтверждают комментарии респондентов. Пользователи из Санкт-Петербурга отмечают «хорошую транспортную доступность в любой район города». Жители подмосковного города Орехово-Зуево говорят: «Автобусы и маршрутные такси двух маршрутов позволяют уехать практически в любой конец города. В шаговой доступности ж/д платформа позволяет без проблем ездить в другие города».

Рейтинг городов России, в которых жители довольны работой общественного транспорта

В этом году в десятку лидеров вошла Анапа (Краснодарский край) – город сразу занял первое место рейтинга, получив 8,3 балла. Тюмень потеряла первенство и находится на втором месте с 8,2 балла. Новомосковск (Тульская область) также стал новичком рейтинга, заняв третье место с 8,1 балла. Замыкает десятку городов, где жители больше всех довольны работой транспорта, Энгельс (Саратовская область) с оценкой 7,9 балла.

Изменения в десятке лидеров значительные: топ-10 покинули Москва, Санкт-Петербург, Грозный (он был вторым в течение двух лет) и Сочи. Из городов-миллионеров на верхних строках рейтинга не осталось ни одного.

Источник

Рейтинг 200 городов по работе общественного транспорта

Аналитики Domofond.ru выяснили, как россияне оценивают работу общественного транспорта в своих районах, и составили рейтинг 200 городов России по этим оценкам. В ежегодном опросе приняли участие более 90 тысяч человек. По сравнению с 2018 годом средний показатель по стране почти не изменился: он снизился лишь на 0,2 балла. Самую высокую оценку городскому общественному транспорту дали жители Тюмени (8,2 балла), самую низкую — респонденты из города Шахты Ростовской области (4,2 балла).

Участникам опроса было предложено оценить утверждение «Меня устраивает работа общественного транспорта в моем районе» по шкале от 1 до 10 баллов, где 1 означает «полностью не согласен», а 10 — «полностью согласен».

В среднем по стране работу общественного транспорта оценили в 6,6 балла — это на 0,2 балла ниже, чем в прошлом году. Разрыв между максимальной и минимальной оценками увеличился и составил 4 балла против 3,3 балла год назад.

Города, где жители больше всего довольны работой общественного транспорта

Лидером рейтинга стала Тюмень, чей показатель остался на отметке в 8,2 балла из 10 — на 1,6 выше среднероссийской. Вот некоторые отзывы опрошенных: «Нет проблем с транспортом», «Доступность, можно на общественном транспорте уехать хоть куда», «Развитая инфраструктура (общественный транспорт, выделение велосипедных дорожек, просторные улицы)».

Второе место занял Северск (Томская область), не участвовавший в прошлогоднем исследовании. Он набрал 8 баллов. Такую же оценку своему городу дали респонденты из Нового Уренгоя (Ямало-Ненецкий АО). За год она снизилась на 0,4 балла, но все равно осталась достаточно высокой. «Доступный общественный транспорт», — подчеркнул один из жителей Северска. Респондент из Нового Уренгоя упомянул транспортную развязку в списке того, что ему нравится в городе.

Ямало-Ненецкий АО — единственный регион, попавший в топ-10 дважды: кроме Нового Уренгоя, в десятку вошел Ноябрьск, не участвовавший в прошлогоднем рейтинге.

Города, которые заняли места с пятого по десятое, получили 7,7 балла из 10. Это Ижевск, Обнинск, Ейск, Москва, Череповец и Ноябрьск.

В 2019 году в исследование вошло на 50 городов больше, чем в 2018-м. В связи с этим оценки для ряда городов за 2018 год отсутствуют.

10 городов, жители которых выше всего оценили работу общественного транспорта

Города с самыми низкими оценками общественного транспорта

Первые три места в рейтинге аутсайдеров поделили между собой два города Ростовской области (Шахты и Каменск-Шахтинский) и Киселевск, находящийся в Кемеровской области. Все эти города набрали по 4,2 балла — на 2,4 ниже среднероссийского показателя.

При этом в Шахтах оценка упала на 1,8 балла по сравнению с 2018 годом, а в Киселевске — на 1,7 балла, тогда как Каменск-Шахтинский потерял за год не так много — 0,4 балла.

«Мало общественного транспорта», — сообщил один из респондентов из Шахт. «Общественный транспорт ходит плохо», — характерный комментарий опрошенных из Каменска-Шахтинского.

В десятку вошел еще один город в Ростовской области (Новочеркасск, 7-е место и 4,8 балла) и еще один город из Кемеровской области (Белово, 6-е место и 4,7 балла).

10 городов, жители которых оценили работу общественного транспорта ниже всего

Оценка работы общественного транспорта в городах-миллионерах

Первое место среди крупных городов заняла Москва: столичные жители оценили работу городского общественного транспорта на 7,7 балла из 10. Например, москвичи оставили о своих районах такие комментарии: «Доступность от центра, много транспорта», «Удобная транспортная доступность», «Доступность на общественном и личном транспорте».

Санкт-Петербург занял третью строчку с показателем 7,3 балла. Казань немного обогнала его и заняла вторую позицию с оценкой в 7,4 балла.

В Москве и Казани оценки жителей за год почти не изменились (в Москве выросли на 0,1 балла, а в Казани — уменьшились на 0,1 балла). Санкт-Петербург потерял полбалла по сравнению с 2018 годом.

Ниже всего среди городов-миллионеров оценили работу транспорта жители Челябинска — этот город набрал всего 5,9 балла, что почти на балл ниже прошлогоднего показателя. Один из челябинских респондентов в качестве недостатков района указал автобусные маршруты, другой — работу маршрутного такси.

Еще один аутсайдер рейтинга миллионеров — Омск с 6 баллами (против 6,7 в 2018 году).

Источник

Названы города России с самым удобным транспортом

Городами России, где лучше всего развит общественный транспорт, стали Казань (6,7 балла из 10), Москва (6,5 балла) и Санкт-Петербург (6,4 балла). Об этом говорится в совместном исследовании компании Visa и института территориального планирования «Урбаника», поступившего в распоряжение «Ленты.ру».

Москва не смогла возглавить рейтинг из-за ликвидации троллейбусной системы. Казань заняла первую позицию благодаря многолетним усилиям по развитию сбалансированной системы общественного транспорта, но не получила высшую оценку из-за недостаточного развития метрополитена и железной дороги. Петербург подвело наличие «коммерческих» маршрутов средней вместимости, о работе которых отсутствует достаточное количество информации.

Материалы по теме

Осторожно: закрашено

Ретроград

Также специалисты назвали города, где реализуется удобная оплата проезда с использованием инновационных способов. Сюда отнесли билеты типа «электронный кошелек», повременные тарифы с неоплачиваемыми пересадками и возможность оплаты проезда с помощью банковской карты или смартфона (через специальное приложение). Лидерами стали Москва (10 баллов), Красноярск (9,9 балла), Нижний Новгород (8,9 балла), Уфа (8,9 балла) и Екатеринбург (7,6 балла).

Невысокие позиции занимают Новосибирск (4,4 балла), Санкт-Петербург (4,5 балла: не принимают карты, нет повременных тарифов на коммерческих маршрутах), Самара (4,9 балла), Волгоград (5 баллов) и Омск (5,3 балла).

Источник

Кому на Руси ездить хорошо? Вышел новый рейтинг городов по качеству общественного транспорта

Новейший срез знаний о том, насколько хорош или плох общественный транспорт каждого из почти восьми десятков крупнейших городов страны (в сравнении относительно друг друга), представлен в Санкт-Петербурге на конференции «Транспортное планирование и моделирование» 21 мая этого года.

Специалисты компании SIMETRA подготовили обновлённый рейтинг городов России по качеству общественного транспорта. Первый релиз этой транспортной табели о рангах вышел год назад и вызвал большой интерес как отраслевых специалистов, так и общественников.

Города-участники

Несоразмерные по отношению к другим городам по финансовым возможностям и развитию местных транспортных систем Москва и Санкт-Петербург в рейтинге по уже сложившейся традиции не участвовали. Однако охват городов-участников вырос более чем на четверть, — с 60 до 76.

Ключевым фактором при выборе новых городов стало расширение географии исследования, что позволило уделить внимание некоторым ранее не представленным в рейтинге регионам России: их теперь 67 вместо прежних 53.

Расширение рейтинга увеличило присутствие в нём наряду с городами-миллионниками и крупными (от 500 до 1000 тыс. жителей) средних городов (от 100 до 500 тыс. жителей). Из прежних участников по численности населения самые скромные показатели были у Волжского (324 тыс.), Смоленска (320 тыс.), Саранска (317 тыс.) и Череповца (312 тыс.). В 2021 г. дебютировали уступающие почти всем им Псков (209 тыс. жителей), Великий Новгород (225 тыс.), Благовещенск (226 тыс.), Нальчик (239 тыс.), Сыктывкар (244 тыс.), Таганрог (248 тыс.), Йошкар-Ола (276 тыс.), Кострома (277 тыс.), Петрозаводск (281 тыс.), Мурманск (283 тыс.), Тамбов (290 тыс.), Владикавказ (302 тыс.), Орёл (304 тыс.), Вологда (309 тыс.), Курган (309 тыс.) и Грозный (325 тыс.).

Все старые участники в новом рейтинге сохранились. Кому-то удалось улучшить свои показатели, кто-то, напротив, заметно сдал свои позиции.

Как оценивали?

Рейтинг доработан с учётом прошлогоднего опыта. В нём остались те же показатели качества транспортного обслуживания, по которым оценивались города, — физическая и ценовая доступность, эффективность транспортной сети, комфорт и удобство, безопасность и устойчивость развития. Специалисты SIMETRA оцифровали все транспортные сети городов в системе PTV Visum и дополнили аналитику.

Выпуск 124-страничного издания осуществлён совместно с ВЭБ.РФ, поэтому предварили основную часть рейтинга приветственные тексты как генерального директора компании SIMETRA Владимира Швецова, так и Первого заместителя председателя ВЭБ.РФ — члена правления Николая Цехомского.

Основные оценочные критерии во втором издании рейтинга сохранились теми же, что и в первом. Сложность структуры транспортных систем и разница в наборах их свойств требовала наиболее широкого охвата разнообразнейших показателей и их комбинаций. Поэтому тщательно подбиравшиеся в прошлом ингредиенты рейтинга в основном пригодились и для его продолжения.

Однако исключены такие показатели, как связность пешеходной инфраструктуры, насыщенность сети транспортными средствами (плотность движения транспортных средств по улично-дорожной сети), возможность использования транспортной карты для оплаты нетранспортных услуг. В то же время добавленных показателей больше:

Также введён специальный штрафной балл, начисляемый в случае неинтегрированности магистральных систем транспорта в систему общественного транспорта.

По многим городам составителям рейтинга в этот раз удалось получить более точные и систематизированные данные, что позволило повысить качество расчётных показателей. Набор метрик обеспечивает разумный компромисс между доступностью данных, временными и трудовыми затратами при их сборе и репрезентативностью результатов. Всего сравниваемых позиций 44, в противовес которым стоит один штрафной фактор.

Критерии сгруппировали в квинтет качественных групп: доступность транспорта (отдельно – физическая и ценовая), комфорт и удобство, эффективность системы, безопасность и устойчивость. Из числа параметров исключены некоторые, требующие полномасштабных натурных обследований транспортных систем, остановочных пунктов, транспортных средств. А также те, которые могли бы принести баллы лишь единичным городам (отапливаемые остановочные пункты, Wi-Fi на остановках, протяжённость велодорожек, наличие электробусов и троллейбусов с увеличенным автономным ходом и др.).

Использовавшиеся для анализа источники данных условно можно разделить на три категории: программные средства ГИС-анализа и поисково-информационные картографические службы, официальные источники открытых данных и открытые источники.

Компания SIMETRA в процессе работы над различными проектами в городах накопила достаточно большие массивы данных. Транспортные инженеры занимались обоснованиями финансирования строительства и реконструкции инфраструктуры, закупок подвижного состава, выбора видов рельсового полотна и подвижного состава, построением маршрутных сетей, оптимизированных под увеличение пассажиропотока, разработкой документов планирования регулярных перевозок и эксплуатационной документации, выбором оптимальных трассировок маршрутов пассажирского транспорта.

Баллы по критерию «Физическая доступность» складывались из показателей:

В критерии «Ценовая доступность» ключевой мерой сравнения выбран социально обоснованный тариф (СОТ) – стоимость разового билета, рассчитанная с учётом средневзвешенных душевых доходов населения. Он определяется исходя из предположения предельно допустимых трат на общественный транспорт в размере не более 7% от доходов населения и совершения 52 поездок на общественном транспорте в течение месяца. Для оценки учитывались показатели:

Критерий «Эффективность транспортной системы» сложился из значений показателей:

Критерий «Комфорт и удобство» складывался из значений показателей:

Критерий «Безопасность и устойчивое развитие» складывается из значений показателей:

Баллы между группами распределяли в соответствии с их значимостью, определённой по результатам социологического опроса среди профильных специалистов. Наибольшую важность получила эффективность системы, наименьшую — безопасность и устойчивость. Принципиальным моментом было то, что при достижении нормативов показателей им присваивался максимальный балл, а дополнительные бонусные баллы за перевыполненные нормативы не начислялись. Поэтому для каждого рассматриваемого города нельзя было компенсировать «отстающие» показатели за счёт других, более успешных у него.

При подготовке рейтинга использовались данные за I квартал 2021 г., а при их отсутствии — за 2020 г. При этом информация о пассажиропотоках датирована 2019 г., так как из-за ввода ограничительных мер в прошлом году пассажирская активность была менее обычных показателей, а также несопоставимо отличалась между разными городами из-за длительности ограничительных мер.

За год глобального роста полученных баллов в рейтинге не произошло, минимальный балл даже снизился с 37,8 до 36,6. При этом максимальная полученная городом оценка выросла с 73,5 до 74,6. В целом вырос средний балл, полученный городами. Поэтому даже сохранение прежнего количества баллов могло откинуть город на более низкую позицию в рейтинге.

Озвученный Льюисом Кэрроллом в «Алисе в Зазеркалье» принцип «…здесь, знаешь ли, нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы попасть куда-нибудь ещё, надо бежать как минимум вдвое быстрее» («Now, here, you see, it takes all the running you can do, to keep in the same place. If you want to get somewhere else, you must run at least twice as fast as that!»), применим и к рейтингу.

Так, Ижевск, набрав в новом рейтинге 71,6 балла вместо прежних 70,6, в итоге сместился со второго места на четвёртое, так как другие города более активно улучшили свои показатели. А оставшийся ровно при прежних 62,3 баллах Челябинск откатился с 11 места на 17-е. Максимальное количество баллов, которое мог получить каждый город — 100, но «городом транспортной мечты» не стал никто. В лидерах рейтинга оказались те города, у которых наиболее гармонично были развиты все параметры исследования.

10 лучших

В топ лидеров рейтинга вошли:

Буквально ворвались в лучшую десятку два города, в прошлом году проведших транспортную реформу — Тверь и Новокузнецк, несмотря на то, что первый из них закрыл троллейбусную сеть, а второй — одну трамвайную линию.

За счёт общего роста баллов в лидирующей группе десятку сильнейших покинули Киров и Магнитогорск, но и они увеличили свои показатели в абсолютных значениях рейтинга. Как и в прошлом году, оказалось, что можно быть успешным в транспортном отношении городом не только без метро (хотя, как и в прошлом году, все пять «нестоличных» метрогородов России вошли в ТОП-10), но даже уничтожая один из классических видов городского транспорта — троллейбус (2020 г. — Тверь, 2019 г. — Пермь). При этом Тверь стала первым городом в первой десятке, полностью лишённым городского наземного электротранспорта.

10 отстающих

Замыкает рейтинг десятка отстающих:

Поскольку рейтинг пополнился 16 новыми участниками, то аутсайдерский «хвост» сменился с 51-60 на 67-76 места. Впрочем, шестерым городам удалось остаться в нём. Лишь пополнение рейтинга новыми участниками позволило Махачкале, хоть и построившей в недавнем прошлом новую троллейбусную линию, занять не предпоследнее место, а пропустить ниже себя троих участников рейтинга.

Планы по развитию троллейбусной сети, остающиеся пока только планами, не улучшили принципиально положение Читы в рейтинге. Потерявшая весь электротранспорт Астрахань, не имеющая концепции развития городского транспорта, оказалась самой последней, как и год назад, умудрившись даже ухудшить свои показатели в абсолютных числах.

Два города Северного Кавказа — Нальчик и Владикавказ, дебютировали в рейтинге с низких позиций. Городской электротранспорт в них работает, но информацию о работе местных троллейбусной и трамвайной систем крайне трудно отыскать — одним словом, «спасибо, что живой». Наверняка им компанию в конце списка составил бы и центры Карачаево-Черкесии Черкесск и Адыгеи Майкоп, но этот регионы пока в рейтинге не участвуют. Впрочем, и население в этих городах заметно меньше чем у участников рейтинга (123 и 139 тыс. жителей соответственно), и от самого малого из включённых в него Великого Новгорода (209 тыс.) они отстают более чем на треть.

С 70 места начал членство в рейтинге Таганрог, но его перспективы оторваться от дна выше — в городе начата реализация концессионного проекта по развитию местной трамвайной сети. И, возможно, эта позиция останется антирекордом для западного соседа Ростова-на-Дону.

Оренбург, Саранск и отстоявший раньше на одну позицию от «антидесятки» Ставрополь ничем не преуспели в деле развития своего единственного вида электротранспорта — троллейбуса, а также не отметились другими «прорывными» решениями по развитию общественного транспорта.

Пенза, номинально также остающаяся с троллейбусами, «преуспела» больше: отсутствие внятных перспектив по сохранению электротранспорта, заключавшиеся весь прошлый год «короткие» контракты на один-два месяца придвинули город даже ближе к концу списка: если раньше позади него было пять позиций, то теперь осталось лишь две.

Если в прошлый раз внизу рейтинга не оказалось ни одного города с трамвайным движением, то в этот раз таковых оказалось сразу два — Владикавказ и Таганрог. Наличие трамвайной сети само по себе не прибавляет статусности городу, если за ней не ухаживать, и она не играет должной роли в транспортном каркасе.

Порадоваться с повышением в рейтинге и выходом из десятки худших городов, в первую очередь, можно за Белгород, с 52 места поднявшийся до 41 благодаря реформе маршрутной сети, переходу на брутто-контракты и запуску выделенной полосы на ул. Щорса, прозванной «российским BRT».

Город Сочи с 51 места опустился на 55, но учитывая 16 дебютантов рейтинга, курортные транспортники оказались убедительнее сразу половины (восьми) новичков. Архангельск вместо 54 места занял 62, Воронеж — 63 вместо 58, оставшись самым неразвитым в транспортном отношении среди городов-миллионников.

Середина. Не всегда золотая

В середине рейтинга оказались 56 городов с разным уровнем населения: от Новосибирска (1,618 млн жителей) до Великого Новгорода (209 тыс.), Некоторые регионы были представлены несколькими представителями. При этом не везде центральные города продемонстрировали худшие показатели.

Как и в прошлый раз, в Челябинской области Магнитогорск (63,6 балла) опередил Челябинск (62,3), а в Кемеровской Новокузнецк (66,9) также опередил Кемерово (62,1), но с большим, чем прежде отрывом. Им вторит противоборство Череповца (59,0), одолевшего Вологду (58,4). В парах Казань — Набережные Челны, Краснодар—Сочи, Самара—Тольятти, Волгоград—Волжский и Екатеринбург — Нижний Тагил, как и год назад, таких сенсаций не произошло. Эту группу пар усилил мезальянс Ростова-на-Дону и Таганрога.

Лидеры тоже могут отставать, а аутсайдеры — лидировать

По отдельным критериям лидерами или аутсайдерами смогли стать некоторые города, не входящие ни в первую, ни в последнюю десятку. Так, по физической доступности транспорта наихудшие результаты (12,2 баллов из 21 максимального) продемонстрировала Калуга (51-е место рейтинга), наилучшие — Нижний Новгород и Казань (по 17,0). Прошлогодний лидер — Новосибирск, немного сдал свои позиции. А аутсайдер — Пермь, продвинулся к середнячкам. Зато традиционный обладатель последнего, 76-го места рейтинга – Астрахань (14,4 балла), как и год назад, оказался в этой дисциплине «сильнее» сразу четырёх городов первой десятки — на этот раз Твери (14,3), Перми (13,2), Новокузнецка (13,3) и Ижевска (13,9).

По ценовой доступности из 17 максимальных баллов лучше всего дела обстоят у Перми (14,6). Прежний лидер — Екатеринбурга, опустился на третье место (13,6), пропустив вперёд Тверь с новым тарифным меню (14,0). А хуже всего второй год подряд обстоят дела у Астрахани (3,2).

Лидерами эффективности транспортной сети стала Казань (20,0 баллов из 25) Улан-Удэ (18,6 баллов из 25, 43-е место общего рейтинга), а его антиподом – Тверь (12,1), Улан-Удэ несколько ухудшил свои позиции (17,9 вместо 18,6), а аномально низкие баллы Сургута подросли до более приемлемых, хотя всё ещё низких показателей (12,9 вместо 9,8).

По комфорту и удобству использования транспорта Пермь (19,0 баллов из 20) обогнала лидера прошлого года — Екатеринбург (17,7 баллов вместо прежних 19,5). Лишь Владикавказ (1,7) показал результат хуже, чем абсолютный аутсайдер рейтинга Астрахань (1,9), на их фоне былой антилидер Махачкала совершила рывок, явив миру 4,1 балла вместо прежних 1,7.

По критерию «Безопасность и устойчивое развитие» из 17 возможных баллов лидером стал Грозный (11,1), прошлогодний лидер — Ижевск (10,4), стал вторым по этому показателю. Дебютант рейтинга — Вологда (4,1 балла), позволил ощутить себя не самой последней даже Астрахани (4,3), а прошлогодний замыкатель таблицы — Архангельск, с прежних 4,3 балла взлетел до 7,2, став середнячком.

По прямолинейности маршрутов наземного транспорта экспертами оптимальным был признан коэффициент 1,27. Больше всего преуспела в этом Калуга (1,41), хуже всего он у Оренбурга (2,48).

Маршрутный коэффициент с оптимальным значением 4,0, довольно низким оказался у проведшеё реформу транспортной сети Перми (3,07), но её обогнал Грозный (2,32). В хитросплетениях трамвайных маршрутов Магнитогорска по-прежнему разобраться тяжело, отсюда и результат (6,94). Но оптимизаторам в первую очередь нужно что-то делать с Курском, набравшим и вовсе 9,93 балла.

Обращает на себя внимание и то, как города-участники рейтинга эксплуатируют имеющуюся инфраструктуру городского электротранспорта. В прошлом году без него обходились лишь городов из 60 – Якутск, Сургут, Тюмень, Сочи и Архангельск. За это время де-факто к ним присоединились Тверь и Астрахань. Из новичков Благовещенск, Сыктывкар, Курган и Грозный. Итого без электротранспорта работают 11 городов России, занявшие в рейтинге довольно различающиеся места от 10 до 60.

Только шесть из 39 городов рейтинга, обладающих трамвайными сетями, используют их возможности на 100% — Челябинск, Барнаул, Томск, Владивосток, Иркутск, Таганрог. В Калининграде в работе задействовано лишь 43,0% от имеющейся сети, которая и так сильно сокращена в сравнении с «золотым веком» местного трамвая. В Орле из-за длительного ремонта Красного моста в работе осталось только 41,2% от всей сети. Номинально не ликвидировано, но с ноября 2018 г. не осуществляется движение трамваев в Твери.

С троллейбусами картина ещё хуже – 100% отдачи от сети линий берут лишь три города из 56, среди которых выделяется отстающая по большинству показателей рейтинга Махачкала, составившая компанию Барнаулу и Чите. На 31,5% используются возможности троллейбусной сети дебютировавшей в рейтинге Вологды. Пермь с момента публикации прошлого рейтинга полностью ликвидировала троллейбусную инфраструктуру, а в Астрахани её можно увидеть, несмотря на несколько лет бездействия.

Из 30 городов рейтинга, обладающих и трамвайными, и троллейбусными сетями, по-прежнему максимум возможного из них выжимает лишь Барнаул. Из «практикующих» городов с ненулевой работой трамваев и троллейбусов скромнее всего используют имеющиеся сети в Калининграде (43,0% и 57,4% соответственно).

Каждый из городов-участников рейтинга получил в нём своё определённое место. Но главной целью проекта, как и прежде, остаётся не ранжирование, а ускорение и выравнивание развития (качества в баллах) по лучшим представителям. Адресатами исследования выступают специалисты в муниципальном и государственном управлении, экономике, транспортном и градостроительном планировании.

Источник