рейтинг глав муниципальных образований пермского края
Главные в сети: первый рейтинг страниц глав прикамских муниципалитетов в соцсетях
Еще совсем недавно страницы чиновников в соцсетях были экзотикой, а сегодня почти все главы регионов имеют личные аккаунты – им посвящен проект «ФедералПресс» InstaGuber. Тренд спускается вниз по вертикали: региональные министры, главы территорий и даже главы поселений выходят в сеть, заводят личные страницы в соцсетях, и в меру своих сил пытаются наладить этот новый для них вид коммуникаций с жителями. Получается, прямо скажем, не у всех.
«ФедералПресс» представляет первый рейтинг личных страниц муниципальных чиновников в соцсетях. Методика оценки была разработана при методической и организационной поддержке Центра управления регионом Пермского края, с упором на качество обратной связи. Именно ЦУРы в регионах помогают местным властям организовать обратную связь с жителями в соцсетях. Лидеры рейтинга по итогам весны 2021 года – Оханск, Орда и Пермь. Почему – подробно объясняют эксперты.
Рейтинг
Вступительное слово
Екатерина Набатова, руководитель Центра управления регионом Пермского края: «Информирование жителей через аккаунты глав органов местного самоуправления – это и ответственность, и возможности. Ответственность — потому что достаточно высокое доверие к словам первого лица, и необходимо это доверие оправдывать конкретными делами. Возможности – потому что соцсети сегодня один из основных источников информации и продвижения. Конечно, необходимо знать, как работать в соцсетях и как доносить информацию. Официальные тексты и безликие тезисы никому не интересны. Люди хотят видеть в первую очередь «человека» и хотят получать содержательные ответы на свои запросы».
В ответе за соцсети. Главам прикамских территорий запретили молчать
Михаил Майоров, главный редактор пермской редакции «ФедералПресс»: «Раньше говорили, что если тебя нет в телевизоре – тебя нет нигде. Сегодня ситуация изменилась: если тебя нет в соцсетях – тебя нет. Для современного политика, чиновника не только сам факт наличия работы в социальных сетях, но и ее уровень определяет почти все. Это определяет твои профессиональные и политические перспективы; то, какое влияние ты оказываешь на уровень доверия к власти в целом; то, как ты влияешь на качество жизни людей. Поэтому мы, конечно, не могли пройти мимо этой темы и решили прибегнуть к помощи профессионального сообщества для того, чтобы выбрать лучшие практики, которые могли бы взять на вооружение другие муниципалитеты, чиновники и политики, которые пока в этом вопросе отстают. Думаю, это не последний наш рейтинг, оставайтесь с нами»!
В составлении рейтинга принимали участие 7 экспертов:
В целом главы муниципалитетов, по мнению экспертов, совершают одни и те же типичные ошибки. «Ощущение, что аккаунты всех глав ведет одна и та же пресс-служба», – говорит Вячеслав Варанкин.
«Явно видны три установки при ведении аккаунтов, – рассуждает Иван Рябухин. –
Егор Умнов удивляется, почему большинство глав делает ставку на Instagram: «Для общения с людьми чиновники выбирают самую непредназначенную для этого соцсеть: с ужасным интерфейсом комментариев, кривой версткой постов и невозможностью публиковать ссылки ни в постах, ни в комментариях. В этом есть логика. Инстаграм помогает имитировать работу – сторис исчезают, ссылок нет, фото отредактированной дороги к комментарию тоже не прикрепить. Получается, что задачи коммуникации, навязанные сверху, и инструменты никак не могут подружиться – и у большинства участников рейтинга ничего не получается. Завести себе инстаграм – не равно построить коммуникацию. В теории соцсети главы города должны наладить обратную связь с жителями – но на самом деле дистанция сохраняется, а может даже становится больше из-за завышенных ожиданий пользователей».
Комментарии экспертов:
1. Дмитрий Байдин, глава Оханского ГО.
Оценка экспертов – 70,4.Средняя вовлеченность – 7,0.Сводная оценка – 51,39.
Эксперты отметили, что Дмитрий Байдин не боится публиковать личные фото
Лидер рейтинга получил высокие отметки от экспертов, причем почти все они отметили неплохое (на фоне других глав) качество фотографий и ответы на вопросы подписчиков от имени Дмитрия Байдина, а не пресс-службы. Пусть и не всегда.
Иван Печищев: «Неплохой аккаунт главы. Разнообразие в темах, личные посты, видео, прямые эфиры – все это создает хороший образ. Да, и ответы на вопросы подписчиков тоже есть».
Вячеслав Варанкин: «Радует наличие хотя бы небольшой обратной связи и присутствие эмоциональных фотографий».
Отдельно эксперты отметили неформальный подход к ведению страницы – Дмитрий Байдин не боится публиковать личные фото и проявлять собственную позицию.«Много фотографий жителей территории, есть личные фото главы – все это дает необходимое разнообразие. Тексты иногда содержат личное мнение и позицию главы. Это интересно»,– уточнил Иван Печищев.
2. Александр Мелехин, глава Ординского ГО
Оценка экспертов – 60,0.Средняя вовлеченность – 7,0.Сводная оценка – 43,80.
Михаил Мухин особо отметил фото из личного архива с огнетушителем – Александр Мелехин в прошлом служил в МЧС.
Общее впечатление экспертов можно описать так: страница явно скучнее, чем у лидера рейтинга, зато с обратной связью проблем нет: активная работа с вопросами жителей в комментариях, регулярные прямые эфиры.
Вячеслав Варанкин: «Один из немногих глав, кому в комментарии хоть что-то да пишут иногда, а он еще при этом отвечает. Но вообще создается ощущение симпатичного человека, даже несмотря на обилие паркетных фото».
Никита Клюев: «Живой язык прослеживается в поздравлениях и радостных сообщениях, мертвый – в результатах заседаний («было принято решение»)».
3. Алексей Дёмкин, глава Перми
Оценка экспертов – 57,6.Средняя вовлеченность – 10,6.Сводная оценка – 43,50.
Экспертам не хватило на страницах Алексея Дёмкина «изюминки»
Алексей Дёмкин получил самую высокую оценку за работу с вопросами жителей в комментариях. Единственное замечание экспертов по этому критерию – с людьми работает пресс-служба, сам мэр в комментариях не был замечен. В остальном страница довольно стандартная, но для более высокой оценки экспертам не хватило самой малости: увидеть на пусть и официальной, но все же личной странице главы города Дёмкина-человека, а не только Дёмкина-чиновника.
Вячеслав Варанкин: «Типичный аккаунт типичного главы. Формализовано и выверенно, без изюма, эмоций, собственного мнения и интерактива».
Любовь Акимова: «Складывается ощущение, что Алексею Дёмкину пишут разные люди. Иногда язык простой, хотя не без канцеляризмов и шаблонов. Но вдруг появляются посты со сложными конструкциями, огромными предложениями, оборотами, которые так любят чиновники. Например: «Во всех районах города была зафиксирована скользкость на тротуарах».
Никита Клюев: «Аккаунты нельзя назвать персональными страницами главы города в полном смысле: комментарии обрабатывает пресс-служба, индивидуального стиля коммуникации нет, контент состоит из хороших новостей, календарных праздников и безопасных обещаний. Коммуникация не отзывается на запросы аудитории».
Иван Печищев: «Отвечает не сам. Это сразу снижает уровень доверия к аккаунту. В целом скучный аккаунт чиновника. Я бы не стал такой читать, новостей вполне хватает. Страница не добавляет ничего нового: ни личного взгляда, ни эксклюзива».
4. Павел Третьяков, глава Суксунского ГО
Оценка экспертов – 59,6.Средняя вовлеченность – 2,6. Сводная оценка – 42,49.
Эксперты назвали страницу Павла Третьякова «поздравительным аккаунтом»
Низкое качество фото, обилие стоковых картинок, канцелярит и другие смертные грехи не помешали Павлу Третьякову занять четвертое место в рейтинге. А все потому, что отвечает на вопросы людей в комментариях, регулярно обновляет ленту и проводит прямые эфиры. Системный подход!
Никита Клюев: «Отвечает на вопросы сам, хоть местами и безынформативно («Выедем на место и примем соответствующее решение»)».
Иван Печищев: «Довольно типичные тексты с канцеляритом».
Иван Рябухин: «Поздравительный аккаунт. На этом все».
5. Андрей Родыгин, глава ГО Город Кизел
Оценка экспертов – 58,4. Средняя вовлеченность – 4,8. Сводная оценка – 42,31.
Глава Кизела Андрей Родыгин с помощью прямых эфиров пытается «уйти от формализма в общении», считают эксперты
Эксперты отметили регулярность прямых эфиров и визуал, но на общую оценку негативно повлияло качество обратной связи: далеко не все вопросы жителей получают ответы на вопросы, озвученные в комментариях. Да и в целом глава города имеет привычку периодически «пропадать с радаров», что также получило свое отражение в итогах оценки.
Михаил Мухин: «Есть вопросы, не всегда есть ответы, но кто знает, возможно он дает их в прямых эфирах»?
Иван Рябухин: «Раз в месяц – прямой эфир. Попытка уйти от формализма в общении».
Никита Клюев: «Отвечает на вопросы только пресс-служба (и то выборочно), сообщения носят навигационный характер («по этому вопросу заявки принимаются там-то»). График публикаций не очень равномерный. Немного странно, что глава города может пропасть из эфира иногда больше, чем на неделю».
6. Николай Лазейкин, глава Губахинского ГО
Оценка экспертов – 58,4.Средняя вовлеченность – 3,8.Сводная оценка – 42,02.
Много фотографий с главой, мало — с жителями города
В плохом смысле типичная страница российского чиновника – таков вердикт экспертов.
Любовь Акимова: «Похвалы и благодарности от подписчиков получают лайки от главы, жаль, что вопросы и предложения остаются без ответа».
Михаил Мухин: «Ответы от пресс-службы – «отпечаток» крупного города. Ответы есть не на все вопросы».
Вячеслав Варанкин: «В целом ровный аккаунт обычного главы, соцсети которого ведет пресс-служба».
Иван Печищев: «Много фотографий с главой, мало – с жителями города. Аккаунт заполнен главой, при этом мы мало что узнаем о нем, как о человеке, а как функция он в нем выполняет формальные обязанности: поздравляет, отчитывается».
7. Игорь Быкариз, глава Краснокамского ГО
Оценка экспертов – 59,6. Средняя вовлеченность –1,0. Сводная оценка – 42,01.
Экспертов подкупили искренность подачи и качество фотографий: «почти инстаблогер»
Страница Игоря Быкариза – почти эталон с точки зрения формирования образа живого человека, а не функции. За этим чувствуется большая работа, но главное, ради чего все эти соцсети для чиновников затевались, потеряно: обратная связь почти на нуле. Активности подписчиков на странице главы почти нет, да и глава ответами редкие вопросы не жалует. Оттого только седьмое место.
Вячеслав Варанкин: «Подкупают искренние эмоциональные фотографии и часть постов, написанные не официальным языком».
Иван Рябухин: «Как из пулемета сыплются посты. Почти инстаблогер, если доработать визуал и текст подачи».
Никита Клюев: «И без того редкие вопросы остаются без ответов».
8. Константин Лызов, глава Добрянского ГО
Оценка экспертов – 56,4.Средняя вовлеченность – 3,9.Сводная оценка – 40,64.
В этом аккаунте живые только бегущая курица, за которой наблюдает харизматичный кот
Главная претензия экспертов к странице Константина Лызова – крайне нерегулярные публикации. Как следствие — низкая активность подписчиков. Хотя интересные публикации и встречаются, но редко, поэтому только 8 место.
Иван Рябухин: «Регулярность отсутствует, визуал – как обычно».
Никита Клюев: «На комментарии отвечает лично, содержательно. Язык живой, заметны авторская позиция, идиостиль».
Иван Печищев: «Нерегулярный, местами интересный аккаунт главы. Но без интерактива и ощущения личности владельца».
9. Александр Афанасьев, глава Горнозаводского ГО
Оценка экспертов – 52,0. Средняя вовлеченность – 8,6.Сводная оценка – 38,97.
Интересный аккаунт чиновника из глубинки с человеческим лицом, но обратная связь с жителями отодвинута на задний план
Краткость – сестра таланта, но экспертам в емких подписях к фото в Instagram Александра Афанасьева не хватило информативности. Как и жителям, судя по всему: комментариев почти нет. И даже на те вопросы, что изредка попадаются, не всегда есть ответы. У постов с острыми темами возможность комментировать просто отключена, а прямыми эфирами жителей округа глава балует очень редко. Фото с семейного отдыха — это круто, но жители от главы ждут немного другого.
Вячеслав Варанкин: «Есть «живые» фото. Пусть не самые удачные портретные, селфи, фото семьи и фото увлечений – перед нами не робот в пиджаке и в кожаном кресле, и это круто. Но мало комментариев, не видно ответов. Instagram в данном случае – витрина, а не инструмент».
Любовь Акимова: «Просто и без вычурности. Есть ощущение, что личные посты глава пишет сам. Но я бы рекомендовала некоторые тексты делать чуть более развернутыми. Насколько сильно углубляться в описание охоты или истории с собакой – личное дело. Но не в случае с работой. Посты о встречах с жителями или о решении вопросов на заседании Думы слишком общего характера. Не хватает конкретики, того, что касается лично жителей».
10. Соликамский ГО, Евгений Самоуков
Оценка экспертов – 50,8. Средняя вовлеченность – 10,4.Сводная оценка – 38,67.
Первый пост в своем Instagram Евгений Самоуков опубликовал 12 марта
Евгений Самоуков – самый «молодой» блогер в этом рейтинге – завел страницы в соцсетях буквально в начале марта, после своего назначения на должность главы. Но уже попал в ТОП-10. Как сказали эксперты, «аккаунт только набирает ход». Задел неплохой, хотя и есть над чем поработать. Самое слабое место, как обычно, работа в комментариях.
Иван Рябухин: «Нет ответов на вопросы, формальный подход к ведению, еще одна площадка для информирования ради информирования».
Любовь Акимова: «Хорошо начал».
Никита Клюев: «Текст структурированный, но избыточный».
11. Александр Швецов, глава ЗАТО Звездный
Оценка экспертов – 53,2. Средняя вовлеченность – 2,9.Сводная оценка – 38,11.
Вячеслав Варанкин: «Глава без лица, без позиционирования и идей и типичной новостной повесткой».
Иван Рябухин: «Своего стиля практически нет. Зато старание говорить простым языком достойно похвалы».
Никита Клюев: «Плотность публикаций высокая, а информативность низкая».
12 – 13. Сергей Белов, глава Чусовского ГО
Оценка экспертов – 52,0. Средняя вовлеченность – 2,6.Сводная оценка – 37,19.
Любовь Акимова: «Публикации то от имени главы, то от 3-го лица. Больше всего друзей в «Одноклассниках», аудитория там более активная, но ведет почему-то Instagram».
Никита Клюев: «Есть попытка выработать свою визуальную идентичность, но пока нельзя сказать о каком-то единстве».
Иван Печищев: «Интересный визуально, разнообразный по форматам и темам аккаунт. Но мало интерактива и вовлечения аудитории».
12 – 13. Георгий Поезжаев, глава Октябрьского ГО
Оценка экспертов – 52,0. Средняя вовлеченность – 2,6.Сводная оценка – 37,19.
Любовь Акимова: «Первая мысль, когда вижу посты от глав, которые выходят каждые 2 – 3 часа, думаю: когда человек работает»?
Никита Клюев: «Нет вопросов подписчиков – нет ответов главы. Всё гладко, но тишина вызывает подозрения».
Иван Печищев: «В аккаунте все хорошо и гладко: процесс идет, награды находят героев. Как обычно в аккаунтах глав. Мало интерактива, мало взаимодействия и вовлечения».
14. Александр Юркин, глава Кочевского МО
Оценка экспертов – 49,2. Средняя вовлеченность – 4,5.Сводная оценка – 35,78.
Вячеслав Варанкин: «Стоковые и паркетные фото, а также открытки, которые пенсионеры обычно по вайберу пересылают».
Иван Рябухин: «Переставляем пресс-релизы в аккаунт и радуемся. Такой себе подход».
Никита Клюев: «Вопросов поступает крайне мало, но и они остаются без ответов».
15. Алексей Зеленкин, глава Уинского МО
Оценка экспертов – 47,6. Средняя вовлеченность – 4,3.Сводная оценка – 34,62.
Иван Рябухин: «Площадка для размещения пресс-релизов от имени главы».
Никита Клюев: «Реакции на вопросы практически нет, а если и есть, то эмоциональная».
Иван Печищев: «Скучный и визуально отталкивающий аккаунт. Картинки из клипарта, тексты и таблицы не добавляют интереса».
16. Алексей Григорьев, глава Осинского ГО
Оценка экспертов – 35,6. Средняя вовлеченность – 22,7.Сводная оценка – 31,72.
Вячеслав Варанкин: «Человек как будто бы сам пишет – с ошибками, с корявыми формулировками, но ведь сам!»
Никита Клюев: «Мало качественных фото, у части постов вообще нет визуала, у части – неуместные изображения».
Иван Печищев: «Есть потенциал к взаимодействию: подписчики комментируют, активничают, но их не поддерживают, не отвечают на вопросы».
17. Алексей Солодников, глава Очерского ГО
Оценка экспертов – 34,8. Средняя вовлеченность – 13,5.Сводная оценка – 28,42.
Иван Печищев: «Слишком личный аккаунт. Есть несколько публикаций о жизни округа, но они как будто случайно там появились».
Иван Рябухин: «Много страниц в разных сетях, но нет регулярного ведения. На некоторых аккаунтах просто закрыты комментарии».
Вячеслав Варанкин: «Если не забросит аккаунт, будет единственным главой с лицом и теплым живым аккаунтом».
18. Халиль Алапанов, глава Бардымского МО
Оценка экспертов – 33,2.Средняя вовлеченность – 0,8.Сводная оценка – 23,47.
Любовь Акимова: «Этот аккаунт похож на ленту местного СМИ, с акцентом на то, что жизнь прекрасна. Сообщения публикуются пачками. Все поют, пляшут, побеждают в соревнованиях, ходят в библиотеки. Где в это время глава? Кто его знает. Может просто система налажена и все работает как часы».
Иван Рябухин: «Нет ответов на комментарии в принципе. Язык формальный. Визуал фактически отсутствует».
Никита Клюев: «Вопросов практически нет, что при таком количестве подписчиков, мягко говоря, подозрительно».
Методика оценки
Итоговая оценка каждого из участников рейтинга складывается из оценок подвум критериям, каждый из которых имеет своей вес: 1. Оценка экспертов – 70 %.2. Средняя вовлеченность – 30 %. Итоговая оценка рассчитывается по формуле: (Оценка экспертов * 0,7) + (Средняя вовлеченность * 0,3).
1. Оценка экспертов.
7 экспертов оценивали страницы глав по 5 критериям по шкале от 0 до 5 баллов:
Итоговый балл по каждому из критериев вычисляется как среднее арифметическое оценок всех 7 экспертов. Сумма баллов по 5 критериям переводится в процент от максимального количества баллов (25).
2. Средняя вовлеченность.
Считается по классической формуле ER – как отношение количества реакций (лайки, репосты, комментарии) к количеству подписчиков. Для оценки вовлеченности сначала высчитывалось среднее значение для одного поста в каждом из аккаунтов, а затем – среднее значение ER всех имеющихся открытых страниц.
Фото:ФедералПресс / Евгений Поторочин
Первый рейтинг качества жизни в районах Пермского края. Большое исследование Properm.ru
Задача рейтинга — оценить динамику развития территорий, причем не столько с точки зрения экономики, сколько с точки зрения состояния социальной сферы, инфраструктуры и качества жизни. Начиная планировать рейтинг территорий, мы понимали, что сравнивать очень разные города и районы региона по обычным цифровым показателям невозможно. Но можно посмотреть и сравнить динамику изменений.
Как мы считали?
В основу методики расчета рейтинга положены показатели, которые муниципальные образования отправляют в Росстат. В списке статистики, которая собирается из каждой территории, более 100 позиций. Мы выбрали 22 критерия (полный список можно посмотреть в разделе «Методика расчета рейтинга») за 2018–2019 годы. Эти показатели, на наш взгляд, наиболее ясно отражают ситуацию по изменениям в экономике, населении, развитии коммунальной инфраструктуры, социальной сферы.
Например, ежегодный рост зарплаты бюджетников — заслуга не только муниципалитетов, а регионов и федерального центра, поэтому улучшение мы оценивали в 4 балла. А вот увеличение доли собственных доходов в общих доходах бюджетов — в первую очередь, работа местных властей, за что территория и получала 8 баллов. Ухудшение ситуации по каждому показателю оценивали в минус 4 балла. Оценивалось ясно видимое улучшение/ухудшение, отклонение от начальных показателей не меньше, чем на 5%. Например, в Пермском районе за два года увеличилось протяженность уличной газовой сети: с 626 до 825 км — район получает 8 баллов. В Частинском районе отрицательный баланс миграции вырос со 113 человек в год до 194 — территория получает минус 4 балла.
В рейтинге не учтены город Пермь и ЗАТО «Звездный». Пермь — по понятным причинам. Что касается, ЗАТО «Звездный», то в базе Росстата по неизвестным нам причинам на две трети отсутствуют данные по этому округу.
Время первых
Возглавляет рейтинг территорий края Пермский район (70 баллов). Это логично. Территория, огромным кольцом окружающая краевую столицу, питается от нее и питает сама. Растущая популярность малоэтажной пригородной застройки и многоэтажное жилье эконом-класса в пределах транспортной доступности от Перми делают район привлекательной территорией для проживания. В Пермском районе, одном из немногих, мы видим естественный прирост населения и положительное сальдо миграции.
Первое объясняется близостью с Перми ее медпомощью, второе — массовым строительством в пригородах краевой столицы. Сниженные по сравнению с Пермью налоги и коммунальные платежи и дальше будут способствовать переезду людей. Добавим к этому растущую склонность к размещению в Пермском районе предприятий, логистических центров. В отличие от Перми, руководство района демонстрировало гибкую политику по отношению к приходящим к ним крупным компаниям. Сторонники ушедшего главы района Александра Кузнецова могут назвать первое место в рейтинге реальным отображением деятельности многолетнего руководителя территории, противники — списать все на внешние обстоятельства и привести в пример не самые благополучные территории типа Юго-Камска. Осложняющий фактор — коррупционные скандалы вокруг района — убавили баллы территории. Но факт — в нашем рейтинге Пермский — первый.
Бронзу поделили между собой Соликамск и Добрянка (по 64 балла). С 2019 года к городу Соликамску присоединили одноименный район, общее население приблизилось к 110 тыс. человек. Отметим, что район не стал балластом для города по большинству позиций. Плюсы Соликамска в нашем рейтинге: растущие зарплаты и доходы, доля детей в детских садах, газификация и дороги. Знаменитая в 90-е соликамская медицина с трудом и не без потерь, но сохраняет позиции. Вместе с тем есть у территории серьезные проблемы, причем долговременные. Вокруг промгигантов, которые составляют основу благосостояния Соликамска и его жителей, нарастает объективная и субъективная турбулентность. Добавим к этому провалы, экологию и, как следствие, растущую эмиграцию. Вызовов у Соликамска хватает.
Добрянский район по полной использует преимущества своего географического положения и исторически сложившейся ситуации. Основа экономической стабильности района — нефтяники и энергетики. Пермская ГРЭС остается четвертой по мощности тепловой электростанцией России. Сейчас ГРЭС держит примерно 40% энергопотребления региона, а после окончания модернизации 1 энергоблока, мощность станции вырастет. С нефтедобычей в районе тоже все стабильно. Еще одна опора благосостояния — Камское водохранилище и Чусовая. Берега рек стремительно застраиваются новыми коттеджными посёлками, чему способствуют дороги, идущие через район. Пермские (и не только пермские) элиты уже традиционно любят селится именно здесь. И не только элиты. Как и в Пермском районе, в Добрянском районе положительное сальдо миграции. Плюс к этому растет протяженность собственных дорог, газовой сети (те самые коттеджные поселки). Больше стало спортивных сооружений и детей, которые ходят в детские сады. Относительным минусом можно считать падение собственной доли доходов в бюджете территории и многочисленные скандалы вокруг главы района Константина Лызова и людей, связанных с его командой. Впрочем, пока все атаки господин Лызов успешно отбивает.
Город Кунгур (63 балла) по своему потенциалу вполне может входить в первую тройку территорий Прикамья. Транспортный узел, крупный центр пищевой отрасли, лучший город региона по туристическому потенциалу. Отметим, что Кунгур регулярно делегировал политиков и управленцев в региональные структуры. Болезненным ударом стал развал Кунгурского машиностроительного завода. Формально предприятие в процедуре банкротства, но шансов на возрождение практически нет. Другая проблема Кунгура — внутренние околовластные конфликты. При этом, подчеркнем, город все равно является одной их самых сильных территорий Прикамья. Город сохраняет людей, занимается газификацией, дорогами, спортом. Высокое место в рейтинге — по праву. Отметим, объединение с районом прошло спокойно (небольшая, но важная прибавка к баллам рейтинга). Первые результаты объединения увидим только через год.
И если Кунгур ожидаемо находится наверху рейтинга, то шестое место Большесосновского района (62 балла) — сенсация со знаком плюс. Небольшой район с 12 тыс. населения без крупной промышленности, с упором на сельское хозяйство. Единственное, чем прославился Большесосновский район в последние годы — политическим сериалом о противостоянии местных депутатов с приехавшим из Перми главой Вячеславом Бурковым. Борьба закончилась фактической победой «большесосновских». Новые политические менеджеры края предпочли не раздувать конфликт там, где фигура главы изначально выглядела противоречиво. Судя по показателям — такой подход себя оправдывает. Небольшой район умудряется сохранять накопленное и постепенно двигаться вперед. Понятно, что миграционная ситуация против него, но по всем остальным параметрам территория умудряется, как минимум, не ухудшать ситуацию. Отметим нарастающую долю собственных доходов в бюджете, урегулирование ситуации с детскими садами, и сдвиги в дорожной ситуации.
Еще один небольшой район Прикамья — Сивинский (60 баллов) — прорвался на 7-е место рейтинга территорий. Кроме сельского хозяйства, его единственная ценность — лес. Назвать Сиву богатой нельзя, но вот в нашем рейтинге район чувствует себя неплохо. У него положительный миграционный баланс, увеличивается (ненамного) количество лечебных учреждений и спортобъектов. Вполне возможно, что районом довольно долго не занимались и демонстрируемая динамика — эффект низкой базы. Но в любом случае — это хорошее движение. Мелкая, но приятная деталь: на сайте района можно посмотреть и отчеты, и доклады, и планы района. И кстати, судя по документам, бюджет там осваивают лучше, чем в краевом правительстве в те же годы.
А вот место Краснокамского района (59 баллов) в таблице оставляет противоречивое впечатление. С одной стороны, большой потенциал. С другой, сказываются многолетние политические и экономические конфликты, которые территория генерировала в промышленных масштабах. Некоторые, как например ситуация вокруг мясокомбината, уже напоминают хроническую болезнь. Но все-таки в последние годы видно развитие, особенно в вопросах развития инфраструктуры. Приходит больше денег из регионального бюджета, и они используются, оживляется мелкий бизнес, сфера бытовых услуг. Установление нормального транспортного сообщения с Пермью тоже должна оказать положительное влияние. Вполне возможно, что Краснокамск, как и Кунгур, — в следующем году упрочит положение в рейтинге.
Единственный представитель Коми-округа в первой десятке рейтинга территорий Прикамья — Кудымкар (58 баллов). Столица округа делает многое в социальной сфере и вопросах развития инфраструктуры. Но для уверенного подъёма вверх желательно бы и экономической мощи, и большего влияния на уровне регионального правительства, где у Коми-округа формально есть свое отдельное министерское кресло.
Рядом с Кудымкаром (в рейтинге, а не географически) — Ординский район (57 баллов). Пермский фольклор сделал из трех районов мушкетеров: «Орда, Барда, Куеда», хотя они и соседствуют-то не все. И наш рейтинг подтверждает разницу, разбросав территории по разным группам рейтинга. Если говорить о том, что отличает Орду от соседей по рейтингу: чуть лучшая работа с социальной структурой за последние два года.
С небольшим отставанием
Во второй десятке рейтинга территории Прикамья расположились плотно. Главная сенсация второй десятки и вообще, пожалуй, всего рейтинга — Березники. Второй по размерам город Прикамья (с 2019 года вместе с Усольем) набрал в рейтинге только 48 баллов, заняв 18-е место. Не в пользу Березников играет целый комплекс факторов, главный из которых — провалы. У промышленного гиганта ослабевшая основа и несмотря на декларируемые и реализуемые меры, город никак не может восстановить устойчивость. К этому добавляются внешние экономические факторы, которые сильно сказываются на экономической базе. «Сага о переселении» из опасных районов, которая по длительности скоро переплюнет «Дикую розу», а по количеству уголовных дел криминальный сериал, создает вечный социальный очаг напряжения.
Сюда же добавляются регулярные экологические скандалы, последний из которых грянул летом 2020 года. А присоединение Усольского района, пожалуй, оказалось грузом для Березников в таком состоянии. Березники держат позиции и показатели без каких-либо серьезных провалов, но и развития не видно. На момент публикации рейтинга в округе избрали нового главу — Константина Светлакова. Но как кажется, усилий местной власти точно будет недостаточно. Определять стратегический вектор развития города надо краевым властям вместе с промышленниками.
Всего в одном балле от первой десятки расположился в рейтинге территорий Properm.ru Чайковский округ (город и район — 56 баллов). Самый южный и, пожалуй, самый недооцененный город Прикамья. Уже многие годы он по-хорошему реализует принципы «подальше от начальства» и «про два источника». Местный бизнес и депутатский корпус отличаются известной неуступчивостью и самостоятельностью, а также вполне уместным патриотизмом. Отметим, в 2019 году в Чайковском дольше всех боролись против досрочной отмены ЕНВД. Ну а прыжковый комплекс со всей инфраструктурой теперь визитная карточка не только Чайковского, но и всего Прикамья. Надо отметить, что и Пермь приложила к этому большие усилия. И, пожалуй, комплекс как-то приблизил к Перми далекий раньше Чайковский. Ну и отремонтированные дороги, конечно. Быть бы Чайковскому в лидерах, если бы не проблемы с сетями водоотведения и застарелые проблемы с детсадами.
Здесь же надо отметить сразу два района из Коми-округа Кудымкарский (49 баллов) и Кочевский (50 баллов). Последний — особо отметить. Это единственный из районов самого севера края, который попал в первую половину рейтинга и на 20 баллов отстал от лидера. Судя по показателям, за последние 2 года там стало лучше со спортом, дорогами и газом. И отдельно — с точками бытовых услуг.
На 15 месте рейтинга Губаха (51 балл), которую изо всех сил вытаскивает «Метафракс». Несмотря на экономические проблемы предприятия из-за пандемии, возможно, что в следующем рейтинге Губаха займет более высокое место из-за проектов, которые начаты в предыдущие годы. Редакция Properm.ru не могла не оценить усилия по формированию имиджа территории. Чуть выше в таблице Верещагинский (52 балла) и Осинский (53 балла) районы.
Довольно неожиданно в конце второго десятка оказался Лысьвенский район (46 баллов). Побывав недавно в Лысьве, журналист Properm.ru сказал, что из города «как будто батарейку выдернули». Качество жизни не растет, люди уезжают. Судя по показателям, усилия властей можно оценить как случайные, хотя надо отметить успехи с местами в детских садах и фестиваль «Взлетка». Но Лысьва точно может быть выше. Замыкает десятку Ильинский район (45 баллов)
Третья группа
Следующие десять территорий уместились всего в 9 баллов. Вверху третьего десятка три разных, но чем-то похожих территории: Октябрьский, Суксунский и Кишертский районы (44,43 и 42 балла, соответственно). Небольшая миграционная убыль, потери в торговле, но при этом есть и успехи в развитии инфраструктуры.
Чусовской район (41 балл) подкосило закрытие ЧМЗ, еще одна потеря Прикамья последних лет наряду с Кунгурским металлургическим. Как и в случае с Лысьвой, усилия властей — точечные. Чусовому, видимо, надо учиться жить без завода дальше, а также переставать надеяться на его возрождение. Может быть, долгожданная трасса как-то оживит город.
Бардымский (38 баллов) и Нытвенский (40 баллов) районы продолжают переживать не очень легкие времена. Конечно, нытвенское молоко и бардымская картошка по-прежнему наше всё, но считавшиеся еще несколько лет назад одними из зажиточных территорий региона сейчас кажутся «дремлющими». Они, пожалуй, более всего отражают общекраевые тенденции, где стагнация — ключевой термин. Впрочем, это в полной мере подходит и для соседей по рейтингу.
Аутсайдеры
В нижней части рейтинга мы видим упадок. Отрыв аутсайдеров от лидеров можно считать гигантским. Отметим, что эти районы представляют разные части Прикамья. Чердынь (18 баллов) и Красновишерск (10 баллов) — стареющий север края, оттуда уезжает от 80 до 100% молодежи. Лес и лагеря — две экономические опоры северных территорий, перестали таковыми быть и откуда взять новые — непонятно.
Кизеловский район (10 баллов) — давнее и по-прежнему очень больное место края. И пусть Гремячинский район (22 балла) в таблице рейтинга чуть выше, но у них с Кизелом близкая ситуация и общие проблемы. Тоже нет экономической опоры, территории стремительно теряют людей. Если миграция сохранит нынешние темпы, то последний житель уедет из Гремячинского района не позднее, чем через 20 лет. Такие же темпы потери населения в Кизеле.
Интересно, что Частинский район (10 баллов) не выглядит безнадежно. Численность населения стабильна, доходы бюджета не падают, видны некоторые подвижки в газификации. Но по инфраструктурному и социальному направлению — сплошные потери. И если замена главы в Чердыни вряд ли сможет кардинально переломить ситуацию, то в Частых как кажется есть смысл обратить внимание региональных властей на ситуацию в районе.
Полностью весь рейтинг территорий Пермского края с оценками каждого участника мы выложили ниже. Обратим внимание еще на некоторые тенденции. Кроме явного обезлюдения северных и восточных территорий края, оценка именно динамики позволяет заметить некоторые процессы, характерные для многих территорий Прикамья вне зависимости от «базовых» условий.
Например, судя по всему, стали давать плоды программы по развитию физкультуры и спорта — больше трети территорий прибавили в количестве спортивных сооружений. Процесс газификации, о котором последние годы очень мало слышно, оказывается есть, во всяком случае протяжение уличной газовой сети растет во многих районах. С протяжкой газа в посёлки и города хуже, но и здесь есть подвижки.
А вот с централизованными сетями водопровода и канализации — плохо. Появление таких новых даже поселковых сетей (или восстановление отказавших) — единичные случаи на всей территории региона. Колодец, насос и выгребная яма — по-прежнему наше все. Ну и подтверждаются общекраевые тенденции: проблемы системы здравоохранения и демографическая яма ясно видны в показателях смертности, а степень привлекательности территории — в сальдо миграции.
И все-таки главное слово, отражающее ситуацию в территориях Прикамья в 2018–2019 годы — стагнация. Тем интересней будет следить за развитием реальной ситуации в нашем крае, когда резко сменилась обстановка.