криминологическая мысль зародилась в каком веке
Криминология. Вопросы и ответы
Настоящее учебное пособие подготовлено для студентов юридических вузов в соответствии с программой курса «Криминология» на основе действующего законодательства и результатов исследований отечественных и зарубежных криминологов. Учебное пособие может представлять интерес и для аспирантов, преподавателей, научных сотрудников юридических высших учебных заведений, а также для практических работников правоохранительных органов.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Криминология. Вопросы и ответы предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Глава 2. Возникновение и развитие криминологии. Зарубежные криминологические теории и школы
Рождение криминологии как науки связывается с выходом в 1885 году книги итальянского ученого Р. Гарофало. Однако идеи о сущности преступности, ее причинах, предупреждении преступлений интересовали человеческое общество всегда, о чем свидетельствуют многочисленные высказывания по этим вопросам мыслителей древности (Платона, Аристотеля), эпох Возрождения (М. Лютера, Дж. Локка), Просвещения (Монтескье, Руссо и др.), становления и развития капитализма (Ч. Ломброзо, Кетле и др.).
Анализ многочисленных теорий и научных взглядов дает основания для выделения трех основных направлений (классического, антропологического и социологического), по которым исторически развивались криминологические идеи, позволившие в конечном счете сформировать криминологию как самостоятельную науку.
Классическое и антропологическое направления криминологических теорий
Представители классических криминологических школ (Беккариа, Бентам, Горвард, Лист, Фейербах и др.) уже в XVIII–XIX веках решительно отвергли теологическое понимание преступности как проявления сатанинского, дьявольского начала. По их мнению, преступление — следствие сознательного поведения человека, который, обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих действий. Сам же этот выбор предопределен тем, насколько человек усвоил нравственные правила жизни. Еще один постулат классиков состоял в оценке наказания за совершенное преступление как неотвратимого и справедливого ответа общества, не преследующего проявления жестокости, но устрашающего, исправляющего и обезвреживающего преступника.
Многие идеи «классиков» сохраняют определенное значение и в современном обществе. Так, испытание временем выдержали такие положения Беккариа, как необходимость соразмерности между преступлениями и наказаниями; преимущество предупреждения преступления перед наказанием и т. п.
В то же время представители классических теорий при переоценке возможностей уголовного наказания недостаточно внимания уделяли личности преступника, а также объективным социальным факторам, детерминирующим преступность, лишь к мерам воспитания и просвещения сводили предупреждение преступлений.
Серьезные пробелы классической школы дали определенный толчок к развитию антропологического направления криминологической теории, одним из первых представителей которого стал итальянский тюремный врач-психиатр Ч. Ломброзо.
Проведенные Ч. Ломброзо исследования личности, организма лиц, совершивших преступления, привели к формированию так называемой теории прирожденного преступника. Основные идеи этой теории сводились к следующим положениям: преступником, являющимся особым природным типом, не становятся, а рождаются; причина преступности заложена не в обществе, а в самом преступнике; для врожденного преступника характерны особые физиологические, психологические и даже анатомические свойства. Последние при этом якобы различаются в зависимости от преступной направленности личности на совершение убийств, изнасилований, посягательств на собственность. Подобные взгляды приводили к выводам о необходимости внесудебных процедур выявления и изоляции прирожденных преступников.
Несмотря на научную несостоятельность данных положений, подтвержденную многочисленными исследованиями, вряд ли следует оценивать их только негативно. Ломброзо и его последователи впервые уделили особое внимание личности преступников, разработке антропологического метода их идентификации. Да и сама теория прирожденного преступника постепенно трансформировалась в биосоциальную, что наглядно проявилось в трудах последователей Ч. Ломброзо.
Так, достаточно широкое распространение получила теория клинической криминологии (опасного состояния личности), объясняющая преступность внутренне присущей отдельным индивидам склонностью к преступлениям.
Представители теории конституционного предрасположения к преступлению (Кречмер, Шелдон, супруги Глюк и др.) связывали совершение преступлений с работой желез внутренней секреции, влияющей как на внешность (физическую конституцию), так и на психику человека.
Близки к идеям Ломброзо оказались и концепции умственной отсталости преступников (Годдард), их наследственной предрасположенности (Кинберг, Лонге и др.). В основе этих концепций лежали исследования поведения нескольких поколений близких родственников; идентичных и неидентичных близнецов; влияния на поведение лишних мужских хромосом.
Однако все эти положения, не учитывающие социальных факторов преступности, не выдерживают критики последующих научных исследований, проведенных как генетиками, так и социологами, психологами, криминологами.
Вместе с тем вряд ли правильно абсолютное игнорирование биологических, а точнее, биосоциальных концепций преступности. Многие из них дают интересный материал для современных криминологов, рассматривающих человека как единство биологического и социального, а формирование личности преступника как результат влияния социальных факторов (причин поведения) на биологическую структуру, выступающую лишь определенной предпосылкой (условиями) последующего поведения.
Социологическое направление криминологической теории
Почти одновременно с биологическим направлением возникла социологическая школа криминологии, основоположником которой является Кетле со своей теорией факторов.
Ее основной постулат, сформулированный Кетле, заключается в том, что преступность как продукт общества подчиняется определенным статистически фиксируемым закономерностям, а ее изменение зависит от действия разнообразных факторов: социальных (безработица, уровень цен, обеспеченность жильем, войны, экономические кризисы, потребление алкоголя и т. п.); индивидуальных (пол, возраст, раса, психофизические аномалии); физических (географическая среда, климат, время года и т. п.).
Последователи Кетле расширили (до 170–200) количество факторов, влияющих на преступность, включив в их число урбанизацию, индустриализацию, массовую фрустрацию, этнопсихологическую несовместимость и многое другое.
Теория множественности факторов расширила и углубила представление о причинном комплексе преступности и тем самым обогатила криминологию. Недостаток ее в отсутствии четких представлений о степени значимости тех или иных факторов, критериях их отнесения к причинам или условиям преступности.
Основоположник теории социальной дезорганизации французский ученый Дюркгейм рассматривал преступность не только как закономерное социально обусловленное, но даже в известном смысле нормальное и полезное явление в обществе. В рамках этой теории разработано понятие аномии — безнормативности, т. е. состояния дезорганизации личности, ее конфликта с нормами поведения, что и приводит к совершению преступлений.
Известным развитием этих концепций является теория конфликта культур, исходящая из того, что преступное поведение является следствием конфликтов, определяемых различием мировоззрения, привычек, стереотипов поведения индивидов и социальных групп.
Теория стигматизации, основателем которой явился Танненбаум, предполагает, что человек часто становится преступником не потому, что он нарушает закон, а в силу процесса стигматизации — присвоения ему властями этого статуса, его своеобразного нравственно-правового «клеймения». В результате человек отторгается от общества, превращается в изгоя, для которого преступное поведение становится привычным.
Американский ученый Сатерленд в начале XX века разработал теорию дифференциальной ассоциации, в основе которой лежит положение о том, что преступность является результатом обучения личности противоправному поведению в социальных микрогруппах (в семье, на улице, в профсоюзах и т. п.).
Широким социологическим подходом отличаются виктимологические теории, дополняющие криминологическую проблематику учением о жертвах преступлений, поведение которых может стимулировать, провоцировать криминальную активность преступников, облегчать достижение преступных результатов.
Социологическое направление включает также теорию научно-технической революции как комплексной причины преступности; теорию уголовно-статистического регулирования уровня преступности; экономическую теорию роста преступности; теорию возможностей; демографическую теорию; теорию лишений и т. п.
Все рассмотренные выше социологические концепции, касающиеся причин преступности, вряд ли могут быть оценены однозначно — положительно либо отрицательно. Однако они по сравнению с антропологическими школами значительно глубже подходят к проблеме причин преступности. Исследования, проводимые в рамках социологической школы, охватывают широкий комплекс социальных отношений и дают весьма полезные для практического использования в деле борьбы с преступностью рекомендации. К таким положениям можно отнести предложение о необходимости целенаправленного воздействия на криминальные субкультуры и их носителей, являющегося важным условием коррекции взглядов, установок, поведения правонарушителей; об экономии репрессии, отказе от карательных мер стигматизации преступников; о воспрепятствовании обмену криминальным опытом; о снижении виктимности потенциальных жертв преступлений.
К недостаткам социологических концепций можно отнести эклектичность ряда положений, невыделение в системе криминологических факторов наиболее значимых детерминантов и т. п.
В целом же заслуги представителей социологического направления криминологических теорий бесспорны. Их труды явились крупным шагом вперед в познании преступности, ее особенностей, детерминантов и применяемых для борьбы с ней мер.
Развитие отечественной криминологии
Отечественная криминология в своем развитии не только воспринимала многие идеи представителей различных школ, но и внесла свой вклад в исследования проблем преступности. В условиях советского государства М.Н. Гернет, А.А. Жижиленко, С.В. Познышев и другие ученые продолжали разработку проблем уголовного права и криминологии. Причем до середины 30-х годов XX века эти исследования осуществлялись весьма активно, особенно в области анализа социальных, экономических факторов преступности, влияния на нее физической конституции личности, возрастных особенностей, здоровья, наследственности преступников.
Однако затем (с середины 30-х до начала 60-х годов) криминологические исследования в стране были свернуты. Возобладала политическая установка об отсутствии объективно присущих социалистическому обществу причин преступности, о ее искоренении преимущественно репрессивными мерами. В результате криминология как учебная дисциплина была изъята из программ подготовки юристов высшей квалификации.
Только в начале 60-х годов появились первые за многие годы публикации по проблемам криминологии. Особую роль при этом сыграли ученые-юристы И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, А.А. Герцензон, А.Б. Сахаров, Б.С. Утевский, С.С. Остроумов, Н.Ф. Кузнецова и др. В 1963 году был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (ныне — НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации). С 1964 года криминология снова стала преподаваться в юридических вузах страны, начали издаваться учебники и учебные пособия, проводиться глубокие научные исследования.
Криминология: основные этапы развития
Современная криминология далеко ушла от своего первоначального образа. Когда мы думаем о том большом пути, который она прошла, о трудностях, которые пришлось преодолеть всем, кто создавал эту науку, особенно первопроходцам, то перед нашим мысленным взором встают факты, события, люди, личности огромной духовной силы. Вспоминая об этом, можно назвать много ярких талантов, проявивших себя в различных сферах общественно-политической и научной мысли. Ясно ведь, что современная криминология возникла не на пустом месте, что она в известной мере, не может быть ориентирована на предшествующую научную мысль и традицию.
Обращаясь к богатому социально-историческому опыту прошлого мы получаем дополнительную возможность для адекватного понимания современной криминологии и проблем, решаемых данной отраслью знания.
1.Зарождение и развитие криминологической мысли.
Историю криминологии можно разбить на три эпохи:
— классическая школа ХУ111 века;
— позитивистская школа Х1Х века и
— криминология новейшего времени (с середины ХХ века).
Согласно канонам классической школы, интеллект и рассудок являются основополагающими признаками человека; это фундамент, на котором строится любое объяснение его индивидуального и общественного поведения. Человек сам контролирует свою судьбу в соответствии со своей свободной волей. И разумный ответ общества на преступление сводится к увеличению цены, которую преступник должен заплатить, а стало быть, и к уменьшению его «полезности». Индивидуум, поставленный перед таким выбором, должен при рассудочном подходе вести себя конформистски.
Современная школа криминологии открыла для себя новое направление в изучении реакции общества на отклоняющееся поведение и преступность, обратилась к исследованию потерпевшего (как феномена) и социального контроля. Теперь уже к причинам преступлений подходят не только с точки зрения статистики, они понимаются скорее как социальный процесс, в котором задействованы и преступник, и потерпевший (жертва), и общество. В то же время исследуются и процессы в обществе, в силу которых поведение людей и сами люди определяются как преступные. В той же степени, в какой современная криминология интересуется поведением лиц, называемых преступниками, она изучает и поведение тех, кто определяет других как преступников (то есть сотрудников правоохранительных органов) Здесь можно найти объяснение и тому факту, что возникла необходимость преподавания этой дисциплины в нашем институте, т.к. военнослужащие пограничных войск в рамках своей деятельности, отчасти, выполняют некоторые правоохранительные функции. Современная криминология открыла феномен потерпевшего (жертвы), а также функции формального и неформального контроля со стороны общества, которые были критически оценены не только с точки зрения их роли в сдерживании преступности, но и в их поддерживающих преступность влиянии. Нынешние криминологи трактуют понятия «преступник» и «преступность» как относящиеся и к поведению и к личности, видят свою задачу в том, чтобы проанализировать те социальные процессы, вследствие которых становиться возможным использовать подобное клише.
Помимо этих основных течений и параллельно с ними существовали и иные школы. Приведенная выше классификация является одной из многих и в настоящее время вопрос о ней продолжает оставаться спорным. Позволю себе остановиться на некоторых из них:
Так, он делит криминологические школы на:
— классическую (оценка серьезности преступления с юридической позиции);
— позитивистскую (преступление обусловлено множеством факторов; юридический подход полностью отвергается);
— американскую (социологические теории причин преступности) и
-школу социально защиты (преступление вызывается различными социальными факторами, и в рамках действующего законодательства все эти факторы следует принимать во внимание; позитивистские воззрения эта школа дополняет юридическим подходом).
Перейдем к рассмотрению каждого из этих подходов в отдельности.
Классической эта школа в криминологии называется потому, что в ее рамках впервые сложилась относительно полная система воззрений в области криминологии. Точно так же мы называем греческий и латынь классическими языками, поскольку это были языки, на которых впервые получила адекватное выражение абстрактная мысль. Воззрения этой школы были направлены против несуразностей и непоследовательностей существовавшей тогда практики уголовного правосудия, в отправление которого судьи вносили свои собственные предубеждения. Результатом были жестокие наказания, свидетельствовавшие не о правом суде, а о мести.
Начало серьезным изменениям в сложившейся к тому времени правовой системе положила работа Чезаре Беккариа (1738-1794) «О преступлениях и наказаниях. Тоненькая брошюрка 26-летнего итальянского юриста была издана в 1764 году и принесла ему мировую известность. Она была переведена на французский, немецкий, английский, голландский, польский, испанский, русский и греческий языки, а затем выдержала более 60-ти изданий. Из этой работы были почерпнуты многие идеи знаменитого Французского уголовного кодекса 1791 года. Сразу же после выхода перевода этой работы в Англии была начата работа по кодификации английского уголовного права, которая была завершена к 1800 году.
1)основой социальной деятельности должна быть утилитарная концепция наибольшего благополучия для наибольшего числа людей;
2)преступление должно рассматриваться как ущерб для общества;
3) предупреждение преступности значительно важнее наказания, а это означает, что закон должен доводиться до сведения каждого, чтобы каждый знал, что соблюдение закона вознаграждается, а нарушение влечет за собой ответственность;
6)тюремное заключение следует применять значительно шире, но содержание в тюрьме нужно улучшить.
Большой вклад в разработку классической школы внес английский юрист Джон Говард (1726-1790). Он выступал за права человека и за улучшение жизненных условий заключенных, причем не только в своей стране и на всем европейском континенте.
Значительное влияние на реформу уголовного права Англии оказал Иеремия Бентам (1748-1832). Его идея о felicifik calculus, то есть о том, что человек стремиться получить максимальное удовольствие и испытать минимальные страдания, стала центральной для уголовного права того времени.
Нельзя не вспомнить немецкого юриста П.А.Фейербаха (1775-1833), который заложил основу уголовно-правовой теории психического принуждения или психического устрашения как цели наказания, придав мирской характер строгому учению Канта о наказании ради наказания. Вместе с тем он возражал против карающего наказания. Фейербах значительно содействовал реформе германского уголовного права. Он выступал за публичность всех правовых процедур, видя в этом способ предупреждения преступности.
В Соединенных Штатах основоположником идей классической школы считается Эдвард Ливингстон (1764-1836). Он занимался кодификацией права, особенно уголовного.
Суммируя изложенное, можно сказать, что классическая школа криминологии отказалась от господствовавших ранее представлениях о сверхъестественных силах и «воле господней» как о началах, определяющих поведение человека, включая и преступное поведение, и заменила все это концепцией свободной воли человека и его умысла. Последующее развитие криминологии было основано на идее свободной воли; произошла замена принципов наказания, в основе которых лежали мотивы мести, закрепленными в праве принципами рационального наказания, соответствующего серьезности содеянного.
Самим своим названием позитивистская школа указывает на стремление заменить отвлеченные рассуждения и философствование юридическими выводами и наблюдениями, основанными на серьезных доказательствах. От концепции свободной воли классического направления позитивистская школа переходит к «причинности» преступления. Позитивисты не разделяют идеи об индивидуальной ответственности, умысле, свободной воле и развивают мысль о некарательной социальной реакции на преступление.
В 1878 году Энрико Ферри (ученик Ломброзо) опубликовал свою работу «Теория невменяемости и отрицание свободной воли». Отталкиваясь от идеи своего учителя о биологических основах причинности, он вместе с тем уделил большое внимание взаимодействию социальных, экономических и политических факторов. Ферри полагал, что государство должно стать тем основным инструментом, при помощи которого можно добиться улучшения условий жизни людей.
1. Лишать жизни тех, чьи преступные деяния проистекают из неустранимых психических аномалий, делающих их неспособными к жизни в обществе;
2. Частично устранять или подвергать длительному заключению тех, кто способен только к образу жизни кочевников и примитивных племен;
3. Принудительно исправлять тех, у кого недостаточно развиты альтруистические чувства, но кто совершил преступления при чрезвычайном стечении обстоятельств и вряд ли когда-либо повторит их снова.
Чарльз Б. Горинг (1870-1919), врач королевской тюрьмы в Англии, заручившись поддержкой Карла Пирсона, видного статистика, разработавшего целый ряд статистических понятий, и среди них коэффициент корреляции, провел исчерпывающее исследование физических типов заключенных в Англии. В 1913 году он опубликовал свою работу «Заключенные в Англии», выводы которой были диаметрально противоположны утверждениям Ломброзо. В результате ломброзианское учение о физических типах преступников было почти забыто. Но вклад Ломброзо в развитие криминологии, а именно, внесение в нее объективного научного метода исследования, остается тем не менее весьма важным.
Французский ученый-юрист Г.Тард, считал, что всякому поведению, включая и преступное, обучаются. Обе его работы, «Законы подражания» и «Философия наказания», вышли в 1890 году в Париже. В отличие от биологического подхода Ломброзо к объяснению преступности Тард предлагал понятия «подражание» и «обучение». Преступников он называл своего рода «социальным экскрементом». Он полагал, что юридические диспозиции должны строиться скорее на психологической основе, чем на посылке о равных наказаниях за равные преступления, которую он считал несправедливой и упрощенческой. Функция суда, по его мнению, должна сводиться к установлению виновности или невиновности обвиняемого, а степень его ответственности должна определять специальная врачебная комиссия.
На формирование американской криминологической школы так же оказали большое влияние И.Рей (психиатр, работавший в конце Х1Х века в области диагностики расстройств и обращения с душевнобольными преступниками); английский журналист и социолог Генри Мэйхью (1812-1887), проведший различие между профессиональными преступниками и случайными правонарушителями; Джон Хэвиленд (1792-1852), архитектор, автор проекта радиальной (звездообразной) тюрьмы, выступивший с предложениями по реорганизации тюрем; Ганс Гросс (1847-1915), разработавший научные основы расследования преступлений (в Австрии), опубликовавший в 1883 году работу «Руководство для следователей», которая стала настольной книгой криминалистов всего мира и фактически превративший криминалистику в прикладную науку. Были в американской школе и направления по изучению физических особенностей людей (параллельно работам Ломброзо), но особо подчеркивались такие факторы, как дегенеративность и строение тела. Ими также рассматривались и вопросы вырождения семей.
Возникновение американской школы, выделяющей явно социологический подход в криминологии, ученые относят примерно к 1914 году. Еще в 1908 году Морис Парамеле указывал, что социологи больше, чем кто бы то ни было, сделали для развития криминологии в Соединенных Штатах, в результате чего криминология стала (и остается до сих пор) подразделом социологии в американских университетах.
Школа социальной защиты.
Основное внимание эта теория уделяет:
1) личности правонарушителя;
2) уголовному праву и
3) изменению окружения в целях его совершенствования, а стало быть, и предупреждения преступности.
Американский криминолог Марк Ансель считает эту теорию своего рода мятежом против позитивистского подхода в криминологии, точно так же как позитивизм был мятежом против классической школы. Доктрина социальной защиты выступает против принципов мщения и воздаяния, считая, что преступление затрагивает и индивида и общество и что поэтому проблемы, связанные с преступлением, не исчерпываются осуждением и наказанием правонарушителя. Основные позиции этой школы могут быть представлены следующим образом:
1.Доктрина социальной защиты исходит из положения, что средства борьбы с преступностью должны рассматриваться как средства защиты общества, а не наказания индивида.
2.Метод социальной защиты включает в себя нейтрализацию правонарушителя путем либо его удаления и изоляции от общества, либо применения к нему исправительных и воспитательных мер.
3.Уголовная политика на основе социальной защиты должна ориентироваться в большей степени на индивидуальное, чем на общее предупреждение преступности, то есть должна быть направлена на ресоциализацию правонарушителя.
4.Подобная направленность делает необходимой все большую «гуманизацию» нового уголовного закона, которая предполагает восстановление у правонарушителя чувства уверенности в себе и чувства ответственности наряду с развитием правильных ценностных ориентаций.
5.Процесс гуманизации системы уголовной юстиции подразумевает также научное осмысление явления преступности и личности правонарушителя.
Направление социальной защиты отличается от позитивистской школы тем, что вновь вводит право в криминологическую мысль. Однако это не значит, что оно возвращается к теориям классической школы, поскольку право в теории социальной защиты включает в себя положения, ориентированные на учет личности правонарушителя, а не на серьезность совершенного им преступления. Интересно отметить, что наибольший вклад в развитие теории социальной защиты внесен европейскими учеными, тогда как многие из провозглашенных этой теорией принципов нашли практическое воплощение главным образом на американском континенте.
2.Марксистская теория преступности и развитие криминологии в России.
Если не считать некоторых работ, то Карл Маркс мало писал о преступности. Однако его учение, развитое им в «Капитале», внесло существенный вклад в дискуссию о происхождении преступности. На основании разработанных им теорий (концентрации производства, накопления, кризисов, обнищания, краха капитализма и революционного преобразования общества) и закона снижения нормы прибыли он определил, что сознание не влияет на бытие, его определяют социальная и экономическая действительность. Поскольку способ производства в много определяет социальные и психологические жизненные процессы и контролирует социальные отношения и институты, изменить общество можно только коренной реформой экономической системы. Маркс считал, что для человека важно, чтобы он в своей жизни и труде получал удовлетворение и мог принести пользу. В капиталистическом индустриальном обществе большое число рабочих оказываются незанятыми или не полностью занятыми. Поскольку эти люди не могут удовлетворить свою потребность к труду легальным способом, они оказываются деморализованными и склонными к различным порочным занятиям, в том числе к преступлениям. Это, прежде всего, относится к низшим слоям. Такая «нелегальная производительность», т.е. социально отклоняющееся поведение и преступность, представляет собой форму бунта против господствующих условий жизни.
Несколько подробнее изложил свои взгляды на преступность Ф.Энгельс в монографии «Положение рабочего класса в Англии, опубликованной в 1845 году. Он отмечает, что наиболее грубой и самой бесплодной формой. возмущения было преступление». Энгельс защищал следующие три основных тезиса:
— преступность есть выражение негодования рабочего класса против класса капиталистов;
К этим тезисам нельзя не отнестись критически.
Марксистскую теорию преступности развивали и придерживались, причем не только в прошлом, но и в ХХ веке ряд известных зарубежных криминологов. Так:
— в бывшей ФРГ за марксистский подход в криминологии выступали Ф.Веркентин, М.Хофферберт и М.Баурманн. Они видят причину возникновения преступности в «классовом расслоении общества» и в «классово ориентированной юстиции». Они считают, что ликвидировать преступность нельзя без преодоления капиталистических общественных структур.
Теперь возвращаясь к криминологической мысли стран Восточной Европы, хотелось бы отметить следующие направления:
— теории реликтов, или теории, выводящие преступность из пережитков старого общества. Сторонники этой теории в основном ученые бывшей ГДР (Бухгольц, Хартманн, Штиллер, Леманн и др.). Хорошо нам известный тезис про «родимые пятна» исходит из этой теории;
— польский криминолог Лернель отвергает теорию пережитков старого. Он, считая, что преступность может исчезнуть лишь в отдаленном будущем, с полным отмиранием государства, развивает теорию генетических и динамических криминогенных факторов.
Проанализировав ряд направлений криминологической мысли напрашивается вывод о том, что в «социалистической криминологии» был наиболее распространен многофакторный подход. Его сторонниками являлись польские криминологи Б.Холыст и Е.Есински, югославские ученые Сапарович и Водопивец, венгерский специалист Вермеш. Объективные (социальные) и субъективные (личностные) причины преступности проявляются совместно и в динамике. Объективные действуют, конечно, гораздо сильнее, поскольку они формируют личность и стимулируют действие.
Итак, к вопросам криминологии в России стали обращаться во второй половине Х1Х века. Среди тех, кто обращался к этим вопросам можно назвать следующих общественных деятелей и ученых:
— Радищев (1749-1802), рассматривая преступность как социальное явление, связывал ее причины, состояние и динамику с характером общества, с процессами, которые в нем происходят. Говоря о путях борьбы с преступностью, он подчеркивал предпочтительность предупреждения преступлений наказанию за их совершение. Радишев указывал на необходимость надлежащего изучения преступности и практики борьбы с ней, призывал правительственные органы к организации статистического учета преступлений на основе развернутых криминологических показателей, систему которых он специально разработал, за что справедливо считается основателем русской уголовной статистики;
— Герцен (1812-1870) указывал, что преступления вызываются условиями жизни людей и, прежде всего, их экономическим положением. Причины преступности, писал он, заложены в антагонистическом характере общества, в его делении на богатых и бедных, всесильных и бесправных. Герцен, так же как и Радищев считал, что главное в борьбе с преступлениями не наказание, а их предупреждение, опирающееся на социальные преобразования;
Было бы несправедливо не вспомнить и В.И.Ульянова (Ленина). О его роли в развитии криминологической мысли в нашей стране достаточно подробно описано в Вашем учебнике (стр.22-25). Отмечу, лишь то, что описанные и претворенные в жизнь (и ныне действующие) некоторые положения криминологической профилактики внесли определенный позитивный вклад в борьбу с преступностью. Примерами можно считать профилактику преступности несовершеннолетних, хозяйственных и должностных преступлений и пр.
После революции вышеуказанные представители социологической школы, пользовавшиеся тогда международным авторитетом и будучи настоящими учеными, стоящими на своих позициях не стали заниматься концептуальными вопросами криминологии. Их работа свелась к очень узким темам. Но и это не спасло некоторых из них. Пионтковский, Утевский и др. были репрессированы в 30-х годах.
Периоды развития криминологии «советского периода» можно представить следующим образом:
— возникновение и развитие;
Такая классификация дается в Вашем учебнике. Не стану спорить с ведущими учеными (Аванесовым, Алексеевым, Кузнецовой), а лишь позволю себе, по возможности кратко описать и, в заключение вопроса, несколько конкретизировать эту классификацию.
В 1925 году был создан Гос. институт по изучению преступности и преступника. На него были возложены следующие задачи: изучение причин и условий преступности в целом и отдельных видов преступлений; изучение методов борьбы с преступностью; разработка вопросов уголовной политики, средств и методов воздействия на осужденных, а также «изучение отдельных лиц, представляющих интерес для выяснения преступности». Его работа была очень продуктивной, но особо отмечается издававшийся сборник «Современная преступность», в номерах которого содержался анализ данных уголовной статистики в сопоставлении с результатами первой всесоюзной переписи населения 1926 года.
В 30-е годы криминологические исследования в нашей стране были практически свернуты. Сказались последствия культа личности Сталина, в частности ошибочное мнение о том, что в социалистическом обществе нет социальных причин преступности и эта проблема якобы не представляет ни научного, ни практического интереса. В результате институт по изучению преступности и преступника, криминологические кабинеты на местах были ликвидированы, отделы моральной статистики в органах ЦСУ упразднены. Анализ преступности приобрел чисто ведомственный ограниченный характер, а научных разработок практически прекращен.
Следующий этап развития советской криминологии начинается с конца 50-х годов. Исследование преступности включается в планы некоторых научно-исследовательских правовых учреждений страны. Криминологическая проблематики стала разрабатываться на кафедрах юридических учебных заведений.
В 1963 году создается Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, на который была возложена координация научных исследований в области криминологии.
С 1964 года преподавание криминологии вводится в программы юридических ВУЗов.
Со второй половины 80-х годов по настоящее время криминологи получили возможность пересмотреть многие положения науки криминологии. Выпущено четыре учебника, каждый из которых постепенно освобождается от догм социалистической криминологии. Но как Вы сами понимаете, ученым мужам тяжело отказаться от труда своей жизни и это объясняет эту, мягко говоря, постепенность. Приведу только пример аннотации к книге «Преступность: иллюзии и реальность», одного из выдающихся криминологов советского периода И.И.Карпеца: «Автор существенно переосмысливает ранее сложившиеся теоретические основы этой науки, ставит своей целью дать им новое толкование в духе современности. Это по его замыслу, должно способствовать освобождению от стереотипов и иллюзий относительно преступности и ее дальнейших судеб, приблизить общество к реальным путям борьбы с нею.»
Очень важным шагом стало снятие грифа секретности со всех данных по преступности и уголовной статистики.
Действия криминологов стран СНГ также координируются и уголовная политика этих государств сможет, возможно, иметь общие основы. О взаимодействии с другими странами мы поговорим отдельно во время изучения одной из тем курса.
Криминологи, как правило, занимаются и вопросами уголовного и уголовно-исполнительного права. В настоящее время идет большая работа, хотя я считаю ее не совсем системной, по законодательному регулированию. Участники «Криминологической ассоциации» России ведут большую работу по внесению изменений, предложений в действующее законодательство, разрабатывают новые нормативные акты, участвуют в их обсуждении в качестве экспертов и консультантов.
Очень много работы у ученых и по разработке теоретических материалов и системы профилактических мер по борьбе с, так называемыми, новыми для нашей страны, видами преступности, таких как: организованная, экологическая, «беловоротничковая» и пр.