какую юридическую силу имеет протокол совещания
Протокол совещания
Протокол совещания – документ, который фиксирует все происходящие события на собрании работников коллектива предприятия. Он не относится к строго обязательным документам, но в некоторых случаях бывает действительно необходим.
К вашему вниманию! Этот документ можно скачать в КонсультантПлюс.
Роль протокола
Совещания в организациях, независимо от их статуса, направления бизнеса и величины проводятся с определенной частотой. Они позволяют решить множество текущих проблем, своевременно принять необходимые меры для урегулирования сложных вопросов, определить стратегию развития компании и пр.
Тем не менее, далеко не все совещания фиксируются с помощью протокола и это не является нарушением закона. В принципе руководство компании вправе определять, какие именно совещания нужно протоколировать, а какие можно проводить и без оформления данного документа.
Основная функция протокола — письменно зарегистрировать все задачи, вопросы, мнения, озвученные на совещании и, что самое важное — коллегиально принятые решения.
Чем тщательнее и детальнее будет вестись протокол, тем лучше.
Обычно протоколы необходимы на тех совещаниях, которые оказывают прямое воздействие на будущее фирмы. Также рекомендуется протоколировать встречи с участием представителей других предприятий и работников государственных учреждений.
Порядок проведения совещания
Совещание – это не то мероприятие, которое проводится, что называется, с бухты-барахты. Оно требует тщательной предварительной подготовки, которой занимается обычно ответственный сотрудник, назначенный на это специальным распоряжением директора. Он собирает необходимые документы, пишет список актуальных вопросов и насущных проблем, которые нужно решить, уведомляет о намечающемся совещании всех потенциальных участников и проводит прочие подготовительные мероприятия.
Следует отметить, что работники предприятия, получившие информацию о готовящемся совещании и приглашение к участию в нем, могут и отказаться, но только при наличии уважительных и достаточно веских причин, поскольку совещание является частью их должностных обязанностей.
Совещание обычно имеет своего председателя, который следит за его ходом, оглашает повестку дня, проводит голосование. Чаще всего это руководитель компании, но может быть и другой сотрудник. При этом сведения о председателе нужно обязательно вносить в протокол.
С самого начала заседания все события, происходящие на нем, тщательно фиксируются. Причем делается это разными способами: ведение протокола не исключает использования средств фото и видео фиксации.
Протокол после окончания совещания обязательно подписывается секретарем и председателем собрания, а также при необходимости его участниками, которые таким образом подтверждают то, что все внесенные в него сведения верны.
Кто должен оформлять протокол
Функция по оформлению протокола обычно входит в компетенцию секретаря предприятия или иного работника, назначенного для выполнения этой миссии прямо на совещании. При этом человек, выбранный для ведения протокола, должен иметь четкое понимание того, как и для чего это делается и обладать хотя бы минимальными навыками по написанию протоколирующих документов.
Составление протокола
На сегодня закон не предусматривает строгой унифицированной формы протокола совещания, так что организации могут составлять его в произвольном виде или по образцу, утвержденному в учетной политике фирмы. Однако определенную информацию указывать в нем обязательно:
Иногда в протокол вносят точное время (вплоть до минут) начала и окончания совещания – это позволяет дисциплинировать сотрудников и оптимизировать в будущем время, которое тратится на подобного рода собрания.
При необходимости к протоколу совещания могут быть прикреплены какие-то дополнительные документы, фото и видео свидетельства. Если таковые имеются, их наличие нужно отразить в протоколе совещания отдельным пунктом.
Следует отметить, что протокол должен вестись крайне внимательно, нужно избегать ошибок и исправлений, и совершенно недопустимо вносить в него недостоверные или заведомо ложные сведения. При выявлении таких моментов в случае проверки внутренней документации фирмы контролирующими органами, компания может понести серьезное наказание.
Основные правила оформления протокола
Протокол, как правило, составляется в единственном экземпляре, но при необходимости могут быть сделаны его копии, количество которых не ограничено.
Документ должен быть обязательно подписан непосредственным составителем, секретарем, а также всеми членами собрания.
Оформлять протокол можно на простом листе А4 формата или на фирменном бланке организации – это роли не играет, как и то, ведется он в рукописном виде или заполняется на компьютере. Удостоверять его печатью предприятия не обязательно, так как с 2016 года юридические лица по закону имеют полное право не использовать для заверения своей документации печати и штампы.
Содержание и хранение протокола
После оформления и надлежащего визирования протокол должен содержаться вместе с другими документами фирмы, фиксирующими внутренние совещания, переговоры и заседания. После утраты актуальности его следует отправить на хранение в архив предприятия, где он должен находиться установленный законом или внутренними локальными актами компании срок (не меньше 3 лет), после чего он может быть подвергнут утилизации (эта процедура также должна проводиться строго в определенном законом порядке).
Вы ещё помните? Этот документ можно скачать в КонсультантПлюс.
Верховный Суд РФ о пользе совещаний в гражданском праве
— Закипает.
— Ну скажи, какая от тебя в жизни польза? Никакой, кроме вреда!
Кинофильм «Полосатый рейс»
Без чего не может существовать любая бюрократическая структура? – Без совещаний по самым различным поводам. Взаимоотношения между бизнесом и государством тоже проходят, в том числе через проведение многочисленных совещаний и чем крупнее инвестиционный проект, тем более представителен состав данных мероприятий и нет сомнения, что судьба если не мира то, хотя бы инвестиционного проекта решаются именно на них.
Однако правовое значение совещаний и принятых на них решений несколько преувеличено, что приводит к неприятным последствиям для инвестора. И этот тезис подтвердил своей практикой Верховный Суд РФ.
Последние Определения судебной коллегии Верховного Суда РФ по экономическим спорам весьма неожиданным образом демонстрируют сомнительную полезность совещаний для гражданских правоотношений.
И демонстрация была осуществлена на примере крупных инвестиционных проектов.
Расширение состояло в том, что данный правовой подход был распространен на лицо, которое не могло быть участником государственных закупок, поскольку не было ни подрядчиком, ни исполнителем, ни поставщиком, а было застройщиком микрорайона, профинансировавший работы, которые должны были быть профинансированы бюджетом.
И это финансирование было проведено не просто так и не по доброте застройщика.
Он неоднократно обращался в орган государственной власти субъекта РФ (Комитет по строительству СПб) с заявлениями о финансировании и строительстве внешнеквартальных инженерных сетей за счет средств бюджета, поскольку без выполнения этих работ невозможен ввод в эксплуатацию возводимых объектов недвижимости.
И ему было рекомендовано выполнить проектирование и строительство указанных сетей за счет собственных средств с последующим возмещением понесенных расходов, что подтверждалось протоколами совещаний и письма Комитета по строительству.
Какую оценку дал этим протоколам Верховный Суд РФ?
«Протоколы совещаний и письма Комитета по строительству не могут являться документами, подтверждающими возникновение таких обязательств, в силу существующего специального порядка принятия органом государственной власти на себя таких обязательств в форме размещения государственного заказа».
Затраты застройщика не были признаны неосновательным обогащением государственного заказчика, а сам факт их наличия был квалифицирован Верховным Судом РФ как реализацией предпринимательского риска застройщика.
Риск составил 57 474 303 рублей 35 копеек.
Следующий пример – Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2015 по делу № 307-ЭС14-3956, в котором был рассмотрен спор о взыскании с инвестора в пользу города Москвы 1 646 380 360 рублей.
Столь значимая сумма была вызвана невыкупом инвестором доли города. Суды первой, апелляционной и первой кассационной инстанции отказали в удовлетворении иска по причине пропуска Правительством г. Москвы исковой давности, которая по мнению судом начинала течь с 14.09.2009 – дата совещания у первого заместителя Мэра Москвы.
И вот правовая оценка данного совещания со стороны Верховного Суда РФ, который с нижестоящими судами решительно не согласился:
«В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суды указали, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 14.09.2009 (даты совещания у Первого заместителя Мэра Москвы).
Между тем данное совещание носило информативный характер, информация не свидетельствовала о нарушении прав Правительства Москвы, поскольку инвестиционный контракт не исключал возможности общества выкупить долю города».
[1] Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Постановления Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011, от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344 и огромный массив сложившейся на их основе судебной практике.
Общие правила составления и оформления протокола
Д анная статья – наглядное методическое пособие по оформлению протоколов. Она поможет вам правильно и быстро создать протокол. Она пригодится и когда вы решите научить этому своих коллег, чтобы избавить себя от необходимости исправлять допускаемые ими ошибки.
Название вида и принадлежность к системам и подсистемам документации
Протокол – документ, фиксирующий ход заседания и порядок принятия решений коллегиальным органом.
Обязательному протоколированию подлежат:
Отражение в цели создания документа управленческого принципа коллегиальности, коллегиального принятия решений позволяет говорить о протоколе как о самостоятельном виде документа.
Протокол является документом, относящимся прежде всего к системе организационно-распорядительной документации. Протоколы являются управленческими распорядительными документами (относятся к подсистеме распорядительной документации), которые выполняют управленческую и правовую функции, причем правовая функция протокола является приоритетной и выступает на первый план.
Но документ с названием вида «ПРОТОКОЛ» применяется в процессе документирования и многих других видов деятельности.
В учебных и научных учреждениях протоколы фиксируют научные достижения и открытия, прием на обучение, открытие специальностей, стандарты образования, присвоение профессиональной квалификации, ученых степеней и званий, избрание на должности и другие вопросы. Подобные протоколы относятся к системам научно-исследовательской или учебно-методической документации (к определенным их подсистемам в зависимости от цели создания протокола и его содержания).
В практике бизнеса составляются протоколы деловых встреч, протоколы о намерениях, протоколы передачи конфиденциальной информации, протоколы разногласий и другие, в которых фиксируются не управленческие решения, а договоренности и достигнутое сторонами (т.е. коллегиальное, коллективное, а не «комиссионное», как иногда неправильно говорят) согласие в решении вопросов взаимной заинтересованности. Подобные протоколы возможно отнести к подсистеме информационно-справочных документов системы организационно-распорядительной документации или к подсистеме гражданско-правовой договорной документации этой же системы, т.к. в них закрепляется ход исполнения договоров и соглашений, подтверждается заинтересованность и возможные сферы сотрудничества, а также фиксируются основные условия для заключения в дальнейшем конкретных сделок.
Протоколы, создаваемые с целью подтверждения расчетов, входят в состав подсистемы по кассовым операциям системы банковской документации.
По некоторым функциям управления персоналом составляются протоколы заседаний аттестационных и квалификационных комиссий, которые входят в специальную подсистему кадровой документации.
Протоколы общих собраний акционеров (и документы к ним), обязательный состав информации которых устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об акционерных обществах», требованиями регулятора – Федеральной службы по финансовым рынкам, образуют подсистему организационных документов, на основе которой уже сформировалась специальная подсистема учредительной документации, а в настоящее время можно говорить о процессе формирования подсистемы/системы документации, обеспечивающей процедуры корпоративного управления.
Классификация протоколов
Все виды и разновидности протоколов, независимо от принадлежности к системе или подсистеме документации, классифицируются по двум основаниям – способу документирования и степени полноты записи хода заседания, которые действуют одновременно. Так, по степени полноты записи протоколы подразделяются на краткие и полные.
Полные протоколы могут быть подробными текстовыми (текстовый способ документирования), стенографическими (текстовый способ с использованием специальных условных обозначений, которые должны быть расшифрованы при оформлении протокола), фонографическими (звукозапись), видеопротоколами (применяется видеозвукозапись, особенно при проведении видеоконференций). Они содержат запись всего заседания, включая реплики, вопросы, замечания, выступления и справки по ходу заседания, шум, аплодисменты и т.п. в зависимости от способа документирования.
Краткий протокол последовательно фиксирует только фамилии председателя, секретаря, состав присутствовавших, перечень рассмотренных вопросов и принятые решения. Разновидностью краткого протокола является протокол, составленный по сокращенной форме, которая предусматривает краткое последовательное изложение рассмотренных вопросов по схеме «вопрос – принятое решение».
Протокол ведется во время заседания специально выбранным или назначенным лицом или секретарем постоянно действующего коллегиального органа по должности, а протоколы оперативных совещаний, которые проходят под председательством руководителей, ведут и оформляют секретари или помощники руководителей.
Секретарь заседания при оформлении протокола использует заранее подготовленные к заседанию документы: повестку дня, списки приглашенных, списки членов коллегиального органа, тексты докладов, выступлений, информационные справки, проекты решений и др.
Составляемый непосредственно на заседании протокол является черновиком. Он должен быть уточнен, сверен со стенограммой или фонограммой (если на заседании велась стенограмма или производилась запись на диктофон), отредактирован и оформлен не позднее 3 или 5 дней с даты заседания. Эти сроки или другие стандарты сроков подготовки протокола к подписанию – «в день заседания», «не позднее следующего рабочего дня» и т.п. – обычно регламентируются положениями о соответствующих коллегиальных органах и должностной инструкцией/должностным регламентом секретаря конкретного коллегиального органа.
Формуляр протокола
Протокол является основным распорядительным документом коллегиального управления и почти всегда оформляется как многостраничный документ. Поэтому при оформлении первого листа протокола необходимо использовать общий бланк организации или предприятия, а если общий бланк отсутствует, протокол оформляется на листах бумаги формата А4 с расположением реквизитов по образцу общего бланка.
Если бланк для оформления первого листа протокола не используется, реквизиты оформляются обычно продольным способом (вдоль верхнего поля листа бумаги) центрованно.
В типовой формуляр протокола входят следующие обязательные реквизиты:
Дополнительными реквизитами протокола являются:
Особенности оформления обязательных реквизитов протокола, а также наличие, количество и правила оформления дополнительных реквизитов, особенности формуляра определяются требованиями действующего законодательства, обычаями делового оборота или конкретной управленческой ситуацией. Но все особенности оформления базируются на общем алгоритме, который исторически сложился в процессе составления и оформления протокола как одного из основных видов распорядительных документов.
Заголовочная часть протокола
Для обеспечения юридической силы протокола необходимо правильно оформить полное наименование организации или предприятия, в качестве которого признается зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц наименование юридического лица в соответствии с его учредительными документами и уставом, (т.е. с обязательным указанием организационно-правовой формы):
Энциклопедия судебной практики. Протокол общего собрания акционеров (Ст. 63 Федерального закона «Об акционерных обществах»)
Энциклопедия судебной практики
Протокол общего собрания акционеров
(Ст. 63 Федерального закона «Об акционерных обществах»)
1. Протокол как доказательство факта проведения общего собрания
1.1. Протокол общего собрания акционеров является документом, свидетельствующим о волеизъявлении акционеров
Протокол собрания является документом высшего органа управления общества, свидетельствующим о волеизъявлении акционеров, принятых ими решениях, и подтверждает факт проведения общего собрания акционеров.
1.2. Непредставление суду протокола общего собрания влечет недоказанность факта проведения собрания и принятия собранием акционеров каких-либо решений
В силу статьи 63 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» решения, принятые собранием акционеров, оформляются протоколом, подписываемым председательствующим в собрании, и секретарем собрания.
В деле не имеется подлинника или копии протокола собрания акционеров, заверенного подписями указанных лиц, ни иного текста данного протокола. Не заявлено истцами и ходатайство об истребовании данного документа у ответчика. Имеющиеся в деле копии протоколов счетной комиссии, составленные во исполнение статьи 62 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», не заменяют самого протокола решения общего собрания. Непредставление суду истцом, в нарушение требований части 2 статьи 199 АПК РФ, протокола (копии протокола) общего собрания акционеров по делу о признании недействительными решений собрания акционеров, оформленных таким протоколом в отсутствие ходатайства об истребовании доказательств у ответчика, влечет ошибочность принятия искового заявления к производству. Непредставление суду такого протокола ответчиком влечет недоказанность ответчиком факта проведения собрания и принятия собранием акционеров каких-либо решений, учитывая, что обязанность доказывания законности принятых общим собранием акционеров решений, в том числе и оформления их в соответствии с требованиями статьи 63 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», возложена на ответчика в силу части 5 статьи 200 АПК РФ.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии и содержании принятых собранием акционеров ЗАО решений не основаны на представленных суду доказательствах, что могло повлечь неправильное применение норм материального права, при этом при принятии иска к производству суд нарушил нормы процессуального права (часть 2 статьи 199 АПК РФ), что могло повлечь принятие неправильного судебного акта.
Протокол собрания является документом высшего органа управления общества, свидетельствующим о волеизъявлении акционеров, принятых ими решениях, и подтверждает факт проведения общего собрания акционеров.
Из материалов дела видно, что подлинный протокол общего собрания акционеров сторонами представлен не был.
Вместе с тем при отсутствии подлинного протокола обжалуемого собрания, подтверждающего факт его проведения, невозможно установить обстоятельства, обосновывающие требования истца о нарушениях требований действующего законодательства, связанных с порядком проведения и созыва указанного собрания.
Подтверждая правомерность вывода суда первой инстанции, апелляционная инстанция дополнительно указала на то, что исходя из смысла ст. 63 Федерального закона «Об акционерных обществах» протокол общего собрания акционеров является важным документом высшего органа управления общества и при обжаловании принятого на собрании решения в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», в суд должен быть представлен оригинал протокола.
В соответствии со статьей 63 ФЗ «Об акционерных обществах» надлежащим доказательством проведения общего собрания акционеров, а также решений, вынесенных на собрании, является протокол общего собрания акционеров.
Поэтому при непредоставлении протокола общего собрания акционеров суд не может дать правовую оценку вынесенным решениям общего собрания акционеров.
Так как истец не представил протокол общего собрания акционеров, решения которого он обжалует, суд обоснованно отказал истцу в иске.
1.3. Неоформление результатов голосования протоколом об итогах голосования не может повлечь признание собрания недействительным, поскольку сам факт голосования подтверждается имеющимися в материалах дела документами
Положения Устава Общества о сроке изготовления протокола общего собрания Общества не соответствует требованиям пункта 1 статьи 63 Закона об акционерных обществах. Вместе с тем обществом приняты меры к устранению данного нарушения путем созыва общего собрания акционеров, в повестку дня которого поставлен и указанный вопрос.
Протокол общего собрания акционеров в нарушение пункта 2 статьи 63 Закона об акционерных обществах не содержит основных положений выступлений, а также итогов голосования. Одновременно с этим суд указал, что оспариваемое собрание акционеров проводилось одним акционером, с повесткой дня, предложенной данным же акционером, с избранием счетной комиссии в ее лице, наличием оформленных бюллетеней для голосования для всех акционеров общества и заполненных бюллетеней голосования по всем вопросам, поставленным на голосование, принимавшей участие в данном голосовании. Неоформление результатов голосования протоколом об итогах голосования не может повлечь признание данного собрания недействительным, поскольку сам факт голосования подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
1.4. Протокол общего собрания акционеров наряду с другими документами служат доказательствами соблюдения установленной законом процедуры проведения собрания и достоверности принятых на нем решений
Исходя из положений Главы VII Федерального закона «Об акционерных обществах», касающихся порядка созыва и проведения общего собрания акционеров, к числу документов, составляемых в процессе проведения общего собрания акционеров и призванных служить доказательствами соблюдения установленной законом процедуры проведения собрания и достоверности принятых на нем решений, относятся: 1) решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров и утверждении его повестки дня (статья 55 закона); 2) список лиц, имеющих право на участие в общем собрании (статья 51 закона); 3) направляемые акционерам сообщения о проведении общего собрания акционеров (статья 52 закона); 4) список лиц, принявших участие в общем собрании (статья 58 закона); 5) заполненные бюллетени для голосования (если голосование осуществляется бюллетенями) (статьи 60, 61 закона); 6) протокол об итогах голосования (статья 62 закона); 7) протокол общего собрания (статья 63 закона); 8) отчет об итогах голосования (если подсчет голосов и подведение итогов голосования осуществляются после закрытия собрания) (статья 62 закона).
При этом лишь совокупность перечисленных документов позволяет сделать вывод о том, что общее собрание акционеров действительно было проведено и соответствующие решения на этом собрании действительно принимались.
С учетом имеющегося в обществе корпоративного конфликта, одного протокола общего собрания акционеров (который согласно статье 63 Федерального закона «Об акционерных обществах» подписывается председателем и секретарем общего собрания) для подтверждения всех существенных обстоятельств, связанных с проведением общего собрания и принятием на нем решений, недостаточно.
1.5. Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, достаточно выписки из протокола общего собрания акционеров
Основанием для отказа в государственной регистрации послужило представление обществом в регистрирующий орган выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров общества, подписанной генеральным директором общества, что, по мнению регистрирующего органа, противоречит требованиям ст. ст. 48, 63 Закона об акционерных обществах
Отклоняя приведенные доводы, суды исходили из того, что представленная ОАО в регистрирующий орган выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров общества за подписью генерального директора ОАО, являющегося единоличным исполнительным органом общества, соответствует требованиям действующего законодательства.
В представленной в регистрирующий орган выписке из протокола имелась вся необходимая информация для проведения государственной регистрации изменений в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе принятое решение и данные о наличии в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО подписи председателя общего собрания и секретаря общего собрания.
1.6. Основанием для государственной регистрации изменений в уставе акционерного общества, касающихся срока составления протокола общего собрания, могут быть только решения общего собрания акционеров
В результате проверки административным органом вынесено предписание устранить нарушения, выраженные в том, что в нарушение пункта 1 статьи 63 Закона N 208-ФЗ пунктом устава установлено, что протокол общего собрания акционеров составляется не позднее 15 дней после закрытия собрания. Обществу предписано привести в соответствие с требованиями законодательства устав общества. Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основанием для государственной регистрации соответствующих изменений в устав акционерного общества могут служить лишь решения общего собрания акционеров, а не выданное обществу предписание федеральной службы по финансовым рынкам.
В данном случае административный орган выдал предписание без учета установленного законодательством порядка внесения изменений в устав акционерного общества.
1.7. В случае наличия длительного корпоративного конфликта необходимо исследовать не только представленные протоколы, но и экспертное заключение
Сделав вывод, что протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, подписанный председателем общего собрания и секретарем общего собрания, протокол счетной комиссии повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, подписанный членами счётной комиссии, не соответствуют фактическим обстоятельствам проведения собрания и не могут быть приняты судом в качестве доказательств на основании экспертного заключения; что звукозапись собрания зафиксировала, что новый состав директоров не избран, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали надлежащей оценки содержанию экспертного заключения как подтверждающего или опровергающего факты проведения общего собрания акционеров, голосования, его итоги, принятия или непринятия решения по повестке дня общего собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом наличия длительного корпоративного конфликта в ЗАО и возможного поведения в условиях конфликта одной из сторон и иных зависимых лиц посредством удержания, искажения документов, уклонения от составления и подписания протоколов в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые призваны служить доказательством соблюдения установленной законом процедуры проведения собрания и достоверности принятых на собрании решений, а также фактического поведения стороны и иных зависимых лиц, выраженного составлением и представлением в материалы дела протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, протокола счетной комиссии повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО.
1.8. Нарушения порядка оформления протокола сами по себе не свидетельствуют о недействительности решения общего собрания акционеров
Суды указали, что в решении общего собрания от 13.01.2009 не определено время проведения собрания, протокол не подписан председателем и секретарем собрания, что противоречит статье 63 Федерального закона N 208-ФЗ. Следовательно, действуя осмотрительно, банк обязан был обратить на это внимание.
Однако суды не учли, что названные нарушения порядка оформления протокола сами по себе не свидетельствуют о недействительности решения общего собрания акционеров.
Заключая договор, банку было известно о наличии заинтересованности в сделке. С учетом этого он руководствовался решением общего собрания акционеров от 26.01.2009, оформленным путем подписания протокола всеми участвующими в собрании незаинтересованными акционерами, обладающими 80,807 процента акций.
В изложенной ситуации выводы судов о том, что банк действовал неразумно и неосмотрительно, являются несостоятельными.
Истец не доказал, что оспариваемыми решениями ему были причинены какие-либо убытки. Обладая 7150 (1,71% голосами) обыкновенных бездокументарных акций общества, акционер не мог повлиять на результаты голосования при принятии общим собранием акционеров решений. По всем вопросам повестки общего собрания решения приняты при наличии кворума (89,93% представителей акционеров всех размещенных голосующих акций), что подтверждено представленным в материалы дела протоколом общего собрания акционеров общества.
Несоблюдение требований к порядку оформления протокола общего собрания акционеров само по себе не может свидетельствовать о недействительности принятых на общем собрании акционеров решений.
1.9. Законом предусмотрена возможность признания недействительным решения собрания акционеров общества, а не протокола общего собрания
Статья 63 Федерального закона «Об акционерных обществах» содержит требования к протоколу общего собрания акционеров.
Такой способ защиты права как признания протокола общего собрания акционеров недействительным не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными законами.
Как усматривается из текста искового заявления, обращаясь в суд с иском, истец по существу обжалует решения собрания внеочередного общего собрания акционеров Общества.
Поскольку протокол общего собрания акционеров является документом, отражающим сведения, указанные в статье 63 Закона, и не относится к числу актов, влекущих возникновение прав и обязанностей, требование о признании его недействительным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
2. Содержание протокола общего собрания
2.1. Отсутствие в протоколе обязательных сведений является нарушением порядка проведения общего собрания и может повлечь признание принятого решения недействительным
Оценив протокол внеочередного общего собрания акционеров, суды первой и апелляционной инстанций [удовлетворившие требования о признании недействительными решений общего собрания] пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение указанных положений Федерального закона «Об акционерных обществах» данный протокол не содержит сведений о председательствующем и секретаре собрания и не подписан ими
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования обществом не был соблюден порядок его подготовки и проведения, чем нарушены права и охраняемые законом интересы акционера, установленные Федеральным законом «Об акционерных обществах».
Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам, что акционер не извещался о месте и времени проведения собрания, участия в нем не принимал, при подготовке и проведении собрания были допущены нарушения статьи 51, части 1 статьи 54, части 1 статьи 55, части 2 статьи 57, статьи 63 Закона N 208-ФЗ, а также положения устава Общества. Допущенные ЗАО нарушения суд обоснованно посчитал существенными.
При таких условиях суд обоснованно признал решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне исследовал представленный суду представителем банка протокол внеочередного общего собрания акционеров и признал его не соответствующим требованиям статьи 63 Закона об АО: не указаны дата, место и время проведения внеочередного общего собрания акционеров; общее количество голосов, которыми владеют акционеры; нет сведений о председателе и секретаре собрания; не указаны основные выступления акционеров по вопросу одобрения заключаемых Обществом сделок поручения и ипотеки; не указаны условия предложенных для одобрения акционерам сделок; протокол не подписан председателем и секретарем общего собрания.
Установленные обстоятельства позволили арбитражному суду первой инстанции, а также арбитражному апелляционному суду указать, что каждое из перечисленных нарушений является существенным и позволяет признать исковые требования правомерными.
Судами обеих инстанций установлено, что протокол общего собрания акционеров ОАО не подписан секретарем собрания.
Учитывая порочность протокола общего собрания акционеров, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности решения ИФНС России о прекращении деятельности и неправомерной регистрации реорганизации юридического лица ОАО.
Таким образом, арбитражные суды, установив, что при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров нарушены требования, предусмотренные статьями 52, 53, 63 ФЗ от 26.12.2005 N 208-ФЗ, чем были нарушены права и законные интересы акционеров общества, обоснованно признали решения внеочередного общего собрания акционеров недействительными на основании пункта 7 статьи 49 настоящего Федерального закона, пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003.
2.2. Закон устанавливает требования к оформлению протокола собрания акционеров, а не для выписки из него
Ссылка заявителя жалобы на то, что суды не исследовали вопросы о соблюдении порядка созыва общего собрания по вопросу совершения спорной сделки, а также не приняли во внимание, что выписка из протокола общего собрания акционеров подписана ненадлежащим лицом, не завизирована подписью секретаря собрания, не принимается во внимание.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, указанные нарушения не являются основанием для вывода о незаконности решений, принятых на собрании, а ст. 63 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает требования к оформлению протокола собрания акционеров, а не для выписки из нее.
Ссылка заявителя жалобы на то, что выписка из протокола общего собрания акционеров подписана ненадлежащим лицом, не завизирована подписью секретаря собрания, не принимается во внимание.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, указанные нарушения не являются основанием для вывода о незаконности решений, принятых на собрании, а ст. 63 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает требования к оформлению протокола собрания акционеров, а не для выписки из нее.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о недействительности выписки из Протокола годового общего собрания акционеров в связи с тем, что на ней отсутствовала подпись секретаря собрания. Данный довод правомерно не был принят судом во внимание, поскольку требование об указании секретаря собрания в протоколе общего собрания, предъявляемое п. 2 ст. 63 ФЗ «Об акционерных обществах», относится к протоколу общего собрания акционеров. В данном случае представитель истца удостоверял свои полномочия выпиской из протокола, подписанной председателем собрания.
2.3. Неточность, допущенная при указании места проведения собрания в протоколах, влечет нарушение прав акционеров в управлении обществом
Согласно пункту 2 статьи 63 Федерального закона «Об акционерных обществах» в протоколе общего собрания акционеров указывается, в частности, место проведения общего собрания акционеров.
Судебные инстанции установили, что по названному адресу общее собрание акционеров ЗАО не могло быть проведено, поскольку там находится здание караула.
Таким образом, при созыве и проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО были нарушены положения устава общества и требования Федерального закона «Об акционерных обществах», было нарушено право истицы на участие в управлении акционерным обществом, голосование истицы могло повлиять на результаты голосования.
2.4. Отсутствие в протоколе более подробного указания на время и место проведения собрания не является существенным нарушением законодательства
В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Закона об акционерных обществах в протоколе общего собрания акционеров указываются место и время проведения такого собрания. Согласно пункту 5.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс, в протоколе общего собрания указываются, в частности, адрес, по которому проводилось собрание, время открытия и время закрытия общего собрания.
При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными.
Примечание
Постановление ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» признано утратившим силу. В настоящее время действующим является Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 г. N 12-6/пз-н «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», п. 4.29 которого по своему содержанию схож с п. 5.1 комментируемого судами Положения.
2.5. Отсутствие в протоколе результатов голосования по каждому из вопросов влечет невозможность проверить наличие или отсутствие кворума по итогам голосования для принятия решений общим собранием
Судами учтено, что в протоколе не отражены результаты голосования по каждому из вопросов, поставленных на голосование, следовательно, проверить наличие или отсутствие кворума по итогам голосования для принятия решений общим собранием не представляется возможным (статьи 62, 63 Закона).
2.6. Обнаружение противоречивых сведений, содержащихся в копии и оригинале протокола внеочередного общего собрания акционеров, является одним из оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг
Представленный эмитентом оригинал протокола (сведения в нем) не соответствует по своему содержанию копии аналогичного протокола, представленного эмитентом ранее. Изготовление копий с одного документа предполагает их идентичность друг другу и оригиналу. В то же время при рассмотрении документов регистрирующим органом последнему надлежащих объяснений указанному несоответствию эмитентом представлено не было.
В рассматриваемом случае регистрирующий орган правомерно пришел к выводу о внесении в протокол общего собрания сведений, не соответствующих действительности, поскольку фактически установить, какой из документов является подлинным и содержит верные данные (в отсутствие соответствующих объяснений эмитента), не представляется возможным.
Таким образом, Региональное отделение, обнаружив противоречивые сведения, содержащиеся в копии и оригинале протокола внеочередного общего собрания акционеров, обоснованно указало на данное обстоятельство в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
2.7. Подделка подписи акционера в протоколе общего собрания влечет отсутствие кворума и, как следствие, признание принятых на собрании решений не имеющими юридической силы
Оспаривая факт участия в общем собрании, акционер обратился в суд с ходатайством о проведении судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертиз протокола общего собрания. Согласно заключению эксперта государственного учреждения подпись на протоколе от имени акционера выполнена с помощью струйного принтера.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что акционер не принимал участия в оспариваемом собрании.
Таким образом, для принятия решения по вопросам повестки дня отсутствовал установленный Законом об обществах с ограниченной ответственностью кворум, следовательно, суды правомерно признали принятые на оспариваемом собрании решения не имеющими юридической силы.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Закон об акционерных обществах» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Закон об акционерных обществах» использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом филологических наук А. Ефременковым, кандидатом юридических наук А. Фроловой, кандидатом юридических наук С. Хаванским, М. Михайлевской, Ю. Рожковой, П. Шумилиным.