какую трактовку получает тема отношений поэта и толпы в лирике пушкина
Какую трактовку получает тема отношений поэта и толпы в лирике пушкина
ЕГЭ Литература 2022 | Курсы | ЛОГОС запись закреплена
Сочинение 17 (С5) на максимальный балл 
Тема: В чём суть конфликта поэта и толпы в лирике А.С. Пушкина?
Невозможно представить русскую классическую литературу без творчества Александра Сергеевича Пушкина. Он был талантлив во всех трёх родах литературы, однако всю жизнь считал себя в первую очередь поэтом. Творчество Пушкина — это своеобразное отображение всей его жизни. Конфликт поэта и толпы показан во многих стихотворениях знаменитого писателя.
Так, в стихотворении «Пророк» Пушкин утверждает, что быть поэтом — это божественный дар: он не просто человек, он — пророк. Превращение лирического героя в истолкователя божьей воли — мучительный, тяжёлый процесс: «как труп в пустыне я лежал. «. Ему пришлось отдать взамен на «угль, пылающий огнем» своё сердце. По мнению Пушкина, пророк — человек, пришедший в мир, чтобы «глаголом жечь сердца людей», внушать им истину, служить им. Но всегда ли поэт остаётся понят толпой?
О предназначении поэта и его месте в мире А. С. Пушкин пишет в стихотворении «Поэт». Он — всё тот же пророк, который видит и понимает что-то сокрытое от глаз других людей, поэтому «тоскует он в забавах мира, людской чуждается молвы». Поэт отрицает кумиров, почитаемых толпой, не разделяет общественного мнения. Участь пророка, или, может, расплата за свой божественный дар — одиночество и непонимание людьми.
«Поэту» А. С. Пушкина — это ещё одно стихотворение, в котором можно чётко проследить развитие конфликта поэта и толпы. Автор обращается к поэту, даёт ему советы, наставляет его: «не дорожи любовию народной». По мнению Пушкина, творчество художника должно быть свободным («Ты царь: живи один»). Лучше «пускай толпа его бранит», нежели поэт станет подстраиваться под других людей. Он — творец, он — «сам свой высший суд», и никто не в праве препятствовать этому.
Таким образом, конфликт поэта и толпы в творчестве А. С. Пушкина получает развитие во многих его стихотворениях. Он убеждается, что толпа следует модным веяниям, возводит себе кумиров и не желает слушать горькую правду, несмотря на попытки поэта-пророка «глаголом жечь сердца людей». Понимая это, Пушкин отстаивает свободу творчества, подчёркивает её независимость от общественного мнения.
#ЧастьС@logos_ege #Практика@logos_ege
17.1 В чём суть конфликта поэта и толпы в лирике А. С. Пушкина? (ЕГЭ по литературе)
Поэзия А. С. Пушкина во многом отражает его биографию. Не все произведения принимались, поэтому в основе его некоторых стихотворений лежит противостояние поэта и толпы. Рассмотрим, в чем заключается суть этого конфликта в лирике А. С. Пушкина.
Прежде всего, в стихотворении «Пророк» умение «глаголом жечь сердца людей» предстает даром от бога.
Ради людей поэт способен стерпеть боль и принять любые изменения: «шестикрылый серафим» вырывает его сердце и вкладывает вместо него «угль, пылающий огнем». Более того, антитеза «празднословный и лукавый» и «мудрыя» подчеркивает, что предназначение лирического героя — проповедовать истину. Идея заключается в том, что поэт пожертвует собой и перенесет любую боль ради людей, потому что его стихотворения равносильны словам пророка, которому поручено быть честным, несмотря на то, как его воспримут.
В стихотворении «Поэт» также раскрывается этот конфликт. Композиция произведения состоит из двух частей. В первой строфе говорится о том, что поэт ничем не отличается от обычного человека, когда «молчит его святая лира». Во второй части автор использует антитезу, подчеркивая исключительность лирического героя. С помощью эпитета «божественный» и устаревшего слова «глагол» А. С. Пушкин делает акцент на том, что поэт является пророком в земном мире. Тем не менее, он одинок, так как его окружение имеет других кумиров и не понимает лирического героя: «Тоскует он в забавах, / Людской чуждается молвы, / К ногам народного кумира / Не клонит гордой головы». Конфликт заключается в том, что толпа не всегда способна оценить поэзию, так как она зависима от общественного мнения, которое поэт может не разделять, и это является причиной одиночества и непринятия его творчества людьми.
В произведении «Поэту» столкновение поэта и толпы представлено наиболее остро. Лирический герой уверен, что, создавая стихотворения, нельзя ориентироваться на мнение людей: «Поэт! не дорожи любовию народной». Несмотря на жанр послания и риторическое обращение к одному человеку, произведение является вызовом обществу, которое никогда не будет довольно творчеством. По мнению лирического героя, только сам поэт является «высшим судом», который «всех строже» может оценить «свой труд». Конфликт состоит в следующем: творения, которыми доволен «взыскательный художник», толпа может не принимать и «бранить». Авторская позиция заключается в том, что важнее быть преданным себе и совершенствовать «плоды любимых дум», чем стараться угождать людям ради «восторженных похвал», которые будут «минутным шумом».
Таким образом, в лирике А. С. Пушкина конфликт поэта и толпы представлен в развитии: сначала лирический герой считает своим предназначением творить ради других, потом претерпевает одиночество и непонимание, а затем выражает неприязнь к обществу и осознаёт, что в поэзии важнее всего свобода и независимость.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Конфликт поэта и толпы в русской поэзии
Вы будете перенаправлены на Автор24
Конфликт поэта и толпы в творчестве А. С. Пушкина
Писатели и поэты, творившие в разные эпохи, в своих произведениях отражали проблему взаимоотношений автора с разными группами читателей. И во всех этих произведениях отражались трудности взаимодействия, когда автору необходимо сохранить свою честь и достоинство. Например, суть такого конфликта между поэтом и толпой разносторонне отображается в лирике А. С. Пушкина. Поэт в юношеские годы мечтал о служении обществу и стране, о чем и писал в своем стихотворении «К Чаадаеву». Однако в скором времени он понял, что в условиях самодержавия и цензуры его ждут гонения. Цензора Пушкин считает гонителем, трусом и глупцом, который белое называет черным, а голос народа воспринимает как мятеж. Цензура противодействует публикации произведений литературы и тем самым мешает просвещению народа. Преследования со стороны власти и цензуры не могли не отразиться на отношении общества к поэту, а также на настроении самого поэта, который считал, что его талант и творчество загоняется в тесные рамки.
В своем стихотворении «Поэт и толпа» ту часть общества, которая не признает его свободолюбивую лирику и осуждает смысл и цель некоторых стихов, поэт называет «чернью тупой». Эта толпа требует от поэта, чтобы он служил исправлению общественных нравов. Однако, по мнению Пушкина, поэт рожден для вдохновения, ему нельзя приказать и требовать, чтобы он писал нравоучительные стихи или воспевал природу. Поэт пишет о том, что навеяно ему вдохновением, и подчинение толпе приведет к тому, что он перестанет быть творцом. Соответственно, нельзя жертвовать свободой выбора ради того, чтобы завоевать любовь народа.
Пушкин говорит о том, что ожидать каких-либо наград за свой нелегкий труд не стоит. Добиться того, чтобы современники искренне оценивали творчество, сложно, а угождение толпе и вовсе не соответствует принципам человека, имеющее чувство собственного достоинства. Поэт не может писать стихи по заказу толпы, угождая ей. А недовольство толпы не должно оказывать влияния на творчество. Поэт сам себе является судьей, а главной наградой будет удовлетворенность от результата своего труда. Тогда недовольство толпы не страшно для поэта. Истинные ценители искусства отметят заслуги поэта перед страной и обществом, отметят его ответственное отношение к своему творчеству.
Готовые работы на аналогичную тему
Конфликт поэта и толпы в произведениях других классиков
Тема высокого предназначения поэта была интересна и многим другим русским классикам. Например, в своем произведении «Поэт и гражданин» Н. А. Некрасов говорит о высокой роли гражданской лирики.
А в произведении «Разговор с Анакреоном» М. В. Ломоносов утверждал, что предназначение поэта заключается в служении на благо мира и ему необходимо воспевать в своих произведениях подвиги сынов Отечества, их отвагу и любовь к Родине.
Размышления классиков об отношении к творчеству поэтов и писателей продолжил Н. В. Гоголь, который в одном из лирических отступлений в поэме «Мертвые души» говорит о путях творчества. Он с иронией писал о том, что счастлив тот художник, который для отображения в своих произведениях выбрал характеры, которые отражают высокое достоинство человека. такой художник в глазах толпы становится выше своих собратьев, добивается славы и уважения. Он говорит о том, что люди чувствительны к лести, их в большинстве случаев раздражает правда, люди хотят выдавать желаемое за истину и поэтому восхваляют и лояльно относятся к художнику-льстецу.
А того же, кто решил отобразить реальную действительность, не приукрашивая ее, и показать то, что скрыто от равнодушных глаз, показать все ежедневные мелочи, всю повседневность человеческих характеров, отношений и событий, ждет совсем другая участь. В этом случае художнику не следует ждать восхищения и благодарности публики. Толпа осудит его произведения, критики отправят их в разряд не заслуживающих внимания, ничтожных. Художник, рискнувший показать реальность, будет осмеян толпой. Кроме того, автора вполне могут обвинить и в том, что в характере, который достоин осуждения со стороны общества, он изобразил себя. Гоголь поддерживает и защищает авторов, которые рискнули изобразить картину, «взятую из презренной жизни». и отмечает, что писателя и поэта, выбравшего такое суровое поприще, ждет одиночество.
М. Ю. Лермонтова относят к тем «взыскательным художникам», которые имеют право упрекать в неправоте не только публику и толпу, но и представителей поэтического круга.
В своем стихотворении «Поэт» Лермонтов указывает на проблему, которая связана с зависимостью писателей и поэтов от власти и денег. Творец в этом случае теряет свободу и свое назначение, подобно кинжалу, который повесили на стену, и он превратился в украшение, в игрушку.
Лермонтов считает очень важным, чтобы автор не променял силу таланта на золото, ведь талант имеет власть над сердцами людей и их умами.
В произведении «Пророк» поэт отмечает, что настоящий поэт, невзирая на все трудности своего призвания, всегда остается верным своему назначению, он не отступает и не подчиняется толпе в угоду мелкой выгоде и страстям. В этом мнение М. Ю. Лермонтова совпадает со взглядами А. С. Пушкина.
Когда идет речь о конфликте толпы и поэта, необходимо помнить, что имеется в виду не общество в целом, а лишь определенная его часть.
Иногда эту часть общества называют элитой, высшим светом, но это не народ, это лишь правящая верхушка. То есть, великие художники слова – поэты и писатели, могут находиться не в противостоянии с обществом, а в единстве с ним, если общей целью является интерес народа и Родины.
Таким образом, конфликту поэта и толпы свое внимание уделяли многие классики русской литературы. При этом этот конфликт заключается в следующем:
В чем заключается конфликт поэта и толпы? (по лирике А. С Пушкина) (ЕГЭ по литературе)
В русской классической литературе поэту всегда отводилась особая роль. По мнению А.С Пушкина, тот, кто пишет стихи, должен быть достоин этой высокой миссии. Пушкинский поэт — человек особенный, избранный. Он выделяется из толпы и осознаёт своё предназначение. Однако среди погрязших в пороках людей поэту жить непросто. Его нередко подвергают гонениям, осуждают, смеются над ним, поэт не хочет подчиняться тем общепринятым нормам блеклого и бесполезного бытия, которым беспрекословно подчиняется толпа.
В стихотворении «Пророк» автор показывает, как обычный человек превращается в существо небесное, божественная миссия которого — “глаголом жечь сердца людей”.. Но уже строчках «Поэта и толпы» мы читаем, как грубая толпа не способна постичь ту великую мудрость, которую несёт ей поэт:
Кругом народ не посвященный
Ему бессмысленно внимал.
Получается, что эта мудрость и не нужна людям. «Хладный и надменный» народ не стремится познать истину и одухотвориться.
В последующем фрагменте того же произведения, на мой взгляд, можно увидеть одну из причин неприятия творца:
Как ветер, песнь его свободна,
Зато, как ветер, и бесплодна:
Какая польза нам от ней?
Толпа считает, что стихи не дают материальной выгоды, а значит, бесполезны. Но Поэт не опускается до уровня «бессмысленного народа», не забывая о своём предназначении:
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Именно такая верность своему делу, по мысли Пушкина, свойственна настоящему поэту.
Этот конфликт занимал большое место в жизни самого Александра Сергеевича. Его дважды отсылали за свои вольнолюбивые и атеистические стихи. Он был лишен свободы передвижения, за ним был установлен надзор по приказу самого царя. Классик оказался фактически вычеркнутым из жизни и, несомненно, переживал эти ограничения очень болезненно, что, нашло отражение в его лирике.
Таким образом, суть конфликта поэта и толпы в лирике А.С. Пушкина в том, что творец не принимает “заботы суетного света”, потому что является существом избранным. “Толпа» же, в свою очередь, не всегда способна понять божественную мудрость и принять истину, заключённую в стихотворениях поэта, а потому не признает его дара и грубо отвергает его.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Проблема взаимоотношений художника и толпы
Писатели и поэты разных эпох отразили в своих произведениях проблему взаимоотношений художника с разными группами читателей, показав трудности взаимопонимания, когда автору требуется сохранить достоинство и честь. Например, разносторонне показана суть конфликта поэта и толпы в лирике А.С.Пушкина.
В юношеские годы Пушкин мечтал служить стране и обществу, о чём писал в стихотворении «К Чаадаеву»:
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Но очень скоро он понял, что «минуты вольности святой» недостижимы, что стихи его печатать опасно, так как в условиях самодержавия и царской цензуры автора ждут гонения. Осознание жестокой реальности звучит в строчках стихов «Ф.Н.Глинке» и «В.Ф.Раевскому». Поэт, будучи уже в изгнании, пишет:
Я говорил пред хладною толпой
Языком Истины свободной,
Но для толпы ничтожной и глухой
Смешон глас сердца благородный.
О своём отношении к цензуре Пушкин сообщает в «Послании цензору», считая цензора гонителем, глупцом и трусом, называющим белое чёрным, а «глас правды» – мятежом. Цензура мешает публикации литературных произведений, препятствует просвещению народа. Хотя поэт уверен, что «прошло губительное время, когда Невежества несла Россия бремя», но и во «Втором послании цензору» он также констатирует:
Последних прав без милости лишён,
Со всею братией гонимый совокупно.
Преследования власти и цензуры сказались на отношении общества к поэту и на настроении самого Пушкина, считавшего, что его творчество и поэтический талант загоняются в рамки. Изменена сама жизнь, если лишён свободы во всём:
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?
В стихотворении «Поэт и толпа» Пушкин называет «чернью тупой» ту часть российского общества, которая не признавала его вольнолюбивой лирики и осуждала цели и смысл некоторых стихов:
Как ветер песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?
Дорогою свободной
Иди, куда влечёт тебя свободный ум.
В стихотворении «Поэту» Пушкин советует «собратьям по перу» не ожидать наград за свой нелёгкий труд. Лирический герой стихотворения призывает «не дорожить любовию народной», что означает «не искать признания, лестных оценок и похвал». Пушкин писал, что добиться искренности в оценке творчества от современников трудно, а угождать «толпе» вовсе негоже человеку с чувством собственного достоинства. Действительно, разве можно сохранить своё право на свободу выражения мысли в соответствии со своими убеждениями, если прислушиваться к тому, что скажут по этому поводу критики или представители власти? Тем более, если поэт является образованным человеком, творческой личностью. Он не сможет «писать по заказу», угождая определённым лицам. А брань толпы на творчество влиять не должна, если в душе художника горит «волшебный дар», который позволяет дарить плоды своего труда истинным ценителям поэзии.
При наличии таких качеств, как самокритичность и взыскательность, поэт – сам себе судья. Главной наградой будет собственная удовлетворённость от плодов труда, высокая оценка творений самим «взыскательным художником» – тогда не страшна и брань толпы. И настоящие ценители искусства обязательно отметят заслуги поэта перед обществом и страной, его ответственное отношение к творчеству. В стихотворении «Памятник» Пушкин высказывает надежду на взаимопонимание с людьми, которые оценят его стихи, созданные по «веленью божию». Ведь его муза научилась, «обиды не страшась, не требуя венца», принимать равнодушно хвалу и клевету и не спорить с глупцами. А потомки, надеялся Пушкин, увидят главное в его творчестве, отметят те духовные ценности, которым он и посвятил своё творчество.
К теме высокого назначения поэта обращались многие русские классики. Например, о высокой роли гражданской лирики говорил Н.А.Некрасов в произведении «Поэт и гражданин». М.В.Ломоносов в «Разговоре с Анакреоном» убеждал, что поэзия призвана служить на благо мира, и поэту следует воспевать подвиги славных сынов Отечества, их любовь к Родине.
Н.В.Гоголь продолжил размышления русских классиков об отношении «толпы» к творчеству писателей и поэтов. Например, в поэме «Мёртвые души» в одном из лирических отступлений он говорит о путях творчества. С иронией пишет о «счастье» художника, который избрал для отображения в своих произведениях характеры, «являющие высокое достоинство человека» и «не изменял ни разу возвышенного строя своей лиры». Такой художник, вознёсшись над «ничтожными своими собратьями», добился славы, «окурив людские очи». Действительно, Гоголь прав в том, что люди падки на лесть, так как некоторых правда раздражает, они хотят желаемое выдавать за истину, и потому рукоплещут льстецу-художнику «молодые пылкие сердца».
Совсем другая участь ожидает того, кто решается отобразить реальную действительность без прикрас, показать всё то, «чего не зрят равнодушные очи», всю тину ежедневных мелочей и страшную повседневность человеческих отношений, характеров, событий. В таком случае «взыскательный художник» рукоплесканий публики не дождётся, он будет осмеян толпой, а его произведения осудят критики и отправят их в разряд ничтожных. Мало того, писателя могут обвинить в том, что он СЕБЯ изобразил в характере, который достоин осуждения общества. Н.В.Гоголь в данном размышлении защищает своих собратьев по перу, говоря, что «много нужно глубины душевной, дабы озарить картину, взятую из презренной жизни». И очень часто непризнанного писателя или поэта ждёт одиночество, если он избрал «суровое поприще».
М.Ю.Лермонтов – один из тех поэтов, кого мы относим к «взыскательным художникам», поэтому он имел право упрекать в неправоте не только «толпу», но и представителей поэтического цеха. В стихотворении «Поэт» он указывает на проблему, связанную с зависимостью «собратьев по перу» от денег и власти, когда творец утрачивает свободу и «своё назначенье», как кинжал, ставший «игрушкой золотой», украшением, если его повесили на стену в доме хозяина. Очень важно, считает Лермонтов, чтобы поэт не променял на золото силу таланта, имеющего власть над сердцами и умами современников, чтобы по-прежнему «мерный звук. могучих слов воспламенял бойца для битвы».
В стихотворении «Пророк» Лермонтов пишет, что настоящий поэт, несмотря на трудности своего призвания, остаётся верным предназначению, не способен отступать, трусливо подчиняться толпе в угоду мелким страстям. И в этом мысли М.Ю.Лермонтова совпадают с убеждениями А.С.Пушкина, созвучны его высказываниям в стихотворении «Поэту».
Нелегка, чаще всего, участь человека с высоким чувством долга, который осознаёт ответственность за своё творчество, понимает, что писателю и поэту важно предвидеть, «как слово наше отзовётся». Поэт с активной жизненной позицией должен быть готов к непризнанию и, возможно, к осуждению.
В произведении «Журналист, читатель и писатель» в форме диалога представлены рассуждения «работников пера» и тех, кому предназначено оценивать их творчество, то есть читателей. В данном произведении Лермонтов на стороне тех, кто не приемлет позицию «осторожного» писателя, не желающего навлекать на себя злость и ненависть толпы своими «пророческими речами». Такой писатель или поэт пророком на самом деле и не является.
Стихотворение М.Ю.Лермонтова «Монолог» имеет грустную тональность, которая объясняется пониманием реальной обстановки: поэт, преследуемый властью и гонимый обществом, вынужден находиться в изоляции. Лирический герой осознаёт, что «глубокие познанья», «талант и пылкая любовь к свободе» оказываются ненужными, поскольку не востребованы обществом, где благополучно живёт ничтожество и где нелегко художнику. Поэт тоскует вдали от «милого севера», он полагает, что ему уготовано быстрое увядание. Печаль его понятна, ведь жизнь повернулась к нему мрачной стороной:
И душно кажется на родине,
И сердцу тяжко, и душа тоскует.
Так случилось, что поддержать в трудное время поэта некому, а если нет любви и дружбы, то становится «горька остылой жизни чаша». Действительно, к М.Ю.Лермонтову судьба оказалась неблагосклонной, и потому мотивы грусти и одиночества присутствуют во многих его произведениях.
В отражении конфликта личности и общества, в раздумьях поэтов разных эпох мы найдем немало созвучных мыслей. Например, монологи Чацкого, героя комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», сопоставимы с «Монологом» Лермонтова.
Чацкий одинок в толпе, где царствует «пустое, рабское, слепое подражанье» всему иностранному и слышится «смешенье языков: французского с нижегородским». Его мнение никого не интересует, поэтому от него отворачиваются гости Фамусова и уходят послушать «французика из Бордо», который сообщает важные новости о модах Франции.
У главного героя нет единомышленников, к нему не хотят прислушиваться. И толпа обязательно объединится, чтобы устранить Чацкого как инакомыслящего, поскольку он бросил вызов «веку минувшему». Так и происходит: его объявляют сумасшедшим, он вынужден бежать туда, «где оскорблённому есть чувству уголок». Чацкий занимает активную позицию в жизни, поэтому ему всегда достанется «в удел». «мильон терзаний», как сказал в критической статье И.А.Гончаров.
Монологи Чацкого, написанные Грибоедовым, перекликаются с «Монологом» Лермонтова в том, что высказана одна и та же мысль: «Молчалины блаженствуют на свете» – «ничтожество есть благо в здешнем свете», то есть гораздо проще, легче и выгоднее быть ничтожеством, чем настоящим патриотом и достойным гражданином.
«Душно. на родине» было и герою стихотворения Н.А.Некрасова. Поэт посвятил посмертные слова борцу и мыслителю, причисляя В.Г.Белинского к благородным и верным сынам Отечества, которые часто оставались непризнанными. Белинскому также досталась доля быть отмеченным «как враг отчизны».
Многие классики разных эпох не получили признания их творчества при жизни, и потому они имели основания в своё время с грустью, а иногда и с гневом констатировать непростые отношения с властью и обществом, как это сделал М.Ю.Лермонтов в стихотворении «Смерть поэта»:
Когда рассматривается проблема взаимоотношений выдающихся личностей и толпы, надо помнить, что речь идёт не обо всём обществе, а о его части. Иногда эту часть называют высшим светом или элитой, или (в наше время) олигархами и кучкой амбициозных людей, рвущихся к власти. Но это НЕ НАРОД! Кое-что следует уточнить и в связи с современными реалиями.
Очень интересные мысли высказаны были В.В.Путиным не так давно на встрече с журналистами.
Представители современной оппозиции вздумали вдруг облагородить свою деятельность и сравнили свои порывы с мятежностью Лермонтова. На мой взгляд, их потуги смешны, и потому соглашусь с мнением президента, что нельзя забывать, как велика была любовь поэта к земле русской: к природе, к крестьянской деревне, к народу своему. Лермонтов и представить себе не смог бы, что можно с обожанием смотреть на Европу, ругая всё у себя на Родине, и ждать решения всех российских проблем с помощью Запада.
Да, по отношению к самодержавию и крепостничеству Лермонтов, как и другие классики, был в оппозиции, но он гордился тружениками-крестьянами, их талантами, песнями и традициями, способностью хранить язык русский и культуру России. Значит, был настоящим патриотом, который не сотрудничал с зарубежными спецслужбами и никогда не пошёл бы против интересов Родины. Именно поэтому он прославлял подвиг народа в войне 1812 года, так как защищали воины Отечество своё: детей, семьи, дома и поля, то есть родную землю.
Всё то же самое мы можем сказать и о других наших классиках: это верные сыны Отечества, великие деятели и патриоты земли Русской.