ризен или интел что лучше
реклама
Тесты проводились YouTube-каналом «ROZETKA». Полная конфигурация тестового стенда выглядит следующим образом:
• Процессоры Intel Core i5-10400 и AMD Ryzen 5 3600
реклама
• Система жидкостного охлаждения NZXT Kraken X63
• Материнские платы Asus ROG Strix Z490-E Gaming и ASUS ROG Strix X570-F Gaming
• Оперативная память Patriot Viper DDR4-3200 16384MB PC4-25600 CL16
• Видеокарта INNO3D PCI-Ex GeForce RTX 2080 Ti Gaming OC X3
реклама
• SSD Seagate FireCuda 520 1TB NVMe
• Питание be quiet! Dark Power Pro 11 850W
• Корпус Cougar Dark Blader-G
реклама
В Assassin’s Creed: Odyssey Core i5-10400 на пару кадров опережает Ryzen 5 3600.
В последнем Far Cry Intel также незначительно вырывается вперёд.
В HITMAN 2 абсолютно идентичные показатели для обеих систем.
В Shadow of the Tomb Raider видна уже более существенная разница: Core i5-10400 быстрее конкурента примерно на 7%.
Теперь давайте сравним стоимость обоих протестированных систем.
Core i5-10400 версии F (без встроенного видеоядра) и самая дешевая материнская плата на чипсете H410 обойдутся в 19 310 рублей:
Ryzen 5 3600 и наиболее популярная на данный момент плата на чипсете B450 опустошат ваш кошелёк на 20 740 рублей:
Анализируя вышеизложенное, можно сделать два вывода.
Если вы непритязательный геймер, слабо разбираетесь в вопросе и не умеете разгонять компоненты, вам однозначно подойдет Core i5-10400 с любой бюджетной материнкой и памятью 2666 МГц. Такая сборка обеспечит приемлемую производительность во всех хитах 2020 года.
Делитесь в комментариях, какой из этих процессоров вы бы выбрали?
Ризен или интел что лучше
Главные баталии между фанатами Intel и AMD всегда касаются наиболее производительных процессоров. Обе команды спорят, какую модель стоит назвать оптимальной как для игр, так и рабочих задач, приводя сотни доводов и комментариев. Казалось бы, нижний ценовой сегмент более прост. Там всего несколько процессоров, выбрать из которых фаворита не так уж и сложно. На деле же у покупателей снова неразрешимые вопросы.
реклама
Сегодня мы изучим противостояние двух бюджетных представителей обоих производителей. Каждый из них должен получить отличные продажи. Стоит отметить, что сравнение не совсем корректное. Представитель Intel стоит на 60-70 долларов дороже в рознице. Кроме того, AMD Ryzen 3 3300X имеет только 4 ядра и 8 потоков, против 6-ядерного 12-поточного Core i5-10400F. В данном тестировании ребята из популярного Ютуб-канала Benchmark решили выяснить, какой из двух процессоров может считаться наиболее оптимальным выбором для бюджетного геймера в 2020 году.
Перед вами таблица, которая даёт понять, что 6-ядерный Core i5-10400F превосходит своего соперника примерно на 10 fps в среднем во всех играх. Здесь стоит учитывать, что в тесте использовалась производительная GeForce RTX 2080 Ti, а значит с менее быстрой видеокартой результаты будут не так различаться. Кроме того, процессор Intel был установлен на материнскую плату на чипсете Z490, цена на которую стартует с 300 долларов, что выглядит нереалистично для бюджетной сборки. Это значит, что значительной разницы между процессорами в играх нет. Единственное, что стоит помнить, следующее поколение игр может потребовать от вас больше чем 4 ядра.
Битва процессоров: Core i3-10320 VS Ryzen 5 3500 в связке с видеокартой Radeon RX 5700 ХТ
В данном материале будет рассмотрено противостояние процессоров Intel Core i3-10320 и AMD Ryzen 5 3500 в связке с видеокартой Radeon RX 5700 ХТ в разрешениях 1920х1080 и 2560х1440.
реклама
Посмотрим, кто выйдет победителем.
Тестовая конфигурация
Тесты проводились на следующем стенде:
Инструментарий и методика тестирования
Для более наглядного сравнения систем все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешениях 1920х1080 и 2560х1440.
В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты FPS Monitor Build 5102 и AutoHotkey v1.0.48.05. Во всех играх замерялись 1% мгновенные (редкие события) и средние значения FPS.
Вертикальная синхронизация при проведении тестов была отключена.
реклама
Список игровых приложений:
Результаты тестов: сравнение производительности
Control
Deliver Us The Moon
реклама
F1 2019
реклама
Mount & Blade II: Bannerlord
реклама
SnowRunner
реклама
Strange Brigade
реклама
Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands
реклама
Wolfenstein: Youngblood
Среднегеометрические результаты процессоров в восьми играх
По диаграмме среднегеометрической производительности процессоров в восьми играх видно, что в обоих режимах работы модели Core i3-10320 и Ryzen 5 3500 продемонстрировали одинаковую производительность.
Теперь давайте рассмотрим противостояние ЦП в отдельно взятых играх.
Процессор Core i3-10320 опередил модель Ryzen 5 3500 в трех проектах и показал с ним равные результаты в пяти играх.
Процессоры Core i3-10320 и Ryzen 5 3500 показали высокие результаты во всех играх без исключения.
Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных процессоров.
Для выведения соотношения стоимости и производительности СPU бралась их средневзвешенная цена. Была взята стоимость в нескольких крупных московских магазинах и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник процессоров.
Соотношение стоимости и производительности процессоров (рубль/average FPS)
По соотношению цена/производительность вне конкуренции был процессор Ryzen 5 3500.
Проведенное тестирование показало, что в противостоянии между моделями Core i3-10320 и Ryzen 5 3500 победитель не был выявлен. Однако из-за более демократичной стоимости, представитель «зеленого» гиганта оказался более привлекательным для покупки.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
Кто круче, AMD или Intel? Выбираем лучший процессор в каждой ценовой категории
Привет Пикабу! Давно мы не писали для вас интересных статей связанных с железом. С выходом процессоров Ryzen виртуальные битвы фанатов Intel и AMD разгорелись с новой силой. Любители «красных» CPU упирают на их отличную производительность в рабочих задачах, пользователи «синих» процессоров давят на их лучшую игровую производительность. И в сегодняшней статье мы решили подобрать лучшие CPU в каждом ценовом сегменте, от ультрабюджетного до топового и подвести итоги.
Как всегда, текстовая версия под видео!
Минимальный уровень — AMD Ryzen 3 1200
Эпоха 2-ядерных процессоров окончательно прошла. Да, пару лет назад 4-поточный Pentium был топом за свои деньги, и он действительно неплохо тянул большинство современных на тот момент игр. Но сейчас — увы: да, на том же Pentium G5400 запустится большинство новинок, но вас будут преследовать постоянные фризы, лаги и непрогруженные текстуры, так что играть будет неприятно.
За те же 3.5-4 тысячи рублей есть вариант интереснее — это AMD Ryzen 3 1200. Он уже имеет честные 4 ядра, к тому же его легко можно разогнать даже на самой дешевой материнской плате с чипсетом B350. В итоге его можно назвать минимальным комфортным уровнем как для игр, так и для работы: разумеется, не стоит думать, что он отрисует вам 100 кадров в том же Battlefield 5, но в паре с AMD Radeon RX 570 он пару лет еще будет запускать современные игры с комфортной производительностью.
Базовый уровень — AMD Ryzen 5 2600
После выхода Ryzen 3000 цены на второе поколение ожидаемо снизились, и сейчас можно взять 6-ядерный 12-поточный Ryzen 5 2600 всего за 8 тысяч рублей в крупных сетевых магазинах. Плюс этого процессора — его отличная за свои деньги многопоточная производительность, так что в хорошо оптимизированных под многопоточную нагрузку играх типа Assassin’s Creed Odyssey он будет способен выдавать свыше 60 fps на максимальных настройках графики (разумеется, если видеокарта позволит).
С другой стороны, у архитектуры Zen все не очень хорошо с однопоточной производительностью и взаимодействием между ядрами, да и задержки при работе с ОЗУ несколько удручают. Поэтому в играх, заточенных больше под однопоточную нагрузку, ближайший конкурент от Intel — Core i5-9400F — оказывается на 5-10% быстрее.
Однако тут опять же сказывается цена: решение от «синих» стоит почти на 2 тысячи дороже, к тому же отсутствие Hyper-Threading у последнего дает о себе знать: в рабочих задачах у Intel нет ни шанса, Ryzen обходит его зачастую на 20-30%. Так что выбор тут снова очевиден — AMD.
Средний уровень — AMD Ryzen 5 3600
Вот мы и добрались до свежих процессоров: Ryzen 3000 были представлены летом этого года. И, как это и было раньше, бестселлером стал середнячок, Ryzen 5. У него те же 6 ядер и 12 потоков, как и у предшественников, зато благодаря новой архитектуре Zen 2 он и с ОЗУ лучше работает, и однопоточная производительность на высоте, и частота в 4 ГГц есть «из коробки».
Ближайший его конкурент из стана Intel — это Core i5-9600KF. Он имеет лишь 6 ядер без гиперпоточности, зато отлично гонится до 5 ГГц и имеет один монолитный кристалл. Но вот если за Ryzen 5 3600 просят порядка 14 тысяч рублей, решение от «синих» обойдется на 2.5 тысячи дороже.
Стоит ли переплачивать? Однозначно нет. В рабочих задачах 12-поточный AMD не оставляет 6-поточному Core i5 ни шанса. В играх ситуация интереснее: с одной стороны, высокая производительность на ядро позволяет Core i5 зачастую быть чуть быстрее. С другой стороны, уже хорошо видно, что без гиперпоточности лезть в максимальный гейминг не стоит: зачастую показатель 1% fps low ощутимо проседает, то есть временами игры слегка фризят. С учетом того, что для Ryzen 5 3600 обеспечить в современных играх свыше сотни fps — не проблема, его действительно можно назвать лучшим решением для работы и игры за свои деньги.
Топовые процессоры: AMD Ryzen 7 3700X vs Intel Core i7-8700K
Забавно, но только в топовом сегменте у Intel есть ответ на Ryzen — правда, не очень убедительный. В среднем за 22 тысячи рублей можно найти 8-ядерную новинку от AMD — Ryzen 7 3700X. На 4 тысячи дороже продается двухлетний флагман от Intel — 6-ядерный Core i7-8700K.
Очевидно, что в рабочих задачах «синим» крыть нечем: архитектура Zen 2 в этом плане достаточно продвинутая, да и дополнительные 2 ядра дают AMD преимущество. На одном уровне с Ryzen 7 3700X здесь находится разве что Core i9-9900K, да вот только стоит он в полтора раза дороже.
Но если вы собираете топовый игровой ПК, то здесь не все так очевидно — та же RTX 2080 Ti зачастую способна выдать под 150 fps даже в 2K, и тут один кристалл от Intel с низкими задержками дает о себе знать: вы зачастую будете получать на нем fps на 5-15% выше, чем на двухкристальном Ryzen 7. При этом жутких просадок 1% fps low как у Core i5 здесь нет — все-таки Hyper-Threading отличная технология.
К тому же стоит понимать, что общая цена сборки с такими CPU может легко уйти за 100 тысяч рублей, так что разница в стоимости между Core i7 и Ryzen 7 тут роли почти не играет. Остается последний вопрос — почему бы не взять Core i7-9700K? Ответ прост: у него производительность на том же уровне, что и у Core i7-8700K, но вот сам процессор гораздо горячее.
В итоге если у вас упор на вычислительные задачи, то ваш выбор — Ryzen 7. Если же вы планируете играть, то Core i7-8700K выглядит интереснее.
Максимум производительности: AMD Ryzen 9 3900X vs Intel Core i9-9900K
Тут ситуация схожа с решениями выше: процессор от «красных» имеет больше ядер, целых 12. CPU от Intel может похвастаться лишь 8 ядрами, зато у него лучше обстоят дела в архитектурном плане. Стоят они при этом одинаково — около 35 тысяч рублей.
Так что в рабочих задачах Core i9 оказывается ожидаемо хуже — конечно, если нужное вам ПО способно использовать под два десятка потоков, что в современном мире далеко не редкость.
С другой стороны, в играх Core i9 действительно лидер: практически везде есть разница между ним и Core i7-8700K, причем временами она доходит до 5-7% в пользу первого. А вот Ryzen 9 3900X показывает себя на уровне 8-ядерных собратьев, и это вполне понятно: игры не так давно научились использовать больше 8 потоков, и перед 24 они просто пасуют, зачастую используя возможности процессора лишь на треть. А по частотам разница минимальна и зачастую составляет даже меньше 100 МГц.
В итоге, если вы больше играете, чем работаете — берите Core i9, это даст вам максимальный fps в играх с хорошим запасом на будущее. Если же вам нужна рабочая лошадка — 12-ядерный Ryzen 9 на равных конкурирует с куда более дорогими решениями HEDT-сегмента при ощутимо меньшей цене.
Конечно, еще есть Ryzen 9 3950X — 16-ядерный монстр для все того же десктопного сокета AM4. Однако его смысл в домашнем ПК не слишком ясен: в играх он, очевидно, будет даже хуже Ryzen 9 3900X из-за более низкой частоты на все ядра в нагрузке. В рабочих задачах к нему вопросов нет, кроме одного — чтобы на самом деле полноценно утилизировать 32 потока, нужно заниматься крайне серьезной обработкой, и едва ли кто-то это будет делать на домашнем ПК. С учетом цены, которая в РФ явно превысит 70 тысяч, это будет скорее штучный товар не для всех.
Агрессивная ценовая политика, постоянная оптимизация архитектуры — и это на фоне 14-нанометрового застоя у Intel с дефицитом процессоров — сделали свое дело. В бюджетном и среднем сегментах у «синих» нет ни шанса: процессоры от AMD и выгоднее, и быстрее в большинстве задач, даже в играх. В топовом сегменте дела у Intel лучше, но не особо: лишь в играх и при высоком fps можно заметить перевес их процессоров над решениями «красных». И до появления 10 нм решений «синей» компании ждать улучшений не стоит, но смогут ли они на равных бороться с Ryzen 4000? Время покажет.
Месяц назад взял себе рязаньку 3600х. Вроде толку не намного больше, чем от простой 3600, но разница была всего рублей 500 и бордерленд 3 в подарок 🎁
Как-то вы все смешали в кучу и людей и коней.
Эти оба производителя достойны друг-друга. Обзоров на них туева хуча. И не просто обзоров а с выкладками и тестами (не только синтетика).
Зашёл специально, что бы минусануть фаната amd. Нужно быть адекватнее. В каждом сегменте у Интел есть достойный ответ в играх, нужно учитывать стоимость собранной системы целиком, а не только цену процессора. В общем что бы понять меня правильно нужно ответить словами автора.
В итоге если у вас упор на вычислительные задачи, то ваш выбор — Ryzen. Если же вы планируете играть, то intel выглядит интереснее.
Добавлю от себя, если и то и другое то райзен.
P.s. я вообще очень рад, что у амд вышла серия процессоров райзен и появилась конкуренция. Не понимаю как вообще выжила амд столько лет во времена феномов и fx, процессоры для игр были полное дерьмо. Даже в максимальном разгоне, с крутой и дорогой: мат. платой, кулером, блоком питания, скоростной памятью fx на 8 ядер с трудом догонял старые i5 на sandy bridge, и то только в некоторых играх, а без разгона уровень i3. Но видимо маркетологи АМД нормально так развели кучу людей на 6-8 ядер. И да у меня были и феномы и fx и i3, i5, i7.
PS: i7 965x +GTX970 +256gb SSD (HDD в системе нет) даже не дергаюсь с апгрейдом
Райзен весьма интересные процы, жалко мобильных версий не было когда я ноут брал(хотя щас там тоже все печально, но хоть какая-тотконкуренци)
Лет 15 назад я пошёл против системы и в знак протеста собрал свой первый игровой комп на АМД Атлон 2800+.С тех пор так и повелось.
Кстати,уже тогда аналогичные пеньки от Интел стоили дороже,что тоже немаловажно.
Как говорится:Интел модней,но АМД прагматичней.
Купил фенх6 уже лет 8 назад. Работает все кроме требующего sse4
Читать смотреть не буду.Я сделал свой выбор давно.Когда еще ютуба не было.
Мусорные процессоры
Привет Пикабу! А вы знаете, сколько процессоров в линейке AMD Ryzen 3000? 5?А как вам — 24, начиная от простенького Ryzen 3 3100 и заканчивая монструозным 64 ядерным Threadripper Pro 3995WX за 500 тысяч рублей. Неужели компания AMD для каждого из них разработала собственный кристалл? Неужели это выгодно в случае с 4-ядерными Ryzen, которые продаются за сотню баксов?
Конечно же нет, чипмейкеры давно уже поступают умнее — копаются в мусорках. Да-да, это не афоризм, именно так дословно переводится биннинг, с помощью которого компании получают различные процессоры из одного кремниевого кристалла. Как это происходит — сейчас все расскажем расскажем.
В начале был только песок…
Итак, мы хотим сделать процессор. Что нам для этого нужно? Кремний. Очень чистый кремний. Для этого его выращивают в специальных условиях, получая красивые блестящие цилиндрические кремниевые болванки с пирамидками на концах.
В дальнейшем эти цилиндры нарезают на тонкие листы, которые метко называются кремниевыми вафлями. Стандартный диаметр такой вафли — 300 миллиметров.
Но пока что такая блестящая пластинка далека от возможности проводить на ней вычисления. С помощью хитроумных масок и лазеров на ней нужно вытравить дорожки, слои изоляции и металлизации — короче говоря, превратить рисунок ключа в ключ. Вернее, в большое количество ключей.
На одной пластине можно вытравить десятки и даже сотни будущих процессорных кристаллов. Из-за различного преломления света в их слоях выглядят такие вафли очень красиво, их частенько показывают на презентациях, а при желании такие можно найти на Ali за пару тысяч рублей. Разумеется, китайцы продадут вам бракованную пластину, ибо стоимость работоспособной вафли легко может доходить до пары сотен тысяч долларов.
И, казалось бы, на этом все — достаточно из пластины вырезать все процессоры, распаять их на подложки, закрыть крышками и пустить в продажу. Но так бывает только в фантазиях наших чиновников.
Как минимум 5%, а то и 15% пластины сразу же идет в утиль. Все дело в том, что процессорные кристаллы обычно квадратные или прямоугольные, а вот вафля круглая. И да, вырастить квадратную кремниевую пластину не получится — таков путь.
Но ведь из оставшейся части вафли можно получить полноценные процессорные кристаллы и пустить их в продажу как Ryzen 9 или Core i9, правда? Увы, нет.
Дело в том, что сам процесс лазерного травления слоев металлизации в кремнии далек от совершенства и требует просто идеальных условий на предприятии, для чего создаются несколько куполов защиты. К тому же нужен идеально чистый кремний в вафле без всяких неоднородностей.
На практике же такого не бывает — мельчайшие частички пыли на маске или поверхности пластины могут привести к созданию неработоспособного процессорного кристалла. Вы только вдумайтесь — в кремнии вытравливаются структуры размерами всего в десяток нанометров. Их не то что глазом — даже в световой микроскоп увидеть нельзя. Поэтому даже если вафля кажется вам идеально чистой — на деле на ней могут быть тысячи наноразмерных пылинок, которые будут мешать вам создавать идеальные процессоры.
Что делать с такими бракованными частями вафли? Конечно, можно просто пустить их в утиль, на переплавку и создание новых кремниевых болванок. Но ведь травление стоит денег, и немалых, поэтому чипмейкеры стали поступать интереснее.
Они занялись биннингом. По сути копанием в браке и превращением его в продукт второго, а то и третьего сорта.=
Давайте посмотрим, как выглядит внутри процессорный кристалл на архитектуре Zen 2 или Zen 3.
Мы видим 8 ядер, различные контроллеры и кэш L3. С учетом того, что под крышкой у современных десктопных Ryzen два процессорных кристалла, то максимум мы можем получить 16 ядер, что мы и видим, например, у Ryzen 9 3950X.
Но очень часто бывает так, что при производстве оказываются бракованными отдельные ядра и даже целые кристаллы. Так что изначально 8-ядерный чип отключением 4 нерабочих ядер можно превратить, очевидно, в 4-ядерный, и именно таким способом рождаются Ryzen 3 3100 или 3300X.
При этом биннингом занимается не только AMD — у Intel тут возможности еще шире, ведь большая часть их кремниевых кристаллов идут с интегрированной графикой. И если она не работоспособна, то и ее можно отключить и продать получившийся CPU чуть дешевле — так родилась F-линейка.
И даже Apple с выходом собственного чипа M1 поступает аналогичным образом. Эта система на кристалле имеет 8 графических ядер, однако видимо они частенько бывают бракованными, поэтому младшие версии iMac и MacBook с таким чипом идут только с 7-ядерным GPU.
Тонкие материи биннинга
В итоге мы приходим к любопытному выводу — все современные Ryzen базируются на одном и том же 8-ядерном кристалле, просто в некоторых процессорах часть его ядер отключены. Так что никаких 24 производственных линий для каждого CPU не нужно.
В случае с Intel все немного запутаннее, но идея та же: производится 1-2 кристалла, из которых получаются все процессоры. Например, тот же 6-ядерный Core i5-9400 может быть отбраковкой от 8-ядерного кристалла с индексом P0, который используется в том числе в Core i9-9900K. А может иметь и полный 6-ядерный кристалл U0, который мы встречали, например, в Core i7-8700K.
Однако у самых любопытных уже наверняка появился вопрос — а как тогда получаются, например, 8-ядерные Ryzen 7 3700X и 3800X? Основное их отличие — частота, и к тому же даже с разгоном нередко 3700-ый немного не дотягивает до своего старшего собрата, то есть мы явно видим разницу на физическом уровне.
Так и есть. Все дело в том, что современные процессоры — настолько тонкие натуры, что на их частотный потенциал влияет чистота кремния. Да, тут уже начинают влиять примеси, а это, на секунду, сотые доли процента в случае с кремниевыми болванками. Золото 999 пробы просто курит в стороне.
В итоге чем ближе к центру вафли был взят процессорный кристалл, тем чище в нем будет кремний. Это влияет на так называемые токи утечки: чем они выше, тем сильнее будет греться процессор, но и тем большие частоты он будет брать.
При этом разница может достигать нескольких сотен мегагерц, поэтому желание разделить такие кристаллы вполне естественно. Так что Ryzen 7 3800X или Core i9-11900K изначально создаются из кристаллов с высокими токами утечки, что позволяет им хорошо разгоняться, но и неприятно удивлять тепловыделением.
А вот Ryzen 7 3700X или Core i7-11700K создаются из кристаллов с низкими токами утечки, так что рекорды разгона на них не поставить. Но и потреблять они будут меньше.
В погоне за прибылью
Казалось бы, теперь все — мы поняли, как создаются процессоры с разным числом ядер и с разными частотами в одной линейке. Но погодите, скажете вы — откуда набирается столько брака, чтобы превращаться 8-ядерные кристаллы в 4-ядерные? Ведь очевидно что Ryzen 3 покупают больше, чем Ryzen 7— неужели на производстве так много некондиции?
Нет. Сообщается, что на конвейере TSMC уровень выхода годных кристаллов для 7-нм процессоров AMD с архитектурой Zen 2 перевалил за 85 %. Откуда же тогда берутся бракованные кристаллы для Ryzen 5, Ryzen 3 и тем более Athlon?
Допустим, один 8-ядерный кристалл обходится AMD в 50 долларов, а за топовый Ryzen 9 компания хочет 500. Но далеко не каждый купит себе такой CPU — очевидно, что 200-долларовые Ryzen 5 продаются куда лучше. В итоге мы получаем, что если за каждый Ryzen 9 компания получит 450 долларов прибыли, то за Ryzen 5 — лишь 150, то есть в 3 раза меньше.
Однако если Ryzen 5 будет хотя бы в три раза популярнее Ryzen 9, имеет смысл ради них урезать старшие модели — как бы странно это не звучало, для компании такой подход оказывается выгоднее. Поэтому временами случаются казусы, и в руки пользователей попадает, например, 8-ядерный Ryzen 3 1200.
Да, изначально этот CPU должен иметь 4 ядра, но так как он безумно популярен, то ради прибыли AMD пустила на его производство полноценные 8-ядерные чипы, изредка забывая заблокировать рабочие ядра.
И это не первый такой случай везения — больше 10 лет назад AMD продавала 2-ядерные Athlon и 3- и 4-ядерные Phenom. Пользователи быстро сообразили, что добрая часть Athlon получена программно и стали разблокировать в них пару ядер и даже кэш через BIOS.
Но, к сожалению, вынужден огорчить — в современных реалиях это больше невозможно. Производители стали использовать между блоками ядер, кэшем и интегрированной графикой в кремниевых чипах специальные перемычки, которые пережигаются при блокировке. Поэтому программно восстановить отключенные ядра больше нельзя, и случай с 8-ядерным Ryzen 3 1200 — крайне редкое исключение.
Что в результате? Никакой магии при производстве десятков моделей процессоров на одной архитектуре давно уже нет. Чипмейкеры уже десятилетиями занимаются биннингом, этот процесс поставлен на поток, дабы удешевить производство и снизить количество откровенного брака. Но все еще, устанавливая в свой ПК Ryzen 3, знайте — он мог стать Ryzen 9, просто жестокий мир подрезал ему крылья.
Подписывайся если такое интересно.
TSMC: дефицит чипов создают искусственно
Мозг программиста:
Так выглядит новый сокет AMD AM5 в исполнении LGA 1718
Уже в следующем году AMD выпустит новые Ryzen (6000) на Zen 4. Новые процессоры лишатся ножек, сменят сокет и получат поддержку DDR5. Производиться такие процессоры будут по нормам 5 нм. Текущий сокет AM4 дебютировал ещё в 2016 году.
Компьютерный мастер. Часть 152. Core I3 + Iris Xe Graphics, ноут для игр без видеокарты. пробуем
Я давно нахожусь в поиске баланса. Вот надоело мне иметь дома отдельный мощный комп и компактный ноутбук для выездной работы и очень хочется найти компромиссный вариант, но с этим всё сложно. Берешь игровой ноут MSI с дискретной видеокартой 1050/1650, и выясняется что он тяжелый шумный, огромный блок питания. короче с собой не потаскаешь. а мне по сути, всего-то надо иногда в танки или фифу погонять. и вот недавно брал клиенту ноут, на Core i3-1125G4 это последнее 11-е поколение со встроенной графикой с 4-мя физическими ядрами и встроенным видеоядром Iris Xe Graphics G4 48EU.
И первые впечатления очень, приятные. всё таки технологии развиваются, и уже всего за 500$ ты получаешь яркую IPS матрицу, легкий вес, автономность, производительность и большой SSD от samsung
Так что же по поводу игр:
я как то писал месяц назад впечатления от дискретной GeForce MX130 и они были приятными, но Iris Xe Graphics G4 48EU хоть и встроенная но ничуть не хуже.
В World of Tanks на низких настройках(не на минимальных) в Full HD разрешении 1920*1080 стабильный 100+ FPS кадров секунду
А на средних натсройках, где картинка в разы симпатичнее, и даже на большой карте, где много света и объектов, не падает ниже 44-45 кадров в секунду, что тоже вполне играбельно:
Вобщем можно смело сказать, что теперь и на встроенной графике intel можно играть, не хуже чем на Ryzen 5 3500U с его встроенной VEGA8
Увидел анонс новой системы от AMD, которую якобы готовили для XBOX, но что-то пошло не так.
Перейдя на сайт с официальной новостью увидел это!
Кто сомневается, загуглите стоковый кулер Интел. Даже наклейка того цвета.
AMD призналась, что во время дефицита сосредоточилась на производстве более дорогих CPU и GPU
На конференции J.P. Morgan глава компании AMD Лиза Су (Lisa Su) признала то, что и так всем было известно: в условиях острого глобального дефицита полупроводников AMD уделяет внимание в первую очередь поставкам центральных и графических процессоров более высокого уровня. Это и не удивительно, ведь они приносят больше денег.
Представитель J.P. Morgan спросил доктора Су, сможет ли компания AMD поставлять больше чипов, если в её распоряжении окажется больше производственных мощностей. На что глава AMD среди прочего сказала:
«Я думаю, что, как и большинство производителей полупроводников, мы можем сказать, что спрос превышает предложение. Это, безусловно, правда. [. ] Есть [сегменты рынка] ПК, который мы не обслуживаем. Я бы сказала, в частности, если вы посмотрите на некоторые сегменты рынка ПК, вроде компьютеров начального уровня, то увидите, что мы отдали приоритет некоторым решениям более высокого уровня, игровым устройствам и тому подобному».
Это признание в целом не вызывает удивление. Даже несмотря на отданный старшим решениям приоритет, процессоры Ryzen 5000 (последнего поколения), вышедшие ещё в ноябре, до сих пор может быть сложно приобрести. И в этой серии до сих пор не представлены модели младшего семейства Ryzen 3.
Однако Лиза Су также отметила, что с каждым кварталом ситуация с доступностью процессоров и графических ускорителей AMD должна улучшаться. Будем надеяться, что так и будет.
Процессоры Intel Alder Lake-S 12-го поколения потребуют новую материнскую плату, кулер, блок питания и ОЗУ
Официальный дебют Intel Core 12 Gen ожидается в начале осени
Официальная гарантия AMD
Доброго времени суток. Я являюсь обладателем компьютера на Ryzen 5 3600. Не так давно начала позникать проблема с зависанием компьютера. Зависал наглухо либо перезагружался через случайные моменты времени. Изначально начал грешить на ОЗУ. После ее замены проблемы не прошли. Позже были опробованы ssd, БП и видеокарта. Но ничего из этого тоже не помогло. Оставались процессор и материнская плата. Я всегда считал, что у процессора есть два состояния работоспособности: работает или не работает. По этой причине я начал задумываться о смене мат. платы. Но на форуме мне посоветовали все же обратить внимание на процессор. Я попросил процессор у друга, поставил его. И О, ЧУДО. Компьютер работал стабильно. Таким образом, виновник торжества был опознан.
Так вот, я подал заявку на этой станице. Для этого необходимо указать свои данные, свой адрес, телефон и данные процессора. На сайте все подробно описано, что нужно указывать. Правда, на английском, но даже при минимальном уровне знаний все понятно.
После подачи заявки вам на электронную почту приходит письмо, в котором указаны некий номер RMA# и адрес в Нидерландах, на который необходимо отправить процессор. Особо отмечается, что комплектный кулер отправлять не нужно. Только процессор.
Процессор я отправлял Почтой России. По деньгам отправка вышла, если мне не изменяет память, около 300-400р. По времени доставка заняла 21 день.
Спустя неделю после получения процессора, мне пришло письмо на почту, что процессор проверен, и неработоспособность процессора подтверждена. Поэтому новый процессор будет мне отправлен. А на следующий день пришло письмо, что процессор отправлен. Никаких номеров для отслеживания не было.
И вот вчера мне позвонил курьер и привез мне новый процессор box версии с кулером. Процессор из той же партии, что и мой прежний. С момента подачи заявки до получения процессора прошло ровно 2 месяца. Для тех, кому очень срочно нужен компьютер, такой вариант навряд ли подойдет, но этот способ рабочий. К тому же хочется отметить, что никаких чеков или гарантийных талонов не запрашивали, поэтому те, у кого закончилась магазинная гарантия, могут воспользоваться этим способом.
Благодарю всех, кто прочитал. Надеюсь, кому-то когда-нибудь эта информация пригодится.