рейтинг встроенных видеокарт в процессор
ТОП—7. Лучшие процессоры со встроенной графикой. Октябрь 2021. Рейтинг!
Приветствую! В эпоху тотального дефицита полупроводников стоимость видеокарт и не думает снижаться. Предложение явно не успевает за спросом. Масла в огонь подливают майнеры и спекулянты, скупающие графические процессоры за считанные секунды после их появления у ритейлеров, используя ботов. Какое решение можно найти в этой неприятной ситуации? В сегодняшнем обзоре я предлагаю рассмотреть самые интересные процессоры с интегрированной графикой. Технологии не стоят на месте, «встройка» уже может показывать довольно неплохие результаты в играх. Мною были отобраны несколько моделей с разным уровнем производительности. Если считаете, что какого-то процессора не хватает в данном ТОПе, то обязательно отпишитесь в комментариях со своими вариантами.
AMD Athlon 3000G
Первым в сегодняшнем списке будет AMD Athlon 3000G — самый бюджетный процессор из ТОПа. 2 ядра и 4 потока звучат не очень убедительно. Безусловно, в приложениях, заточенных под многопоточность, будут очевидные проблемы с производительностью. Но в качестве выбора для нетребовательных игр и ПО Athlon 3000GE станет неплохим решением.
Базовая частота — 3500 МГц, чтобы выжать около 4200, придётся установить водяное охлаждение или дорогую башню. Сомневаюсь, что кто-то станет так заморачиваться на бюджетной сборке. С боксовым кулером проц способен вытянуть частоту в районе 4000 МГц. По факту, разница разгонного камня с его стоковым состоянием будет невелика. Куда интереснее выглядят манипуляции с графическим ядром.
В Athlon 3000GE установлена интегрированная видеокарта Vega 3 с частотой ГП 1100 МГц. Без оверклокинга эта карточка справляется с GTA V, Dota 2, CS: GO, Crysis 2 и многими другими проектами, вышедшими до 2013 года. FPS в HD разрешении на низких настройках будет стабильно выше 50. Если разогнать графическое ядро до 1350 МГц, то прирост фреймрейта составит около 20%. Надо отметить, что для максимального раскрытия потенциала Vega 3, как впрочем и для любой встроенной видеокарты, требуется оперативная память, которая будет работать в двухканальном режиме. Минимально необходимый объем на сегодня — 16 гигабайт в виде двух планок по 8 гигов. Что касается охлаждения, то процессор считается крайне энергоэффективным. В нагрузке без разгона температура не превышает 70 градусов, а TDP — 80 Вт.
Athlon 3000GE будет идеальным выбором для стареньких онлайн-игр и сюжетных проектов вплоть до начала 2010-х годов. Что интересно, вышедшая в 2015 году, популярная в настоящее время игрушка — Tom Clancy’s Rainbow Six: Siege — также вполне играбельна на этом процессоре. Да и в целом, можно подобрать несколько относительно новых тайтлов, которые не слишком требовательны к железу, и попробовать их пройти на низких настройках. В любом случае, за такую стоимость лучшего варианта не найти.
Intel Core i5-10400
Intel, в отличие от AMD, гораздо меньше внимания уделяет развитию своих интегрированных видеокарт. Более менее сносная графика устанавливается на 11-м поколении процессоров. Если искать что-то подешевле, то остается выбор между Pentium серии G55 и выше, а также 9 и 10-м поколением. Эти модели комплектовались средненьким ГП — UHD 630. 610-ую модель я даже не рассматривал ввиду её неактуальности. В итоге в ТОП попадает Intel Core i5-10400. Не самый бюджетный выбор, но у этого процессора неплохой потенциал на будущий апгрейд. Здесь и современный сокет LGA1200, и неплохие показатели производительности. А упомянутые Пентиумы я просто-напросто не нашёл в продаже. Они бы как раз составили неплохую конкуренцию ранее рассмотренному Атлону.
UHD 630 уступает Vega 3 в производительности порядка 7-10%. Этот графический процессор всё так же способен тянуть популярные онлайн-проекты вроде Dota 2 или CS: GO на средних или низких настройках с FPS около 60. Разгон — это не про 10400. Множитель заблокирован, а брать материнку с Z-чипсетом будет не совсем целесообразно. Да и прирост производительности будет незначительным.
Данный процессор лучше всего подойдет для временной сборки, пока нет возможности приобрести дискретную карточку. На будущее к нему в пару отлично подойдет любая модель, вплоть до RTX 3060.
AMD Ryzen 5 2400G
Пора переходить к более интересным экземплярам. Одним из таких является Ryzen 5 2400G от AMD. Это один из лучших вариантов на рынке по соотношению цены и качества. 4-ядерный камень комплектуется графическим процессором Vega 11 с частотой 1250 МГц. Данная интегрированная карточка на сегодня едва ли не самая производительная из всех и уступает лишь своему собрату — обновлённой Vega 8 на 7-нанометровом техпроцессе.
Сам 2400G — довольно сбалансированный проц. Потенциал для разгона не самый высокий, частота в турбо составляет 3.99 ГГц. А вот с графикой все гораздо интереснее. Частоту интегрированной видеокарты можно разогнать до 1500 МГц. Но даже в стоке Vega 11 справляется с львиной долей современных игрушек. Конечно же, в Cyberpunk 2077 или RDR2 на такой карточке не поиграешь без разгона, но тот же The Witcher 3: Wild Hunt, Dying Light или Rise of the Tomb Raider на низких пресетах проходятся на частоте от 30 до 40 кадров в секунду. С онлайн-проектами и вовсе проблем практически не возникает. Можно поиграть с друзьями и в PUBG, и даже в Battlefield 1.
AMD Ryzen 5 3400G
Ryzen 5 3400G — наследник 2400G и во многом они схожи по характеристикам. Стоимость новой модели примерно на 35-40% выше, есть ли смысл переплачивать? Для ответа на этот вопрос необходимо разобрать характеристики и выяснить прирост производительности.
3400G построен на новом, 12-нанометровом техпроцессе и архитектуре Zen+. Максимальная тактовая частота выросла до 4200 МГц, а частота графического ядра — до 1400 МГц. На бумаге изменений не так много. В играх прирост получается порядка 15-20%. Такая разница может быть не сильно заметной, когда речь идёт о фреймрейте более сотни. Но когда ФПС вырастает с 25 до 30, а просадки снижаются, то уровень играбельности становится гораздо выше. Для примера возьму игру Metro Exodus. 2400G при FullHD разрешении и низких настройках выдавал средний фреймрейт в 24 FPS, а 3400G — 35. В каких-то игрушках разница будет меньше, в каких-то — больше. Но в целом, прирост есть и он ощущается в особо требовательных проектах. Вот только стоит ли этот показатель той разницы в цене? Это уже другой вопрос. На мой взгляд, идеальным вариантом будет поймать 3400G на распродаже по скидке в районе 15-20%.
Баловство с оверклокингом частоты графического ядра, процессора и оперативной памяти способно вытворять чудеса. Vega 11 на 1700 МГц в паре с ОЗУ, работающей в двухканальном режиме на частоте 3533 в разгоне и с процессором в турбо-режиме способна справиться даже с Cyberpunk 2077, Assassin’s Creed: Valhalla и Watch Dogs: Legion. ФПС будет в районе 32-35 кадров. RDR2 с таким разгоном идет примерно на 28-29 кадрах. Вот только для таких параметров придётся позаботиться о хорошем охлаждении.
AMD Ryzen 3 4300GE
Переходим к более свежим моделям. 4-ядерный Ryzen 3 4300 GE построен на 7-нанометровом техпроцессе, а его тепловыделение составляет всего 35 Вт. Частота в разгоне — 4000 МГц. Встроенная видеокарта Vega 6 работает на частоте 1700 МГц. Обновленная архитектура и техпроцесс здорово подняли разгонный потенциал графического процессора.
Частоту Vega 6 можно поднять до 2350 МГц, что уравнивает её мощность с разогнанной Vega 11. Очередной раз напомню, что максимальная производительность крайне сильно зависит от ОЗУ и режима работы памяти. Две планки по 8 гигов с разогнанными частотами до 4333 МГц дают отличный прирост в играх. Всё тот же Cyberpunk 2077 или Call of Duty Warzone будут более чем играбельны для не слишком требовательных геймеров.
4300 GE — довольно холодный процессор, но для разгона всё-таки рекомендуется устанавливать башенный кулер или СВО по своему желанию.
Intel Core i5-11600K
UHD 750 — самая свежая графика от Intel, которая появилась в 11-м поколении процессоров. Фанаты «синих» не простят меня, если я не включу в ТОП хотя бы один камень из этой линейки. Что ж, рассмотрим Core i5-11600K — крайне мощный проц, который прекрасно подойдет для будущего апдейта сборки.
На борту данной модели имеется 6 ядер и 12 потоков. Индекс «К» намекает на отличный разгонный потенциал. В турбобусте процессор способен работать на частоте 4900 МГц. Производительность вычислительной части не вызывает вопросов. А что до графической составляющей? К сожалению, UHD 750 не способен бороться даже с не самыми новыми решениями от AMD. Да, это лучший вариант среди процессоров Intel, но производительности все равно не достаточно, чтобы насладиться максимальным пулом современных игр.
Частоту графического процессора можно разогнать до 1750 МГц. Это даст прибавку в районе 10% и слегка улучшит ситуацию с геймингом. Разгон самого проца и ОЗУ также может принести небольшой прирост. Качественная башня или СВО в таком случае — маст-хэв. TDP процессора — 95 Вт, а боксовый кулер крайне плохо справляется с охлаждением даже при стоковых параметрах.
В целом, встроенной видеокарты хватает для большинства онлайн-игр, в том числе Fortnite, Valorant или Rainbow Six: Siege. ЦП на актуальном сокете и с хорошим запасом производительности дает неплохой задел на будущее. Остается лишь ждать, когда дискретные карточки станут более доступными.
AMD Ryzen 7 PRO 4750G
Напоследок я оставил самый мощный и дорогостоящий в сегодняшней подборке процессор — AMD Ryzen 7 PRO 4750G. Это 8-ядерный камень на 7-нанометровом техпроцессе с архитектурой Zen2, работающий на базовой частоте 3.6 ГГЦ с динамическим разгоном до 4.4 ГГц. Оверклокинг с помощью изменения множителя недоступен. Частота увеличивается в зависимости от нагрузки. Показатели можно зафиксировать через BIOS.
Самое интересное — обновленный графический процессор Vega 8. Тактовая частота выросла до 2100 МГц с возможностью автобуста до 2300 МГц. С разгоном показатель увеличивается ещё на 10%. Это примерно в 1.5 раза выше, чем у Vega 11. Как итог, Vega 8 на сегодня является самой продвинутой интегрированной карточкой. Её лавры в скором будущем, вероятнее всего, отберет новая версия Vega 11, которую должен постигнуть аналогичный апдейт с переходом на новую архитектуру и техпроцесс.
Что касается гейминга, то с разогнанным железом можно запустить буквально любую игру. ААА-проекты, вроде RDR2 или Cyberpunk 2077, будут работать с околоконсольным фреймрейтом на низких настройках. Без оверклокинга производительность упадет на 10-15%. Это всё ещё будет приемлемым показателем для большинства существующих игр, но для новинок скорее всего придётся прикупить дискретную карточку.
Подводя итог скажу, что интегрированная графика за последние годы сделала большой шаг вперед. Пока ещё она не способна полностью заменить дискретные видеокарты, но её производительности уже хватает для множества задач, в том числе игровых. В подборку не попали свежие процессоры Ryzen 5 5600G и Ryzen 7 5700G, так как графическое ядро у них никак не изменилось в сравнении с предыдущим поколением, да и найти в продаже обе модели крайне проблематично.
Иерархия видеокарт в середине 2021 года
Специалисты с сайта Tom’s Hardware протестировали сотни видеокарт на графических процессорах Nvidia и AMD от разных производителей. Такой опыт позволил им создать рейтинг на основе производительности разных моделей карт.
В этот рейтинг входят карты нынешнего и предыдущего поколений, включая наиболее производительные. Играете вы или работаете над тяжёлыми с точки зрения производительности задачами вроде редактирования видео в формате 4K, без серьёзной видеокарты не обойтись. Процессоры в таких случаях играют лишь второстепенную роль.
Таблица в этой статье основана на оценках из бенчмарков для анализа видеокарт. Лучшие графические карты описываются в других статьях с учётом разнообразных факторов, включая цену, энергопотребление и эффективность. В данный рейтинг входят недавно представленные видеокарты Radeon RX 6800 XT и RX 6800.
Чтобы помочь решить, какая видеокарта вам нужна, используйте таблицу с результатами десятков тестов. Карты располагаются от наиболее быстрых к наиболее медленным. Используются результаты тестирования в девяти играх с настройками графики средние и ультра на разрешениях 1080p, 1440p, 4K. Для сравнения самая быстрая карта имеет результат в 100% и остальные рассматриваются относительно её.
Появление архитектуры Nvidia Ampere вместе с видеокартами GeForce RTX 3090, GeForce RTX 3080, GeForce RTX 3070 оказало заметное влияние на рынок. Впрочем, оценка новых графических процессоров пока не окончательная. Кроме только что выпущенной RTX 3070 архитектура AMD Big Navi появилась 28 октября, а 18 ноября настал черёд видеокарт RX 6800 и RX 6800 XT. 8 декабря к ним присоединится RX 6900 XT и также окажет влияние на нынешний рейтинг.
Видеокарты нужны не только для игр. Многие приложения зависят от графического процессора и поэтому есть не только игровые тесты. Однако, если видеокарта хорошо справляется с играми, она обычно хорошо справляется и со сложными вычислительными задачами.
Купите одну из лучших карт в этой таблице и сможете играть на высоких разрешениях с высокой частотой кадров на высоких графических настройках, а также создавать и редактировать контент. Если выбрать среднюю или начальную карту, придётся снижать уровень графики для получения достаточно высокой частоты кадров. Интегрированную графику также тестировали, но результаты не очень хорошие. Они находятся внизу таблицы.
| Видеокарта | Оценка | GPU | Частоты номинальная/разгон, МГц | Память, Гб | Энергопотребление, Вт |
|---|---|---|---|---|---|
| Nvidia GeForce RTX 3090 | 100% | GA102 | 1400/1695 | 24GB GDDR6X | 350 |
| AMD Radeon RX 6800 XT | 93,3% | Navi 21 | 1825/2250 | 16GB GDDR6 | 300 |
| Nvidia GeForce RTX 3080 | 93% | GA102 | 1440/1710 | 10GB GDDR6X | 320 |
| AMD Radeon RX 6800 | 83,4% | Navi 21 | 1700/2105 | 16GB GDDR6 | 250 |
| Nvidia Titan RTX | 79,6% | TU102 | 1350/1770 | 24GB GDDR6 | 280 |
| Nvidia GeForce RTX 2080 Ti | 77,5% | TU102 | 1350/1635 | 11GB GDDR6 | 260 |
| Nvidia GeForce RTX 3070 | 76,4% | GA104 | 1500/1730 | 8GB GDDR6 | 220 |
| Nvidia Titan V | 68,7% | GV100 | 1200/1455 | 12GB HBM2 | 250 |
| Nvidia GeForce RTX 2080 Super | 66,9% | TU104 | 1650/1815 | 8GB GDDR6 | 250 |
| Nvidia GeForce RTX 2080 | 62,6% | TU104 | 1515/1800 | 8GB GDDR6 | 225 |
| Nvidia Titan Xp | 61,2% | GP102 | 1405/1480 | 12GB GDDR5X | 250 |
| Nvidia GeForce RTX 2070 Super | 59,7% | TU104 | 1605/1770 | 8GB GDDR6 | 215 |
| AMD Radeon VII | 58,9% | Vega 20 | 1400/1750 | 16GB HBM2 | 300 |
| Nvidia GeForce GTX 1080 Ti | 57,8% | GP102 | 1480/1582 | 11GB GDDR5X | 250 |
| AMD Radeon RX 5700 XT | 56,7% | Navi 10 | 1605/1905 | 8GB GDDR6 | 225 |
| Nvidia GeForce RTX 2070 | 53,1% | TU106 | 1410/1710 | 8GB GDDR6 | 185 |
| AMD Radeon RX 5700 | 51,4% | Navi 10 | 1465/1725 | 8GB GDDR6 | 185 |
| Nvidia GeForce RTX 2060 Super | 50,6% | TU106 | 1470/1650 | 8GB GDDR6 | 175 |
| AMD Radeon RX Vega 64 | 48,5% | Vega 10 | 1274/1546 | 8GB HBM2 | 295 |
| AMD Radeon RX 5600 XT | 46,6% | Navi 10 | ?/1615 | 6GB GDDR6 | 150 |
| Nvidia GeForce GTX 1080 | 45,3% | GP104 | 1607/1733 | 8GB GDDR5X | 180 |
| Nvidia GeForce RTX 2060 | 44,9% | TU106 | 1365/1680 | 6GB GDDR6 | 160 |
| AMD Radeon RX Vega 56 | 42,8% | Vega 10 | 1156/1471 | 8GB HBM2 | 210 |
| Nvidia GeForce GTX 1070 Ti | 41,9% | GP104 | 1607/1683 | 8GB GDDR5 | 180 |
| Nvidia GeForce GTX 1660 Ti | 38% | TU116 | 1365/1680 | 6GB GDDR6 | 120 |
| Nvidia GeForce GTX 1660 Super | 37,9% | TU116 | 1530/1785 | 6GB GDDR6 | 125 |
| Nvidia GeForce GTX 1070 | 36,8% | GP104 | 1506/1683 | 8GB GDDR5 | 150 |
| Nvidia GTX Titan X (Maxwell) | 35,3% | GM200 | 1000/1075 | 12GB GDDR5 | 250 |
| Nvidia GeForce GTX 980 Ti | 33% | GM200 | 1000/1075 | 6GB GDDR5 | 250 |
| Nvidia GeForce GTX 1660 | 32,9% | TU116 | 1530/1785 | 6GB GDDR5 | 120 |
| AMD Radeon R9 Fury X | 32,8% | Fiji | 1050 | 4GB HBM | 275 |
| AMD Radeon RX 590 | 32,4% | Polaris 30 | 1469/1545 | 8GB GDDR5 | 225 |
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB | 31,9% | Navi 14 | ?/1717 | 8GB GDDR6 | 130 |
| AMD Radeon RX 580 8GB | 30,9% | Polaris 20 | 1257/1340 | 8GB GDDR5 | 185 |
| Nvidia GeForce GTX 1650 Super | 28,5% | TU116 | 1530/1725 | 4GB GDDR6 | 100 |
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB | 28,4% | Navi 14 | ?/1717 | 4GB GDDR6 | 130 |
| AMD Radeon R9 390 | 27,2% | Hawaii | 1000 | 8GB GDDR5 | 275 |
| Nvidia GeForce GTX 1060 6GB | 26,5% | GP106 | 1506/1708 | 6GB GDDR5 | 120 |
| Nvidia GeForce GTX 980 | 26,5% | GM204 | 1126/1216 | 4GB GDDR5 | 165 |
| AMD Radeon RX 570 4GB | 25,3% | Polaris 20 | 1168/1244 | 4GB GDDR5 | 150 |
| Nvidia GTX 1650 GDDR6 | 23,9% | TU117 | 1410/1590 | 4GB GDDR6 | 75 |
| Nvidia GeForce GTX 1060 3GB | 22,3% | GP106 | 1506/1708 | 3GB GDDR5 | 120 |
| Nvidia GeForce GTX 970 | 22,2% | GM204 | 1050/1178 | 4GB GDDR5 | 145 |
| Nvidia GeForce GTX 1650 | 20,9% | TU117 | 1485/1665 | 4GB GDDR5 | 75 |
| Nvidia GeForce GTX 1050 Ti | 16,1% | GP107 | 1290/1392 | 4GB GDDR5 | 75 |
| AMD Radeon RX 560 4GB | 12,6% | Polaris 21 | 1175/1275 | 4GB GDDR5 | 80 |
| Nvidia GeForce GTX 1050 | 12,2% | GP107 | 1354/1455 | 2GB GDDR5 | 75 |
| AMD Radeon RX 550 | 8% | Polaris 22 | 1100/1183 | 4GB GDDR5 | 50 |
| Nvidia GeForce GT 1030 | 5,8% | GP108 | 1228/1468 | 2GB GDDR5 | 30 |
| AMD Vega 11 (R5 3400G) | 5,5% | Vega 11 | 1400 | 2x8GB DDR4-3200 | — |
| AMD Vega 8 (R3 3200G) | 4,9% | Vega 8 | 1250 | 2x8GB DDR4-3200 | — |
| Intel Iris Plus (i7-1065G7) | 3,3% | Gen11 ICL-U | 1100 | 2x8GB LPDDR4X-3733 | — |
| Intel UHD Graphics 630 (i7-9700K) | 2% | Gen9.5 CFL | 1200 | 2x8GB DDR4-3200 | — |