рейтинг транзисторов дмитрия андронникова
Отзывы о ЦАПах от Дмитрия Андронникова
Ответы
Я сам не слышал, но не раз читал, что народ жалуется на как бы мёртвый звук. У него очень изощрённые и навороченные и сами ЦАПы, и источники питания. Понятно, для ЦАПа нужны чистенькие источники, но ведь можно получить 2-3 мкВ шума и от двух десятков дискретных деталей на одно питание. А чересчур усложнённой схемотехникой можно случайно пришибить музыкальную составляющую.
Тут, конечно, надо слушать. А то получится как у Рабиновича с Карузо )
И вовсе они не навороченные. Сложнее конечно одного стаба, но всё стандартно. Недавно воткнул такое питание в ЦАП на АК4490 Не понравилось, хоть и чистенько. Сцена плоская. Наверное это имелось ввиду под термином «мертвый звук». Стандартная ЛМ317 хоть и хуже по разрешени. на ВЧ, да и низ тухловат, зато ощущение «звук вокруг». Экспериментирую на китайском кит.
D47V3 полдюжины электролитов и два десятка полимерных, В60 четыре больших электролита и больше пяти десятков полимерных, 23-й дюжина электролитов и десяток полимерных, 28-й больше тридцати полимерных, D48 8 больших электролита и 30 полимерников, D35 30 электролитов и десяток полимерных и т. д. И это не навороченное питание. В моём ЦАПе ( пр-о США) с завода скромно стояли три электролита. Я тоже экспериментирую с питанием, в хорошем ЦАПе больше нечего переделывать. Вот это Стандартная ЛМ317 хоть и хуже по разрешени. на ВЧ, да и низ тухловат, зато ощущение «звук вокруг». не совсем понятно. Стабилизатор и звук немного из разных категорий работы.
ЦАПы у него топ уровня. Навороченная и продуманная обвязка. ИМХО, раньше была это была хорошая альтернатива брендам. Но последее время ценники у него стали неадекватными. Я уж молчу про совместный проект с Chernov за два люля.
Пару лет назад почти купил ЦАП Андронникова, но потом послушал изделия Алекса Торреса и сделал выбор в пользу них, на мой слух звучат более музыкально и намного дешевле при этом.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Тема: Выходные транзисторы
Опции темы
Хотелось бы узнать симпатии уважаемых форумчан в отношении биполярных выходных пар. На своей практике испробовал TOSHIBA 2SC5200/2SA1943 и Sanken 2SC2922/2SA1216. Каждый звучит по своему. у Тошибы басок плотнее но неглубокий, в то время как у Sanken наоборот да и с высокими больший порядок. Что еще стоит попробовать?
Спасибо ИГВИН, такой инфо у меня не было.
Ну а если брать в расчет звуковые качества, а не параметры? Ведь уже доказано, что эти вещи не всегда связаны.
Все таки за пальму первенства у Дмитрия Андронникова борятся Санкены и Моторола. Так что же лучше звучит?
Добавлено через 10 минут
Чтобы полноценно заменить биполярник в выходном каскаде, требуется 3..4 параллельно включеных полевика.
Ну нет конечно, менялась вся обвязка. Схема была с токовой ОС (подобна Рыси). Звук и тот и тот был отличным, просто есть нюасы, которые я описал.
Если сравнивать по крутизне, так и есть.
Добавлю от себя. Транзисторы, что я так или иначе использовал в выходных каскадах по своим предпочтениям расположу в следующем порядке:
1) биполярники ONS MJ15024\15025,
2) биполярники ONS MJL21193\21194
3) биполярники Sanken 2SA1215\2SC2921
4) биполярники Sanken 2SA1216\2SC2922
5) биполярники ONS MJL1302\3281
6) биполярники Toshiba 2SA1943\2SC5200
7) полевики Magnatec BUZ900DP\BUZ905DP
8) полевики Hitachi 2SJ49\2SK134
9) биполярники Toshiba 2SA1942\2SC5199
10) полевики Toshiba 2SJ201\2SK1530
11) биполярники Sanken 2SA1186\2SC2837
12) полевики Hitachi 2SJ162\2S1058
13) полевики Toshiba 2SJ115\2SK405
14) IGBT Toshiba GT20D101\GT20D201
15) полевики IR IRF240\IRF9240
Были и иные транзисторы, но указанные типы я имел возможность подбирать и сравнивать в однотипных схемах.
На мой слух все полевики обладают несколько упрощенным звучанием (в примерно равных условиях с биполярами), имеют явные проблемы с басом в виде его рыхлости и гипертрофированности из-за большего выходного сопротивления повторителей, а Тошиба и Ректифаер еще и добавляют некоторую грязь на ВЧ. лучшими из полевиков, мною опробованных, я бы назвал пару 2SJ49\2SK134 при условии соединения параллельно не менее 3. 4 транзисторов в плечо и BUZ900DP\BUZ905DP без параллеленья. Но в любом случае, по моему мнению, MJ15024\15025 и MJL21193\21194 существенно превосходят названные ПТ практически во всех отношениях. Несколько уступают им наиболее мощные санкены, в основном по динамике и управляемости баса и разрешению нижней серединки. На верхних частотах при правильном выборе тока покоя 2SA1215\2SC2921 дают несколько лучшие результаты, но, в общей картине они уступают.
Тема: Такие разные усилители.
Опции темы
Предлагаю принять участие всех желающих в обсуждении нижеприведенных усилителей: серия LYNX Дмитрия Андронникова http://lynxaudio.narod.ru/, УМЗЧ ВВ Николая Сухова и его реинкарнация Леонида Ридико http://www.spetspribor.com, Сверхлинейный Матюшкина.
Первые два хорошо знакомы многим, а вот по последнему информации мало. Если кто выложет описание или ссылку тому большое СПАСИБО.
На повестке дня:
1 Качество звучание каждого в отдельности и в сравнении с оппонентами
2 Сложность изготовления и настройки
3 Соотношение цена/качество
Большая просьба к тем кто слышал эти усилители- ПИШИТЕ!!
Читал как-то, но там про только про суховский. А хотелось бы сравнить вышеозначеные если можно так выразится в спарринге.
Предлагаю принять участие всех желающих в обсуждении нижеприведенных усилителей: серия LYNX Дмитрия Андронникова http://lynxaudio.narod.ru/, УМЗЧ ВВ Николая Сухова и его реинкарнация Леонида Ридико http://www.spetspribor.com, Сверхлинейный Матюшкина.
Первые два хорошо знакомы многим, а вот по последнему информации мало. Если кто выложет описание или ссылку тому большое СПАСИБО.
На повестке дня:
1 Качество звучание каждого в отдельности и в сравнении с оппонентами
2 Сложность изготовления и настройки
3 Соотношение цена/качество
Большая просьба к тем кто слышал эти усилители- ПИШИТЕ!!
В ж-ле Аматор было сравнение последних трех усилителей и отзывы по Матюшкину. В общем по звучанию почти одинаковые.
LYNX очень дорогая комплектация.
Lynx где-то писал недавно, что слушал УМЗЧ ВВ 2001 (сравнивал с Lynx17)- типа звучит неинтересно, утомительно.
Как то я читал про сравнение 3-ех усилков(где не помню), но там Суховский так и не принесли. А принимали участие Сухов (так и не принесли), Агеев, Матюшкин. А вот про тестирование LYNX слышу впервые.
Добавлено через 2 минуты
Предлагаю принять участие всех желающих в обсуждении нижеприведенных усилителей: серия LYNX Дмитрия Андронникова http://lynxaudio.narod.ru/, УМЗЧ ВВ Николая Сухова и его реинкарнация Леонида Ридико http://www.spetspribor.com, Сверхлинейный Матюшкина.
Первые два хорошо знакомы многим, а вот по последнему информации мало. Если кто выложет описание или ссылку тому большое СПАСИБО.
На повестке дня:
1 Качество звучание каждого в отдельности и в сравнении с оппонентами
2 Сложность изготовления и настройки
3 Соотношение цена/качество
Большая просьба к тем кто слышал эти усилители- ПИШИТЕ!!
Мои «три копейки».
Про усилитель серии LYNX Дмитрия Андронникова я честно говоря узнал только здесь на форуме, но мог конечно не знать просто по той причине что работа с электроникой мною была заброшена уже лет наверное 8 назад, так что по нему ничего сказать не могу.
Усилитель ВВ Н.Сухова я собрал вскоре после выхода его схемы в журнале Радио. Качество звучания этого усилителя меня очень устроило. Сложностей с изготовлением и настройкой не было, хотя конечно он непростой.
А что касается всяких обхаиваний этого устлителя. мне нравится ответ Николая Сухова у себя на сайте форума журнала Радиохобби в ответ на очередной «наезд» на него очередного аудиоусилителестроителя.
http://adsh.ukrweb.net/radiohobby/vi. C%ED%FF%F2&p=3
Цитирую: (Николай Сухов кому-то отвечает)
.
Хочу также лично тебе сообщить, что с момента моего увлечения УМЗЧ ВВ минуло уже 20 лет, и теперь у меня несколько иной круг интересов. А ты считаешь почему-то, что я до сих пор брежу конструкцией 85-89 годов. Мне действительно интересно, почему через 20 (!) лет она так до сих пор волнует аудиофилов, ведь такие конструкции-долгожители можно по пальцам сосчитать (это к твоему вопросу о том, что время расставит все по своим местам; тебе не очевидно, что время УЖЕ расставило все по своим местам? Тогда назови еще хотябы пару конструкций конца 80-х, о которых до сих пор ходят волны).
Плюс к этому он там-же на форуме как-то писал, что да, в настоящее время есть новая элементная база и соответственно уже можно разработать и более лучший усилитель чем УМЗЧ ВВ, но УМЗМ был разработан в другое время когда элементная база была тоже другой и на то время и для той элементной базы он был достаточно хорош.
Я могу лишь подтвердить то что он у меня стоит и работает уже почти 20 лет.
И снова УМЗЧ JLH. Тест отечественных транзисторов в выходном каскаде.
Продолжение экспериментов с усилителем JLH.
Тест отечественных транзисторов, которые есть почти у каждого радиолюбителя.
В этом обзоре ещё больше занудства.
Часть 1. УМЗЧ JLH 1969. Транзисторы 2SC5200 vs 2N3055 в выходном каскаде. 
Транзисторы, которые были установлены на первом этапе экспериментов:
VT1 — 2N5401
VT2 — TIP41C
VT3, VT4 — 2SС5200 (2N3055)
По причине того, что приходится сидеть дома и есть какое-то количество свободного времени, из закромов были извлечены запасы отечественных транзисторов: 
— пара кт864 (отбраковка с низким h21э )
— кт819
— кт808 (из усилителя Орбита-002, когда был выкинут аналог Квад-405; без особых причин, просто так захотелось)
— кт838 (высоковольтные; интересно попробовать, а вдруг… )
— кт829 (составные, т.е. мимо)
— кт805
— кт8101 (в далёком приближении аналог 2sc5200)
Сначала была запаяна пара КТ819ВМ (из одной партии 1984 года выпуска).
Сразу же была получена генерация на выходе.
Целый день (20.11.2020) был потрачен, чтобы победить эту генерацию: всё безрезультатно.
Примечание: в попытках убрать генерация транзистор VT1 был заменён на КТ502В. 
На следующее утро, освободившись из объятий музы, снова добрался до паяльника.
Включил JLH от 12 В аккумулятора (обычный аккумулятор 7 А*ч от компьютерного бесперебойника.)
И произошло чудо: генерация исчезла!
Далее мне представлялось два пути продолжения замеров:
— от аккумулятора 12 В
— от классического БП (трансформатор, мост, кучка электролитов)
Пока аккумулятор заряжался (на момент волшебного облегчения включения он был почти разряжен), час времени был потрачен на поиск подходящего трансформатора. Им оказался ТН36 на 30 Вт.
Поигрался с соединением обмоток: удалось получить около 11,6 В при токе 1,5 А.
Конденсатор после моста 10000 мкФ. Оказалось мало: пульсации по питанию были неприемлемы.
Начал перебирать в уме, какие БП водятся в доме:
— зверинец разных 12 В 2 А
— сетевой БП от ноутбука asus 19 В 3,15 А (штеккер оказался стандартным ф5,5 мм )
В порядке эксперимента (чисто на авось) подключил БП от ноутбука к УМЗЧ JLH: на выходе нет никакой генерации, всё чисто.
Поэтому продолжил выполнение замеров именно с ним.
Для проведения замеров усилителя был установлен режим 2 А (напряжение питания 19 В ).
Нагрузка 4 Ом. Синусоида 1 кГц на входе УМЗЧ.
1. Транзисторы КТ819ВM.
Выходное напряжение
4 В (4 Вт на нагрузке): 
Коэффициент гармоник Кг=0,75 %
2 В (1 Вт на нагрузке): 
Коэффициент гармоник Кг=0,37 %
Фото с места проведения замеров: 
На двух радиаторах закреплены кт819 и кт864. Подключена, естественно, только одна пара.
Далее всё рутинно: проводники перепаиваются на следующую пару транзисторов, подстраивается ток на 2 А и 1/2 питающего напряжения (т.е. 9,5 В ) в точке соединения эмиттер VT3 — коллектор VT4 выходных транзисторов.
Обнаружилось, что подстроечный резистор R2 (подстройка 1/2 питающего напряжения) находится почти в крайнем положении (на максимальном значении 100 кОм).
Поэтому резистор R1 был заменён на 100 кОм.
2. Транзисторы КТ864А имели коэффициент передачи по току около 40, поэтому не получилось установить ток 2 А (только 1,2 А). Поэтому замеры с данной парой не проводились (по всей видимости это отбраковка).
3. Транзисторы КТ808АМ.
Выходное напряжение
4 В (4 Вт на нагрузке): 
Коэффициент гармоник Кг=0,31 %
2 В (1 Вт на нагрузке): 
Коэффициент гармоник Кг=0,12 %
4. Транзисторы КТ838А.
Ситуация с ними была аналогична, как с КТ864А. Но поскольку очень хотелось увидеть хоть какие-то цифры,
был установлен ток 1,2 А.
Выходное напряжение
2 В (1 Вт на нагрузке): 
Коэффициент гармоник Кг=2,61 %
1 В (0,25 Вт на нагрузке): 
Коэффициент гармоник Кг=1,27 %
5. Транзисторы КТ805Б.
Выходное напряжение
4 В (4 Вт на нагрузке): 
Коэффициент гармоник Кг=0,46 %
2 В (1 Вт на нагрузке): 
Коэффициент гармоник Кг=0,11 %
Фото с места событий: 
6. Транзисторы КТ8101А.
Выходное напряжение
4 В (4 Вт на нагрузке): 
Коэффициент гармоник Кг=0,25 %
2 В (1 Вт на нагрузке): 
Коэффициент гармоник Кг=0,11 %
С последней парой (КТ8101А) были выполнены последующие замеры.
7. Выбор блока питания для УМЗЧ JLH.
По этому вопросу сказано достаточно. Тут я частично позаимствую результаты, чтобы сэкономить своё время. ))
7.1 Питание от классического БП (трансформатор, мост, конденсаторы 30000 мкФ). 
«… В идеале нужно добавить конденсаторы после диодного моста или же поставить стабилизатор, чтобы уменьшить шум.» ©
Словом, 30000 мкФ на канал — этого мало.
Стабилизатор — палка о двух концах: неизвестно, каким боком применение стабилизатора повлияет на субъективное качество (восприятие) звука. Да и в поиске оптимального стабилизатора можно заблудиться надолго. «Не наш метод.» ©
7.2 Импульсный блок питания. 
«Практически идеальное питание.» ©
7.3 Питание от аккумуляторной батареи. 
«Это идеальное питание для аудиофилов.» ©
8. Аккумулятор vs импульсный БП.
В программе SpectraLab есть инструмент «Total Power». Это что-то типа широкополосного суммирующего измерителя RMS.
Шумовая полка УМЗЧ JLH (вход закорочен, питание 19 В от импульсного ноутбучного БП): 
Total Power = минус 78,97 дБ
Далее перестройка режима на 12 В, ток 1,25 А.
Шумовая полка УМЗЧ JLH (вход закорочен, питание 12 В от импульсного сетевого БП): 
Total Power = минус 78,7 дБ (среднее значение)
Шумовая полка УМЗЧ JLH (вход закорочен, питание 12 В от аккумулятора): 
Total Power = минус 79,2 дБ (среднее значение)
Групповое фото по окончанию экспериментов 21.11.2020г.: 
Тут плата усилителя и транзисторы, участвующие в «забеге».
9. И снова 2SC5200. (22 ноября 2020)
Вход УМЗЧ закорочен, питание от ноутбучного БП 19 В, ток 2 А, нагрузка 4 Ом.
Осциллограмма по выходу, чтобы убедеться в отсутствии генерации: 
Шумовая полка: 
Выходное напряжение
4 В (4 Вт на нагрузке): 
Коэффициент гармоник Кг=0,14 %
2 В (1 Вт на нагрузке): 
Коэффициент гармоник Кг=0,05 %
Пруф: 
Тема: Выходные транзисторы
Опции темы
Хотелось бы узнать симпатии уважаемых форумчан в отношении биполярных выходных пар. На своей практике испробовал TOSHIBA 2SC5200/2SA1943 и Sanken 2SC2922/2SA1216. Каждый звучит по своему. у Тошибы басок плотнее но неглубокий, в то время как у Sanken наоборот да и с высокими больший порядок. Что еще стоит попробовать?
Спасибо ИГВИН, такой инфо у меня не было.
Ну а если брать в расчет звуковые качества, а не параметры? Ведь уже доказано, что эти вещи не всегда связаны.
Все таки за пальму первенства у Дмитрия Андронникова борятся Санкены и Моторола. Так что же лучше звучит?
Добавлено через 10 минут
Чтобы полноценно заменить биполярник в выходном каскаде, требуется 3..4 параллельно включеных полевика.
Ну нет конечно, менялась вся обвязка. Схема была с токовой ОС (подобна Рыси). Звук и тот и тот был отличным, просто есть нюасы, которые я описал.
Если сравнивать по крутизне, так и есть.
Добавлю от себя. Транзисторы, что я так или иначе использовал в выходных каскадах по своим предпочтениям расположу в следующем порядке:
1) биполярники ONS MJ15024\15025,
2) биполярники ONS MJL21193\21194
3) биполярники Sanken 2SA1215\2SC2921
4) биполярники Sanken 2SA1216\2SC2922
5) биполярники ONS MJL1302\3281
6) биполярники Toshiba 2SA1943\2SC5200
7) полевики Magnatec BUZ900DP\BUZ905DP
8) полевики Hitachi 2SJ49\2SK134
9) биполярники Toshiba 2SA1942\2SC5199
10) полевики Toshiba 2SJ201\2SK1530
11) биполярники Sanken 2SA1186\2SC2837
12) полевики Hitachi 2SJ162\2S1058
13) полевики Toshiba 2SJ115\2SK405
14) IGBT Toshiba GT20D101\GT20D201
15) полевики IR IRF240\IRF9240
Были и иные транзисторы, но указанные типы я имел возможность подбирать и сравнивать в однотипных схемах.
На мой слух все полевики обладают несколько упрощенным звучанием (в примерно равных условиях с биполярами), имеют явные проблемы с басом в виде его рыхлости и гипертрофированности из-за большего выходного сопротивления повторителей, а Тошиба и Ректифаер еще и добавляют некоторую грязь на ВЧ. лучшими из полевиков, мною опробованных, я бы назвал пару 2SJ49\2SK134 при условии соединения параллельно не менее 3. 4 транзисторов в плечо и BUZ900DP\BUZ905DP без параллеленья. Но в любом случае, по моему мнению, MJ15024\15025 и MJL21193\21194 существенно превосходят названные ПТ практически во всех отношениях. Несколько уступают им наиболее мощные санкены, в основном по динамике и управляемости баса и разрешению нижней серединки. На верхних частотах при правильном выборе тока покоя 2SA1215\2SC2921 дают несколько лучшие результаты, но, в общей картине они уступают.