рейтинг субъектов по уровню открытости бюджетных данных
НИФИ опубликовал рейтинг субъектов РФ по уровню открытости бюджетных данных за 2020 год
Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ) опубликовал итоговый рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных за 2020 год, составленный по заказу Министерства финансов Российской Федерации. Результаты рейтинга позволяют оценить уровень прозрачности бюджетов различных субъектов РФ.
По итогам 2020 года в топ-10 рейтинга вошли 5 регионов, использующих в своей деятельности программные продукты НПО «Криста» с целью повышения открытости и прозрачности бюджетного процесса. Это Краснодарский край (1-2 место рейтинга), Саратовская область (3-5 место), Сахалинская область (3-5 место), Оренбургская область (7-8 место) и Вологодская область (10 место). Кроме того, в число регионов с очень высоким уровнем открытости бюджетных данных входят Московская, Омская, Тульская и Нижегородская области, а также республики Крым и Башкортостан.
Отдельно НИФИ выделил лучшие примеры практической реализации субъектами РФ мер и механизмов, направленных на обеспечение открытости бюджетных данных и вовлечение граждан в процессы бюджетного планирования и контроля в 2020 году. Примеры взяты из реальной практики субъектов РФ за 2020 год и могут быть усовершенствованы, однако на момент размещения в библиотеке они представляли собой наиболее удачный вариант из всех, рассмотренных при проведении оценки. В число примеров лучшей практики вошел опыт Краснодарского края, Республики Крым, а также Оренбургской, Самарской, Саратовской, Омской, Вологодской и Московской областей.
Рейтинг субъектов по уровню открытости бюджетных данных
Рейтинги
Рейтинг субъектов РФ по ключевым финансовым показателям
Рейтинг субъектов РФ по результатам оценки качества управления финансами
Результаты ежегодного мониторинга и оценки качества управления региональными финансами
Рейтинги субъекта
Ежемесячная информация по основным показателям бюджетов субъектов РФ
Доходы бюджета субъекта РФ
Исполнение бюджета по доходам, ранг субъекта РФ по ФО и РФ
Расходы бюджета субъекта РФ
Исполнение бюджета по расходам, ранг субъекта РФ по ФО и РФ
Таблица рейтингов субъектов РФ
Рейтинг субъектов РФ по основным показателям бюджета
Рейтинг субъектов РФ
Рейтинг субъектов Российской Федерации по показателям социальной, экономической и финансовой сферы
Мониторинг соблюдения требований бюджетного законодательства субъектами РФ
Ежегодный мониторинг соблюдения субъектами РФ требований Бюджетного кодекса и качества управления бюджетами субъектов
Группа субъектов по доле дотаций
Распределение субъектов на группы в зависимости от доли дотаций из Федерального бюджета от объема собственных доходов субъекта
Данные Научно-исследовательского финансового института Минфина РФ
Рейтинг регионов по уровню открытости бюджетных данных
Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных, составляемый НИФИ по заказу Министерства финансов Российской Федерации
Клиенты БФТ – в рейтинге субъектов РФ по уровню открытости бюджетных данных за 2020 год
Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ) Минфина России опубликовал независимый рейтинг субъектов РФ по уровню открытости бюджетных данных за 2020 год. В список регионов с высоким и средним уровнями открытости вошли Клиенты Компании БФТ – пользователи порталов, основанных на решении «БФТ.Бюджет для граждан». Подробнее о портальном решении – в видеоролике!
В рамках рейтинга оценка регионам дается по следующим направлениям:
Лидеры определяются по сумме баллов по всем указанным выше направлениям.
Таким образом, по итогам 2020 года регионы – Клиенты БФТ – вошли в следующие группы рейтинга:
Высокий уровень открытости бюджетных данных:
Средний уровень открытости бюджетных данных:
Компания «Бюджетные и Финансовые Технологии» (БФТ) – российский разработчик проектных решений на базе собственных методологических и программных продуктов для государственного сектора и бизнеса
Компания БФТ создана в 1997 году.
Решения Компании БФТ входят в Единый реестр российского ПО.
Центры технической поддержки и офисы Компании БФТ работают в 20 субъектах Российской Федерации.
Продуктовая линейка Компании охватывает следующие направления:
Линейка решений Компании БФТ также включает спектр программных продуктов для коммерческих организаций и консалтинговые услуги.
Результатом многолетнего сотрудничества Компании БФТ с органами федеральной и региональной государственной власти стало внедрение централизованных решений масштаба региона в 21 субъекте РФ и успешная реализация более 5 300 проектов в 80 регионах и более чем 9 500 муниципальных образований РФ, а также в Республиках Беларусь и Казахстан.
Проекты федерального уровня реализованы в Федеральном казначействе, Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, Министерстве транспорта Российской Федерации, Министерстве по развитию Дальнего Востока, Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), Фонде социального страхования Российской Федерации.
Компания БФТ сотрудничает с такими общественными организациями, как:
Компания БФТ входит в состав:
Компания БФТ входит в ТОП-100 ведущих IT-компаний по результатам рейтингов информационно-аналитических агентств Cnews Analytics и Tadviser.
В течение шести лет Компании БФТ получает звание «Лучший поставщик в сфере информационных технологий».
Контакты:
129085, г. Москва, ул. Годовикова, д.9, стр.17
Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных
Методические рекомендации по открытости бюджетных данных субъектов Российской Федерации (одобрены на заседании Рабочей группы по развитию проекта»Бюджет для граждан» 20 сентября 2018 г.)
2021 год
Методика
Результаты рейтинга субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2021 год
Библиотека лучшей практики
2020 год
Методика
Результаты рейтинга субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2020 год
Библиотека лучшей практики
2019 год
Методика
Результаты рейтинга субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2019 год
Библиотека лучшей практики
В «Библиотеке лучшей практики» размещаются примеры отражения информации по показателям, оцениваемым при составлении рейтинга по уровню открытости бюджетных данных, а также примеры инновационных механизмов, используемых субъектами Российской Федерации для обеспечения открытости бюджетных данных и вовлечения граждан в процессы бюджетного планирования и контроля. Данные примеры взяты из реальной практики субъектов Российской Федерации и могут быть усовершенствованы, однако на момент размещения в библиотеке они представляли собой наиболее удачный вариант из всех, рассмотренных при проведении оценки. За публикацию примера в Библиотеке лучшей практики субъект РФ получает дополнительный балл в соответствии с Методикой проведения мониторинга и составления рейтинга.
2018 год
Методика
Результаты рейтинга субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2018 год
Библиотека лучшей практики
В «Библиотеке лучшей практики» размещаются примеры отражения информации по показателям, оцениваемым при составлении рейтинга по уровню открытости бюджетных данных, а также примеры инновационных механизмов, используемых субъектами Российской Федерации для обеспечения открытости бюджетных данных и вовлечения граждан в процессы бюджетного планирования и контроля. Данные примеры взяты из реальной практики субъектов Российской Федерации и могут быть усовершенствованы, однако на момент размещения в библиотеке они представляли собой наиболее удачный вариант из всех, рассмотренных при проведении оценки. За публикацию примера в Библиотеке лучшей практики субъект РФ получает дополнительный балл в соответствии с Методикой проведения мониторинга и составления рейтинга.
2017 год
Методика
Результаты рейтинга субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2017 год
Аналитические записки к разделам рейтинга
Библиотека лучшей практики
В «Библиотеке лучшей практики» размещаются примеры отражения информации по показателям, оцениваемым при составлении рейтинга по уровню открытости бюджетных данных, а также примеры инновационных механизмов, используемых субъектами Российской Федерации для обеспечения открытости бюджетных данных и вовлечения граждан в процессы бюджетного планирования и контроля. Данные примеры взяты из реальной практики субъектов Российской Федерации и могут быть усовершенствованы, однако на момент размещения в библиотеке они представляли собой наиболее удачный вариант из всех, рассмотренных при проведении оценки. За публикацию примера в Библиотеке лучшей практики субъект РФ получает дополнительный балл в соответствии с Методикой проведения мониторинга и составления рейтинга.
2016 год
Методика
Рейтинг субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2016 год I этап
В 2016 году рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных составляется Научно-исследовательским финансовым институтом (НИФИ) по заказу Министерства финансов Российской Федерации. Основными новациями рейтинга 2016 года является отказ от согласования предварительных данных оценки с субъектами Российской Федерации, а также переход к оценке результатов в процентах к максимально возможному количеству баллов по методике. На I этапе оценивалась открытость бюджетных данных по следующим направлениям:
Лидеры рейтинга по результатам I этапа
| Наименование субъекта Российской Федерации | Место по Российской Федерации | % от максимального количества баллов по I этапу |
|---|---|---|
| Оренбургская область | 1 | 100,0 |
| Краснодарский край | 2-4 | 81,8 |
| Ставропольский край | 2-4 | 81,8 |
| Иркутская область | 2-4 | 81,8 |
Эти регионы отнесены к группе с очень высоким уровнем открытости бюджетных данных; они набрали от 80 до 100 процентов от максимально возможного количества баллов.
Аутсайдеры рейтинга по результатам I этапа
Эти регионы отнесены к группе с очень низким уровнем открытости бюджетных данных; они набрали менее 20 процентов от максимально возможного количества баллов.
| Лидеры и аутсайдеры локальных рейтингов (по направлениям оценки) |
|---|
По направлению «Характеристики первоначально утвержденного бюджета».
По направлению «Сведения о плановых показателях деятельности государственных учреждений»
По направлению «Бюджет для граждан (закон о бюджете)»
По направлению «Общественное участие (I квартал 2016 года)»
Примеры, опубликованные в «Библиотеке лучшей практики» по результатам I этапа
| Наименование примера | Наименование субъекта Российской Федерации | Отношение к показателю рейтинга |
|---|---|---|
| Раздел 1. Примеры лучшей практики по показателям анкеты | ||
| Публикация закона о бюджете на сайте, предназначенном для публикации бюджетных данных | Красноярский край | Показатель 1.1 |
| Публикация закона о бюджете на сайте, предназначенном для публикации бюджетных данных | Омская область | Показатель 1.1 |
| Сведения в законе о бюджете об общем объеме субсидий местным бюджетам и их распределении по муниципальным образованиям | Астраханская область | Показатель 1.5 |
| Сведения в законе о бюджете об общем объеме субсидий местным бюджетам и их распределении по муниципальным образованиям | Магаданская область | Показатель 1.5 |
| Сведения в законе о бюджете об общем объеме субсидий местным бюджетам и их распределении по муниципальным образованиям | Чукотский автономный округ | Показатель 1.5 |
| Раздел 2. Примеры инновационных мер и механизмов | ||
| Доступны версии сайта, где публикуются бюджетные данные (сайт Министерства финансов Республики Татарстан), на русском языке (является государственным языком Российской Федерации на всей ее территории) и татарском языке (является государственным языком в Республике Татарстан наряду с русским языком) | Республика Татарстан | |
Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных в 2016 году по итогам I этапа (группировка по федеральным округам)
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ И ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ I ЭТАПА:
Рейтинг субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2016 год I-II этапы
В 2016 году рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных составляется Научно-исследовательским финансовым институтом (НИФИ) по заказу Министерства финансов Российской Федерации.
На I-II этапах оценивалась открытость бюджетных данных по следующим направлениям: 1) характеристика первоначально утвержденного бюджета; 2) годовой отчет об исполнении бюджета; 3) публичные сведения о деятельности государственных учреждений субъекта Российской Федерации; 4) бюджет для граждан (закон о бюджете, годовой отчет об исполнении бюджета); общественное участие (I и II кварталы 2016 года).
Лидеры рейтинга по результатам I-II этапов
| Наименование субъекта Российской Федерации | Место по Российской Федерации | % от максимального количества баллов |
|---|---|---|
| Лидеры и аутсайдеры локальных рейтингов (по направлениям оценки) |
|---|
По направлению «Характеристики первоначально утвержденного бюджета»
Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея,
Астраханская область, Оренбургская область
По направлению «Годовой отчет об исполнении бюджета»
Республика Ингушетия, Республика Тыва,
Республика Хакасия, Еврейская автономная область
По направлению «Сведения о деятельности государственных учреждений»
6 регионов: Воронежская область, Тамбовская область, Республика Коми,
Краснодарский край, Чувашская Республика, Оренбургская область
17 регионов: Калужская область, Липецкая область, Орловская область, Тверская область,
Псковская область, Ненецкий автономный округ, Республика Дагестан, Республика Ингушетия,
Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика,
Республика Мордовия, Республика Татарстан (Татарстан), Челябинская область, Республика Хакасия, Забайкальский край, Чукотский автономный округ
По направлению «Бюджет для граждан (закон о бюджете, годовой отчет об исполнении бюджета)»
7 регионов: Владимирская область, Московская область, Вологодская область,
Республика Адыгея (Адыгея), Краснодарский край, Оренбургская область, Красноярский край
5 регионов: Псковская область, Республика Крым,
Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва
По направлению «Общественное участие (I и II кварталы 2016 года)»
10 регионов: Брянская область, Калужская область, Республика Калмыкия,
Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания,
Республика Марий-Эл, Самарская область, Тюменская область, Чукотский автономный округ
Примеры, опубликованные в «Библиотеке лучшей практики» по результатам II этапа
| Наименование примера | Наименование субъекта Российской Федерации | Отношение к показателю рейтинга |
|---|---|---|
| Раздел 1. Примеры лучшей практики по показателям анкеты | ||
| Красноярский край | Раздел 5 | |
| Детальные сведения в составе материалов к проекту закона «Об исполнении бюджета Пермского края за 2015 год» об использовании бюджетных средств по ряду направлений | Пермский край | Раздел 5 |
| Краснодарский край | Показатель 7.1 | |
| Организация работы форума, созданного для обсуждения бюджетных вопросов | Сахалинская область | Показатель 8.3 |
| Самарская область | Показатель 8.6 | |
| Раздел 2. Примеры инновационных мер и механизмов | ||
| Проект «Открытый региональный бюджет для депутата» | Ярославская область |
Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных в 2016 году по итогам I-II этапов (группировка по федеральным округам)
НИФИ опубликовал рейтинг субъектов РФ по открытости бюджетных данных за 2019 год
Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ) опубликовал итоговый рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных за 2018 год, составленный по заказу Министерства финансов Российской Федерации. Результаты рейтинга позволяют оценить уровень прозрачности бюджетов различных субъектов РФ.
Как отметили составители рейтинга, субъектам Российской Федерации удалось сохранить достигнутый в 2018 году уровень открытости бюджетных данных. В группе с очень высоким и высоким уровнем открытости бюджетных данных 50 регионов (в 2018 году – 47 регионов). В группе со средним уровнем открытости 21 регион (в 2018 году – 22 региона). В группе с низким и очень низким уровнем открытости бюджетных данных 14 регионов (в 2018 году – 16 регионов). При этом ежегодно требования к открытости бюджетных данных повышаются.
По итогам 2019 года в топ-10 рейтинга вошли 6 регионов, использующих в своей деятельности программные продукты НПО «Криста» с целью повышения открытости и прозрачности бюджетного процесса. Это Краснодарский край (2 место рейтинга), Московская область (3 место), Республика Башкортостан (4-5 место), Сахалинская область (4-5 место), Оренбургская область (6-7 место) и Саратовская область (10 место). Кроме того, в число регионов с очень высоким уровнем открытости бюджетных данных входят Республика Крым, Вологодская и Новосибирская области.
Отдельно НИФИ выделил примеры лучшей практики отражения информации по показателям, оцениваемым при составлении рейтинга по уровню открытости бюджетных данных, а также примеры инновационных механизмов, используемых субъектами РФ для обеспечения открытости бюджетных данных и вовлечения граждан в процессы бюджетного планирования и контроля. Данные примеры взяты из реальной практики субъектов РФ за 2019 год и могут быть усовершенствованы, однако на момент размещения в библиотеке они представляли собой наиболее удачный вариант из всех, рассмотренных при проведении оценки. В число примеров лучшей практики вошел опыт Краснодарского края, Московской области, Республики Башкортостан, Самарской области, Сахалинской области и Республики Крым.
Более подробная информация об итогах рейтинга открытости бюджетных данных за 2019 год, а также методика исследования и библиотека лучшей практики доступны на сайте НИФИ.