рейтинг составляется или формируется
5 вещей, которые надо знать, чтобы составить текст-рейтинг
Редактор «Трибуны» Артем Шмелев делится секретами составления актуального и интересного рейтинга.
1. Не бойтесь текстов-рейтингов
Рейтинги – это хорошо. Не бойтесь их внешней простоты. Думаете, что их можно написать на коленке за 20-30 минут? Почитайте, например, материал Ромы Сприкута 11 самых ярких примеров культурного недопонимания в НБА (почитайте, даже если вы как и я не понимаете почти ничего в баскетболе). Вы все еще считаете, что рейтинг – простая штука? Они волнуют и цепляют почти каждого.
В интернете больше рейтингов обсуждают только девушек и котиков. Глобальные рейтинги вроде «100 книг, которые должен прочесть каждый» или «20 сериалов, на которые стоит тратить свою жизнь» крупными изданиями составляются еженедельно. Если бы такие чарты никого не волновали, то новости о вручении очередного «Золотого мяча» Месси или невручении очередного «Оскара» Ди Каприо не собирали бы тысячи комментариев.
2. Изучите тему
Выше была ссылка на материал Романа. Там и тема мощная, конечно. Но даже простой рейтинг вроде «Пирло и еще 9 самых крутых бородатых футболистов» можно сделать интереснее. К простому перечислению фамилий можно добавить фотографии, к фотографиям – цитату футболиста о своей бороде. Можно найти фотографии, когда мужчины из вашего рейтинга были еще безбородыми. А если вы владеете фотошопом, бонусом пририсуйте бороду Пирло известным безбородым футболистам. Возможностей масса.
3. Не бойтесь субъективности
Рейтинг – это всегда вкусовщина. Чтобы эта вкусовщина стала хорошей, приводите аргументы. Если в вашем топе лучших тренеров года Карпин выше Моуринью, то убедите читателя, что это действительно так. Но и приготовьтесь к тому, что в комментарии придет читатель, которому ваш чарт не понравится. Это нормально. Если у вас нет чудовищных ляпов (например, в рейтинге бородатых футболистов вы вдруг забыли про Хаби Алонсо), то так должно и быть. Обратная связь – это здорово. Отличный пример – серия постов Василия Уткина про 20 лучших футболистов России. Субъективно? Да. Но каждую часть ждали, угадывали, кто будет в пятерке, а в комментариях составляли свои рейтинги.
4. Оформляйте красиво
Просто еще раз перечитайте Задание #0. Оформить профиль, блог, текст. Там очень много полезных вещей, про которые почему-то забывают. Пост должен радовать глаз. Например, не надо стесняться своей темы. Если вы делаете рейтинг «10 новых вратарей для «Барселоны», то и называйте его так. Более вероятно, что читатель откроет пост с таким названием, чем с «Мысли вслух о вратарских делах каталонцев».
5. Используйте картинки и сюжет
Самый субъективный пункт. Но это же тоже рейтинг. А мы уяснили, что вкусовщины в рейтингах бояться не нужно. Используйте в текстах-рейтингах картинки. Не нужно пугать читателя сплошным текстом. Буквы – это хорошо, но иногда бла-бла-бла из букв можно заменить одной яркой картинкой, которая расскажет больше. Используйте фотографии, гифки, карикатуры, видео по теме, чтобы читатель сохранялся на них.
Сочетание букв и картинок – это круто. Доказано букварем. Примеры постов-рейтингов с картинками: один, два, три. И про сюжет. Он увлекает и мотивирует прочитать пост до конца. Сюжет книги иногда заставляет вернуться к уже прочтенным страницам, сюжет фильма – пересмотреть кино еще раз. А сюжет текста-рейтинга может заставить вернуться, например, из пункта 10 в пункт 3, перечитать его еще раз. Мне нравится это.
Технологии рейтингов
Рейтинги как инструмент систематизации данных, отражающих положение и перспективы предприятия, продукта или персоны в конкурентной среде, становятся все более и более популярными. В то же время именно рейтинги вызывали и продолжают вызывать споры и столкновение мнений.
Введение
Определение рейтинга
Современный словарь иностранных слов определяет рейтинг как «индивидуальный числовой показатель оценки популярности, авторитета, лица, организации, группы их деятельности, программ, планов в определенное время». Под рейтингом также понимают список объектов, упорядоченных по величине одного или нескольких показателей (факторов). Следует заметить, что на западе под рейтингом подразумевают отнесение объектов к определенной категории или типу на основании совокупности характеристик, а список объектов, проранжированных по одному параметру, называют рэнкингом.
Разнообразие рейтингов
Существует множество рейтингов. Их можно классифицировать на основании разных параметров.
По количеству характеристик, на основании которых оценивают ранжируемые объекты, рейтинги можно разделить на однофакторные и многофакторные (рэнкинги и собственно рейтинги).
По источникам информации, на основании которой составляют рейтинги, их также можно отнести к нескольким категориям:
В зависимости от того, сколько раз был выпущен рейтинговый продукт, выделяют периодические и непериодические рейтинги.
Однако как бы велико ни было разнообразие рейтингов, круг целей, в которых их используют. Спрос на рейтинги создают несколько классов потребителей: инвесторы, коммерческие и некоммерческие организации различного направления, граждане и т.д. Рейтинги необходимы для осуществления корректного выбора в условиях как избыточной, так и неполной информации, поскольку и в том, и в другом случае, людям трудно правильное решение: если данных много, то их сложно обобщить и структурировать, если мало – высока вероятность сделать ошибку, не учтя важные параметры.
Основную роль в создании рейтингов в развитых странах берут на себя рейтинговые агентства, ранжируя различные экономические и не экономические объекты. В настоящее время комплексные рейтинги инвестиционной привлекательности стран мира периодически публикуются такими известными журналами, как «Форчун», «Евромани» и др. Значения показателей определяются экспертным, либо расчетно-аналитическим путем. Инвесторы при принятии решений ориентируются на финансовые и кредитные рейтинги стран. На разработке таких рейтинговых продуктов специализируются международные агентства Moody’s, Standard&Poor’s, Fitch IBCA.
В нашей стране рынок рейтинговых продуктов находится в процессе формирования. Из российских рейтинговых агентств, оценивающих одной из первых начала свою работу рейтинговая служба еженедельника «Эксперт». В настоящее время аналитические обзоры состояний регионов выпускают многие информационные агентства, например «АК&М» или «Росбизнесконсалтинг». Кроме того, различные рейтинги составляются журналами «Профиль», «Компания», «Деньги» и многими другими. Однако признанных авторитетов в этой области все же нет, отдельные задачи решаются различными информационными и рейтинговыми агентствами. До сих пор нет стандартизированных российских методик, а проверенные западные технологии часто не могут быть адаптированы к условиям российского рынка. В результате оценки по большей части ни только не сопоставимы, но и противоречивы.
Очевидно, что дать универсальный набор правил, следуя которым любой сможет построить хороший рейтинг, нельзя. (Рейтингов много и они разные). И все же знать основы методологии необходимо и составителям, и людям, которые будут на рейтинги опираться. Первым это поможет избежать многих ошибок при составлении рейтинга, вторым – понять, насколько конкретному рейтинговому продукту можно доверять.
Этапы составления рейтингов.
На рис. представлена обобщенная схема, отражающая основные этапы составления рейтингов.
Рассмотрим каждый из этапов подробнее.
Постановка задачи.
Прежде чем приступать к составлению рейтинга, нужно не только знать, какие объекты в него войдут, но и понимать, в каких целях ваш продукт будет использован. Выбор методики зависит от того, зачем и кому нужен конкретный рейтинг.
Определение важнейших параметров, характеризующих объект.
Один из первых вопросов, который возникает при составлении рейтингов, учитывающих несколько характеристик объекта, заключается в том, сколько этих параметров должно быть. Если критериев, по которым ранжируют объекты, слишком мало, то не будут учтены некоторые важные характеристики, в результате такому рейтингу нельзя будет доверять. Если же выбранных критериев слишком много, то появляется ряд чисто технических проблем, решить которые довольно сложно. Так, возникают трудности со сбором и анализом большого количества информации. В результате адекватность оценки ухудшается.
Почти всегда для того, чтобы понять, сколько критериев учитывать и на каких конкретно характеристиках остановиться, необходимо провести специальное исследование. Существует множество способов, позволяющих получить необходимую информацию, но принципиально их можно разделить на две категории: экспертные оценки и опрос целевой аудитории (людей, являющихся непосредственными потребителями товаров/услуг, предлагаемых объектами рейтинга).
В первом случае сложно избежать субъективности, зато меньше временные и денежные затраты, поскольку в качестве экспертов часто выступают сами составители рейтингов. Нужно, однако, осознавать, что экспертная оценка не может быть основана на мнении одного или нескольких человек (даже если они действительно профессионалы в своей области). Поэтому, если составителей рейтингов и можно привлечь в качестве экспертов, неверно ограничиваться только их точкой зрения – оценка будет слишком субъективной.
Во втором случае исследование зачастую требует больших вложений, но увеличивается вероятность того, что рейтинг будет содержать информацию, действительно полезную в условиях формирующейся рыночной экономики с ее ориентацией на потребителя (маркетинговый подход).
Определение относительной значимости каждого параметра (расстановка весов).
Этот этап в построении рейтингов – один из самых ответственных и требующих высокой квалификации от составителей. Вместе с тем он и самый творческий. После того, как выбраны характеристики, по которым оценивают объект, необходимо выяснить, насколько важен каждый из параметров наиболее, и численно оценить его значимость. При этом часто важность всех факторов берут за единицу, а относительную значимость каждой характеристики выражают в долях единицы.
Как и выделение параметров ранжирования, расстановку весов можно осуществлять либо, исходя из рекомендаций людей, которых в данной области считают авторитетами, либо, опираясь на мнение определенной целевой аудитории.
Например, опрашиваемых людей можно попросить оценить значимость каждой характеристики объекта по пяти- или десятибалльной шкале, затем отдельно для каждого параметра сложить оценки, поставленные всеми опрошенных и, разделив на сумму по всем показателям, получить веса.
При использовании экспертной оценки значимость параметров может быть определена как результат усреднения весов, предложенных каждым из участников.
К сожалению, часто относительную значимость параметров определяют сами составители рейтинга, не желая признавать, что мнение субъективно, а квалификация недостаточна. Лишь в редких случаях правильно расставить веса может человек, опирающийся только на свое мнение и не специализирующийся в области ранжируемых объектов.
Одна из основных трудностей при расстановке весов заключается в том, что сравнивать приходится совершенно не похожие показатели, измеряемые, соответственно, в разных единицах. Чтобы затем не пришлось складывать рубли с километрами или литрами, составители рейтингов предпочитают переходить к безразмерным величинам, есть за единицу брать максимальное или минимальное проявление конкретного параметра, и у всех объектов степень выраженности данного параметра определять относительно максимальной/минимальной величины.
Сбор информации.
После того, как выбраны параметры, по которым будут оценивать объекты, и определена относительная важность критериев, можно переходить непосредственно к сбору необходимой информации. Это один из самых важных и ответственных этапов, ведь точность рейтинга напрямую зависит от полноты и достоверности исходных данных.
Описание всех проблем, которые возникают при сборе информации, выходит за рамки нашей статьи. Поэтому мы остановимся лишь на тех, не упомянуть о которых просто нельзя. В первую очередь это беспристрастность опрашиваемой аудитории, надежность данных и репрезентативность.
Часть рейтингов составляют на основе опросов или анкетирования. Прежде, чем приступать собственно к сбору информации, необходимо определить аудиторию, на мнение которой можно будет опираться в процессе построения рейтинга. Во-первых, опрашиваемые должны иметь достаточную квалификацию для ответа на вопросы. Во-вторых их оценка должна быть беспристрастной. При этом может возникнуть ряд неожиданных сложностей. Например, составляя рейтинг Вузов, часто опрашивают студентов или выпускников этих организаций. Однако некоторые представители сферы образования считают такой подход неверным по следующим причинам. Во-первых, далеко не всегда человек готов признать, что его выбор был ошибочным и что другие университеты лучше того, в который он поступил или который окончил. Во-вторых, студенты редко могут провести сравнительную оценку Вузов, ведь обучение они проходят лишь в одном, редко двух заведениях.
Существует другой способ получить исходные данные – анализ вторичной информации (например, данных Госкомстата). Основная проблема, с которой сталкивается исследователь в этом случае – неполнота информации. Если же рейтинг основывать на данных СМИ, то велика вероятность оценить не сами компании, а работу их PR-отделов.
Часть рейтингов строится только на основании данных, полученных непосредственно от ранжируемых объектов. В этом случае вероятность получения беспристрастной оценки еще ниже. Нередко для того, чтобы занять в рейтинге высокое место, компании завышают свои показатели. Существует проблема и другого характера. Если организация по каким-либо причинам не хочет присутствовать в рейтинге и не предоставляет необходимых данных, то получить нужную информацию практически невозможно. Если же в рейтинге представлены не все компании определенного направления, то рейтинг не будет полным.
Обработка информации.
Если первые три этапа удалось успешно преодолеть и в процессе обойти все сложности (что в действительности происходит крайне редко), то работу по составлению рейтинга можно считать почти завершенной. Осталось систематизировать информацию и с учетом веса каждого параметра суммировать величины, отражающие проявление всех параметров у конкретного объекта.
Оценка и представление результатов.
На последнем этапе следует критически оценить результат и выбрать форму, в которой он будет представлен.
В идеальном варианте, человек, читающий опубликованный рейтинг, должен понимать, на основании чего были выбраны конкретные критерии оценки и расставлены веса, из каких источников получена информация и т.д., то есть методика составления рейтинга должна быть подробно и ясно описана. Отдельно следует привести однофакторные рейтинге по каждому из оцениваемых параметров с численными значениями. (Это позволит понять, за счет какого параметра компания поднялась в рейтинге или наоборот не сумела выйти на высокую позицию). Наконец, должен присутствовать собственно многофакторный рейтинг, также с приведением численных показателей.
Однако идеальный вариант удается реализовать крайне редко. Несмотря на то, что опубликование методики повышает ценность рейтинга, некоторые крупные компании сознательно отказываются от этого шага, стремясь сохранить «know-how».
Иногда методику и результаты не представляют в полном объеме, поскольку это позволяет не привлекать внимания к спорным местам и избежать неприятных вопросов. Например, если составители рейтинга указывают только место, которое занял каждый объект, но не приводят конкретных чисел, то, скорее всего, разница в численных значениях слишком мала, чтобы быть достоверной. Часто бывает, что информация о лидерах рейтинга достаточно надежна, а относительно остальных сложно сказать что-то определенное. В этом случае приводят только верхнюю часть рейтинга. Справедливости ради нужно отметить, что иногда составители рейтингов действительно сделали все, что от них зависело, чтобы объективно оценить ранжируемые объекты, но точность полученного результата все же слишком мала. Однако в некоторых ситуациях даже грубая оценка представляет интерес. Если достоверность численных показателей ненадежна, можно привести объекты, вошедшие в первую десятку или сотню, не указывая их места. Часто точный рейтинг нельзя составить в силу объективных причин, однако важно, чтобы люди, интересующиеся рейтингами, могли понять, насколько последние точны, и не воспринимали их как последнее слово науки.
Стоит обратить внимание и на периодичность составления рейтингов. Однажды построенный рейтинг, конечно, полезен, но если его время от времени обновляют, то появляется возможность отследить динамику изменений, что очень важно. При этом полезность рейтинга непосредственно зависит от периодичности, с которой его выпускают. Однако эта зависимость нелинейная. Существует оптимальный промежуток между выходами периодического рейтингового продукта. Не имеет смысла обновлять рейтинг слишком часто, поскольку в этом случае затраты на работу возрастают непропорционально пользе, приносимой исследованиями. Более того, очень частое обновление периодического рейтинга может иметь даже негативные последствия, поскольку повышается вероятность того, что отслежены будут не характерные тенденции, а локальные флуктуации. Необходимо также иметь ввиду, что большинство рейтингов нужны для принятия решений, поэтому период обновления рейтингового продукта должен быть сопоставим со временем, требующимся для того, чтобы сделать выбор и реализовать задуманное. С другой стороны, рейтинг обновляемый реже, чем необходимо, не позволит отследить направленность изменений и выявить характер тенденций. Продолжительность оптимального периода обновления зависит от множества факторов и должна определяться специально в каждом конкретном случае.
При составлении периодического рейтинга, необходимо сохранять методику, в противном случае нельзя утверждать, что новые места объектов – результат объективного изменения коньюктуры. В этом случае отследить какие-либо тенденции будет нельзя.
Заключение
Обойти все подводные камни при построении рейтинга очень сложно (если не сказать невозможно), однако знание основных правил позволит избежать множества ошибок.
Всевозможные рейтинги востребованы и на фармацевтическом рынке. Так, пресс-рейтинг фармацевтических компаний был опубликован в журнале «Медицина и фармацевтика». Журнал «Карьера» построил рейтинг наиболее влиятельных представителей топ-менеджмента современного фармацевтического бизнеса, основанный на оценках экспертов. Разнообразные рейтинги публикуются в журнале «Фармацевтический вестник». Объектами ранжирования выступают аптечные сети, дистрибьюторы, компании-производители, препараты. Основная часть информации обычно поступает непосредственно от ранжируемых объектов.
Сирма ГОТОВАЦ, Мария ДЕНИСОВА, Андрей БОБРОВ(упраляющий партнер консалтинговой группы MD), RMBC
Как устроен рейтинг абитуриентов
И почему вузам выгодно делать непонятные списки
Рейтинг абитуриентов — это список поступающих по результатам ЕГЭ. Рейтинг показывает шансы на поступление. Чем выше фамилия в списке, тем выше шанс учиться в желанном вузе.
Каждый вуз обязан опубликовать рейтинг на своем сайте в открытом доступе. Однако часто в списках сложно разобраться, так как сайт вуза сделан плохо. Хотя рейтинг должен однозначно отвечать на вопрос, поступаете вы или нет.
Что требует Министерство образования
Одна из главных причин, почему рейтинги такие непонятные — отсутствие четких требований Правительства. Основной документ для приемных комиссий вузов это приказ Министерства образования. О рейтинге поступающих там сказано немного и расплывчато.
Все прописано в V главе документа. Объясняем простыми словами, что требуется от вуза:
Вуз не должен требовать от абитуриента оригинал аттестата. Каждый вуз решает самостоятельно, разделять ли в разные рейтинги абитуриентов с копиями и оригиналами документов.
Что в реальности
Главный недостаток. Рейтинг абитуриентов учитывает всех поступающих: и с оригиналом аттестата, и с копией. По правилам абитуриент может отнести копии документов в 5 вузов на 3 специальности в каждом — максимум на 15 факультетов. В итоге рейтинг «раздувается» от копий и не дает реальной картины.
Рекомендованные списки. Если вы не принесете в вуз на какую-то специальность оригинал, то вы не сможете быть зачисленным. Если у вуза нет хорошего рейтинга, который отвечает на вопрос поступаете вы или нет, он будет выпускать списки «рекомендованных к зачислению». Такая бумага ничего вам не гарантирует.
Чтобы привлечь больше абитуриентов с оригиналами, вуз включает в список больше людей, чем реальных мест на факультете. Такая бумага выпускается 1-2 раза за всю приемную кампанию, хотя должна обновляться ежедневно.
Лучший вариант. Удобнее всего, если на сайте есть отдельный список поступающих с оригиналами или есть сортировка по типу поданных документов. Если такой рейтинг обновляют раз в день, то вы сможете знать, поступаете или нет.
Если вы еще не принесли оригинал в вуз, то посчитайте людей с оригиналами и сравните с количеством бюджетных мест по факультету. Так шанс на поступление будет понятен.
Когда рейтинг врет. Но способ подсчета выше не всегда работает. Например, когда вуз автоматически учитывает приоритеты студентов на специальности. Разбираемся на примере.
Абитуриент Петров принес документы на 3 специальности и указал их в порядке приоритетов: физика, астрономия, машиностроение. Вместе с заявлением он оставляет оригинал аттестата. Ему не хватает баллов, чтобы поступить на физику. Выше Петрова в рейтинге люди с более высокими баллами, но с копиями аттестата. Технически его определяют в соответствии с его вторым приоритетом — астрономией. В реальности: если Петров ничего не поменяет, а люди с копиями так и не принесут оригинал, он поступит на физику.
Рейтинг в этом случае не отображает реальной картины. Петров будет в рейтинге по своему второму приоритету, но поступит на первый. Все потому, что рейтинг учитывает одновременно абитуриентов с копиями аттестата, и с оригиналами.
К счастью, не каждый рейтинг работает, как описано выше. У каждого вуза свои информационная система и свои тонкости. Поэтому обязательно уточняйте, как работает рейтинг в приемной комиссии вуза.
Почему так сложно? Ведь вузы должны стараться сделать сайт максимально удобным для поступающих. И да, и нет.
Почему нет: из-за демографической ямы многие вузы не добирают студентов. А те, что набирают, хотят учить самых умных ребят. Непрозрачные рейтинги позволяют факультетам манипулировать поступающими и заставлять оставлять оригиналы. Запомните, слова людей из приемной комиссии — не гарантия поступления.
Иногда плохие списки — вина разработчиков, которые делают свою работу недобросовестно.
Почему да: бесконечно общаться со всеми абитуриентами и родителями физически невозможно. Вуз вывешивает рейтинг, думает, что он хороший. Но в итоге из-за недопонимания абитуриент забирает документы и несет их в слабый вуз, куда он точно поступит.
Каждый вуз выбирает свои методы борьбы за абитуриентов. Кто-то агитирует сильными преподавателями, хорошей репутацией и трудоустройством выпускников. Кто-то манипулирует рейтингами. Есть и такие, которые используют обе тактики.
С чем еще вы можете столкнуться. Информационные системы у каждого вуза свои, потому и рейтинги будут отличаться. Бывает, что вуз вообще не заморачивается и выкладывает вордовский файл. Разобраться в таком еще сложнее.
Что делать
Не забывайте, что оригинал вам обязаны выдать сразу по вашей просьбе. Требуйте его и не верьте в отговорки.
Хотите получать новые статьи во «Вконтакте»?
👉🏻 Подпишитесь на рассылку полезных статей
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter