рейтинг самых депрессивных городов россии 2020

ТОП-10 депрессивных городов России

Финансовый университет при Правительстве России и агентство Zoom Market организовывали опрос, чтобы составить рейтинг самых депрессивных городов России.

Zoom Market опросил 3000 человек в 25 городах России, а университет исследовал города с населением более 500 000 человек.

Обзор самых депрессивных город России

На каком месте Москва и Санкт-Петербург?

Санкт-Петербург занимает 10 место, а Москва- 18.

Источник

РБК составил рейтинг регионов по качеству жизни

Рейтинговое агентство «Национальные кредитные рейтинги» (НКР) по заказу РБК подготовило рейтинг российских регионов за 2019 год по качеству жизни населения. В десятке регионов-аутсайдеров оказались высокодотационные и малонаселенные территории Дальнего Востока и Восточной Сибири, а также две республики Северного Кавказа. На вершине списка — Санкт-Петербург, Москва и Белгородская область. Рейтинг — попытка ранжировать регионы не по традиционным показателям экономического потенциала или инвестиционной активности, а по целому ряду индикаторов, влияющих на уровень жизни россиян, проживающих в той или иной местности.

Аналитики НКР выбрали для оценки регионов десять критериев — от оборота розничной торговли на душу населения (как индикатора спроса), доступности жилья, уровня занятости и сбережений до обеспеченности педагогами и врачами. Учитывались также климатические условия проживания. Чтобы исключить завышение отдельных показателей, в частности уровня обеспеченности социальной инфраструктурой в расчете на каждого жителя, делалась поправка на долю проживающих в регионе (подробнее — в материале о методологии рейтинга). На часть показателей региональные власти не в состоянии повлиять, в первую очередь на климат, другие же напрямую зависят от качества их работы, говорят в НКР.

Оценки делались на основе данных Росстата, Федеральной налоговой службы и Банка России. Рейтинг, который пока фиксирует благосостояние жителей регионов до пандемического кризиса, планируется обновлять ежегодно.

Высокий уровень развития региональной экономики является необходимым, но не достаточным условием высокого качества жизни граждан, объясняет замысел рейтинга один из его авторов, глава группы рейтингов органов власти НКР Андрей Пискунов. «Сырьевая монопродуктовая региональная экономика вполне может обеспечивать высокие показатели валового регионального продукта на душу населения, но при этом не создавать достаточного количества рабочих мест и дополнительных перерабатывающих производств в регионе», — говорит он. В этом случае номинальные показатели экономического развития регионов будут высокими, но не будут отражать реального уровня благосостояния граждан.

Лидеры рейтинга

Самые высокие значения в рейтинге у российских столиц и Подмосковья, Белгородской и Воронежской областей, у Тюменской области и ее южного нефтяного автономного округа — Ханты-Мансийского, а также у Краснодарского края.

Первое место в рейтинге занял Санкт-Петербург, и его превосходство над Москвой обусловлено прежде всего низким результатом столицы (1 балл) по показателю обеспеченности населения жильем (соотношение общей площади жилого фонда и населения региона), отмечают в НКР. Для сравнения: похожий балл по обеспеченности жильем в рейтинге получили его аутсайдеры — Чечня, Ингушетия и Тува. Несколько искажает этот показатель для столицы областная регистрация большого количества новостроек, находящихся в непосредственной близости от ее административных границ и предназначенных для жителей, которые формально проживают в Подмосковье, но чья жизнь в основном связана с Москвой, говорят в НКР. Выше показатель Санкт-Петербурга по сравнению с Москвой и по уровню обеспеченности медперсоналом, хотя и здесь на результат столицы, по мнению аналитиков, могли повлиять особенности административного учета врачей и медсестер.

Московская область обеспечила себе высокое место в рейтинге по причине глубокой интеграции с Москвой. В частности, равные значения в баллах для оборота розничной торговли на душу населения в столице и Подмосковье не свидетельствуют об одинаковом благосостоянии жителей мегаполиса и области, а отражают организационные особенности регистрации торговых сетей, указывают авторы рейтинга. «Множество крупных ретейлеров технически расположены в области, в то время как основную массу покупателей там составляют жители столицы», — отмечает Пискунов. Разрыв в уровнях просроченной задолженности по кредитам физических лиц подтверждает это: показатель для области почти в четыре раза хуже столичного, добавил он. И наоборот, жители Московской области, работающие в Москве, вносят вклад в показатели столицы: там учитываются их зарплаты, они пользуются услугами московских отделений банков, где берут кредиты и хранят сбережения, а также приобретают товары в столичных магазинах. Системную связь Москвы и Подмосковья невозможно полностью убрать при составлении рейтинга.

Третье место в рейтинге, немного опережая преследователей, заняла сделавшая ставку на развитие сельского хозяйства Белгородская область: у нее высший балл по обеспеченности жильем, высокие показатели по обороту розничной торговли и уровню сбережений у населения. Значительный вклад в ее положение в рейтинге внес климатический фактор: по климату регион, как и Краснодарский край, относится к первому поясу, в отличие, например, от немного отстающей Воронежской области.

Показатели входящих в десятку ХМАО и Тюменской области существенно опережают показатели Москвы и Санкт-Петербурга по доступности жилья (его стоимости относительно зарплат), но минимальный балл за климатическую зону нивелирует превосходство сибирских регионов. Значительная часть высоких зарплат, например, в ХМАО приходится на вахтовых рабочих, которые не формируют спрос на жилье в регионе. По данным Росстата за 2019 год, Тюменская область с автономными округами обеспечила себе второе место среди всех регионов по притоку рабочей силы из других субъектов РФ за счет вахтового метода при добыче нефти и газа. Первое место с большим отрывом заняла Москва, принявшая в прошлом году 1,6 млн трудовых мигрантов.

Худшие регионы для жизни

Аутсайдерами рейтинга НКР по итогам 2019 года оказались республики Тыва, Карачаево-Черкесия, Алтай, Еврейская АО, Калмыкия, Ингушетия и Хакасия. В десятке отстающих также Марий Эл с Бурятией и Курганская область.

Основными причинами появления Тувы, Карачаево-Черкесии и Республики Алтай на позициях худших регионов по качеству жизни стали крайне низкая потребительская активность в регионе, высокая просроченная задолженность населения по кредитам и низкий уровень депозитов по сравнению со средней зарплатой в регионе. Туву и Карачаево-Черкесию объединяет еще и низкий уровень обеспеченности основными фондами социальной сферы (социальные, культурные и другие учреждения), а также доступности жилья относительно уровня доходов. По данным Росстата за 2019 год, уровень бедности (то есть доля населения с доходами ниже прожиточного минимума; показатель не входит в расчет индекса НКР) в Туве является самым высоким в стране — 34,7% населения. В Карачаево-Черкесии он составляет 23,2%, в Республике Алтай — 24,2%, что почти вдвое превышает общероссийский уровень бедности (12,3%).

Ингушетия демонстрирует крайне низкие показатели официальной занятости, что свидетельствует о высоком уровне теневой экономики. Неформальная занятость расценивается НКР негативно по сравнению с официальным трудоустройством, поскольку не предоставляет гражданину должной защиты его трудовых прав, а также подвержена существенным колебаниям доходов. Ингушетия получила худшие оценки и по показателям потребительского спроса, доступности жилья и обеспеченности педагогами.

Отличительной особенностью Калмыкии стал достаточно низкий показатель официальной занятости, сопоставимый с уровнем в республиках Северного Кавказа. Для Марий Эл помимо прочих факторов критическим является низкий уровень обеспеченности основными фондами социальной сферы. В Курганской области этот показатель тоже слабый, также там наблюдается недостаточная обеспеченность медицинским персоналом на душу населения.

Несмотря на максимальные оценки с точки зрения климатического комфорта, республики Чечня, Северная Осетия и Кабардино-Балкария получили низкий совокупный балл в рейтинге за счет высокого уровня теневой занятости, слабой доступности жилья и низкого уровня депозитов.

Замечания к методологии и результатам

Выводы по итоговому рейтингу регионов более или менее адекватные, говорит директор Центра региональной политики РАНХиГС Владимир Климанов. Самые большие значения у российских столиц и Подмосковья, Краснодарского края, Белгородской и Воронежской областей, а также Тюменской области и ХМАО, но не у расположенного в более суровых условиях Ямало-Ненецкого АО. В числе отстающих высокодотационные и труднодоступные регионы, замечает эксперт. «Практически все регионы, которые являются депрессивными, в том числе и старопромышленные, расположенные в европейской части, находятся в нижней половине рейтинга», — прокомментировал Климанов результаты исследования НКР. Аутсайдеры и лидеры рейтинга оказались в целом ожидаемыми, замечает и заместитель гендиректора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Владимир Сальников, но его удивляет появление в первой пятерке Воронежской области.

В то же время рейтингу НКР не хватает инновационности: используется только стандартная, официальная статистика, что ставит под вопрос актуальность исследования в то время, когда появляются новые виды и источники данных, показатели, которые можно считать на основе big data, критичен Сальников. Сама госстатистика может вызывать вопросы, в том числе в отношении используемых показателей: к примеру, стоимость основных фондов в сферах образования, здравоохранения, культуры и спорта на душу населения — очень агрегированный и, возможно, мало что показывающий индикатор, потому что непонятно, как проводилась оценка самих фондов и их качества, указывает замглавы ЦМАКП.

Климанов критически оценил подход к расчету неформальной занятости в рейтинге, указав, что он не годится, например, для Московской области, где 20% заняты вне региона. Также вопросы у него вызвали одинаковые значения для Москвы и Петербурга по климатическим условиям (впрочем, даже с понижением климатической зоны Петербург остается лидером рейтинга). Непонятно и отнесение сильно протяженного с севера на юг Красноярского края к довольно благоприятной климатической зоне, больше соответствующей именно южной части региона, говорит эксперт, который считает, что значимость показателя климатической зоны в рейтинге (вес фактора — 20%) в целом завышена.

Сальников предлагает дополнить рейтинг ключевыми показателями динамики численности населения — естественными приростом/убылью жителей и уровнем притока мигрантов в регион, а критерий соотношения численности жителей и врачей в регионе — показателями смертности и заболеваемости.

НКР планирует рассчитывать рейтинг качества жизни в регионах на регулярной основе и готово анализировать поступающие замечания и предложения по его методике для последующего улучшения, сказал гендиректор НКР Кирилл Лукашук.

Влияние пандемии на будущий рейтинг

Снижение доходов населения, вызванное пандемией и ограничительными мерами, ухудшит показатели розничной торговли в регионах в 2020 году и снизит доступность жилья, возможны и рост просроченной задолженности по кредитам, а также сокращение объема депозитов населения, ожидают авторы рейтинга. По данным Росстата, реальные располагаемые денежные доходы в целом по России во втором квартале сократились на 8% в годовом выражении, это самое большое падение за 20 лет.

Негативные тенденции будут более выражены в регионах, экономики которых в большей степени опираются на отрасли, ориентированные на массового потребителя и наиболее сильно пострадавшие от ограничительных мер, полагает Пискунов. Положение регионов, в основном зависящих от отраслей-экспортеров, будет определяться темпами выхода стран мира из режима карантина, улучшением конъюнктуры глобальных рынков и темпами восстановления торгово-производственных цепочек, добавил он.

«Зато можно прогнозировать улучшение показателя основных фондов соцсферы на душу населения для регионов, где были проведены масштабные мероприятия по созданию коечного фонда в целях борьбы с коронавирусом. Вместе с тем обеспеченность медиками вряд ли изменится на горизонте одного года», — подвел итог директор группы рейтингов органов власти НКР.

Источник

Худшие и лучшие города России (по версии правительства)

Минстрой РФ на прошлой неделе представил индекс качества городской среды, оценив 1114 городов России (это все города страны на конец 2018 года), которые были разбиты на 7 групп по численности населения.

«При оценке учитывались 36 индикаторов, которые характеризуют жилье, улично-дорожную сеть, озеленение, общественно-деловую и социально-досуговую инфраструктуру, а также общегородское пространство. Например, оценивались доля населения, живущего в аварийном жилье, количество погибших в ДТП, загруженность дорог, состояние зеленых насаждений, концентрация объектов культурного наследия, доступность спортивных объектов, доля детей среди населения. В методологии индекса сказано, что Минстрой использовал собственные данные, информацию Росстата, Роспотребнадзора, МВД, картографических, географических систем, а также информацию из социальных сетей.

Каждый город мог получить от 0 до 360 баллов. При этом населенные пункты с оценкой до 180 баллов считаются, согласно методологии индекса, городами с неблагоприятной городской средой, выше 180 – с благоприятной».

Давайте посмотрим, что получилось у чиновников и насколько их оценки совпадают с моим личным рейтингом!

Для удобства я разместил города в разных группах по порядку. Справа от каждого города – его индекс на данный момент.

Крупнейшие города России (население более 1 млн человек)

Благоприятная городская среда:

1. Москва – 276
2. Санкт-Петербург – 238
3. Екатеринбург (Свердловская область) – 191
4. Нижний Новгород – 190
5. Казань (Республика Татарстан) – 190
6. Красноярск – 189

Неблагоприятная городская среда:

7. Уфа (Республика Башкортостан) – 179
8. Ростов-на-Дону – 178
9. Самара – 163
10. Новосибирск – 161
11. Челябинск – 160
12. Воронеж – 154
13. Пермь – 153
14. Волгоград – 116
15. Омск – 104

Крупные города России (население от 250 тыс. до 1 млн человек)

1. Сочи (Краснодарский край) – 219
2. Грозный (Чеченская Республика) – 218
3. Тула – 217
4. Белгород – 215
5. Калининград – 214
6. Тюмень – 212
7. Химки (Московская область) – 210
8. Ставрополь – 209
9. Ярославль – 208
10. Краснодар – 206

54. Севастополь – 169
55. Нижний Тагил (Свердловская область) – 167
56. Оренбург – 166
57. Курган – 165
58. Симферополь (Республика Крым) – 165
59. Махачкала (Республика Дагестан) – 162
60. Улан-Удэ (Республика Бурятия) – 153
61. Архангельск – 150
62. Чита (Забайкальский край) – 147
63. Якутск – 147

Большие города России (население от 100 тыс. до 250 тыс. человек)

1. Реутов (Московская область) – 252
2. Красногорск (Московская область) – 230
3. Одинцово (Московская область) – 229
4. Мытищи (Московская область) – 225
5. Арзамас (Нижегородская область) – 225
6. Долгопрудный (Московская область) – 225
7. Люберцы (Московская область) – 223
8. Рыбинск (Ярославская область) – 220
9. Великий Новгород – 217
10. Королёв (Московская область) – 217

84. Хасавюрт (Республика Дагестан) – 147
85. Орск (Оренбургская область) – 146
86. Артём (Приморский край) – 144
87. Элиста (Республика Калмыкия) – 142
88. Нефтеюганск (ХМАО – Югра) – 137
89. Прокопьевск (Кемеровская область) – 134
90. Кызыл (Республика Тыва) – 134
91. Шахты (Ростовская область) – 132
92. Новошахтинск (Ростовская область) – 129
93. Назрань (Республика Ингушетия) – 121

Средние города России (население от 50 тыс. до 100 тыс. человек)

1. Видное (Московская область) – 232
2. Лобня (Московская область) – 222
3. Фрязино (Московская область) – 219
4. Дзержинский (Московская область) – 212
5. Гатчина (Ленинградская область) – 211
6. Саров (Нижегородская область) – 211
7. Анапа (Краснодарский край) – 210
8. Ивантеевка (Московская область) – 209
9. Солнечногорск (Московская область) – 205
10. Ишим (Тюменская область) – 204

144. Чапаевск (Самарская область) – 136
145. Урус-Мартан (Чеченская Республика) – 134
146. Гудермес (Чеченская Республика) – 133
147. Усолье-Сибирское (Иркутская область) – 131
148. Гуково (Ростовская область) – 131
149. Лесосибирск (Красноярский край) – 129
150. Лабинск (Краснодарский край) – 125
151. Черемхово (Иркутская область) – 124
152. Шали (Чеченская Республика) – 119
153. Сунжа (Республика Ингушетия)– 118

Глядя на эти рейтинги, нужно понимать, что не всегда они имеют отношение к реальности. Не всем городам, попавшим на первые строчки рейтинга, стоит радоваться, не всем аутсайдерам надо грустить. Просто расчёт индекса ведётся на основе данных статистики.

«Основные методы сбора информации для формирования Индекса – государственная статистика, данные геоинформационных систем и дистанционного зондирования территорий».

То есть выгружают данные различных ведомств, потом выгружают данные с «Яндекс.Карт» – и рейтинг готов!

Проблема в том, что подобные рейтинги не оценивают реальное качество, они оценивают количество. В будущем это может привести к довольно печальным последствиям.

Слепое использование статистики даёт возможность для манипуляций. Так, одно время Москва хвасталась сотнями километров велодорожек. В реальности их никто не видел, просто в велодорожки записали все автобусные полосы. Или полиция часто неверно оформляет ДТП, чтобы не портить статистику. Например, если человек через какое-то время умирает в больнице от травм, то с точки зрения статистики он не жертва ДТП.

Зачем делать одно хорошее общественное пространство, если можно сделать 10 полей с плиткой и лавочками? Например, Петербург на втором месте после Москвы, но тот, кто был в Петербурге, знает, что в городе нет ни одного нормального общественного пространства (Новая Голландия частная и бывает закрыта), по узким тротуарам невозможно ходить, везде парковки и заборы.

Что скажете? Согласны с оценкой Минстроя, или ваш город опять обидели? А может, наоборот, переоценили?

Источник

Рейтинг самых депрессивных городов РФ

По данным федерального социологического опроса, проведённого в декабре 2019 года независимым исследовательским агентством Zoom Market, самыми депрессивными россиянами стали жители Норильска, Перми и Саратова.

Респондентам задавали четыре вопроса: вы часто грустите? Вы получаете удовольствие от жизни? Вы довольны собой? Вы считаете себя депрессивным человеком?

Рейтинг городов России с самыми депрессивными жителями: Норильск (1), Пермь (2), Саратов (3), Челябинск (4), Омск (5), Брянск (6), Череповец (7), Екатеринбург (8), Уфа (9), Санкт-Петербург (10), Красноярск (11), Владивосток (12), Тамбов (13), Чита (14), Новосибирск (15), Иваново (16), Волгоград (17), Москва (18), Ростов-на-Дону (19), Самара (20), Воронеж (21), Астрахань (22), Краснодар (23), Сочи (24) и Симферополь (25).

Опрос проводился в 25 городах РФ по методу личных интервью. Общая выборка составила 3000 респондентов.

Найдены дубликаты

3000 респондентов в 25 городах. это же меньше 1% населения в этих самых городах будет. или они там только депутатов опросили?

Если выборка репрезентативная, то этого достаточно

то есть по мнению рандомных 120 человек можно сделать выводы о степени депресивности в городе миллионике? Валера, ты совсем больной что ли?

Чем южней, тем счастья больше. Кто бы сомневался )))

Ну хоть где-то мой город на первом месте

Это что-то новенькое, Тольятти не попал в анти-рейтинг городов,

Россияне рассказали, почему не хотят заводить детей

© РИА Новости / Виталий Аньков

Кроме того, 5% женщин и 8% мужчин заявили о нехватке свободного времени. Только 4% женщин сказали, что у них нет материнского инстинкта, отсутствие отцовского признали 3% мужчин.

Банк проводил исследование 18-19 мая по репрезентативной выборке среди 1000 россиян в возрасте 18-65 лет в городах с населением более 100 тысяч человек.

О постах «пройдите опрос на гугл-формах»

Опять начинается волна постов «молодых» пикабушников, в основном студентов гуммманитарных направлений, с просьбой пройти соцопрос через гугл-формы. На скриншоте приведен пример такого поста:

Все в рамках правил пикабу.

Выдержка из правил:

Таким образом данный пост подпадает под 8.2.

Если бы ТС рассказала как ей учится, что нового узнала, зачем ей это все итд итп и в конце «ненавязчиво» попросила пройти анонимный опрос, то может быть и пост бы не удалят, потому как вроде не противоречит правилу 8.2.

Приведу пример неправильного и правильного (на мой взгляд) поста с соцопросом:

Всем привет. Хочу завести домашнее животное.

Пройдите опрос: ссылка

Всем привет. Хочу завести домашнее животное. Рассматриваю следующие варианты:

1. Хомячок. Они прикольные, но говорят много жрут, а срут еще больше. Из минусов живут не долго и умирают не своей смертью.

2. Кошка. Боюсь будет аллергия, у моего внучатого племянника аллергия на кошек.

Прошу помочь определиться с выбором в коментариях, ну или пройти опрос по ссылке: ссылка.

Разбросанные вещи становятся причиной семейных конфликтов у 40% россиян

Основными бытовыми причинами для семейных ссор являются разбросанные вещи, беспорядок в шкафу и грязный пол. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного сервисами «Самокат» и YouDo, которые имеются в распоряжении ТАСС.

Большинство бытовых обязанностей, по данным опроса, выполняют женщины: 37% из них не получают помощи от других членов семьи. В то же время мужчины рассказали, что часто помогают женщинам с выносом мусора (20%), мытьем посуды (13%), а 30% женщин сообщили, что в их семьях домашние обязанности делятся поровну.

Стандартная еженедельная уборка дома для россиян состоит из пяти основных задач: вытереть пыль, пропылесосить, помыть полы, вынести мусор и вымыть сантехнику. Услугами специалистов по клинингу пользуются только 5% респондентов, а около 7% участников опроса признались, что вообще предпочитают не убираться дома.

«Левада-центр»: почти 40% россиян считают, что людей у власти заботят только их доходы

Проведенный «Левада-центром» опрос показал: 39% россиян уверены в том, что люди у власти сконцентрированы только на своих привилегиях и доходах. Это самый популярный ответ на вопрос, характеризующий чиновников и политиков, пишет газета «Ведомости».

32% опрошенных выразили мнение, что главное для таких людей — сама власть. О стремлении чиновников и политиков заботиться о благе народа высказались только 29% респондентов — этот ответ находится на третьем месте.

Тех, кто считает людей у власти «знающими специалистами», оказалось 27%. 16% россиян считают таких граждан «организаторами — практиками», 15% — «людьми идейными, убежденными», 5% — «защитниками „доперестроечных“ порядков».

При этом россиян в принципе стала меньше интересовать политика: если в 2018-м таких было 18%, то сейчас — лишь 13%. Доля тех, кому политика совсем или почти не интересна, осталась примерно той же (48%).

Директор «Левада-центра» Лев Гудков отметил, что интерес к политике снижается, потому что люди понимают, что являются пассивными наблюдателями, а выразить недовольство происходящим не могут. При этом у большинства настроения вернулись к 2013 году с высокой критичностью к власти, говорит политолог Алексей Макаркин.

Рейтинг городов РФ с низкой социальной ответственностью

По данным федерального социологического опроса, проведенного в октябре 2019 года независимым агентством Zoom Market, больше всего услугами женщин с низкой социальной ответственностью пользовались мужчины, проживающие в: Екатеринбурге, Краснодаре и Москве.

Мужчинам, проживающим в 25 городах РФ, задавали три вопроса: скажите, как Вы относитесь к женщинам с низкой социальной ответственностью? Считаете ли Вы, что эту деятельность нужно легализовать и получать с нее налог в пользу государства? Скажите, Вы или Ваши друзья пользовались услугами женщин с низкой социальной ответственностью?

Негативно к женщинам с низкой социальной ответственностью относятся 18% российских мужчин, 4% положительно и 78% нейтрально.

31% мужчин, участвующих в опросе, поддерживают предложение легализовать продажную любовь, 12% не имеют четкой позиции по этому вопросу, а 57% выступают против.

23% респондентов, попавших в выборку, признались, что они или их друзья пользовались услугами женщин с низкой социальной ответственностью.

На основании ответов респондентов был сформирован рейтинг по популярности услуг женщин с низкой социальной отвественности в российских городах: Екатеринбург (1), Краснодар (2), Москва (3), Новосибирск (4), Самара (5), Владивосток (6), Ростов-на-Дону (7), Челябинск (8), Санкт-Петербург (9), Воронеж (10), Уфа (11), Красноярск (12), Сочи (13), Омск (14), Пермь (15), Тамбов (16), Казань (17), Нижний Новгород (18), Чита (19) Симферополь (20), Брянск (21), Саратов (22), Волгоград (23), Саранск (24) и Иваново (25).

Опрос проводился в 25 городах РФ по методу личных интервью. Общая выборка составила 3000 респондентов.

Источник