рейтинг самары по уровню жизни
«Кайф неописуемый!»: Самара попала в рейтинг лучших городов России блогера Ильи Варламова
Урбанист рассказал о плюсах и минусах областной столицы
Блогер просит не сносить центр города
Известный блогер и урбанист Илья Варламов опубликовал новый список из 70 лучших и худших городов России. Самара заняла в нём 15-е место.
— Раньше это была кошачья столица России. А теперь животные куда-то исчезли, — так прокомментировал свой выбор журналист.
Урбанист уже не раз высказывался о большом количестве кошек в Самаре. Он даже предложил изменить герб — заменить козу котом.
Одним из главных недостатков города Илья Варламов назвал постепенный снос домов в историческом центре города. Однако при этом он похвалил самарскую набережную.
Лидирующие позиции в рейтинге урбаниста заняли Екатеринбург, Казань и Севастополь. Он похвалил самих жителей уральского города, которые в мае 2019 года не допустили строительства церкви на территории сквера.
А вот антирейтинг городов, где Илья Варламов «не хотел бы жить» возглавили Адлер, Чита и Йошкар-Ола.
В Самаре блогер бывал перед чемпионатом мира по футболу. К сожалению, не всё построенное к турниру ему пришлось по вкусу. Он раскритиковал пестрые фасады и ремонт «Ладьи». Похвала досталась новому аэропорту Курумоч. Варламов даже включил его в десятку лучших воздушных гаваней России.
Урбанисты назвали самые комфортные и доступные для жизни города России
Самое важное из топ-100 городов России
Институт территориального планирования «Урбаника» проанализировал 100 крупнейших российских городов, чтобы определить, в каких из них комфортно и одновременно не очень дорого жить, работая в том же городе.
Кто в лидерах
Рейтинг возглавил Краснодар, который активно развивается в последние 10–15 лет и скоро станет миллионником по населению, отмечает управляющий партнер «Урбаники» Федор Коньков. Краснодар вышел на первое место, потому что набрал высокие баллы по климату, обеспеченности жилой и коммерческой застройкой в сочетании с относительно невысокими затратами.
Сургут и Тюмень заняли второе и четвертое места. Это в первую очередь произошло благодаря большим зарплатам в сочетании с высоким уровнем жизни и благоустроенностью городской среды. Тюмень, как и Краснодар, относится к быстрорастущим городам: за последние годы ее население выросло с 400 тыс. до 800 тыс. человек.
В первой пятерке только один город-миллионник — Санкт-Петербург. Соотношение зарплаты и стоимости покупки и аренды жилья в этом городе неблагоприятно, но жизнь в нем характеризуют низкие расходы на коммунальные услуги по сравнению с зарплатой, неплохая экологическая ситуация и хорошая обеспеченность жильем. В Петербурге на человека в среднем приходится больше 26 кв. м, а, например, в Москве — 20 кв. м.
Города, занявшие последние места в рейтинге, отстают от лидеров как по качеству городской среды, так и по стоимости жизни. Исключением стал только Севастополь — он набрал больше 60% возможных баллов по показателям качества среды, но из-за дорогой аренды жилья, высокой стоимости коммунальных услуг и низкой обеспеченности качественными объектами торговли оказался внизу рейтинга.
На последнем месте — Уссурийск. Эту позицию авторы рейтинга объясняют невысоким доходом горожан в сочетании с не очень дешевым жильем, кроме того, в городе мало торговых центров, низкий оборот розничной торговли, мало проектов нового благоустройства и низкая освещенность.
Кто и как считал
В интегральный рейтинг российских городов вошли 100 городов с населением выше 173 тыс. человек. В нем не учитывались такие подмосковные города, как Балашиха, Подольск, Химки, Королев и т.п.: они подходят по численности населения, но по территориальной и экономической структуре являются частью Москвы, считают авторы рейтинга.
В рейтинг не попал Норильск — из-за специфичности климатических, социальных и экономических условий его нельзя было объективно оценить по отношению к другим городам. Подавляющее большинство жителей Норильска едут в город на заработки, чтобы накопить денег на жилье в другом регионе, говорят в «Урбанике», у Норильска нет транспортной связности и отсутствует рынок первичного жилья. В результате сочетание дешевого жилья и высоких доходов привело бы его в десятку рейтинга, но авторы исследования посчитали это некорректным.
Каждый город мог набрать в рейтинге 100 баллов, которые складывались из показателей двух групп. В каждой группе город мог набрать 50 баллов.
Институт территориального планирования «Урбаника» занимается консалтингом и проектированием в сфере градостроительства. Реализовал более 250 проектов, в том числе принимал участие в развитии Большой Москвы, в составлении концепций пространственного развития Севастополя и Иркутска.
Как используют рейтинги
Рейтинг российских городов позволяет оценить результативность городской политики по повышению привлекательности города для жизни своих горожан, считают в «Урбанике».
В ноябре Минстрой представил индекс качества городской среды на основе исследования 1114 городов. В принятии решений власти регионов, очевидно, будут опираться именно на рейтинг министерства, поскольку его показатели привязаны к показателям нацпроекта «Жилье и городская среда», полагает заместитель директора института региональных исследований и городского планирования НИУ ВШЭ Евгений Плисецкий.
Индекс Минстроя учитывает только показатели, которые касаются городской среды, без учета стоимости жизни. Поэтому его результаты сильно отличаются от рейтинга «Урбаники». Все существующие рейтинги городов достаточно субъективны, уверен Плисецкий. Субъективность, по его словам, определяется тем, какой набор показателей берется для расчета и как они агрегируются.
«Москва, очевидно, будет занимать первое место в инфраструктурных рейтингах. Если бы считался показатель ввода новых станций метро, Москва была бы в космосе, а Петербург очень сильно отставал. А если бы в рейтинг включили показатель биологического разнообразия в городе, на который сейчас опираются многие европейские города, или данные о загрязненности почв, Москва бы сильно отставала», — рассуждает урбанист, советник ректора ИТМО Михаил Климовский.
По его словам, города могут использовать рейтинги как источники данных о точках роста для себя. Но для этого нужно делать фокус на те показатели, которые важно развивать в городе, и анализировать не только количественные, но и качественные показатели. Например, считает Климовский, показателю средней зарплаты по Росстату, на основе которого высчитывается доступность жизни в городе, нельзя полностью доверять.
Рейтинг регионов по качеству жизни в 2019 году. Самара не попала в топ-10
17 февраля 2020, 10:34 
881
Автор: Максим Фёдоров
РИА «Новости» опубликовало свежий рейтинг регионов по качеству жизни. Как и в прошлом году, Самарская область не попала в первую десятку.
Первые места у Москвы и Санкт-Петербурга. Также в топ-10 включили Татарстан, Краснодарский край, Белгородскую, Воронежскую, Ленинградскую и Калининградскую область область, а ещё ХМАО.
Согласно исследованию, регионы первой десятки рейтинга характеризуются высоким уровнем экономического развития.
Самарская область на 16 месте рядом с Севастополем и Нижегородской областью. В 2018 году Самарская область была на 18 месте.
Последние места рейтинга-2019 занимают Северная Осетия, Бурятия, Калмыкия, Ингушетия, республика Алтай, Курганская область, Забайкальский край, Еврейская автономная область, Карачаево-Черкесия и Тува. Общие факторы: невысокий уровень социально-экономического развития, отставание по доходам жителей и высокий уровень безработицы.
Места в рейтинге распределяли по результатам анализа 70 показателей, которые объединены в 11 групп: уровень доходов жителей, занятость и рынок труда, жилищные условия, безопасность проживания, демографическая ситуация, экологические и климатические условия, здоровье и уровень образования, обеспеченность социальной инфраструктурой, уровень экономического развития, уровень развития малого бизнеса, освоенность территории и развитие транспортной инфраструктуры.
Следите за нашими публикациями в телеграме на канале «Другой город», ВКонтакте и Facebook
РБК составил рейтинг регионов по качеству жизни
Рейтинговое агентство «Национальные кредитные рейтинги» (НКР) по заказу РБК подготовило рейтинг российских регионов за 2019 год по качеству жизни населения. В десятке регионов-аутсайдеров оказались высокодотационные и малонаселенные территории Дальнего Востока и Восточной Сибири, а также две республики Северного Кавказа. На вершине списка — Санкт-Петербург, Москва и Белгородская область. Рейтинг — попытка ранжировать регионы не по традиционным показателям экономического потенциала или инвестиционной активности, а по целому ряду индикаторов, влияющих на уровень жизни россиян, проживающих в той или иной местности.
Аналитики НКР выбрали для оценки регионов десять критериев — от оборота розничной торговли на душу населения (как индикатора спроса), доступности жилья, уровня занятости и сбережений до обеспеченности педагогами и врачами. Учитывались также климатические условия проживания. Чтобы исключить завышение отдельных показателей, в частности уровня обеспеченности социальной инфраструктурой в расчете на каждого жителя, делалась поправка на долю проживающих в регионе (подробнее — в материале о методологии рейтинга). На часть показателей региональные власти не в состоянии повлиять, в первую очередь на климат, другие же напрямую зависят от качества их работы, говорят в НКР.
Оценки делались на основе данных Росстата, Федеральной налоговой службы и Банка России. Рейтинг, который пока фиксирует благосостояние жителей регионов до пандемического кризиса, планируется обновлять ежегодно.
Высокий уровень развития региональной экономики является необходимым, но не достаточным условием высокого качества жизни граждан, объясняет замысел рейтинга один из его авторов, глава группы рейтингов органов власти НКР Андрей Пискунов. «Сырьевая монопродуктовая региональная экономика вполне может обеспечивать высокие показатели валового регионального продукта на душу населения, но при этом не создавать достаточного количества рабочих мест и дополнительных перерабатывающих производств в регионе», — говорит он. В этом случае номинальные показатели экономического развития регионов будут высокими, но не будут отражать реального уровня благосостояния граждан.
Лидеры рейтинга
Самые высокие значения в рейтинге у российских столиц и Подмосковья, Белгородской и Воронежской областей, у Тюменской области и ее южного нефтяного автономного округа — Ханты-Мансийского, а также у Краснодарского края.
Первое место в рейтинге занял Санкт-Петербург, и его превосходство над Москвой обусловлено прежде всего низким результатом столицы (1 балл) по показателю обеспеченности населения жильем (соотношение общей площади жилого фонда и населения региона), отмечают в НКР. Для сравнения: похожий балл по обеспеченности жильем в рейтинге получили его аутсайдеры — Чечня, Ингушетия и Тува. Несколько искажает этот показатель для столицы областная регистрация большого количества новостроек, находящихся в непосредственной близости от ее административных границ и предназначенных для жителей, которые формально проживают в Подмосковье, но чья жизнь в основном связана с Москвой, говорят в НКР. Выше показатель Санкт-Петербурга по сравнению с Москвой и по уровню обеспеченности медперсоналом, хотя и здесь на результат столицы, по мнению аналитиков, могли повлиять особенности административного учета врачей и медсестер.
Московская область обеспечила себе высокое место в рейтинге по причине глубокой интеграции с Москвой. В частности, равные значения в баллах для оборота розничной торговли на душу населения в столице и Подмосковье не свидетельствуют об одинаковом благосостоянии жителей мегаполиса и области, а отражают организационные особенности регистрации торговых сетей, указывают авторы рейтинга. «Множество крупных ретейлеров технически расположены в области, в то время как основную массу покупателей там составляют жители столицы», — отмечает Пискунов. Разрыв в уровнях просроченной задолженности по кредитам физических лиц подтверждает это: показатель для области почти в четыре раза хуже столичного, добавил он. И наоборот, жители Московской области, работающие в Москве, вносят вклад в показатели столицы: там учитываются их зарплаты, они пользуются услугами московских отделений банков, где берут кредиты и хранят сбережения, а также приобретают товары в столичных магазинах. Системную связь Москвы и Подмосковья невозможно полностью убрать при составлении рейтинга.
Третье место в рейтинге, немного опережая преследователей, заняла сделавшая ставку на развитие сельского хозяйства Белгородская область: у нее высший балл по обеспеченности жильем, высокие показатели по обороту розничной торговли и уровню сбережений у населения. Значительный вклад в ее положение в рейтинге внес климатический фактор: по климату регион, как и Краснодарский край, относится к первому поясу, в отличие, например, от немного отстающей Воронежской области.
Показатели входящих в десятку ХМАО и Тюменской области существенно опережают показатели Москвы и Санкт-Петербурга по доступности жилья (его стоимости относительно зарплат), но минимальный балл за климатическую зону нивелирует превосходство сибирских регионов. Значительная часть высоких зарплат, например, в ХМАО приходится на вахтовых рабочих, которые не формируют спрос на жилье в регионе. По данным Росстата за 2019 год, Тюменская область с автономными округами обеспечила себе второе место среди всех регионов по притоку рабочей силы из других субъектов РФ за счет вахтового метода при добыче нефти и газа. Первое место с большим отрывом заняла Москва, принявшая в прошлом году 1,6 млн трудовых мигрантов.
Худшие регионы для жизни
Аутсайдерами рейтинга НКР по итогам 2019 года оказались республики Тыва, Карачаево-Черкесия, Алтай, Еврейская АО, Калмыкия, Ингушетия и Хакасия. В десятке отстающих также Марий Эл с Бурятией и Курганская область.
Основными причинами появления Тувы, Карачаево-Черкесии и Республики Алтай на позициях худших регионов по качеству жизни стали крайне низкая потребительская активность в регионе, высокая просроченная задолженность населения по кредитам и низкий уровень депозитов по сравнению со средней зарплатой в регионе. Туву и Карачаево-Черкесию объединяет еще и низкий уровень обеспеченности основными фондами социальной сферы (социальные, культурные и другие учреждения), а также доступности жилья относительно уровня доходов. По данным Росстата за 2019 год, уровень бедности (то есть доля населения с доходами ниже прожиточного минимума; показатель не входит в расчет индекса НКР) в Туве является самым высоким в стране — 34,7% населения. В Карачаево-Черкесии он составляет 23,2%, в Республике Алтай — 24,2%, что почти вдвое превышает общероссийский уровень бедности (12,3%).
Ингушетия демонстрирует крайне низкие показатели официальной занятости, что свидетельствует о высоком уровне теневой экономики. Неформальная занятость расценивается НКР негативно по сравнению с официальным трудоустройством, поскольку не предоставляет гражданину должной защиты его трудовых прав, а также подвержена существенным колебаниям доходов. Ингушетия получила худшие оценки и по показателям потребительского спроса, доступности жилья и обеспеченности педагогами.
Отличительной особенностью Калмыкии стал достаточно низкий показатель официальной занятости, сопоставимый с уровнем в республиках Северного Кавказа. Для Марий Эл помимо прочих факторов критическим является низкий уровень обеспеченности основными фондами социальной сферы. В Курганской области этот показатель тоже слабый, также там наблюдается недостаточная обеспеченность медицинским персоналом на душу населения.
Несмотря на максимальные оценки с точки зрения климатического комфорта, республики Чечня, Северная Осетия и Кабардино-Балкария получили низкий совокупный балл в рейтинге за счет высокого уровня теневой занятости, слабой доступности жилья и низкого уровня депозитов.
Замечания к методологии и результатам
Выводы по итоговому рейтингу регионов более или менее адекватные, говорит директор Центра региональной политики РАНХиГС Владимир Климанов. Самые большие значения у российских столиц и Подмосковья, Краснодарского края, Белгородской и Воронежской областей, а также Тюменской области и ХМАО, но не у расположенного в более суровых условиях Ямало-Ненецкого АО. В числе отстающих высокодотационные и труднодоступные регионы, замечает эксперт. «Практически все регионы, которые являются депрессивными, в том числе и старопромышленные, расположенные в европейской части, находятся в нижней половине рейтинга», — прокомментировал Климанов результаты исследования НКР. Аутсайдеры и лидеры рейтинга оказались в целом ожидаемыми, замечает и заместитель гендиректора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Владимир Сальников, но его удивляет появление в первой пятерке Воронежской области.
В то же время рейтингу НКР не хватает инновационности: используется только стандартная, официальная статистика, что ставит под вопрос актуальность исследования в то время, когда появляются новые виды и источники данных, показатели, которые можно считать на основе big data, критичен Сальников. Сама госстатистика может вызывать вопросы, в том числе в отношении используемых показателей: к примеру, стоимость основных фондов в сферах образования, здравоохранения, культуры и спорта на душу населения — очень агрегированный и, возможно, мало что показывающий индикатор, потому что непонятно, как проводилась оценка самих фондов и их качества, указывает замглавы ЦМАКП.
Климанов критически оценил подход к расчету неформальной занятости в рейтинге, указав, что он не годится, например, для Московской области, где 20% заняты вне региона. Также вопросы у него вызвали одинаковые значения для Москвы и Петербурга по климатическим условиям (впрочем, даже с понижением климатической зоны Петербург остается лидером рейтинга). Непонятно и отнесение сильно протяженного с севера на юг Красноярского края к довольно благоприятной климатической зоне, больше соответствующей именно южной части региона, говорит эксперт, который считает, что значимость показателя климатической зоны в рейтинге (вес фактора — 20%) в целом завышена.
Сальников предлагает дополнить рейтинг ключевыми показателями динамики численности населения — естественными приростом/убылью жителей и уровнем притока мигрантов в регион, а критерий соотношения численности жителей и врачей в регионе — показателями смертности и заболеваемости.
НКР планирует рассчитывать рейтинг качества жизни в регионах на регулярной основе и готово анализировать поступающие замечания и предложения по его методике для последующего улучшения, сказал гендиректор НКР Кирилл Лукашук.
Влияние пандемии на будущий рейтинг
Снижение доходов населения, вызванное пандемией и ограничительными мерами, ухудшит показатели розничной торговли в регионах в 2020 году и снизит доступность жилья, возможны и рост просроченной задолженности по кредитам, а также сокращение объема депозитов населения, ожидают авторы рейтинга. По данным Росстата, реальные располагаемые денежные доходы в целом по России во втором квартале сократились на 8% в годовом выражении, это самое большое падение за 20 лет.
Негативные тенденции будут более выражены в регионах, экономики которых в большей степени опираются на отрасли, ориентированные на массового потребителя и наиболее сильно пострадавшие от ограничительных мер, полагает Пискунов. Положение регионов, в основном зависящих от отраслей-экспортеров, будет определяться темпами выхода стран мира из режима карантина, улучшением конъюнктуры глобальных рынков и темпами восстановления торгово-производственных цепочек, добавил он.
«Зато можно прогнозировать улучшение показателя основных фондов соцсферы на душу населения для регионов, где были проведены масштабные мероприятия по созданию коечного фонда в целях борьбы с коронавирусом. Вместе с тем обеспеченность медиками вряд ли изменится на горизонте одного года», — подвел итог директор группы рейтингов органов власти НКР.
Полный рейтинг 250 городов России по качеству жизни
Специалисты Domofond.ru провели всероссийский опрос, чтобы выяснить, как люди оценивают качество жизни в своих городах. В результате был составлен рейтинг 250 населенных пунктов Российской Федерации за 2017 год.
В опросе участвовало более 258 тысяч россиян. Они оценивали по 5-балльной шкале следующие утверждения:
Средняя оценка по России составила 3,5 балла из 5, при этом разрыв между наиболее и наименее привлекательными городами за год сократился до 1,2 балла с 1,3 годом ранее. Выше всего россияне оценили обеспеченность российских городов магазинами (4,2 балла) и отношения с соседями (3,7 балла). Минимальными баллами были отмечены такие критерии, как «Стоимость жизни» (2,5 балла), «ЖКХ» (2,7 балла) и «Транспорт» (2,8 балла).
Следует отметить, что по итогам года оценки по ряду критериев немного снизились. Так, уровень безопасности, инфраструктуру для детей, отношения с соседями и чистоту в среднем по стране респонденты оценили на 0,1 балла ниже аналогичных показателей прошлого года, а оценка по критерию «Экология» снизилась на 0,2 балла.
Общ. индекс
Эко-логия
Чис-тота
Со-седи
Усл. для детей
Спорт, отдых
Мага-зины
Транс-порт
Безопас-ность
Стоимость жизни