рейтинг ректоров по медиаиндексу топ 25
Рейтинг ректоров по медиаиндексу топ 25
Научно-образовательная политика запись закреплена
Настоящий рейтинг ректоров. ТОП-30
Для оценки медиаактивности руководителей российских вузов мы использовали систему мониторинга «Медиалогия».
Временной период: март 2021 года.
Из топ-500 объектов рейтинга «Медиалогии» вручную отобраны ректоры университетов и исключены другие персоналии, связанные с образовательной сферой.
Рейтинг выстраивается отдельно по сообщениям и по МедиаИндексу. В своих публикациях мы учитываем закрытую и открытую аналитику НОП.
Высокие позиции Николая Цискаридзе традиционно обусловлены большим количеством «светских новостей» с его упоминанием.
Попадание в топ-рейтинга Дмитрия Ливанова и Николая Кудрявцева обусловлено новостью о возвращении экс-министра в статусе главы МФТИ.
Редакция НОП отмечает укрепление «ядра» ректорского корпуса, всё смелее ведущего диалог как в традиционных, так и нетрадиционных СМИ (соцсети, включая Telegram). Высокие позиции Константина Маркелова, Станислава Куджа, Олега Ястребова, Александра Мажуги, Натальи Починок связаны с таким системным подходом.
Рейтинг ректоров по медиаиндексу топ 25
Экспертная сеть «Давыдов.Индекс» подготовила рейтинг упоминаемости в СМИ ректоров российских вузов. Выборка сделана за август 2021 года.
1. (3 место в июле) Виктор Садовничий, Московский государственный университет им. Ломоносова 191 упоминание
2. (-) Владимир Зарудницкий, Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил РФ 100
3. (-) Наталья Починок, Российский государственный социальный университет (отстранена до 6 сентября) 99
4. (-) Виктор Блажеев, Московский государственный юридический университет им. Кутафина 96
5. (2) Никита Анисимов, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 71
6. (4) Александр Мажуга, Российский химико-технологический университет им. Менделеева 67
7. (23) Сергей Богданов, Российский государственный педагогический университет им. Герцена (до 2 августа) 56
8. (28) Анатолий Торкунов, Московский государственный институт международных отношений 49
9. (35) Муртазали Рабаданов, Дагестанский государственный университет 36
10. (-) Алексей Демидов, Санкт-Петербургский университет технологий и дизайна 23
11. (9) Григорий Заславский, Российская академия театрального искусства 23
12. (14) Виктор Власов, Томский государственный архитектурно-строительный университет 22
13. (6) Ильшат Гафуров, Казанский (Приволжский) федеральный университет 22
14. (-) Максим Румянцев, Сибирский федеральный университет 21
15. (-) Маргарита Русецкая, Государственный институт русского языка им. Пушкина 20
16. (-) Михаил Эскиндаров, Финансовый университет при правительстве РФ 20
17. (41) Сергей Наумов, Саратовский государственный технический университет имени Гагарина (и.о. с 18 августа) 18
18. (10) Александр Гуляков, Пензенский государственный университет 18
19. (-) Сергей Таскаев, Челябинский государственный университет 18
20. (19) Анатолий Александров, Московский государственный технический университет им. Баумана 17
21. (43) Николай Карякин, Приволжский исследовательский медицинский университет 16
22. (5) Дмитрий Ливанов, Московский физико-технический институт 16
23. (17) Бессарион Месхи, Донской государственный технический университет 16
24. (15) Анатолий Николаев, Северо-восточный федеральный университет им. Аммосова 16
25. (12) Михаил Погосян, Московский авиационный институт 16
Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс»
Последние записи в журнале
Посещение Владимиром Путиным Всероссийского детского центра «Океан» (Владивосток). 30-я Международная выставка «Агрорусь» (Санкт-Петербург, по 4…
1. Инаугурация Михаила Дегтярева прошла без передачи губернатору церемониальной цепи из серебряного сплава, которую якобы не смогли найти.…
30 сентября, четверг Второй раунд российско-американских консультаций по стратегической стабильности (Женева). Подготовительное совещание в…
Фонд «Петербургская политика» и экспертная сеть «Давыдов.Индекс» составили рейтинг упоминаемости губернаторов в телеграм-каналах 22-28 сентября…
Визит Реджепа Тайипа Эрдогана в Россию. Первое пленарное заседание Мосгордумы после летнего перерыва. Закладка многоцелевого корвета проекта…
1. Владимир Колокольцев. Досрочно присвоил очередные специальные звания сотрудникам пермского ГИБДД, обезвредившим «пермского стрелка». 2. …
Рейтинг ректоров по МедиаИндексу ТОП-30
Рейтинг ректоров по МедиаИндексу ТОП-30
1. Мажуга Александр Георгиевич 8 018,00 РХТУ им. Д. И. Менделеева
2. Кузьминов Ярослав Иванович 4 133,00 НИУ ВШЭ
3. Цискаридзе Николай Максимович 2 867,00 Академия русского балета им. А.Я. Вагановой
4. Садовничий Виктор Антонович 1 773,00 МГУ им. Ломоносова
5. Кудж Станислав Алексеевич 1 207,00 РТУ МИРЭА
6. Мау Владимир Александрович 732,00 РАНХиГС
7. Русецкая Маргарита Николаевна 668,00 Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина
8. Федоров Александр Александрович 546,00 БФУ им. И. Канта
9. Малышев Владимир Сергеевич 514,00 Всероссийский государственный институт кинематографии имени С. А. Герасимова
10. Торкунов Анатолий Васильевич 457,00 МГИМО
11. Литвиненко Владимир Стефанович 453,00 Санкт-Петербургский горный университет
12. Заславский Григорий Анатольевич 358,00 ГИТИС
13. Кропачев Николай Михайлович 348,00 СПбГУ
14. Зернов Владимир Алексеевич 277,00 РосНОУ
15. Ястребов Олег Александрович 267,00 РУДН
16. Гафуров Ильшат Рафкатович 222,00 Казанский федеральный университет
17. Погосян Михаил Асланович 222,00 МАИ
18. Елисеев Борис Петрович 212,10 МГТУ ГА
19. Безбородов Александр Борисович 180,00 РГГУ
20. Забелин Алексей Григорьевич 173,00 МФЮА
21. Месхи Бесарион Чохоевич 146,20 Донской Государственный Технический Университета
22. Шевченко Инна Константиновна 140,00 Южный федеральный университет
23. Беспалов Дмитрий Николаевич 134,00 СКФУ
24. Стриханов Михаил Николаевич 129,00 НИЯУ МИФИ
25. Кокшаров Виктор Анатольевич 122,10 УрФУ
26. Бочаров Сергей Николаевич 119,00 Алтайский государственный университет
27. Романчук Иван Сергеевич 115,00 Тюменский государственный университет
28. Рулевский Виктор Михайлович 86,00 ТУСУР
29. Черникова Алевтина Анатольевна 83,00 НИТУ МИСиС
30. Синельников-Мурылев Сергей Германович 78,00 Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития РФ
Упоминаемость в СМИ ректоров российских вузов в сентябре 2021 года
Экспертная сеть «Давыдов.Индекс» подготовила рейтинг упоминаемости в СМИ ректоров российских вузов. Выборка сделана за сентябрь 2021 года.
1. Сергей Тарасов, Российский государственный педагогический университет им. Герцена 81
2. (13 место в августе) Ильшат Гафуров, Казанский (Приволжский) федеральный университет 60
3. (39) Дмитрий Красильников, Пермский государственный национальный исследовательский университет 59
4. (6) Александр Мажуга, Российский химико-технологический университет им Менделеева (до 29 сентября) 58
5. (1) Виктор Садовничий, Московский государственный университет им. Ломоносова 57
6. (9) Муртазали Рабаданов, Дагестанский государственный университет 50
7. (35) Владимир Мау, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ 48
8. (5) Никита Анисимов, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 45
9. (31) Александр Шестаков, Южно-Уральский государственный университет 37
10. Александр Яковенко, Дипломатическая академия МИД России 31
11. (8) Анатолий Торкунов, Московский государственный институт международных отношений 30
12. (24) Анатолий Николаев, Северо-восточный федеральный университет им. Аммосова 26
13. Владимир Литвиненко, Санкт-Петербургский горный университет 23
14. Виктор Мартынов, РГУ нефти и газа им Губкина 23
15. (7) Эдуард Галажинский, Томский государственный университет 22
16. Александр Климов, Российский университет транспорта 20
17. (11) Григорий Заславский, Российская академия театрального искусства 19
18. (22) Дмитрий Ливанов, Московский физико-технический институт 18
19. Дмитрий Ендовицкий, Воронежский государственный университет 17
20. Иван Романчук, Тюменский государственный университет 17
21. Алексей Варламов, Литературный институт им Горького 16
22. Николай Кропачев, Санкт-Петербургский государственный университет 16
23. Василий Рабош, Российский государственный педагогический университет им. Герцена (врио, до 21 сентября) 16
24. Петр Глыбочко, Первый московский медицинский университет им. Сеченова 15
25. (33) Иван Кротт, Омский государственный педагогический университет 15
26. (29) Николай Цискаридзе, Академия русского балета им. Вагановой 15
27. (21) Николай Карякин, Приволжский исследовательский медицинский университет 14
28. Борис Костишко, Ульяновский государственный университет 14
29. (10) Алексей Демидов, Санкт-Петербургский университет технологий и дизайна 13
30. (14) Максим Румянцев, Сибирский федеральный университет 13
31. Андрей Александров, Чувашский государственный университет имени Ульянова 12
32. (36) Сергей Бочаров, Алтайский государственный университет 12
33. Елена Загайнова, Нижегородский государственный университет им Лобачевского 12
34. (39) Константин Маркелов, Астраханский государственный университет 12
35. (26) Владимир Стромов, Тамбовский государственный университет имени Державина 12
36. Владимир Трухачев, Московский государственный аграрный университета им Тимирязева 12
37. Инна Шевченко, Южный федеральный университет 12
38. Михаил Грязев, Тульский государственный университет 10
39. Андрей Рудской, Санкт-Петербургский политехнический университет им. Петра Великого 10
40. Александр Соколов, Московская государственная консерватории им Чайковского 10
41. Дмитрий Иванов, Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет 9
42. Михаил Краснянский, Тамбовский государственный технический университет 9
43. Михаил Криштал, Тольяттинский государственный университет 9
44. (15) Маргарита Русецкая, Государственный институт русского языка им Пушкина 9
45. (41) Алевтина Черникова, НИТУ «МИСиС» 9
46. (16) Михаил Эскиндаров, Финансовый университет при правительстве РФ 9
47. (18) Александр Гуляков, Пензенский государственный университет 8
48. (32) Рубен Ениколопов, Российская экономическая школа 8
49. (3) Наталья Починок, Российский государственный социальный университет (временно отстранена) 8
50. Анатолий Ташкинов, Пермский национальный исследовательский политехнический университет 8
Владимир Зарудницкий, Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил РФ (2 место в августе)
Виктор Блажеев, Московский государственный юридический университет им Кутафина (4)
Виктор Власов, Томский государственный архитектурно-строительный университет (12)
Сергей Наумов, Саратовский государственный технический университет имени Гагарина (17)
Сергей Таскаев, Челябинский государственный университет (19)
Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»
Информационно-аналитический журнал
Компания «Аккредитация в образовании» совместно с группой экспертов в области информационной открытости подвела итоги IV Всероссийского конкурса «МЕДИАактивность вузов РФ» – 2018. Определены ТОП-50 медиаактивных ректоров российских вузов.
Материал опубликован в журнале №105 от 24.09.2018.
Как уже сообщалось («АО», №104), издательством «Аккредитация в образовании» совместно с группой экспертов в области информационной открытости подведены итоги IV Всероссийского конкурса «МЕДИАактивность вузов РФ – 2018». В адрес каждого финалиста будет выслан наградной планшет, а также индивидуальная «медиакарта» с кратким анализом показателей, по которым проводилась оценка медиадостижений вуза, и соответствующие экспертные рекомендации. Как и в прошлом году, организатором конкурса запланировано проведение специальной тематической конференции, где, помимо деловой программы, финалистов ждет торжественная часть.
Представляем нашим читателям поименный список победителей и небольшой обзор-комментарий итогов проекта.
ВУЗЫ С ВЫСОКИМ PR-ФАКТОРОМ
Сюжетная линия
Четыре года назад, когда задумывался первый конкурс «МЕДИАактивность вузов РФ», перед организаторами встал ключевой вопрос: а, собственно, как оценить столь многоликий и сложный процесс – информационную активность высшей школы? Для поиска ответа задействовали максимум нашего арсенала: от ценных советов медиа-мастеров плюс итоговые рекомендации Первого форума
Минобрнауки РФ по информационному взаимодействию – в качестве некоего примерного реестра правил и показателей, до собственного многолетнего опыта взаимодействия с пресс-службами вузов – в качестве личного «портфеля» наработанных издательством практик. Всё это легло в основу серьезной подготовительной работы, в результате которой необходимый инструмент для проекта был найден и обозначен организаторами как «PR-фактор». По сути, это сводный индикатор информационного присутствия образовательной организации в медийном пространстве, включающий, во-первых, данные информационного самообследования вуза-участника проекта, во-вторых, результаты внешнего информационного мониторинга, проводимого экспертной группой проекта. Мониторились, в частности, такие аспекты, как частота и содержание публикаций в региональных, отраслевых, федеральных СМИ по тематике деятельности образовательной организации, информационное взаимодействие с целевыми аудиториями, использование информационным отделом вуза современных коммуникационных технологий и инструментов, уровень активности в соцсетях и прочие значимые составляющие. Таким образом, определялся общий уровень корпоративной медийной активности каждого вуза-участника проекта, и образовательные организации с наиболее высоким значением PR-фактора включались в итоговый список финалистов. Второе направление работы конкурсной комиссии – определение ежегодного топ-50 медиаактивных ректоров России. Оценка персональной медийной активности руководителей образовательных организаций проводилась по тому же принципу, но в данном случае индивидуальный PR-фактор формировался на основе двух главных параметров: наличия эффективно работающей обратной связи руководителя с педагогическим и студенческим сообществом своего вуза, и уровня медийного присутствия ректора на региональном и федеральном информационном поле.
Медиабенчмаркинг
Опыт проведения конкурсного проекта выявил одну, на наш взгляд, важную закономерность: у каждого вуза-финалиста имеется своя индивидуальная стратегия информационной политики, заточенная под конкретные условия, в которых действует образовательная организация. Эта «тонкая настройка» медиапозиционирования и способов коммуницирования со своими аудиториями – отличительная черта всех наших победителей. Более подробно о примерах подобных индивидуальных «настроек» мы рассказали в одном из предыдущих выпусков журнала (см. «Парадоксы информационной открытости системы образования…», «АО», №101).
Итоги конкурса в 2018 году вновь подтвердили, насколько уникален медиапрофиль каждой образовательной организации. Однако имеются и некоторые общие свойства, характеризующие сегодняшний уровень информационной открытости российской высшей школы. Из достижений – значительно выросшая включенность вузов в социальные сети: сегодня интенсивно и довольно грамотно осваивается эта огромная ниша. Хороший эффект дают различные онлайн и визуальные форматы коммуникаций: прямые эфиры, креативные видеоролики, – причем качество этого информационного продукта заметно выигрывает в тех вузах, где серьезно подошли, например, к развитию университетского студенческого телевидения.
Из недостатков, пожалуй, отметим не до конца используемый потенциал «живых историй». О том, скажем, какие актуальные научные исследования ведутся в лабораториях университета, или чем занимаются лучшие выпускники.
Джеймс ГИЛЛИС, коммуникационная группа CERN, из доклада «Формула научного PR 2.0», РВК, проект «Коммуникационная лаборатория» (1):
– Перед любым коммуникатором стоят непростые вызовы. Рассказывать же о научных открытиях еще сложнее. Увы, для многих со школы наука ассоциируется с чем-то занудным. Однако помните: на деле вам предстоит рассказывать великие истории, возможно, величайшие в этой Вселенной. Так что же делать? Вашим базовым принципом должна стать прозрачность. Вам же нечего скрывать, верно? Напротив, вы хотите рассказать о своей работе всему миру.
На самом деле это важно, потому что «обезличенный» вуз неизбежно начинает разговаривать со своими аудиториями на заформализованном, скучном языке и… быстро оказывается на периферии внимания.
Из рекомендаций экспертной группы проекта «МЕДИАактивность вузов РФ»:
– Развлекательно-социальную, внеучебную информационную повестку можно полностью отдать студентам – сами все расскажут и напишут. Пусть именно студенты пишут о студентах. Это разгрузит пресс-службу вуза, которая сможет плотнее и на профессиональной основе заняться, например, такой непростой сферой, как научный PR. Но начать его необходимо с нескольких предварительных шагов: 1) провести информационный аудит научно-исследовательской работы вуза; 2) сформировать экспертный пул из числа ученых вуза, которые будут давать необходимые комментарии; 3) приступить к формированию научно-популярного контента вузовского сайта, соцсетей; 4) освоить практику эксклюзивных пресс-релизов научной тематики на английском языке.
«Центениалы» и «всадники информационного апокалипсиса»
Сегодня, говоря о формировании политики информационной открытости высшей школы, невозможно обойти вниманием те новые внешние факторы и вызовы, которые в последнее время оказались в фокусе внимания специалистов в области медиа.
Выше мы неслучайно упомянули о языке (конечно, не только в узком лингвистическом смысле). Эта тема напрямую связана с одним из таких вызовов. Речь идет о «центениалах» – первом поколении эпохи интернета, родившемся, как говорится, «с кнопкой на пальце». Недавно Сбербанк сделал любопытное исследование их представлений, жизненных ценностей и, соответственно, предпочтительных способов коммуникации (2). Каковы выводы? Поскольку онлайн-среда – их «ведущее измерение реальности», то и завоевывать эту аудиторию надо там же, в ее «стихии». Основные характеристики восприятия «центениалов» – быстрое переключение внимания и предпочтение краткой и наглядной информации объемным текстовым форматам. Также «центениалы» невосприимчивы к навязчивой прямолинейной рекламе – в этом случае предпочтут «развернуться и уйти» (благо, в виртуальной реальности с ее громадным выбором сделать это можно одним кликом). Но вот что удивительно: при свойственных «центениалам» коротких горизонтах жизненного планирования оказывается для них очень значима ценность «правильного жизненного выбора». На самом деле они очень нуждаются в коммуникативных форматах, которые помогли бы им этот выбор сделать (в том числе выбор профессиональный). Отсюда – большой потенциал активной профориентационной работы, бесед о «профессиях будущего». Все эти моменты важно знать и использовать, выбирая адекватный язык взаимодействия с новым поколением.
Из доклада «30 фактов о современной молодежи», ОАО «Сбербанк», агентство «Validata»:
– Апеллировать к авторитету, возрасту, опыту, традиции и проверенности временем в общении с центениалами бесполезно. Единственный способ взаимодействовать с ними – убеждать: объяснять, обсуждать и приводить аргументы.
Еще один вызов столь же нов и масштабен. Речь идет о явлениях, уже нареченных экспертным сообществом «информационными феноменами» современности. Их разрушительный потенциал для общего медийного поля таков, что – с легкой руки исполнительного директора коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», специалиста по медиа-имиджу первых лиц Евгении Стуловой – обрел эпическое наименование «четырех всадников информационного апокалипсиса»: «информ-фастфуд», «пост-правда», fakenews и «большой брат».
Алексей ФИРСОВ, основатель центра социального проектирования «Платформа», председатель комитета по социологии Российской ассоциации по связям с общественностью (3):
– Появление новых данных не тождественно появлению смысла Мы живем в ситуации крайнего профицита информации и при этом ощущаем ее нехватку. Парадоксальная ситуация, она вызвана нехваткой времени и способностей к осмыслению.
Правда, мера влияния этих феноменов на информационные практики высшей школы сегодня еще далеко некритична. Но раз уж «всадники информационного апокалипсиса» отслежены, опознаны и зафиксированы опытными медиаэкспертами, то самые действенные средства против этой вредоносной квадриги должны стать предметом постоянного и неусыпного попечения университетских структур, ответственных за планирование и реализацию информационной стратегии вуза. Что это за действенные средства? Хорошо вам известные – принцип информационной открытости и институт репутации…
Эмпаты с математическими компетенциями
Какие профессиональные задачи поставят эти новые вызовы – при том, что и традиционные задачи никто не отменял, – перед вузовскими пресс-службами? Каких новых компетенций потребуют? «В ближайшие годы в нашей профессии будут востребованы специалисты широкого профиля, широкого охвата и при этом знающие конкретные инструменты. Технологизация приведет к тому, что будет увеличиваться значимость творчества, стратегического мышления, эмпатии и, наравне с этим, математических компетенций. Во многих ситуациях выходят на первый план персональные компетенции. При этом хорошо владеть всеми инструментами не обязательно. Скорее надо уметь быстро находить и осваивать новые знания и навыки под задачи, а также быть способным привлекать дополнительные внешние ресурсы». Такой вывод делают эксперты Российской ассоциации по связям с общественностью в докладе «О будущем коммуникаций», подготовленном совместно с Центром социального проектирования «Платформа» и Департаментом интегрированных коммуникаций НИУ ВШЭ (4).
Из доклада «О будущем коммуникаций», Российская ассоциация по связям с общественностью, центр социального проектирования «Платформа», департамент интегрированных коммуникаций НИУ ВШЭ:
– Конкуренцию за минуты в жизни окутанного информацией и живущего в цейтноте человека будет проще выигрывать тем, кто сможет заинтересовать его взаимодействиемв оффлайне. Причём это взаимодействие должно отвечать выходящим за рамки продукта/услуги интересам самого человека, или его социальной группы, или локального сообщества, улучшая качество его жизни и социальных связей. Способность вывести потребителяв нецифровую коммуникацию станет высшим пилотажем PR-работы благодаря её эффективной конверсии в эмоциональный маркетинг – основу долгосрочного доверия и репутации.
По мнению авторов, коммуникаторы возьмут на себя и новые роли. Это будет «Наставник», который поможет своему руководителю стать более коммуникативным. Это будет «Пионервожатый», который способен организовывать, увлекать и вести за собой аудитории, формируя тем самым армию сторонников вузовского бренда. Наконец, это будет «Связной», решающий задачу создания связей и отношений с очень узкими группами вплоть до индивидуальных отношений.
Не сомневаемся, что наши коллеги, представляющие информационные службы вузов-финалистов конкурса, со всеми этими вызовами, задачами и ролями справятся. Основанием для такой убежденности стали результаты серии анкетирования сотрудников пресс-служб вузов, участвующих в проекте. «Каковы ваши пять главных ключей к успеху?», – так звучал один из анкетных вопросов. Мы получили довольно разнообразный список ответов, но здесь приводим один из них – взгляните на иллюстрацию-заставку, с которой начинается статья.
Вот этот ответ – про умение учиться на своих и чужих ошибках, про готовность работать с бесконечным многоточием – является не просто яркой профессиональной чертой людей, чьими конкретными усилиями продвигается информационная политика альма-матер, но, пожалуй, и квинтэссенцией всего нашего разговора об информационной открытости российской высшей школы.
Екатерина Шигапова, директор издательства «Аккредитация в образовании», из доклада «Парадоксы информационной открытости системы образования: вакуум при разнообразии?», ВУЗПРОМЭКСПО, 2017:
– Очень многое зависит от позиции «первого лица». Проблема барьеров эффективности информационной службы образовательной организации значительно уменьшается, если гарантом, активным «катализатором
и движителем» политики информационной открытости вуза выступает лично ректор… Информационная политика образовательной организации выходит на новый качественный уровень.
МЕДИАактивные лидеры высшей школы