рейтинг процессоров intel atom

Особенности работы с таблицей

В таблицу можно добавить не более 6 процессоров (кнопка «Добавить процессор»). Для ускорения поиска интересующего процессора пользуйтесь фильтром.

Процессоры в таблице можно менять местами, перетаскивая их в нужное место с помощью мышки. «Ухватить» процессор для перетаскивания можно за ячейку с его названием (верхняя ячейка столбца). В этой же ячейке расположена кнопка для удаления процессора из таблицы («крестик» в верхнем правом углу).

Содержание таблицы можно настраивать, скрывая / добавляя необходимые строки. Кнопка настройки расположена в верхней ячейке первого столбца таблицы.

После выбора процессоров под таблицей отображается общий рейтинг их быстродействия, результаты тестирования в синтетических тестах (PassMark, Geekbench 4, Cinebench R11.5, Cinebench R15 и др), а также уровень быстродействия их встроенных графических чипов (если они есть).

Если в базе сайта отсутствует результат тестирования процессора в определенном бенчмарке, для него отображается предполагаемый показатель, автоматически подсчитываемый системой путем анализа быстродействия процессоров с аналогичными характеристиками.

Предполагаемые результаты визуально отличаются от реальных (серый цвет анаграммы, перед результатом стоит значок «

Источник

Какой процессор выбрать для ноутбука?

Подбор ноутбука — процесс, требующий вдумчивости, особенно если на эту покупку заложена существенная сумма. Основная сложность, с которой сталкиваются многие, — выбор процессора.

Самые распространённые вопросы:

Последний вопрос — вечная классика. Ответ на него и остальные вопросы есть в этой статье.

1. Процессоры начального уровня

Для начала надо разобраться в градации процессоров и в том, какой чип для чего предназначен.

Все процессоры различаются по энергопотреблению и тепловыделению (TDP). Наименее производительные — 6- и 10-ваттные чипы Intel Celeron и Pentium с литерой N в маркировке (примеры: Intel Pentium N5000 и Intel Celeron N4100).

Они рассчитаны на наименее требовательных пользователей, которые, скажем так, никуда не торопятся. С другой стороны, ноутбуки на базе этих процессоров самые доступные на рынке, если срочно нужен дешёвый ноутбук для написания диплома или другой подобной задачи, лэптоп с такой аппаратной основой можно брать смело, не забывая, впрочем, что это, по сути, печатная машинка с Wi-Fi.

Следующие по порядку возрастания производительности — 15-ваттные процессоры Celeron и Pentium. У таких ЦП в конце маркировки есть буква U, либо вообще отсутствует буквенное обозначение (примеры: Intel Pentium 7505 и Intel Pentium 6405U). Эти чипы без проблем справляются с повседневней офисной работой, включая 1C и Консультант Плюс. С обычными домашними задачами они также не испытывают затруднений.

Альтернатива — 15-ваттные чипы из семейства AMD Athlon (примеры: AMD Athlon 300U и Athlon Gold 3150U), которые не уступают «камням» от Intel в производительности и оснащены неплохим видеоядром, позволяющим запускать старые или простенькие игры.

Наш совет — лучше немного подкопить и купить ноутбук с низковольтными Intel Core i3 или AMD Ryzen 3.

2. Низковольтные процессоры

У низковольтных процессоров номинальное энергопотребление и тепловыделение на уровне 15-28 Вт (в реальности до 35 Вт), и это самый массовый сегмент процессоров — подавляющее большинство ноутбуков работает на базе именно таких чипов.

Эти процессоры были созданы как энергоэффективная альтернатива 35- и 45-ваттным чипам, отсюда отчасти и растут ноги термина «низковольтные».

Для начала посмотрим на представителей Intel. Весной 2021 года актуальны 10-нанометровые чипы из семейства Tiger Lake. Их легко отличить по маркировке G4 или G7, означающей производительность встроенной графики (больше — лучше). Графика эта, кстати, весьма недурна.

Градация низковольтных процессоров Intel

Intel Core i3 (2 ядра и 4 потока) предназначен для работы с документами и обычного домашнего использования. Немного производительнее 15-ваттных Intel Pentium, о которых писали выше.

Intel Core i5 (4 ядра и 8 потоков) подходит для любых повседневных задач. Хороший вариант для тех, кто не вполне уверен, какая производительность ему нужна.

Intel Core i7 (4 ядра и 8 потоков) отличается от Core i5 более высокими частотами, лучшей графикой и большим кэшем.

В противовес своим конкурентам AMD сделала ставку на более продвинутый техпроцесс (7-нм) и большее число физических ядер и потоков: AMD Ryzen 3 (4 ядра и 8 потоков), AMD Ryzen 5 (6 ядер и 12 потоков), AMD Ryzen 7 (8-ядер и 16

Как можно видеть, логика нейминга тут аналогична интеловской, благодаря чему эти процессоры можно сопоставить. Низковольтные AMD Ryzen 3 4300U и AMD Ryzen 3 5300U производительнее и холоднее своих конкурентов Intel Core i3-10110U и Intel Core i3-1115G4. А ещё их встроенная графика позволяет играть в массовые многопользовательские игры вроде Fortnite.

Главное заблуждение, касающееся низковольтных процессоров, заключается в уверенности, что это «мобильные» чипы, которые не подходят для серьёзных задач. Это не так. Всё зависит от того, сколько именно питания подаётся на процессор и как с тепловыделением справляется система охлаждения. Поэтому перед покупкой ноутбука, обязательно посмотрите несколько обзоров и почитайте отзывы о конкретной модели.

3. Мощные процессоры

Для геймеров и профессиональных пользователей выпускаются мощные мобильные процессоры с номинальными энергопотреблением и тепловыделением около 45 Вт. Они маркируются буквой H в конце цифрового обозначения (пример: Intel Core i7-10750H).

Тут история такова. В начальном сегменте конкурируют Intel Core i5-10300H и AMD Ryzen 5 4600H. Второй существенно энергоэффективней, холодней и производительней в многоядерных задачах. Если же программа или приложение работает с одним или двумя ядрами, Core i5 справляется лучше.

Аналогична ситуация с более производительными 6-ядерным Intel Core i7 10750H и 8-ядерным AMD Ryzen 7 4800H. Чип от AMD в целом лучше (по крайней мере, на бумаге), однако есть одно важное «но». Максимальная видеокарта для ноутбуков с процессором Ryzen — NVIDIA GeForce RTX 2060, в то время как Core i7 10750H можно спокойно наблюдать в паре с NVIDIA GeForce RTX 3070 для ноутбуков.

К слову, этого ограничения нет, когда речь заходит о процессорах серии AMD Ryzen 5000H, но ноутбуки на их базе ещё не наводнили рынок в должной мере.

Лэптопы класса Hi-End используют 8-ядерные CPU Intel Core i7, Intel Core i9 и AMD Ryzen 9. Это топовые «камни», которые встречаются исключительно в дорогих аппаратах. Условно самый производительный из них — AMD Ryzen 9 5980HX.

В связи с ажиотажем вокруг производительных и при этом компактных ноутбуков оба чипмейкера выпустили 35-ваттные версии своих процессоров. Они заняли нишу между низковольтными и 45-ваттными решениями.

Вот так схематически выглядит градация процессоров, и мы намеренно рассмотрели их в некотором отрыве от реальности. Дело в том, что сравнивать производительность между прямыми конкурентами довольно сложно. Ведь помимо самого «камня» на производительность ноутбука влияют система охлаждения, оперативная память и т.д. Бывает, что низковольтный чип производительнее своего 45-ваттного собрата, случается и обратная ситуация, когда 6-ядерный AMD Ryzen 5 работает лишь немного лучше 4-ядерного Intel Core i5. Перед покупкой обязательно ознакомьтесь с обзорами интересующей вас модели.

Источник

Большое тестирование процессоров различных архитектур

Предисловие

Попытка сравнить производительность процессоров на разнородных архитектурах x86-64, e2k (Эльбрус), mips и arm.

Все тесты написаны на языке C (взяты из исходных кодов, которые я не модифицировал и не оптимизировал) и компилируются под конкретную архитектуру с использованием конкретного компилятора для данной архитектуры и тесты производятся на различных дистрибутивах операционных систем на ядре Linux. На результаты может влиять как тип так и версия компилятора, а также режим оптимизаций. Хотя даже таким способом можно примерно сравнить производительность процессоров на разных архитектурах.

P.S.: Знаю, что большинство тестов для очень старых компьютеров, но они работают везде. Что даже очень неплохо.

Типы архитектур сравниваемых процессоров

CISC (Complex instruction set computing) — архитектура, в которой небольшой набор регистров, команды различной длины, операции кодируются одной командой.

RISC (Reduced instruction set computing) — процессорная архитектура, в которой инструкции упрощены и имеют фиксированную длину (например, 32 бита), что позволяет повысить производительность. Имеет большое число регистров.

VLIW (very long instruction word) — архитектура процессоров с очень большой инструкцией. Одна инструкция содержит в себе много простых инструкций, которые могут исполняться разными блоками процессора. Всё это сильно упрощает архитектуру, но усложняет компилятор. Неэффективный код может порождать не полностью заполненные инструкции, что сильно снижает производительность программы.

Описание архитектур сравниваемых процессоров

x86-64 (ia32/x86/i386/amd64/EM64T/Intel/AMD)

x86 — CISC архитектура, созданная компанией Intel, о которой знают все. Современный вариант архитектуры пошёл со времён 32-битного процессора Intel 386. Крупные игроки: Intel, AMD и VIA (а ещё тут появился какой-то Zhaoxin).

ARM — RISC архитектура разрабатываемая компанией ARM Limited с середины 80х годов. Текущие версии 32-битных ARM ядер: armv6 (ARM1136J(F)-S), armv7 (Cortex A9, Cortex A15), armv8 (CortexA53, CortexA57, Cortex A72 и выше). Процессоры данной архитектуры широко используются в мобильных телефонах, планшетах, встраиваемых устройствах, одноплатных компьютерах. Процессоры энергоэффективные и достаточно производительные.

MIPS — RISC система команд и микропроцессорных архитектур, разработанных компанией MIPS Computer Systems. Процессоры данной архитектуры как и ARM используются в мобильных телефонах, планшетах, встраиваемых устройствах и т.д. Но почему-то больших объёмов устройств по сравнению с ARM она не достигла. Но процессоры на архитеткуре MIPS часто можно встретить в роутерах, ну и в медиа проигрывателях, а ещё она использовалась в процессоре приставки Play Station 1. Текущие реализации: 32-битная MIPS32 и 64-битная MIPS64.

E2K (Elbrus 2000/Эльбрус)

Список тестов

Dhrystone

Dhrystone — синтетический тест, который был написан Reinhold P. Weicker в 1984 году.
Данный тест не использует операции с плавающей запятой, а версия 2.1 написана так, чтобы исключить возможность сильных оптимизаций при компиляции.
Бенчмарк выдаёт результаты в VAX Dhrystones в секунду, где 1 VAX DMIPS = Dhrystones в секунду делить на 1757.

Whetstone

Whetstone — синтетический тест, который был написан Harold Curnow в 1972 году на языке Fortran.
Позже был переписан на языке C Roy Longbottom. Данный тест выдаёт результаты в MWIPS,
также промежуточные результаты в MOPS (Миллионов операций в секунду) и MFLOPS (Миллионы вещественных операций с плавающей запятой в секунду).
Данный тест производит различные подсчёты: производительность целочисленных и операций с плавающей запятой,
производительность операций с массивами, с условным оператором, производительность тригонометрических функций и функций возведения в степень, логарифмов и извлечения корня.

Whetstone MP — многопоточный вариант Whetstone.

LINPACK

LINPACK — тест, который был написан Jack Dongarra на языке Fortran в 70х годах, позже переписан на язык C.
Тест считает системы линейных уравнений, делает различные операции над двумерными (матрицами) и одномерными (векторами).
Используется реализация Linpack 100×100 с числами типа float. Реализация теста хорошо используется для оценки производительности
различных суперкомпьютеров.

Coremark

Набор тестов написанных на языке C. Создан в 2009 году Shay Gal-On из компании EEMBC
Содержит реализации таких алгоритмов: обработка связных списков (поиск и сортировка), обработка матриц (несколько матричных операций), машина состояний (определение, что входной символьный поток содержит действительные числа в десятичной записи), подсчет суммы CRC.

Memspeed

Livermore Loops

тест для суперкомпьютеров, появился в 1970, изначально содержал 14 тестов на языке Fortran. Далее тестов было увеличено до 24 в 1980’е. Производительность измеряется в Миллионах Операций Чисел с Плавающей Точкой в Секунду или MFLOPS.
тест проверяет точно вычислений в конце. Основная цель — избежать простых операций над числами, 24 теста выполняются 3 раза в цикле Do-loop и вычисляют производительность на короткими, средними и большими последовательностями чисел.

MP MFLOPS

Scimark 2

SciMark 2 — набор тестов на языке C измеряющий производительность кода встречающегося в научных и профессиональных приложениях. Содержит в себе 5 вычислительных тестов: FFT (быстрое преобразование Фурье), Gauss-Seidel relaxation (Метод Гаусса — Зейделя для решения СЛАУ), Sparse matrix-multiply (Умножение разреженных матриц), Monte Carlo integration (Интегрирование методом Монте-Карло), и LU factorization (LU-разложение).

Тестовые стенды и их процессоры

Стенды на процессорах x86 (i386) х86-64 (amd64):

Стенды на процессорах armv6 (armel), armv7 (armhf), armv8 (aarch64):

Стенды на процессорах e2k (Elbrus 2000) (v3, v4, v5):

Стенды на процессорах MIPS :

Таблица с тестовыми стендами

Настройки компиляторов

Для всех тестов пробовались разные комбинации флагов, для того чтобы определить наилучшее значение тестов.

Результаты тестов

Dhrystone

Таблица с результатами Dhrystone в 1 поток:

Dhrystone, все процессоры:

Dhrystone, на 1 МГц:

Dhrystone, относительно Core i7-2600:

Здесь видно, что в тесте Dhrystone процессоры x86 заметно быстрее arm и Эльбрус процессоров. Производительность 1 ядра Эльбрус 8С (E8C) сравнима с ядром Cortex A72, если сравнивать относительно Dhrystones на 1 МГц, Эльбрус 8С чуть быстрее Atom Z8350 относительно Dhrystones на 1 МГц. Производительность Baikal T1 сравнима с ядром Arm Cortex A9. Странно себя показал Эльбрус 8СВ, который с большой частотой оказался медленнее Эльбрус 8С. В МЦСТ мне ответили, что этот экземпляр тестовый и компилятор немного не доработан под данную версию, возможно с другим экземпляром тесты окажутся гораздо лучше.

Whetstone

Whetstone Single Precision, все процессоры

Whetstone Single Precision, многопоточные результаты

Whetstone Single Precision, на 1 МГц

Whetstone Single Precision, многопоточные результаты, на 1 МГц

Whetstone Single Precision, относительно Core i7-2600

Whetstone Single Precision, многопоточные результаты, относительно Core i7-2600

Мы видим, что процессоры ARM v7 на архитектуре ядра Cortex A9 сопоставимы с процессорами Pentium III, если сравнивать частоту на 1 Мгц.
Далее, процессоры ARM v8 на архитектуре ядра Cortex A72 сравнимы с процессорами Core 2 Duo T9400 на 1 ядро и 1 МГц, но немного не дотягивают
до Atom Z8350. А ещё очень хорошо видно, что архитектура процессора Pentium 4 (NetBurst) была очень слабой и чтобы им быть более
менее производительными, нужно было иметь высокую частоту (Pentium III был более производительным на 1 МГц).
Все процессоры Эльбрус сопоставимы с Core 2 Duo T9400 на 1 ядро и относительно 1 МГц и ARM v7 Cortex A72, что уже лучше.

Whetstone: разные рантаймы и языки программирования

LINPACK 100×100 DP (однопоточный)

Существуют LINPACK 1000×1000, High Performance LINPACK, LINPACK 100×100.
Но был выбран LINPACK 100×100 DP, почему? Причина проста: данный тест легко собирается на разных архитектурах и время тестирования очень небольшое.

И тут сразу переходим к результатам тестирования:

LINPACK 100×100 Double Precision, все процессоры

LINPACK 100×100 Double Precision, на 1 МГц

LINPACK 100×100 Double Precision, относительно Core i7-2600

Cнова сравним Mflops’ы на 1 МГц на 1 ядро.

Ядра ARM v7 Cortex A9 (Odroid X2), ARM v8 Cortex A53 (Raspberry PI 3, Orange Pi Win, Orange Pi PC2 ) показывают слабый результат, даже слабее Pentium III, что даже кажется немного странным. Ядра ARM v8 Cortex A72 (Odroid N2, AWS Graviton [Alpine AL73400]) держатся почти на уровне Core 2 Duo T9400 и Atom Z8350 и это отлично.

Эльбрусы E2K (Все модели: E1C+, E4C, E8C1, E8C2 ) показывают одинаковый результат и сильно обгоняют ARM процессоры, даже ядра Cortex A72, но проигрывают в 1,5 — 2 раза современным процессорам Intel, хотя они обгоняют AMD A6-3650 и Core 2 Duo T9400. Эльбрусам не хватает высокой тактовой частоты, чтобы приблизиться к процессорам Intel.

Coremark

Coremark, однопоточные результаты, все процессоры

Coremark, многопоточные результаты, все процессоры

Coremark, однопоточные результаты, на 1 МГц

Coremark, многопоточные результаты, на 1 МГц

Coremark, однопоточные результаты, относительно Core i7-2600

Coremark, многопоточные результаты, относительно Core i7-2600

В этом тесте ядра Эльбрус на 1 МГц оказываются немного слабее ядер ARM (Cortex A9, Cortex A53) и в 3 раза слабее современных ядер Intel (Core i7-2600 ),
ядра ARM (Cortex A9, Cortex A53) почти что на уровне Atom Z8350, Core 2 Duo T9400 и AMD A6-3650. Процессор Baikal T1 немного обгоняет Atom Z8350, Core 2 Duo T9400 и AMD A6-3650,
а в реальных частотах он на уровне Atom Z8350.

Memspeed (однопоточный)

Memspeed, Умножение-сложение с присвоением, все процессоры

Memspeed, Сложение с присвоением, все процессоры

Memspeed, Присвоение, все процессоры

Как мы знаем, на скорость работы с памятью играют частота работы с памятью, размеры кеша и латентность.

Процессоры ARM (Cortex A9, Cortex A53) имеют медленную подсистему памяти, AWS Graviton обгоняет их в несколько раз (что и логично, так как это серверный процессор).
Процессоры Эльбрус немного отстают от современных процессоров Intel так как имеют намного меньшую тактовую частоту (в 3 раза). Также можно заметить что процессор Эльбрус 8СВ немного быстрее
процессора Эльбрус 8С за счёт того, что используется память DDR4-2400.

MP MFLOPS

Примеры операций, которые выполняет данный тест:

MP MFLOPS, все процессоры, 2 ops/w

MP MFLOPS, все процессоры, 8 ops/w

MP MFLOPS, все процессоры, 32 ops/w

MP MFLOPS, все процессоры, относительно Core i7-2600

MP MFLOPS, все процессоры, максимальные MFLOPS

Вот здесь процессоры Эльбрус показывают свою превосходство над всеми другими архитектурами: способность выполнять большое число операций за такт (архитектура VLIW).
Процессор 8СВ набирает 378 ГФлопс (Теоретически 576) на 32х операциях. Core i7-2600 — 82.6 ГФлопс.
Процессоры на ARM выдают всего 23.7 ГФлопс (Для Cortex A72, Odroid N2), AWS Graviton — 117 ГФлопс, за счёт 16ти ядер.

Scimark 2 (однопоточный)

Scimark 2, однопоточные результаты, все процессоры

Выводы

ARM процессоры уровня Cortex A9, Cortex A53 на уровне слабого Intel Atom, Pentium 4.
ARM процессоры уровня Cortex A72 уже приближаются к процессорам Intel Core.

Процессоры Эльбрус в основном быстрее процессоров ARM, но медленнее Intel Core из-за
маленькой тактовой частоты и могут работать намного быстрее, если программа под них хорошо оптимизированна, но в будущем надеемся, что компилятор lcc будет ещё лучше доработан.

Спасибо команде из Телеграм чата: e2k_chat и людям с форума ixbt, которые помогли мне протестировать недостающие Эльбрусы.

Спасибо своим коллегам, которые предоставили мне некоторые одноплатные компьютеры на процессорах ARM.

Не стесняйтесь, присылайте мне свои результаты.

Источник

• ← красный бархат торт какой крем лучше
• кабель nym для чего используется →