рейтинг операционных усилителей для аудио
Тема: лучшие операционники класса hi-fi
Опции темы
может кто знает операционники с низким уровнем шумов, такие как tl072,и какие лучше? Может кто определял на слух.
OPA2604AP,AD826,AD827,AD825,OP27,NE5534 ( не для всего подходит)
LM833, он и жрет поменьше. Но втрое дороже, по крайней мере у нас. Я его в микр.усилитель ставил по совету Иваныча.
Не в тему, они для измерительной техники в основном, поскольку прецизионные и низкочастотные.
Совсем не в тему, примерно аналогичен OPA2604.
У этого с выходным каскадом проблемы, желательно использовать с буфером, охваченным общей ООС.
Насчет Op07, Op97 их вроде как Lynx ставил в свои аппараты.
Разъясни по поводу Op275 и Op2604 еще.
Ставил в интегратор, где быстродействие не имее значения, а в цепи усиления звук. сигнала 07 и 97 не подходят.
ОР275 OPA2604 в принципе работают в звуковых цепях но не звучат.
На мой взгляд у 2604 только один плюс питание +-25 вольт.
Из тех что не упоминались олень клево играют LT1357, 58, 60, 64 думаю что и другие из этой серии будут хороши.
Хорошо играю THS4061, 4062 жрут только очень много.
А с низким уровнем шумов, хороши AD743, только смотря для чего.
Эту тему мусолили уже раз 10
Audio reproduction is a synergy of both hard science and black art.
It will sound much better if you lower your expectations before playing.
Не знаю не пробовал, наверное то же что и 4062, с отличием в токах покоя.
Тема: лучшие операционники класса hi-fi
Опции темы
может кто знает операционники с низким уровнем шумов, такие как tl072,и какие лучше? Может кто определял на слух.
OPA2604AP,AD826,AD827,AD825,OP27,NE5534 ( не для всего подходит)
LM833, он и жрет поменьше. Но втрое дороже, по крайней мере у нас. Я его в микр.усилитель ставил по совету Иваныча.
Не в тему, они для измерительной техники в основном, поскольку прецизионные и низкочастотные.
Совсем не в тему, примерно аналогичен OPA2604.
У этого с выходным каскадом проблемы, желательно использовать с буфером, охваченным общей ООС.
Насчет Op07, Op97 их вроде как Lynx ставил в свои аппараты.
Разъясни по поводу Op275 и Op2604 еще.
Ставил в интегратор, где быстродействие не имее значения, а в цепи усиления звук. сигнала 07 и 97 не подходят.
ОР275 OPA2604 в принципе работают в звуковых цепях но не звучат.
На мой взгляд у 2604 только один плюс питание +-25 вольт.
Из тех что не упоминались олень клево играют LT1357, 58, 60, 64 думаю что и другие из этой серии будут хороши.
Хорошо играю THS4061, 4062 жрут только очень много.
А с низким уровнем шумов, хороши AD743, только смотря для чего.
Эту тему мусолили уже раз 10
Audio reproduction is a synergy of both hard science and black art.
It will sound much better if you lower your expectations before playing.
Не знаю не пробовал, наверное то же что и 4062, с отличием в токах покоя.
Рейтинг операционных усилителей для аудио
Сообщения: 5448
Откуда: Калининград, Россия
Репутация: 155
Имею ASUS Xonar DX. Хочется выжать из неё максимум.
По этому имнтересно какой можно применить максимально качественный ОУ? И естественно чтоб он на ней нормально работал 
Хотел поставить LM4562NA, но почему-то очень много гармоник. На Creative X-fi Xtreme Audio поведение аналогичное.
Поставил AD8620, встала как родная и даже лучше 
, на вышеупомянутом Creative тоже. Но если есть варианты лучше, то почему бы и не воспользоваться ими
Почему LM4562 криво работает на упомянутых устройствах, а AD8620 нормально?
Посоветуйте, на что смотреть при выборе ОУ. Или подскажите достойный ОУ.
Сообщения: 9935
Откуда: Н. Новгород
Репутация: 126
DigiMakc
Я сейчас тестирую звуковую карту с заменой ОУ, провел несколько сотен тестов с комбинациями разных ОУ, готовлю статью.
Очень многое зависит от назначения узла, уже установленной (под какую-то ОУ) обвязки, питания,
согласования с предыдущими и последующими по сигналу элементами схемы.
Прекрасная микросхема, установленная с подходящей обвязкой в схеме по даташиту
в другом месте, при другом питании, уровне сигнала, имея на выходе неподходящий импеданс или емкость может дать очень посредственные результаты, то есть тупо взять и получить то, что описано в идеальных для нее условиях, в реальной схеме не так и просто.
В преобразователе I/U лучше одно, в сумматоре другое, на линейном выходе или наушниковом что-то иное,
на кабель с более высокой емкостью одно, на низкоомную нагрузку другое, при разном питании лидеры тоже меняются,
причем работает взаимосогласованная комбинация, иногда замена одной ОУ требует замену и остальных.
Кстати, имею почти все клоны LM4562 — LME49720, LM48960, только LME49722 (с микроскопической разницей) не имею, отличия у них на ±12 В в рамках погрешности.
В моем случае ни в одном месте она не оказалась первой (лучшей) по измерениям, не стоит идеализировать её.
К примеру, в одном из узлов в удачной комбинации тривиальная NE5532 заняла второе место с небольшим отставанием от лидера, и лидером там была вовсе не LM4562 или клон.
Мне бы вот LT1469 найти, но нет нигде. LT1364 тоже бы можно.
AD8066 попробуйте (на переходнике), если 8620 понравилась, может неожиданно порадовать,
AD826 тоже может подойти, они очень похожи, OPA2604 где-то может удачно встать в тему.
LM6172 разочаровала (в измерениях) везде.
Про упомянутых кандидатов — в питание-то они укладываются?
Сообщения: 5448
Откуда: Калининград, Россия
Репутация: 155
NEW
Когда ожидается статья, если не секрет? ) было бы интересно глянуть. На какой карте тестите?
Ясно, спасибо.
Тоже думал о AD8066, но как-то не очень сильно она отличается по даташиту от той же AD8620.
В упомянутых до 12В, в даташитах они работают на ±5В, а у меня, если не ошибаюсь ±5В.
Сообщения: 19308
Откуда: Пермь
Репутация: 126
Цитата: OPA2134 — топ первых твиков, недорога, смягченное слегка окрашенное звучание, считается теплым звуком, но сабам желательно другие, 22 В/мкс
OPA2132 — дороже но чуть получше, делает звук аналитичнее ценой облегчения нижнего регистра
OPA2604 — звучание капризной opa2604 оказалось более правдоподобным и воздушным, близким к оригиналу но мнение несколько разделилось, четыре против одного в пользу ad8620, твик базовой хфай с веги
AD826 или AD823 для более сильного баса, или на LME49860NA для более детального и вкусного звука во всём диапазоне частот.
AD8022 — выходной ток выше, что хорошо для низкоомных наушников, приемлимые искажения на 600 Ом и выше, отзывы о разнице в звучании неоднозначны, 50 В/мкс
AD8066 — только soic8 и msop8, музыкальней чем lm, очень глубокие низкие частоты, считается прозрачным звуком, компромис между 8620 и BB, не агрессивный но не непринужденный как bb, в i/u похожи на AD8620 но несколько более светлые и легкие, 180 В/мкс
AD8620 — шумит чуть поменьше 8066, jfet вроде для аудио получше, не во всех схемах хорошо звучит, не гладкая но и не резкая, в i/u спокойное плавное иногда не хватает выразительности, 50 В/мкс
LM4562 — глубокий и довольно резкий нижний регистр на ударных, но излишне акцентированные верха (fcenter.ru) старая была вялая, новая даже агрессивна, она не для мягкого звука специфическое холодное звучание, в электронике не хватает напористости баса и общей мягкости, 20В/мкс
LME49860 — самая качественная из LM-ок, улучшенный вариант LM4562 с повышенным напряжением до 44v, исключительная детальность, превзошёл по субъективному качеству звучания все остальные испытанные микросхемы этой линейки (fcenter.ru), приятный на слух звук лишенный недостатков 4562, для более детального и «вкусного» звука во всём диапазоне частот, 20 В/мкс
LME49720 — штатный на Auzen X-Fi Forte 7.1, явно отличается от LM4562, плоская сцена с пропадающими реверберациями (fcenter.ru)
LM6172 — быстрая, удивительно прозрачный звук, для джаза и прочих живых записей (fcenter.ru) обладает очень мягким и воздушным звуком, практически ламповым (REN), на Live/Audigy многим нравтся больше чем 8066, в i/u похожи на LT1364 но более светлые и легкие, 3000 В/мкс
. под beyerdynamic DT880 250 Ом — можно ad8066, ad826, ad8620, ad823, lt1364, ths4062, ths4052 — уши можно цеплять к ad826, ths4062, ths4052.
. наушники у меня низкоомные(40 ом) Хотелось бы более теплого и мягкого звучания, тогда 6172 она почти в 2 раза мощнее LME49860 и где-то в 1.5 раза чем AD8066, обладает мягким звуком, меньше чем 8066 шумит на низких частотах.
отдельно по 8620, ибо по идее она жоще (жёстче!) 8066 :
*** с 8620 звук чуть более «тёплый/мясистый» с 8066 — «холодновато/отстраннённый», но более нейтральный и точный, с учётом того, что 8066 дешевле, рекомендую начать с них.
*** по опыту работы с ad8620 помню, что в i/u ее звучание было абсолютно нейтрально-серым вплоть до некоей шероховатости.
*** запомните раз и навсегда: не ставьте в фильтры однобитных цапов оу с низкой скоростью нарастания, они просто не «врубаются», что происходит у них на входе. заменил 8672 (4 в/мкс) обратно на 8620 (50 в/мкс) — верха стали настолько чище и прозрачнее, что поначалу показалось, что их срезали.
*** если душит жаба, то есть оу 8022, — втрое дешевле, а по тех.характеристикам уступают 8620 только по подавлению помех питания и жрут чуть больше тока (5ма, всё равно терпимо). скорость нарастания та же, шумов меньше где-то на 6..10 дб, плоские чх без ос во всём звуковом диапазоне, шире полоса пропускания. кг тоже чуть меньше.
*** ad8066 — отличный выбор. у нее аналитический звук, без отсебятины. все нюансы передаются очень точно, во всей полосе частот. не всем нравится её звук, особенно тем кто привык к улучшайзерам и прочим раскраскам. её область применения студийное оборудование, где важен точный, нераскрашенный звук.
*** если сравнивать ad8066 и opa2134 по характеру звучания, то первый выдает так называемый прозрачный звук, второй так называемый теплый. смягченное, слегка окрашенное звучание
*** opa2134 — очень «музыкальна», ей очень красиво удается серединка, вокал, все щипковые инструменты, духовые. но вот очень тонкие нюансы она смазывает, совсем слегка, но маскирует такие вещи например, когда при игре на саксофоне слышно, как слюнки летят в инструмент у kenny g. её (opa2134) стезя, певучие инструментальные усилители, получается весьма качественное и красивое звучание. в звуковухах на выхлопе вполне оправдана и по цене и по качеству.
*** таки дошли руки поставить opa2132. по сравнению с ad8066 — у ад звук более мягкий, гармоничный что-ли, он как бы растворяется, у опа он более жесткий, агрессивный что ли. первый (ад) наверно будет более предпочтителен для джаза и его производных, опа как более жесткий хорош для мясца. для игрушек наверно все же остановлюсь на opa, хотя оба звучат нормально, и разницу нужно искать действительно «с лупой» между ними.
Сообщения: 9935
Откуда: Н. Новгород
Репутация: 126
DigiMakc
Статей ожидается две. Измерительной является Asus Xonar D2/PM, лучшего нет (да и в природе чуть лучше для этих задач по хар-кам буквально 7 карт, на AK5394A, лучше по шумам, и, вероятно, по входным уровням, что гораздо более важно).
Карты внешние, пока это Audiotrak Dr. Dac 2 DX и Audiotrak Prodigy Cube.
В процессе тестирований 4 раза были прорывы на новые горизонты с выбором правильных или удачных факторов
(и с вынужденным прохождением тестов заново, их многие сотни, с ожиданием перед каждым на охлаждение, т.к. тестирование требует гораздо более жестких условий, чем это используется для обычного прослушивания).
Сумел добраться до 0.0003% THD+N на весьма большом количестве комбинаций, гораздо больше, чем это было у автора на iXBT (там всего 2),
две микросхемы погибли, среди них, к сожалению, м/схема-лидер (были срочно докуплены таких же 3 шт, еще одна уже была, но ни одна не повторила успех), очень жаль потраченное время.
Пока добиваюсь устойчивых результатов, ловля блох, влияет буквально всё, вплоть до того, что физически боюсь смещать устройства и провода,
очень напрягает согласование по уровням. Один из важных факторов известен и буквально заметен на слух, но досадно ограничивают возможности измерителя. Поэтому когда — неизвестно, окончание теста под вопросом, некорректно давать половину тестов из одних условий, а половину из других, меня же потом будут жестоко пинать за парадоксальные цифры.
> а у меня, если не ошибаюсь ±5В.
Лучше не ошибаться, а померить, чтобы потом не было мучительно больно. Не стоит что-то делать вслепую, не изучив даташиты и не померяв.
Теперь понятно, почему LM4562 выдала не очень интересные цифры.
Она даже на ±12 В еще не в самых оптимальных условиях, и на ±14.5 В чувствует себя лучше.
Попробуйте AD8052 (она низковольтная) и другие Rail to Rail микросхемы, специально предназначенные для эффективной работы в подобных спартанских условиях, её в подобную схему я подбирал на слух из множества других, но пока не замерял.
Сообщения: 5448
Откуда: Калининград, Россия
Репутация: 155
А что, стремление если не к идеалу, то хотя бы к хорошему — это плохо?
Да видел я что писал GReY, причём неоднократно.
Что меня не устраивает в таких «тестах» :
1. Субъективные мнения интересуют минимально, из-за того, что они субъективны.
2. Сомневаюсь на 99%, что выводы о звучании перечисленных ОУ делались при слепом тестировании с переключением от одного ОУ на другого (и т.д.) в течении одного длительного теста.
3. Отсутствие объективных тестов.
Наушники я не подключаю в карту. О сборке усилка для наушников задумываюсь периодически, но это другая тема.
NEW
Ясно, хорошее железо
Понятно, ну желаю удачи в замерах, и продвижений к завершению статей С удовольствием почию
NEW писал(а): очень напрягает согласование по уровням. Один из важных факторов известен и буквально заметен на слух, но досадно ограничивают возможности измерителя.
NEW писал(а): Лучше не ошибаться, а померить, чтобы потом не было мучительно больно.
Ну это то понятно, я ж пока не заказываю, а присматриваюсь. Замерю питание.
Сообщения: 9935
Откуда: Н. Новгород
Репутация: 126
> Дык в том и дело, что не хочется пробовать. Хочется поставить самый достойный ОУ, и больше не возвращаься к этой теме на этой карте.
Так не получится. Очевидно же, что в конкретных условиях даже обвязка, рассчитанная на конкретную микросхему, не будет уже оптимальной для другого ОУ с другой типовой обвязкой, то есть он будет в условиях хуже, чем рекомендованные производителем. Какая-то микросхема прекрасно поведет себя в сумматоре, но плохо в преобразователе I/U. Микросхема со входом на полевых транзисторах будет согласовываться с соседями иначе, чем со входом на биполярных (один прибор управляется напряжением, другой током). Так что абстрактно самых достойных ОУ не бывает. Бывает, когда какой-то хорошо вписался в твои условия и окружение. Заметил, что отдельные микросхемы ведут себя очень предсказуемо, пусть и не идеально, почти во всех применениях, другие в зависимости от условий где-то приблизят тракт к идеалу, а где-то все испортят. Какие-то просто возбудятся, не угадаешь.
Про «хочется» — так всем хочется, а приходится покупать и пробовать (с риском раскачать панельку или довести местами пайку до микротрещин).
Либо юзать дефолт, дешево и без усилий.
Сообщения: 5448
Откуда: Калининград, Россия
Репутация: 155
NEW
Ясно. Т.е получается чуйка у D2 недостаточная? Кстати, я на своей DX замечал, что чувствительность лин.вх. в микшере иногда сбрасывается до 66% — это первый глюк. Второе — рост искажений в loop тесте начинается когда уровни в аудио-центре более 73% (при условии что виндовые микшеры на макс.), не знаю в каком месте перегруз.
Сообщения: 9935
Откуда: Н. Новгород
Репутация: 126
Сообщения: 2696
Откуда: Lemberg, Galizien
Репутация: 10
На ±5В можно разные ОУ пробовать, не обязательно rail-to-rail, это для +5В без rail-to-rail сложно получить отличный результат. ОУ, разработанные для ±15В, покажут себя не лучшим образом на ±5В. Выбор также зависит от того, что слушать и на чём слушать. Часто для того, чтоб некоторый ОУ «заиграл», приходится вносить изменения в схему включения. Некоторые ОУ к этому уж очень требовательны.
>Хочется поставить самый достойный ОУ, и больше не возвращаься к этой теме на этой карте.
Так не бывает. Выбор субъективен.
Сообщения: 19308
Откуда: Пермь
Репутация: 126
Сообщения: 5448
Откуда: Калининград, Россия
Репутация: 155
Сообщения: 2696
Откуда: Lemberg, Galizien
Репутация: 10
>следует учитывать, что уши суть индуктивность
Низкоимпедансные уши можно приравнять к резистивной нагрузке.
>В смысле субъективен?
В том самом. Самого лучшего ОУ не существует. Все вносят какие-то свои искажения в сигнал и на разной нагрузке ведут себя по-разному. Что нравится одному, то не нравится другому.
Сообщения: 5448
Откуда: Калининград, Россия
Репутация: 155
Walter S. Farrell писал(а): Низкоимпедансные уши можно приравнять к резистивной нагрузке.
Да ну
http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=165
http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=1499
У первых разброс относительно номинального сопротивления —
28%, у вторых — 71%. По моему это много. Прикольный такой резистор
Walter S. Farrell писал(а): Самого лучшего ОУ не существует. Все вносят какие-то свои искажения в сигнал и на разной нагрузке ведут себя по-разному. Что нравится одному, то не нравится другому.
Последний раз редактировалось DigiMakc 13:51 21.03.2012, всего редактировалось 2 раз(а).
