рейтинг недееспособности государств 2020
Рейтинг недееспособности государств (Failed States Index)
Рейтинг недееспособности государств (Рейтинг слабости стран, Рейтинг нестабильности государств — англ. Failed States Index) — индекс, разрабатываемый американскими Фондом мира и журналом Foreign Policy с целью оценить неспособность властей разных стран контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию.
Как и многие другие американские рейтинги, данный индекс формируется крайне тенденциозно, проблемы России в нём преувеличиваются, а проблемы США — приуменьшаются.
Содержание
Разбор рейтинга
Неадекватность результатов
Западные исследователи считают, что у России больше проблем со стабильностью, чем у Украины, и эта оценка не изменилась даже в рейтиге 2015 года, после того как начался Украинский кризис, на Украине. При этом у таких стран как, например, Греция, Испания, США и Великобритания вообще всё замечательно — несмотря на то, что Греция на грани объявления дефолта, в Испании и Великобритании огромные проблемы с сепаратизмом, а про опасные пузыри и межрасовые трения в экономике Соединённых Штатов в 2014—2015 гг. не писал только ленивый.
Когда в России в 2010-х гг. было что-то подобное беспорядкам в Фергюсоне, в котором во время недавних событий было убито 34 человека и разрушено около 1000 зданий? Какой регион в России заявил, что забирает из Москвы свою часть золотого запаса, как это сделал американский Техас? Снова ставим прочерк — нет такого региона…
И тем не менее, в рейтинге нестабильности Штаты возглавляют группу с уровнем стабильности выше среднего (158-е место), а Россия находится в середине группы с опасным уровнем рисков (65-е место).[1]
Украина в рейтинге 2015 года — между Россией и США, занимает 84-е место — то есть, она чуть стабильнее Китая, который занимает 83-е место, и чуть нестабильнее Беларуси, которая занимает 87-е место.
Как считается рейтинг
На родном сайте рейтинга даётся таблица, в которой можно посмотреть «очки» государств более подробно. Вот данные по России.
Уровень демографического давления: 5.1
Уровень миграции беженцев и/или перемещённых лиц: 5.7
Наличие недовольных и мстительно настроенных групп: 9.3
Устойчивая и перманентная эмиграция из страны: 4.5
Неравномерность экономического развития: 6.4
Уровень экономической нестабильности: 4.4
Уровень делегитимизации и криминализации государственных структур: 7.9
Наличие и качество общественных услуг: 4.7
Уровень нарушений прав человека: 8.9
Уровень влияния аппарата государственной безопасности в качестве «государства в государстве»: 9.1
Уровень влияния групповых и/или клановых элит: 8.1
Степень вмешательства других государств или внешних политических субъектов: 5.9
Как видите, судьи вообще были не особо щедры на оценки нашей стране, однако некоторые несуразности, как обычно, сразу бросаются в глаза.
Начнём со сладкого. Уровень влияния групповых и/или клановых элит в России: 8.1.
Нет, таковых не было. Вот у покойного Бориса Николаевича, да, была семья по образцу его американских друзей. Дочь Бориса Ельцина всерьёз занималась политикой и принимала активное участие в управлении страной. Но это было в девяностые года — сейчас ничего подобного уже нет. Команду Владимира Владимировича нельзя назвать кланом — там нет клубка родственных связей, как на Западе.
В рейтиге Россия имеет по показателю клановости оценку 8.1. Это очень низкая оценка.
Посмотрим теперь на две страны с хорошими оценками. США — 4.0 и Великобритания — 3.5.
Начнём с США. В президентской гонке 2016 года будут участвовать два кандидата — Хиллари Клинтон и Джеб Буш.
Хиллари Клинтон — жена 42-го президента США, Билла Клинтона. Джеб Буш — сын 41-го президента США, Джорджа Буша-старшего, и брат 43-го президента США, Джорджа Буша-младшего.
Как видите, расклад практически феодальный. В битве за трон участвуют только ближайшие родственники предыдущих властителей, у остальных претендентов просто нет шансов.
Переходим теперь к Великобритании. Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон — аристократ, его предки ведут своё происхождение от английского короля Вильгельма IV. И это неудивительно: в Британии есть своего рода «стеклянный потолок», через который очень сложно пробиться наверх тем, кто родился в неправильных семьях и учился в неправильных колледжах.
Великобритания — это монархия, и там есть, например, Палата лордов, места в которой передаются по наследству, и которая имеет определённые законодательные и судебные полномочия. То есть, если в США мы имеем клановую систему по факту, то в Великобритании никто даже не пытается скрывать клановость — наоборот, ей гордятся.
Давайте теперь посмотрим расшифровку показателей. Её можно найти вот здесь, на странице 15.
Ситуация в США и в Великобритании, по мнению составителей рейтинга:
| 4. Политические элиты регулярно и прозрачно обновляются. Накал политической борьбы может быть высоким, однако регулируется конституционными механизмами. |
Ситуация в России, по мнению составителей рейтинга:
| 8. Слабый и раздробленный политический класс пытается преодолеть глубокие разногласия с правящими элитами, но без прочного успеха и испытывая частый крах правящих коалиций и альянсов. |
Как видим, в реальности дела обстоят совсем иначе. В США никакого обновления элит нет в принципе. Ведь последний раз «третья» партия — помимо республиканцев и демократов — побеждала на президентских выборах в США в середине XIX века, более 150 лет назад.
Собственно, «третья» партия и не может победить — демократами и республиканцами наглухо законопачены все ходы наверх.
В России же говорить про обновление элит вполне возможно. В девяностые годы страной правили системные либералы, сейчас у власти государственники, а либералы сильно отодвинуты в сторону. Наследственные политики в России только начинают появляться — причём, что характерно, они обычно как раз настроены проамерикански…
Идём дальше. Пункт «Наличие недовольных и мстительных групп». В России, по мнению составителей рейтинга, ситуация следующая:
| 9. Групповое недовольство крайне глубоко и вызывает систематические акты насильственного возмездия в сочетании с частыми спонтанными вспышками группового насилия. |
Повторим ещё раз слово «Фергюсон». В США расовые проблемы очень глубоки, и чернокожие жители США регулярно устраивают «спонтанные вспышки группового насилия». При этом, что характерно, у них есть на это веские причины.
Составители рейтинга однако полагают, что у США по этому показателю оценка 5.0:
| 5. Групповые обиды присутствуют, но разрешаются на предварительной основе. |
Мы достоверно знаем, что это не так. Групповые обиды в США разрешаются путём погромов и поджогов. Как, кстати, и во Франции, которая получила по этому показателю более справедливую оценку 6.8:
Наконец, посмотрим на показатель «Права человека», по которому России поставили очень плохой балл, 8.9:
| 9. Права человека систематически и жестоко нарушаются, при этом гражданского общества и свободных СМИ не существует. |
Для живущего в России это звучит как издёвка. Нет такой острой темы, на которую не могли бы высказаться при желании журналисты.
Критика власти? Практически во всех СМИ, в огромных количествах. Критика Церкви? Да, пожалуйста — причём зачастую далеко за гранью элементарных приличий, на уровне открытого розжига. Рассуждения о высших и низших расах? Без проблем. Читаем и наслаждаемся высказываниями проамериканской оппозиции. Относительно свободны от либеральной пропаганды только новости на федеральном телевидении, однако даже там текущие события освещаются достаточно полно, без замалчивания неприятных тем.
Также странно обвинять Россию и в каком-то особенном пренебрежении к правам человека. Статистика Европейского суда по правам человека показывает, что Россия находится по количеству жалоб на 24-м месте в Европе, точно в середине списка.[2]
Наши суды, разумеется, крайне далеки от идеала, однако то же самое можно сказать и про суды любого другого государства. По сравнению же с другими европейскими странами — начиная с той же Украины — у нас ситуация достаточно приличная.
Следует всё же признать очевидное. Истории про ужасное российское правосудие не подтверждаются цифрами. Единичные же случаи несправедливых приговоров можно найти в любой стране — см. судебный беспредел.
Сложно найти хоть один западный рейтинг о «Гибнущей России», который выдерживал бы минимальную проверку фактами. Почти всегда России ставят худшие баллы за «демократию», «гласность», «права человека», «коррупцию» и прочие тому подобные неосязаемые параметры.
Конкретно этот рейтинг однако отличился. Так как составители рейтинга нестабильности не рисовали свои баллы наугад, а воспользовались хорошо проработанным опросником, при помощи которого можно было, при наличии минимальной совести, получить достаточно чёткую картину происходящего.
На всякий случай, вот ещё раз этот опросник, на английском языке. Если взять этот опросник за основу и попытаться честно оценить по нему ситуацию в России и в других странах, мы сможем получить уникальные данные: очищенную от западной пропаганды картину мира.
Выводы
В России масса проблем — например, с транспортной инфраструктурой, с уровнем преступности и с продолжительностью жизни у мужчин.
Вместе с тем ничуть не менее серьёзные проблемы есть и в других странах мира: просто там эти проблемы обычно другие. Поэтому если вы видите некий сводный рейтинг, согласно которому в России всё плохо, а в западных странах всё хорошо, не спешите делать выводы. Скорее всего этот рейтинг отражает не реальное положение дел, а всего лишь заказ западных фондов пропаганды.
Рейтинг недееспособности государств 2020
Диалектик запись закреплена
Рейтинг недееспособности государств — индекс, призванный оценить неспособность властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране.
Страны группы бордового цвета — несостоявшиеся государства;
Страны группы красного цвета — очень неустойчивые, слабые государства, имеющие при неблагоприятном для них развитии событий шанс перейти в разряд несостоявшихся государств;
Страны группы различных оттенков оранжевого цвета — государства, в той или иной степени неудовлетворительно справляющиеся с отдельными функциями, которое должно выполнять государство;
Страны группы различных оттенков жёлтого цвета — стабильные государства;
Страны группы оттенков зелёного цвета — образцовые государства.
Оценка производится по следующим параметрам:
Демографическое давление (определяется плотностью населения и наличием противоборствующих этнических групп);
Уровень эмиграции;
Уровень экономического неравенства;
Показать полностью.
Экономическая ситуация;
Криминализация государства;
Раздробленность в силовых структурах и элите;
Перемещение беженцев внутри страны;
Рост реваншистских настроений;
Количество предоставляемых государством услуг;
Приверженность исполнению законов и Соблюдению прав человека;
Внешнее вмешательство (риски иностранного вмешательства в политические и военные конфликты, а также зависимость от внешнего финансирования).
Россия в рейтинге «несостоявшихся государств»
Хотя Россия опустилась на одно место в мировом рейтинге несостоявшихся государств по сравнению с прошлым годом, ее «индекс недееспособности» – 77,1 пунктов, остается высоким. Ежегодный рейтинг стабильности государств мира «Failed States», подготовленный экспертами американского политологического института «Фонд Мира» (The Fund for Peace), опубликован в первом июльском номере журнала Foreign Policy.
Индекс недееспособности государства оценивается по двенадцати параметрам, которые объединены в три основные группы: социальные, экономические, и военно-политические. Эксперты анализируют способность основных институтов государства обеспечивать безопасность страны и ее граждан, демографические угрозы, общественные, сервис, легитимность государственной власти. Оценке также подвергается состояние экономики, равномерность ее развития, положение дел с правами человека и верховенство закона, фрагментация элит, «утечка мозгов», уровень нетерпимости и страх в обществе.
Рейтинг «несостоявшихся государств» составлен на основе десятибалльной шкалы, где «10» соответствует наименьшей дееспособности государства, или самому высокому уровню угрозы и риска, а «0» является наилучшим показателем, свидетельствующим о минимальных рисках и угрозах стабильности.
В отношении России, оказавшейся в общем списке между Венесуэлой и Таиландом, примечательны показатели в таких категориях, как «фрагментация правящей элиты и государственных институтов по линии интересов», «использование правящей элитой националистической политической риторики, часто в условиях коммунального ирредентизма». Этот индекс у России одинаков с Ливией, Соломоновыми островами, Камбоджой и Филиппинами (8), чуть лучше, чем в Бурунди и Сьерра-Леоне (7,9), но хуже Эритреи и Мавритании (8,1).
Легитимность власти оценивается по таким показателям, как коррупция, эффективность управления, политический спектр, выборные процессы, протесты и демонстрации, уровень демократии. В итоговом докладе этот критерий указывается уже как индекс «делегитимизации государственной власти». В рейтинге 2012 года у России этот индекс один из самых высоких – 7,9, между Коморскими островами (7,7) и Малави (8).
Действенность структуры безопасности, оцененный в 8,2, также свидетельствует о повышенной угрозе стабильности страны. По этому индексу Россия оказалась рядом с Нигером, Шри-Ланкой, Гаити и Узбекистаном, ниже Эфиопии (8,1), и на одном уровне с Восточным Тимором (8,2).
Среди стран бывшего СССР в тревожной «оранжевой категории» вместе с Россией оказались Беларусь (85 место), Молдова (73), Туркменистан (81), Азербайджан (68). Несколько лучше ситуация в Армении (102), Казахстане (107) и Украине (113). В «красной» – критической зоне – оказались Узбекистан (39 место), Кыргызстан (41), Таджикистан (46) и Грузия (51).
В разрезе примененных экспертами Фонда Мира категорий «индекс недееспособности» России (77,1) выглядит следующим образом:
Демография – 6,0
Беженцы – 5,0
Уровень нетерпимости и страха в обществе – 7,9
«Утечка мозгов» – 5,4
Неравномерность экономического развития – 7,3
Падение экономики и бедность – 4,0
Делегитимизация гос. власти – 7,9
Снижение уровня общественных услуг – 5,0
Права человека – 8,1
Безопасность – 8,2
Фрагментация элит – 8,0
Вмешательство внешних факторов – 4,3
Михаил Павлив. Рейтинг недееспособности государств
Есть такой вашингтонский журнал Фо́рин по́лиси (Внешняя политика). Такая себе потомакская стенгазета. У них есть интереснейший ежегодный рейтинг — Рейтинг недееспособности государств.
Сам по себе рейтинг, конечно же, отстой, потому что оценивают государства и их успехи лживые негодяи, олицетворяющие политику двойных стандартов.
Но сам по себе алгоритм рейтинга как инструмента оценки эффективности правительств — весьма примечательный и качественный.
Совершенно не важно, как выглядит и какое место занимает Украина в рейтинге этих лжецов. Важно понять каковой она действительно является. И для этого рейтинг вполне подходит.
Оценка производится по следующим параметрам:
— демографическое давление (определяется плотностью населения и наличием противоборствующих этнических групп);
5 лет Порошенко — межконфессиональные конфликты, притеснения национальных меньшинств, русофобия (в том числе направленная на собственных «не эталонных» граждан) возведенная в ранг государственной политики.
— уровень эмиграции;
5 лет Порошенко — вырос в несколько раз, по разным оценкам от 3 до 7 миллионов выехавших наших сограждан.
— уровень экономического неравенства;
5 лет Порошенко — по данным ООН, более 60% украинцев живет за чертой бедности, при этом доходы правящей группировки и зарплаты топ чиновников превышают среднеевропейские.
— экономическая ситуация;
5 лет Порошенко — катастрофическая, обвал промпроизводства на треть, сокращение внутреннего потребления вдвое, обвал ВВП вдвое, обвал нацвалюты в несколько раз, отмирание секторов экономики с высокой добавочной стоимостью.
— криминализация государства;
5 лет Порошенко — рост преступности до уровня, сопоставимого с началом 90-х, разгул бандитизма и значительный рост коррупции.
— раздробленность в силовых структурах и элите;
5 лет Порошенко — властный консенсус, позволявший в 90-х государству выжить, а в 10-х расти, разрушен, описать ситуацию можно словами — война всех против всех.
— перемещение беженцев внутри страны;
5 лет Порошенко — только официально полтора миллиона беженцев.
— рост реваншистских настроений;
5 лет Порошенко — насквозь реваншистская, милитаристская, ультранационалистическая государственная политика в информационной, гуманитарной и культурной сфере, подверженной которой оказалась заметная часть населения.
— количество предоставляемых государством услуг;
5 лет Порошенко — стремительное сокращение присутствия государства в социальной сфере, качество предоставляемых услуг ниже среднего, огромная коррупция.
— внешнее вмешательство (риски иностранного вмешательства в политические и военные конфликты, а также зависимость от внешнего финансирования);
5 лет Порошенко — превращение Украины фактически в колонию, при этом с неконтролируемыми территориями и внешней интервенцией.
Выводы о том, насколько эффективен режим Порошенко, делайте сами.
В классификации Форин Полиси я бы назвал ситуацию «красной зоной» — очень неустойчивые, слабые государства, имеющие при неблагоприятном для них развитии событий шанс перейти в разряд несостоявшихся государств.
Рейтинг недееспособности государств 2020
Американский фонд составил список самых недееспособных стран мира
Самыми недееспособными странами в Центральной Азии являются Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан.
Американский Фонд мира (The Fund for Peace) опубликовал рейтинг недееспособности государств — Fragile States Index 2019, призванный оценить неспособность властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране, сообщает Total.kz.
Среди стран Центральной Азии Таджикистан занимает 65-е место, Кыргызстан — 68-е, Узбекистан — 70-е и Казахстан — 116-е.
«В списке 178 стран, и чем менее дееспособна страна, тем выше ее позиция в списке. Это означает, что страны с худшими показателями размещаются в самом начале списка. Самыми недееспособными странами стали Йемен, Сомали и Южный Судан», — рассказали на сайте The Fund for Peace.
Оценка производится по следующим параметрам: демографическое давление (определяется плотностью населения и наличием противоборствующих этнических групп), уровень эмиграции, уровень экономического неравенства, экономическая ситуация, криминализация государства, раздробленность в силовых структурах и элите.
«Также учитывается перемещение беженцев внутри страны и рост реваншистских настроений. Важную роль играет количество предоставляемых государством услуг и приверженность исполнению законов и соблюдению прав человека», — подчеркнули в Фонде мира.
Важным фактором является внешнее вмешательство — риски иностранного вмешательства в политические и военные конфликты, а также зависимость от внешнего финансирования.