рейтинг корпоративной социальной ответственности
Рейтинг социальной ответственности — 2021
Редакция специальных проектов предлагает вашему вниманию совершенно новый для Петербурга продукт — Рейтинг социальной ответственности. Главная его фишка — сразу три рейтинга в одном приложении. Касаются они разных аспектов большой проблемы, потому и объединены под одной обложкой. Первый — главный рейтинг. Два вспомогательных: социальных и экологических практик.
Рейтинг социальных и экологических практик — 2021
Выражение про то, что бизнесу нужно быть «социально ответственным», уже давно стало мемом. Однако законодательно закреплённого перечня, что именно должна делать компания, чтобы с полным правом именоваться таковой, в России нет до сих пор. Раз так, неудивительно, что спектр направлений корпоративной социальной ответственности (КСО) весьма обширен. Так что если учитывать «всё–всё–всё», то победителями в наших рейтингах неминуемо стали бы те, у кого годовые отчёты толще. Однако для нас суть КСО в широком смысле — про работу на перспективу, про взгляд в будущее, которые проявляются в конкретных делах или чётко обозначенных планах уже сегодня. Этот общий посыл и обусловил основной критерий в трёх сегодняшних рейтингах. Ещё один критерий — позиция профессионального сообщества. В работе над продуктом участвовали 10 уважаемых в Петербурге организаций. Их эксперты скрупулёзно и беспристрастно оценивали кейсы, представленные компаниями. И я ещё раз благодарю всех арбитров.
В финале подчеркну главное. В наших рейтинговых таблицах точно нет одного — проигравших. И места в данном случае не так важны. Все компании, откликнувшиеся на наш призыв, — это лидеры в деле социальной ответственности. Да, каждый понимает её по–своему, но всё равно проводит большую и значимую работу. Которая, на наш взгляд, обязательно должна быть видна обществу. А значит, «ДП» продолжит подготовку этого рейтинга, и сам он станет ежегодным.
Артемий Смирнов, руководитель Редакции специальных проектов
Как мы считали
Перед вами первая попытка системно оценить соцответственность петербургских компаний. Отбор проходил в два этапа, и многое зависело от готовности самих компаний говорить на эти темы.
Hа первом этапе редакция отобрала 80 крупнейших по выручке компаний Петербурга и Ленинградской области. Мы попросили каждую из них кратко охарактеризовать ключевые цели социальной политики, обозначить «социальные» инвестиции (если возможно), а также прислать нам два лучших кейса: в сфере социальной ответственности и отдельно — в сфере экологии. Те, кто ответ не прислал, в рейтинг не попали, ибо мы полагаем, что информационная открытость — тоже элемент корпоративной социальной ответственности.
Зелёный свет в конце тоннеля: экологическая повестка может стать геополитической
Кейсы считались отдельно (их оценку мы доверили компетентному жюри). Для основного рейтинга мы анализировали ответы компаний о ключевых направлениях их деятельности. Поскольку не всегда комментарии были достаточно полными, редакция также анализировала публичные отчёты компаний и их информационные порталы. Всего мы выделили пять ключевых направлений для оценки.
Первый критерий — это открытость инновациям. Максимальное количество баллов присуждалось за наличие партнёрства с вузами, полноценной акселерационной программы и совместных инновационных проектов.
Второй критерий — производительность труда. Максимальное число баллов присуждалось за конкретные планы по повышению производительности труда, наличие программ автоматизации и переобучения персонала.
Третий критерий — партнёрство с органами госвласти. Максимальное число баллов получили компании, заключившие социально–экономическое соглашение с региональными правительствами, которое предполагает конкретные результаты работы.
Четвёртый критерий — наличие благотворительных проектов. Максимальные баллы получили компании, имеющие постоянные социальные программы, ориентированные на развитие человеческого капитала (мы выбрали сферы образования и здравоохранения). Разовые акции либо акции, выходящие за рамки этих двух сфер, получали меньше баллов.
Наконец, пятый критерий — «зелёная» ответственность компаний. Самое большое число баллов получили те компании, которые регулярно отчитываются о вредном воздействии на окружающую среду, а также ставят конкретные цели по его снижению.Дополнительные баллы присуждались компаниям за наличие полноценного отчёта об устойчивом развитии, а также за присланные в редакцию кейсы социальной и «зелёной» ответственности.
Корпорации в системе добра
Международный бизнес увеличивает социальные и экологические вложения
Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ / купить фото
В 2019 году произошло событие, которое перевернуло весь капиталистический мир: руководители 181 крупнейшей компании, включая Amazon и Apple, переопределили назначение корпорации. Новая цель бизнеса — менять мир к лучшему, а не просто увеличивать прибыль и зарабатывать деньги для инвесторов. Социально ответственные компании выбирают и покупатели, и инвесторы, и сотрудники.
Согласно международному исследованию IBM, порядка 40% потребителей выбирают те товары и бренды, которые согласуются с их ценностями и образом жизни. Большинство миллениалов — людей, родившихся в конце XX века,— предпочтут работать в экологически устойчивой компании или вовсе откажутся от оффера, если у компании недостаточно сильная КСО-стратегия. Инвесторы готовы платить больше за акции социально ориентированных компаний, в то время как компании, оказывающие негативное социальное влияние, оцениваются меньше, чем «социально нейтральные». В долгосрочной перспективе быть ответственными и ориентироваться на ценности, а не только на прибыль — выгодно. Это очевидно не только аналитикам, но и управленцам крупных международных компаний.
Но сколько денег действительно тратят мировые гиганты на корпоративную социальную ответственность и на решение каких проблем они ориентированы в наибольшей степени? На этот вопрос отвечает масштабное исследование последних трендов в КСО, опубликованное в докладе международной организации в области корпоративной благотворительности CECP Giving in Numbers. В исследовании в 2019 году приняли участие 223 корпорации, в числе которых Google, eBay, Johnson & Johnson. Помимо данных за 2019 год в отчет включены результаты опросов, проведенных с представителями бизнеса во время пандемии.
Объем внешних социальных инвестиций компаний
|
Источник: Chief Executives for Corporate Purpose. Giving in Numbers: 2020 Edition.
В числе главных тенденций нефинансовой деятельности крупных компаний в 2019 году авторы доклада называют общее увеличение объема социальных инвестиций, увеличение инвестиций в международные социальные программы и рост количества часов корпоративного волонтерства.
Социальную стратегию компаний в 2019 году все больше определяли Цели устойчивого развития (ЦУР) ООН. За год доля компаний, в которых отделы КСО ссылались на ЦУР во время отчетов для топ-менеджмента, выросла на девять пунктов и составила 51%. «Мы считаем, что это очень важно. Этот показатель говорит о том, что отделы ESG стали уделять намного больше внимание ЦУР и Цели стали играть намного более важную роль и влиять на решения, принимаемые руководством компании»,— заявила старший директор отдела анализа данных CECP Кармен Перез во время конференции «Форума доноров-2020».
Пандемия коронавируса повлияла на все сферы жизни, и КСО не стала исключением. Дополнительные средства на социальные проекты во время пандемии выделили 45% компаний. Эти средства направлялись, например, на покупку продуктов питания, поддержку медицинских НКО или предоставление средств индивидуальной защиты. Компании поддерживали и собственных сотрудников, например создавали фонды помощи работникам, которые попали в сложную жизненную ситуацию. Некоторые организации в короткие сроки переориентировали свою инфраструктуру для помощи государствам в борьбе с эпидемией. Например, разработчик программного обеспечения SAP SE в сотрудничестве с правительством Германии создал платформу для быстрой репатриации оказавшихся в затруднительном положении немецких граждан, а компания Siemens перепрофилировала свои заводы на производство устройств для вентиляции легких.
«Крупные компании часто бывают неповоротливы, но сейчас все изменилось. Все завертелось очень быстро. Откуда ни возьмись выделяются нужные ресурсы, руководители компаний готовы обсуждать социальные вопросы, вопросы экологии, они хотят, чтобы их бренд ассоциировался с успешными социальными проектами»,— комментирует ситуацию в КСО Кармен Перез.
Динамика социальных инвестиций компаний в разные программные области
|
Источник: Chief Executives for Corporate Purpose. Giving in Numbers: 2020 Edition.
Оценивают положительно результаты своих социальных программ подавляющее большинство компаний из выборки Giving in numbers — 94%. Среди наиболее важных преимуществ социальных инвестиций компании называют улучшение репутации и повышение доверия среди потребителей, а также привлечение и удержание лучших кандидатов и сотрудников. Эти выводы подтверждаются и другими исследованиями. Например, по данным исследования RepTrack, в котором приняли участие более 78,5 тыс. покупателей и 153 компании со всего мира, вклад ESG-факторов (англ. «environmental», «social», «governance») в общую оценку репутации организаций составил 41%. В 2020 году сильная КСО-стратегия играет наиболее важную роль в улучшении имиджа бизнеса: топ-100 компаний рейтинга улучшили показатели не за счет своих продуктов, а благодаря транслируемым ценностям.
По прогнозам авторов отчета, в следующем году на корпоративные социальные стратегии в значительной мере будет влиять эпидемия коронавируса, также большое внимание будет уделяться преодолению расового неравенства. «Состояние нашего мира заставляет нас ожидать от социального сектора большего, чем когда-либо прежде. Мы полагаемся на некоммерческие организации, чтобы усилить социальную справедливость, расовое равенство, сокращение неравенства доходов и бедности, даже если сами организации тоже переживают свои самые трудные времена,— поделилась Кармен Перез.— Это делает данные о социальных инвестициях корпоративного сектора чрезвычайно важными. Мы надеемся, что Giving in Numbers снова вдохновит руководителей программ КСО на расширение своей деятельности с использованием ведущих мировых практик».
Составлен рейтинг социально ответственных промышленных компаний России
В рейтинг включены те, кто реализует различные проекты поддержки населения в сферах здравоохранения, образования, обеспечения людей доступным жильем, инфраструктурой и др. Бизнес вкладывает социальные инвестиции в регионы своего присутствия. Это называется корпоративной социальной ответственностью (КСО). Основные направления определяет государство в лице региональных и муниципальных властей, отношения которых с бизнесом мотивируются, в том числе, интересом к партнерству и синергии.
В качестве ответа на корпоративную благотворительность власти могут предложить преференции, вполне предусмотренные законом. Территории имеют дополнительные средства на свое социально-экономическое развитие, а бизнес получает социально благоприятную социально-экономическую среду вокруг своих производств, одно из главных слагаемых успеха. Государственно-частное сотрудничество особенно важно на региональном уровне, поскольку соцпрограммы промышленников вносят ощутимый вклад в повышение качества жизни на местах.
В допандемийный период в топ-5 входили «Газпром», «Роснефть», «Норникель», «Фортум» и «Газпром Нефть». Основными направлениями КСО тогда были благотворительность, культурное и инфраструктурное развитие территорий, экология, спорт, молодежь и др. «Газпром» и «Норильский никель», помимо прочего, помогали с организацией и проведением ярмарок, фестивалей и различных общественных акций.
Пандемия стала вызовом, заставившим реагировать на изменения социальной конъюнктуры. В лидерах остались те, кому удалось перестроиться быстрее других. Изменилась и направленность соцпроектов. Многие сделали акцент на поддержку медицины и волонтерского движения, помощь тяжелобольным пациентам.
Некоторые экстренно поддержали медицинские учреждения, учитывая сложность ситуации, с которой те столкнулись в связи с пандемией. Компании активно оказывали материальную помощь регионам своего присутствия. На выделенные ими деньги для больниц приобреталось оборудование, лекарства и средства индивидуальной защиты, проводились дезинфекции. На фоне этого некоторые проекты, например, реставрация исторических зданий и поддержка некоммерческих организаций, были сняты с повестки дня и отложены на перспективу.
В рейтинге Инстраткома представлены государственные и частные компании. В итоговой таблице, с учетом обоих временных периодов, первые места заняли «Газпром», «Роснефть» и «Норникель», то есть две госкорпорации и один частник. Коммерческие предприятия без значительного государственного участия вроде как не обязаны выделять деньги на что-либо, не связанное напрямую с их деятельностью, поэтому показательно стремление многих к поддержке не только благотворительных проектов, но и к реализации целых социальных программ. КСО в России, как и в мире, стало важной частью стратегии работы крупных компаний и не только государственных, судя по масштабам работы вошедшего в первую тройку рейтинга «Норильского никеля». Пандемия обострила и кадровый вопрос, поэтому многие стали оперативно внедрять новые методы, повышать зарплаты. В начале этой недели отличился «Норникель», объявив о значительном увеличении заработной платы на основных производственных площадках. Для Норильского региона, а это около 50 000 работников, рост составит 20 процентов. Это повышение, в частности, представляет собой очередной и последовательный шаг руководства компании в логике вложений в человеческий капитал, социальные гарантии и, несомненно, в повышение уровня доходов населения крупного региона.
Тренд очевиден: частные компании подают недвусмысленный сигнал о заинтересованности быть социальными партнерами государства наравне с госкорпорациями.
Рейтинг корпоративной социальной ответственности
Лидерами среди крупнейших холдингов стали телекоммуникационные компании – «Вымпелком», «МТС» и «Ростелеком».
Социальная эффективность
Ответственность перед обществом
Рейтинг социальной эффективности крупнейших российских компаний
Рейтинг социальной эффективности крупнейших российских компаний
Рейтинг социальной эффективности крупнейших российских компаний
ИЗМЕНЕНИЯ В МЕТОДИКЕ
Методический комитет Рейтингового агентства AK&M 19 апреля 2021 г. принял изменения в методику расчета рейтинга социальной эффективности. Изменения коснулись алгоритма расчета нагрузки на экологию компаний.
Так, при учете степени загрязнения водных ресурсов теперь учитывается содержание вредных веществ в стоках, а не их общий объем, как было в прошлой редакции. Это изменение было внесено в связи с тем, что большинство компаний обеспечивают высокую степень очистки воды, и часто качество воды в сточных водах выше, чем ее качество при водозаборе. В этих условиях показатель общего объема сточных вод не характеризует должным образом уровень экологического вреда, наносимого производством.
Другая новация – изменения в учете объема твердых отходов производства.
КОНТАКТЫ
ГЛАВНАЯ
ESG РЕЙТИНГИ
РЕЙТИНГИ НАДЕЖНОСТИ
Рейтинг, а также любая информация и выводы, содержащиеся в методиках или описаниях рейтингов, или других материалов сайта http://www.akmrating.ru/ должны рассматриваться исключительно как мнение Агентства, а не рекомендация по каким-либо финансовым или инвестиционным операциям.
Рейтинговое агентство AK&M не принимают на себя никакой ответственности в связи с любыми интерпретациями, выводами и последствиями, связанными с применением третьими сторонами результатов проведения рейтинга и/или использования материалов сайта http://www.akmrating.ru/.
Рейтинговые оценки и исследования представляют собой мнение АО «Рейтинговое агентство AK&M» и должны рассматриваться исключительно в качестве изложения точки зрения агентства. Они не являются установлением фактов или рекомендацией.
Агентство использует в своих расчетах информацию, предоставленную компаниями и/или раскрываемую компаниями в публичном пространстве, полностью полагаясь на ее достоверность. При вынесении суждения АО «Рейтинговое агентство AK&M» может использовать информацию их других надежных, по его мнению, источников, однако агентство не проводит всестороннюю проверку исходных данных и снимает с себя ответственность в случае обнаружения недостоверности исходных данных.
АО «Рейтинговое агентство AK&M» не несет ответственности в связи с любыми последствиями, интерпретациями, выводами, рекомендациями и иными действиями, прямо или косвенно связанными с Рейтинговой оценкой, совершенными агентством рейтинговыми действиями, а также выводами и заключениями, содержащимися в отчетах и пресс-релизах, выпущенных агентством.
Рейтинг корпоративной социальной ответственности крупнейших компаний, работающих на российском рынке.
Компания «ЭкоПромСистемы» совместно с «Национальной службой мониторинга» подготовили интегральный рейтинг корпоративной социальной ответственности крупнейших компаний, работающих на российском рынке.
. В оценке приняли участие компании, занявшие с 1 по 21 место в рейтинге крупнейших компаний России по объему реализации продукции рейтингового агентства «Эксперт» — «Эксперт 400» по итогам 2013 г. (в рейтинге не рассматривалась входившая в рейтинг под номером 6 компания ТНК ВР, присоединенная к НК «Роснефть»);
. Интегральный рейтинг рассчитывался на основе 8 критериев двух категорий: деятельность компании в сфере КСО (4 критерия по 3-балльной шкале, оценки проставлялись экспертами «ЭкоПромСистемы»), а также медиа-сопровождение деятельности компании в этой области (4 критерия по 3-балльной шкале – оценивалось аналитиками «Национальной службы мониторинга»). Интегральный показатель рассчитывался как сумма итоговой оценки в категории «Деятельность» с коэффициентом 0,7 и итоговой оценки в категории «Медиа-активность» с коэффициентом 0,3;
. Вся информация для расчета оценки деятельности в сфере КСО бралась из открытых источников: сайты анализируемых компаний; сайт РСПП; сайт российской сети Глобального договора. Примечание: оценивалась общекорпоративная практика, а не практика отдельных дочерних / аффилированных обществ анализируемых компаний, либо отдельных предприятий в составе анализируемой группы компаний;
. Медиа-рейтинг построен на основе анализа свыше 500 федеральных, 8 000 региональных и 3 000 специализированных изданий: ТВ, радио, пресса, информационные агентства и Интернет-СМИ;
. Период исследования: январь 2010 г. – декабрь 2013 г.
1. Критерии оценки в категории «Деятельность компании в сфере КСО»
Характеристика критерия (субкритерии оценки)
Уровень взаимодействия с заинтересованными сторонами
Ограничено информационным взаимодействием (в том числе в части выпуска нефинансовой отчетности)
Участие в мероприятиях совместно с заинтересованными сторонами
Совместная разработка и реализация социальных программ
Уровень информирования заинтересованных сторон
Выпускается на регулярной основе открытая нефинансовая отчетность по всем составляющим социальной ответственности
Объем раскрытия информация нефинансовой отчетности соответствует уровням раскрытия информации Руководства GRI
Открытые нефинансовые отчеты проходят независимое заверение (аудит нефинансовой отчетности в соответствии со стандартами ISAE3000, АА1000 AS )
Характер социальной активности
Осуществляется в виде разовых мероприятий для внешних стейкхолдеров, отдельных программ для внутренних стейкхолдеров.
Осуществляется в виде благотворительных программ для внешних стейкхолдеров, наличие социальных программ для персонала.
Осуществляется комплексно, в том числе в виде социального инвестирования
Характеристика системы управления социальной ответственностью
Внедрены отдельные элементы формализованной комплексной системы управления социальной ответственностью, например, внедрены системы менеджмента по отдельным направлениям социальной ответственности: экология ( ISO 14001), охрана труда ( OHSAS 18001) и др.
Разработана и внедрена документированная система управления социальной ответственностью (наличие политики, документированных процедур в области социальной ответственности, подготовленных по требованиям ISO 26000 и других аналогичных стандартов в области социальной ответственности)
Проведена самооценка по стандарту ИСО 26000/сертификация по стандарту SA 8000
Примечание: +1 балл – присоединение к Глобальному договору ООН, Социальной хартии российского бизнеса.
2. Критерии оценки в категории «Освещение деятельности компании в сфере КСО в СМИ»
Характеристика критерия (субкритерии оценки)
от 0 до 100 по итогам 4 лет
От 100 до 300 сообщений
Свыше 300 публикаций
Разнообразие информационных поводов
Инфоповодов мало, сообщения в основной массе представляют собой «перепечатки»
Среднее число инфоповодов, сообщения на одну тему преимущественно отличаются друг от друга, раскрывая тот или иной нюанс события
Высокое число инфоповодов, сообщения в рамках одной темы заметно отличаются друг от друга, событие освещается с разных точек зрения
Разнообразие задействованных СМИ
Подавляющее число пресс-релизных источников
Преобладание отраслевых и региональных изданий
Наибольшая доля в общем массиве федеральных деловых и общественно-политических изданий, а также специализированных СМИ
Представленность компании в сообщениях (медиа-эффективность)
Преобладание нейтральных сообщений без цитат представителей компании
Примерно равное число «позитива» и «нейтрала» со средним числом цитат
Доминирование позитивных оценок на фоне активного использования спикеров
1. в категории «Деятельность компании в сфере КСО»
Уровень взаимодействия с заинтересованными сторонами
Уровень информирования заинтересованных сторон
Характер социальной активности
Характеристика системы управления социальной ответственностью
Отчет подготовлен на уровне А+. Есть независимое аудиторское заключение «Эрнст энд Янг» по отчету в соответствии с ISAE3000.
Есть действующая политика в области устойчивого развития, ряд документов в области социальной ответственности (кодексы, стандарты, программы).
Реализуется комплексный подход в области социальной активности.
Является участником российской сети Глобального договора и Социальной хартии российского бизнеса.
Выпускается социальный отчет. Отчет за 2012 г. прошел независимое заверение.
Комплексное взаимодействие с заинтересованными сторонами. Широкий спектр социальных программ.
Действует Политика в области социальной корпоративной отчетности, описывающая цели и задачи, принципы и направления КСО.
Компания декларировала соответствие отчета уровню В+. Общественное заверение проведено РСПП. Указаний на проведение независимого заверения отчета нет.
Реализуются как благотворительные программы, так и социальные проекты.
В компании разработан и действует Социальный кодекс ОАО «ЛУКОЙЛ», регламентирующий управление социальной ответственностью.
Является участником российской сети Глобального договора и Социальной хартии российского бизнеса.
Комплексный подход к взаимодействию с заинтересованными сторонами, включая международное сотрудничество. Заключены соглашения с регионами деятельности.
Регулярно подготавливается социальная отчетность. Выполняется общественное заверение подготовленных отчетов.
Широкий спектр социальных программ, включая социальные инвестиции.
Определены заинтересованные стороны, меры по взаимодействию с ними.
Участник Социальной хартии российского бизнеса.
Подготавливается ежегодный отчет об устойчивом развитии и социальной ответственности. Уровень раскрытия информации – А+. Имеет независимое заверение.
Широкий спектр социальных программ, включая социальные инвестиции в развитие региона, поддержку образования, здравоохранения, спорта.
Является участником Социальной хартии российского бизнеса
Заключены и реализуются многочисленные соглашения с регионами деятельности в области социальной ответственности.
Есть данные об общественном заверении отчета об устойчивом развитии в 2010 г.
Данных о проведении независимого аудита отчета нет.
Инвестирование в различные направления социального развития регионов и групп заинтересованных сторон.
Данные о наличии организационной структуры и нормативной документации по социальной ответственности отсутствуют.
Информация о независимом заверении не обнаружена.
Широкий спектр социальных программ, включая социальные инвестиции.
Определены стратегические цели и показатели деятельности в области социальной ответственности.
Определены заинтересованные стороны и меры по взаимодействию с ними.
Указаний на проведение независимого заверения отчета нет.
Инвестирование в различные направления социального развития регионов и групп заинтересованных сторон.
Участник российской сети Глобального договора.
Социальный отчет за 2012 г. подготовлен на уровне В. Независимое заверение отчет не проходил.
Наряду с благотворительными программами банк реализует программы по развитию здорового образа жизни, поддержке образования. Действует Политика в области социальной корпоративной отчетности, содержащая приоритеты, распределение функций в области КСО, процедуру подготовки нефинансовой отчетности.
Выпущено 2 социальных отчета: за 2010 и 2011 гг. Отчеты подготовлены в соответствии с рекомендациями GRI G 3.1. Указаний на независимое заверение отчетов нет. Отчеты прошли общественное заверение.
Краткая информация об устойчивом развитии за 2012 г. включена в состав годового отчета. Годовой отчет за 2012 г. не проходил независимого и общественного заверений в части нефинансовых данных. Оценка по второму критерию снижена на 1 балл — с 2 до 1 — в связи с тем, что в 2012 г. снижено качество информирования заинтересованных сторон по вопросам социальной ответственности.
Широкий спектр социальных программ, включая социальные инвестиции в развитие региона.
Разработана Политика КСО, создана организационная структура КСО – управление КСО.
Нерегулярный выпуск социального отчета – последний был выпущен в 2011 г.
Реализуется широкий спектр как благотворительных программ, так и программ социальных инвестиций (по данным отчета за 2011 г.).
Система управления КСО: по данным последнего СО — действует Политика «О корпоративной социальной ответственности АФК «Система» (содержит процедуры управления социальной ответственностью), Кодекс корпоративного поведения и Этический кодекс. Разработана система каскадирования функции корпоративной социальной ответственности, включающая, в том числе формулирование стандарта, выстраивание структуры управления, обучение персонала и контроль через систему учетных показателей.
Участник российской сети Глобального договора.
Отдельно нефинансовая отчетность группой «Евраз» в целом не подготавливается.
Есть небольшой раздел в годовой отчетности.
Широкий спектр социальных программ.
Есть документация в области социальной ответственности, включая Кодекс поведения сотрудников (рассматривает вопросы социальной ответственности и взаимодействия с заинтересованными сторонами), документированные «Основные направления социальных инвестиций».
На предприятиях компании внедрены системы экологического менеджмента и менеджмента в области ОТ.
В 2012 г. выпущен второй отчет об устойчивости развития и экологической ответственности (уровень соответствия А). Прошел общественное заверение. Информации о независимом заверении нет.
Уровень социальной активности – в основном реализация благотворительных программ.
Разработана политика в области устойчивого развития.
В большинстве дочерних обществ компаний подготавливается отчетность в области социальной ответственности: от разделов в годовых отчетах (например, «Тюменьэнерго») до заверенных нефинансовыми аудиторами социальных отчетов и отчетов об устойчивом развитии (например, ФСК ЕЭС, МОЭСК). Нефинансовая отчетность самой материнской компании «Россети» не обнаружена.
Для компании и ее дочерних обществ характерно комплексное взаимодействие с заинтересованными сторонами. Социальная активность компании и дочерних обществ в основном на уровне социальных инвестиций.