рейтинг конкурентоспособности регионов и городов
Рейтинг конкурентоспособности регионов и городов
По предложенной новой методике [1], базирующейся на теоретических положениях концепции четырех стадий развития наций М. Портера [4, 5] и введенной автором базовой концепции свойств конкурентоспособности [2], рассчитан рейтинг конкурентоспособности регионов Российской Федерации. Полученный рейтинг обеспечивает возможность использования результатов оценки конкурентоспособности регионов России [3] в рамках международных сопоставлений с Глобальным индексом конкурентоспособности Всемирного экономического форума.
Результаты выстраивания рейтинга конкурентоспособности регионов представлены в таблице.
Как следует из приведенных в таблице данных, в 2012 году в Российской Федерации отсутствовали регионы с высоким уровнем конкурентоспособности (от 5 до 7 баллов). Средний уровень конкурентоспособности (от 4 до 5 баллов) имели два региона – г. Москва и Тюменская область, характеризовавшиеся разными стадиями развития. Для сравнения Россия в целом, по данным расчета Всемирного экономического форума, имела индекс конкурентоспособности 4,20 и 67-е место из 144 стран в рейтинге 2012–2013 года.
На стадии зависимости от инноваций находился город Москва, занимавший 1-е место по Региональному индексу конкурентоспособности (РИК) – 4,703, так и по его субиндексам «Общих требований» (4,952), «Усилители эффективности» (4,952), «Инновации и развитость» (4,114). Город Москва сохраняет лидерство среди регионов России и остается самым конкурентоспособным. Обладание самым крупным размером рынка в сочетании с эффективным инновационным потенциалом, а также прозрачной институциональной средой обеспечили данному региону наивысший уровень конкурентоспособности в России. В то же время факторами, снижающими конкурентоспособность региона, являются: развитость бизнеса, прежде всего малого (45-е место), эффективность рынка труда (78-е место). Регион характеризуется низкой гибкостью рынка труда (2,759 балла), что проявляется в неконкурентоспособности города Москвы по стоимости рабочей силы, рассчитанной по показателю среднемесячной номинальной начисленной заработной платы (2-е место), и наивысшем уровне дифференциации доходов населения среди субъектов России (1-е место).
Региональный индекс конкурентоспособности за 2012 год
Инновации и развитость
Регионы с высоким уровнем конкурентоспособности (от 5 до 7 баллов)
Регионы со средним уровнем конкурентоспособности (от 4 до 5 баллов)
Регионы с уровнем конкурентоспособности ниже среднего (от 3 до 4 баллов)
Республика Саха (Якутия)
Неконкурентоспособные регионы (от 1 до 3 баллов)
Республика Марий Эл
Республика Северная Осетия-Алания
Примечание. Ненецкий АО учтен в составе Архангельской области, Ханты-Мансийский АО и Ямало-Ненецкий АО учтены в составе Тюменской области по причине отсутствия раздельной информации по данным субъектам по всем 130 показателям рейтинга.
Тюменская область в настоящее время переходит от стадии зависимости от факторов производства к стадии зависимости от эффективности. При расчете РИК в состав Тюменской области были включены Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ. Являясь «богатым» нефтегазодобывающим регионом, Тюменская область занимает 2-е место по РИК в России и 1-е среди регионов Урала (4,029). Область характеризуется одним из самых крупных размеров рынка в России (4-е место), в значительной мере формируемого за счет экспорта в страны СНГ (1-е место и 2,319 балла соответственно) и экспорта в страны дальнего зарубежья (1-е место и 2,974 балла) на фоне макроэкономической стабильности (1-е место и 5,823 балла). Высокую емкость рынка Тюменской области обеспечивают высокая технологическая готовность добывающей промышленности и экономики региона в целом (1-е место), а также высокая развитость финансового рынка (3-е место), основу которого формирует поступление доходов от реализации нефти и газа. Потребность в кадровом обеспечении тюменских предприятий, имеющих высокий уровень технологической готовности, а также высокий уровень доходов населения, подкреплена высокой силой влияния на конкурентоспособность региона фактора высшего образования и профессиональной подготовки (8-е место).
Факторами, снижающими конкурентоспособность региона, являются: недостаточное развитие инфраструктуры (35–36 место); непрозрачность общественно-политических институтов (62-е место); низкий уровень этического поведения компаний (23-е место); несоответствие критериям экономической безопасности по доле обрабатывающей промышленности (73-е место) и доле машиностроения в промышленном производстве (71-е место). На конкурентоспособность Тюменской области также негативно влияет высокая стоимость рабочей силы в регионе (3-е место) и высокая дифференциация доходов населения среди российских субъектов (3-е место). Уровень развитости товарных рынков региона (27-е место) является средним и снижает конкурентоспособность. Лидерства в сфере инноваций и развитости бизнеса область не имеет (41-е место).
В 2012 году 70 регионов России, находившиеся на стадиях зависимости от эффективности, зависимости от инноваций и двух переходных стадиях, имели уровень конкурентоспособности ниже среднего (от 3 до 4 баллов). Рассмотрим регионы Уральского федерального округа из этой группы.
Свердловская область переходит от стадии зависимости от эффективности к стадии зависимости от инноваций. В рейтинге по РИК область получила 5-е место (3,754). Являясь освоенным регионом с опережающим уровнем дохода, Свердловская область имеет высокие лидерские позиции в России, а также среди регионов Урала (2-е место). Область обладает одним из самых крупных по размеру рынков (5-е место). В сочетании с эффективным инновационным потенциалом (13-е место), а также прозрачной институциональной средой (7-е место) высокая емкость рынка обеспечила Свердловской области высокий уровень конкурентоспособности в данной группе российских регионов. В субиндексе «Инновации и развитость» Свердловская область располагает высокими позициями по показателю «Инновации» (9-е место – 2,896), обеспечивая опережающее создание передовых производственных технологий (4-е место). Высокое значение в этом субиндексе также получил фактор развитости бизнеса (29-е место). Опережающие позиции инновационных показателей и показателей развитости бизнеса поддерживаются такими факторами, как лидирующее в УрФО доступное и качественное высшее образование и профессиональная подготовка (7-е место); технологическая готовность (21-е место); общественно-политические институты (7-е место); макроэкономическая стабильность (10–11-е место); развитая инфраструктура (3-е место). Для поддержания высокого уровня инновационной и деловой активности финансовые рынки региона обеспечивают высокую эффективность использования финансовых ресурсов (14-е место), а товарные рынки региона характеризуются высокой внутренней (11-е место) и внешней конкуренцией (12-е место), высоким качеством характеристик спроса (7-е место). Фактором, снижающим уровень конкурентоспособности Свердловской области, является низкая эффективность рынка труда (64-е место). Регион имел низкие темпы роста (снижения) производительности труда – 92,5 % (70-е место), средний уровень безработицы (46-е место) при повышенной численности незанятого населения в расчете на одну заявленную вакансию (51-е место). Однако гибкость рынка труда Свердловской области является низкой (65-е место – 5,201 балла), что проявляется в неконкурентоспособности региона по стоимости рабочей силы (21-е место) и дифференциации доходов населения среди российских субъектов (5-е место).
Челябинская область переходит от стадии зависимости от эффективности к стадии зависимости от инноваций. В рейтинге по РИК область получила 19-е место в РФ и 4-е среди регионов Урала (3,460). Являясь освоенным регионом с опережающим уровнем дохода, область имеет высокие позиции в России и обладает крупным по размеру рынком (12-е место). Ведущим фактором, обеспечивающим высокую емкость рынка и конкурентоспособность Челябинской области, является технологическая готовность (2-е место), поддерживаемая средним уровнем инноваций и развитости (38-е место), а также достаточный уровень общих требований к конкурентоспособности (24-е место).
В субиндексе «Инновации и развитость» Челябинская область располагает высокими позициями по показателю «Инновации» (15-е место). Опережающие позиции технологических и инновационных показателей поддерживаются такими важными факторами, как доступное и качественное высшее образование и профессиональная подготовка (38-е место), макроэкономическая стабильность (21-е место), развитая инфраструктура (15-е место). Для поддержания высокого уровня инновационной и деловой активности финансовые рынки региона обеспечивают эффективное использование финансовых ресурсов (25-е место). Товарные рынки региона характеризуются средним уровнем конкуренции и деформации конкурентной среды (35-е место), а рынок труда обеспечивает среднюю эффективность использования трудовых ресурсов (44-е место) при их относительно высокой стоимости (28-е место). Фактором, снижающим уровень конкурентоспособности области, является неразвитость бизнеса (61-е место), низкая прозрачность общественно-политических институтов (63-е место).
Курганская область переходит от стадии зависимости от эффективности к стадии зависимости от инноваций. В рейтинге по РИК область заняла 66-е место в РФ и последнее 8-е место среди регионов Урала (3,062). В Российской Федерации Курганская область имеет позиции ниже среднего уровня. Курганская область обладает небольшим по размеру рынком (58–59-е место), емкость которого определяется относительно прозрачной институциональной средой (37-е место), средним уровнем доступности и качества высшего образования и профессиональной подготовки (40-е место), средней технологической готовностью (37-е место) при относительно высокой развитости малого бизнеса и сферы услуг (24-е место). Факторами, снижающими уровень конкурентоспособности Курганской области, являются: неразвитость инфраструктуры (60-е место) и финансового рынка (76-е место), макроэкономической нестабильность (63–64-е место), низкий уровень конкуренции на товарных рынках (68-е место), неэффективность рынка труда (67-е место).
В 2012 году 5 регионов России, находившиеся на стадии зависимости от эффективности, и 3 региона, переходившие от стадии зависимости от эффективности к стадии зависимости от инноваций, являлись неконкурентоспособными (значение РИК от 1 до 3 баллов).
Таким образом, предложенный методический инструментарий построения Регионального рейтинга конкурентоспособности позволяет перейти к аналитическим процедурам выявления силы и характера влияния отдельных факторов на конкурентоспособность региона, что, в свою очередь, создает предпосылки для разработки экономических решений по формированию конкурентных преимуществ и обеспечению конкурентоспособности региона.
Рецензенты:
Воложанина О.А., д.э.н., профессор кафедры экономики, управления и инвестиций, ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) Министерство образования и науки РФ, г. Челябинск;
Черненко А.Ф., д.э.н., профессор кафедры маркетинга и менеджмента, ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) Министерство образования и науки РФ, г. Челябинск.
РЕЗЮМЕ
Очередной ежегодный рейтинг инвестпривлекательности регионов, подготовленный агентством RAEX, показывает, что в мировой пандемический кризис субъекты РФ вступили с нарастающими инвестиционными рисками. Основная, если не единственная надежда для многих территорий перед лицом наступающего социально-экономического шторма – поддержка со стороны федерального бюджета.
Бюджетный вариант
Перелом в траектории развития инвестиционных рисков на уровне регионов наметился еще по итогам прошлого рейтинга – после двух лет снижения основные составляющие интегрального инвестриска сначала замерли, а теперь, как следует уже из самого последнего рейтинга, стали нарастать. И это несмотря на то, что ряд статпоказателей по итогам 2019 года были относительно неплохими: доля регионов, где инвестиции в основной капитал падали, уменьшилась (41% против 45% годом ранее), а объем самих капвложений продемонстрировал рост – с 4,3% по итогам 2018-го до 5,4% в 2019 г.
Назревающие негативные тенденции вырвались на поверхность немногим позже – за первую половину нынешнего года инвестиции рухнули на 4% (падение показателя отмечено почти в половине субъектов федерации). Спад оказался бы еще заметнее, если б не спешная реализация федеральными властями пакета антикризисных мер – по оценке Минэкономразвития, рост капитальных расходов консолидированного бюджета в январе–августе составил 34,8%.
Самым ярким примером влияния казенных денег на социально-экономическое положение региона в нынешнем рейтинге продемонстрировал город федерального подчинения Севастополь, улучшивший свое место в списке по интегральному риску сразу на 7 позиций (с 55 места в прошлом рейтинге до 48 в нынешнем). Такой рывок легко объясним: компактная территория с небольшим населением уже который год выступает получателем огромных по местным меркам сумм из Центра: только за прошлый год по госпрограмме «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» было выделено свыше 141 млрд рублей. Реализация программы продолжается, и, нетрудно предположить, именно она станет основным демпфером, который поможет причерноморской муниципии сравнительно безболезненно пережить 10%-ный (индекс промышленного производства в Севастополе за январь-сентября 2020 г. составил 72% к такому периоду прошлого года, за январь-июнь 2020 – 79%, то есть спад больше 20%) спад промпроизводства, зафиксированный Росстатом по итогам первой половины нынешнего года. Другой пример заметного снижения уровня инвестриска в рейтинге связан, что также логично, с углеводородами: улучшение на 7 позиций у Ямало-Ненецкого АО (с 36 позиции на 29) объясняется достигнутой в прошлом году стабилизаций на мировом рынке нефти и газа, поступления от добычи которых служат основным источником развития местной экономики.
Мало не покажется
Впрочем, приведенные примеры лишь подсвечивают общую безрадостную картину. По ряду ключевых показателей, принимаемых для оценки положения дел в регионах, ситуация развивается пессимистично – причем фронтально. По данным Росстата, доля территорий, где наблюдается падение доходов населения, с 27% в 2019 году подскочила до 95% по итогам второго квартала года нынешнего (см. график 2), а в целом за 2020 год МЭР ожидает снижения реальных располагаемых доходов на 3,0%.
Это неизбежно привело к провалу в обороте розничной торговли за январь-сентябрь 2020 г. почти на 5% (см. график 3) – указанная тенденция характерна для 85% регионов.
Жизнь взаймы
Ухудшение состояния дел с экономикой на уровне регионов фиксируют и другие показатели, главный из которых – снижение ВВП, которое, по данным Росстата, во втором квартале 2020 г. составило 8,0% (год к году). Причем это падение затронуло практически все регионы, значимые с точки зрения вклада в российскую экономику. Ведь из 85 субъектов РФ более половины (52%) валового внутреннего продукта формируют всего 10, а именно: Москва (6 место по интегральному риску в нынешнем рейтинге) и Санкт-Петербург (2 место), Московская (1 место) и Свердловская области (16 место), Ханты-Мансийский (19) и Ямало-Ненецкий (29) автономные округа, Краснодарский (9) и Красноярский (36) края, республики Татарстан (7) и Башкортостан (23). Перечисленные регионы закономерно занимают верхние строчки в нашем рейтинге по потенциалу (см. таблицу 3), т.е. доле на общероссийском рынке. Но даже они вынуждены для смягчения последствий кризиса и карантинных ограничений прибегать к заимствованиям и рассчитывать на поддержку из центра. К примеру, даже в сравнительно спокойном (на нынешнем фоне) 2019 году такие экономические гиганты, как Подмосковье, Свердловская область и Башкирия входили в топ-10 регионов по дефициту консолидированного регионального бюджета с показателями соответственно 9,1%, 6,4% и 4,3% превышения расходов над собственными доходами.
Указанная тенденция только нарастает. По данным Минфина, за 10 месяцев текущего года объем государственного долга субъектов РФ вырос более чем на 100 млрд. рублей, при этом половина регионов показала прирост объема задолженности перед федеральным бюджетом. В целом за январь-октябрь текущего года объем межбюджетных трансфертов вырос на 57,3% к аналогичному прошлогоднему периоду.
Понятно, что такие изменения в неизбежно ведут к усилению контроля за региональными бюджетами, которое выразилось в принятие президентом решения о личной ответственности министра финансов за исполнение региональных бюджетов. Пока это временная мера, но в условиях нарастающего кризиса она может стать и постоянной. А т.к. в нынешних условиях «лишние», в том числе инвестиционные ресурсы есть только у федерального центра, то его роль в формировании инвестпривлекательности регионов в очередной раз возрастет.
График. Инвестиционный рейтинг российских регионов 2020 год
Источник: RAEX (РАЭКС-Аналитика)
Условные обозначения 
Рейтинг социально-экономического положения регионов – 2020
Эксперты РИА Рейтинг по заказу РИА Новости на основе официальной статистики провели исследование и составили рейтинг социально-экономического положения регионов по итогам 2019 года.
Результаты рейтинга показывают, что значение интегрального рейтинга увеличилось по сравнению с результатами 2018 года в 69 регионах, что свидетельствует об улучшении социально-экономической ситуации в данных субъектах РФ в 2019 году. Среднее значение интегрального рейтинга всех регионов выросло с 41,6 по итогам 2018 года до 42,7 баллов по итогам 2019 года, а медианное значение – с 40 до 42 (диапазон значений от 1 до 100 баллов). Число регионов, интегральный рейтинг которых превышает 50 баллов, выросло с 22 по итогам 2018 года до 24 по итогам 2019 года, при этом число регионов с интегральным рейтингом ниже 25 баллов снизилось с 12 до 9.
Среди позитивных результатов 2019 года можно также назвать постепенное снижение разрыва в уровне социально-экономического развития регионов, занимающих верхние и нижние позиции рейтинга, хотя он по-прежнему остается очень высоким. Отношение максимального значения интегрального рейтингового балла к минимальному снизилось с 8,6 в 2018 году до 7,0 в 2019 году, а отношение среднего значения интегрального рейтингового балла первой пятерки регионов к последней пятерке рейтинга – с 6,1 до 5,6. Снижение разрыва между лидерами и аутсайдерами рейтинга обусловлено более существенным ростом рейтингового балла у регионов в нижней части списка в процентном отношении.
Первые места в рейтинге как и ранее занимают Москва и Санкт-Петербург, у которых интегральный рейтинг превышает 80 баллов. Еще у трех регионов – Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Московской области и Республики Татарстан, входящих в первую пятерку рейтинга, интегральный рейтинговый балл по итогам 2019 года выше отметки 75. В первую десятку рейтинга также входят Ямало-Ненецкий автономный округ, Свердловская область, Краснодарский край, Ленинградская область и Тюменская область. По сравнению с 2018 годом состав первой десятки не изменился. Правда, в самом составе лидеров произошли небольшие перемещения. По одной позиции прибавили Краснодарский край и Ленинградская область, заняв 8 и 9 места соответственно, и на 2 позиции опустилась Тюменская область, закрепившись на 10 месте.
РИА Рейтинг – это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня», специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.
МИА «Россия сегодня» – международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. МИА «Россия сегодня» представляет линейку информационных ресурсов агентства: РИА Новости, РИА Новости Спорт, РИА Новости Недвижимость, Прайм, РИА Рейтинг, ИноСМИ, Социальный навигатор. За рубежом медиагруппа представлена международным новостным агентством и радио Sputnik. Следите за новостями МИА «Россия сегодня» в телеграм-канале пресс-службы – «Зубовский, 4»
© 2021 РИА РЕЙТИНГ, Все права защищены. Условия использования материалов РИА Рейтинг. Настоящий ресурс может содержать материалы 18+.
Рейтинг конкурентоспособности регионов Института региональной политики
Институтом региональной политики в 2008 г. было проведено комплексное исследование 83 российских регионов, конкурентоспособность которых оценивалась по совокупности 130 финансовых, экономических и социальных показателей. Часть из них получена из официальных источников (данных федеральных служб по статистике, тарифам, налогам), часть — путем социологических опросов (более 35 000 человек в 83 регионах страны). Эксперты привлекались для определения весовых коэффициентов при агрегировании первичных данных в итоговый рейтинг, т.е. для оценки степени влияния каждого из 130 показателей на конкурентоспособность территории. В роли экспертов (например, для оценки уровня коррупции в регионах) выступили специалисты Администрации Президента РФ, Минэкономразвития РФ, Минрегиона России. В исследовании использовались данные различных ведомств: Росстата (валовой региональный продукт, динамика производства, инвестиции в основной капитал, доходы населения), ФНС России (собираемость налогов), Росреестра (стоимость земли). Также использовались различные вспомогательные индексы — например, Индекс национальной толерантности Института этнологии и антропологии РАН для оценки возможных проблем в межнациональных отношениях.
Методически рейтинг конкурентоспособности IRPEX характеризует три составляющие регионального развития.
По результатам исследования 2007—2008 гг. два региона — Самарская область и Краснодарский край — стали абсолютными лидерами, сочетающими высокий уровень конкурентоспособности с устойчивым характером развития (АА). Они имели несырьевой тип экономики и находились вне зоны экономического влияния двух столиц. Самара являлась одним из лидеров экономического развития, со всеми предпосылками для устойчивого роста, располагаясь в удачном месте с достаточно развитой инфраструктурой.
В рейтинге конкурентоспособности российских регионов Москва и Санкт-Петербург заняли первые места, получив высшие показатели (А) по рангу конкурентоспособности. Но из-за плохой экологии, проблем с перегрузкой транспортных и энергетических сетей, монопрофильности экономики наиболее экономически устойчивыми оказались Самара и Краснодарский край. В пятерку лидеров вошли также ресурсные
Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область и Республика Татарстан. Рейтинговая категория А по уровню конкурентоспособности была присвоена 19 субъектам РФ.
В группе «высокая конкурентоспособность — преимущественно устойчивый характер развития» (АВ) оказались Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Республика Татарстан, Свердловская область и Красноярский край.
В группу «высокая конкурентоспособность — преимущественно неустойчивый характер развития» (АС) попали Белгородская, Липецкая, Сахалинская, Томская, Тюменская и Челябинская области, Ямало- Ненецкий автономный округ, Республика Башкортостан и Хабаровский край.
В хвосте рейтинга — в группе «низкая конкурентоспособность — неустойчивый характер развития» (CD) оказались Республика Тыва и три северокавказских региона: Чеченская Республика, Кабардино-Балкарская Республика и Республика Ингушетия.
Рейтинг 60 субъектов РФ вообще не содержит уровня А — уровня высокой конкурентоспособности. Этот тревожный сигнал может побудить государство пересмотреть принципы региональной политики, а губернаторов отстающих регионов — инициировать деятельность по повышению конкурентоспособности регионов.
Оценка уровня конкурентоспособности региона необходима в том числе для региональных властей, так как она составляет важную исходную базу для разработки направлений стратегического развития региона, повышения его конкурентоспособности. При этом региональные власти должны обеспечивать внедрение наиболее современных инновационных факторов конкурентоспособности, развитие региональных конкурентных преимуществ, способствующих ускоренному региональному развитию и повышению уровня жизни жителей региона.
Таким образом, рассмотренные выше примеры разработки рейтингов конкурентоспособности демонстрируют различные методические подходы к формированию интегрального показателя региональной конкурентоспособности, и соответственно к оценке региональной конкурентоспособности.