рейтинг конфет птичье молоко

18.01.202325.01.2023 admin 0 Comments

«Росконтроль» рассказал, какие конфеты «Птичье молоко» попали в чёрный список

По мнению исследователей, одна часть суфле не соответствует наименованию, другая — содержит много транс-изомеров жирных кислот.

Эксперты проверили шесть марок конфет «Птичье молоко» и нашли в них многочисленные недостатки, при этом две марки даже внесли в чёрный список. Об этом свидетельствуют данные исследования, опубликованного на официальном портале «Росконтроля».

В лабораторию попало шесть образцов суфле: «Птичье молоко» («Рот фронт»), «Птица дивная», «Волжская птичка», «Коммунарка», «Шарлиз», «Птичьи сказки».

Как отметили специалисты, большинство из десертов не соответствуют традиционной рецептуре. Во многом это обусловлено тем, что товарным знаком «Птичье молоко», а также многими другими классическими советскими названиями кондитерских изделий владеет компания «Рот фронт». Остальным фирмам приходится придумывать другие названия, и, как следствие, они вносят в рецепт изменения, поскольку не обязаны строго его соблюдать.

В результате в составе всех образцов конфет «Птичье молоко», кроме «Птицы дивной», присутствуют растительные масла. При этом «Птичье молоко», сделанное на фабрике «Рот фронт», тоже в этом списке.

Кроме того, в «Волжской птичке», «Коммунарке», «Шарлиз», «Птичьих сказках» содержится кондитерская, а не шоколадная глазурь. Также все образцы, кроме «Птичьего молока» от «Рот фронта», не содержат молочные компоненты в существенном количестве.

В конфетах «Коммунарка» была обнаружена высокая массовая доля транс-изомеров (от общей массы жира) — 2,8%, когда их должно быть в кондитерском жире не больше 2%.

— И, конечно, весьма неприятным известием для покупателей станет то, что протестированные конфеты невкусные. Приятный вкус специалисты отметили только у образца «Птица дивная» и «Птичье молоко», — отметили эксперты.

По их мнению, остальные образцы имеют такие нарекания, как кисловатый привкус, неприятный вкус или вытекающий на поверхность жир. В итоге в чёрном списке оказались «Птичье молоко» от компании «Рот фронт» и «Коммунарка».

Ранее Лайф писал, что «Росконтроль» нашёл в томатном соке крахмал и плесень.

Источник

Какое «Птичье молоко» лучше?

Недавно «Росконтроль» проверял несколько конфет, созданных по рецептуре «Птичьего молока»:

Не умаляя важности этой экспертизы, я вставлю свои 5 копеек.

Эксперты «Росконтроля» правильно говорят о том, что никто, кроме «Рот Фронта», не имеет права использовать родное имя конфет. А раз так, то фабрики идут на хитрость, меняя не только название, но и заодно корректируя рецептуру. Что ж, они имеют на это право, ведь фактически они выпускают другой продукт. Поэтому сопоставлять их продукты с оригинальной ГОСТовской рецептурой мне кажется некорректным. Сравнивать органолептические свойства — да, можем, а про ГОСТ следует забыть.

Но здесь интересно другое. Если авторские права на это название зарегистрировал за собой «Рот Фронт», то будь добр, покажи класс. Как говорится, назвался груздем — полезай в кузов. Но «Рот Фронт» выступает очень слабо. Даже стыдно для производителя с такой солидной репутацией.

Ещё мне не совсем понятно, почему из ассортимента «Коммунарки» для сравнения взяли конфеты «Нежное суфле», а не «Птичье молоко». В первых, согласно рецептуре, используется кондитерский жир из разных растительных масел, а во вторых — сливочное масло. Чтобы соревнование было справедливым, следовало бы включить в него именно «Птичье молоко». И тогда рейтинг «Коммунарки» мог оказаться выше.

Также вызывает вопрос отсутствия в списке других крупных производителей: «Славянки» (конфеты «Птичка»), «Приморского кондитера» (который славится своими суфлейными конфетами «Приморские классические»), а также участников «Объединённых кондитеров», производящих подобные конфеты (Пензенская, Сормовская, Йошкар-Олинская).

Но, несмотря на это, с общими выводами я согласна. И с победителем особенно.

Экспертиза «Росконтроля» напомнила мне о ещё об одном подобном исследовании, проведённом около 5 лет назад. В нём, кроме «Птицы дивной» и «Птичьего молока» «Рот Фронта», сравнивали совсем экзотические для европейской части России «Томскую птичку» (кондитерская фабрика «Красная звезда», Томск) и «Сибирскую птичку» («Томский завод по производству шоколада», Томск). Я с последними не знакома, но с победителем снова согласилась. Им и в этом случае была «Птица дивная».

Короче, я не устаю повторять, что суфле фабрики «Акконд» сейчас реально самое лучшее. Глазурь неважная — да. Но её можно отсоединить и выбросить. Или выбрать для себя другую форму потребления этой сбивной массы. Я, например, остановилась на «Тортимилке» — том же самом суфле, но без глазури.

Источник

Битва «птичек»: питерский видеоблогер устроил дегустацию культовых конфет

В каком городе России делают самое вкусное «Птичье молоко», выяснил видеоблогер из Санкт-Петербурга, а в прошлом — амурчанин и дизайнер «Амурской правды» Леонид Баланёв. На своем канале в YouTube он устроил дегустацию популярных конфет, в которой приняли участие как профессиональные кондитеры, так и ненавистники сладкого.

— Все началось четыре месяца назад. В одном из видеоблогов я сказал, что между Благовещенском и Владивостоком есть давняя битва за звание лучших конфет «Птичье молоко», — рассказал Леонид Баланёв. — В комментариях к видео тут же написали, что все это — детский лепет и лучшая «птичка» в Томске. А потом еще добавили Рыбинск Ярославской области. Мы решили выяснить, чья птичка круче.

Свой вклад в проведение эксперимента внесла наша газета: мы передали Леониду «Птичье молоко» благовещенского и приморского производства, а наш бывший журналист Юлия Климычева прислала в Питер конфеты из Томска. Кстати, стоимость экспресс-доставки через «Почту России» в 7 раз превысила цену самой коробки конфет: 746 рублей против 103 рублей. Еще один дегустационный экземпляр отправила подписчица видеоканала из Ярославля.

В команду экспертов вошли как профессионалы — владелец кофейни, хозяйка кондитерской, основательница португальской кондитерской, так и просто любители сладкого — сам Леонид Баланёв с семьей и лучший гид по Петербургу. Усилили команду три участника: одна не любит «птичье молоко», вторая терпеть не может сладкое, а третий против самих дегустаций.

По итогам дегустации самой вкусной назвали «Птичье молоко» из ярославского Рыбинска, на втором месте — Томск, на третьем — Приморье, на четвертом — Благовещенск. Амурские конфеты впечатлили лишь гида по Петербургу Римму Субаеву — они напомнили ей «желтенькую лимонную карамельку из детства». Сам автор видеоблога и «битвы птичек» первое место отдал Рыбинску, а второе — Благовещенску.

— Я их сразу узнал по вкусу, — признался АП Леонид Баланёв. — Люблю эти конфеты, это воспоминание о Благовещенске, где я жил несколько лет. Если честно, думал, что победит Томск, про который так уверенно писали в комментариях. Самое интересное — после дегустации я получил писем 10 от людей, готовых еще прислать «Птичье молоко». Оказывается, его выпускают от Камчатки до Республики Беларусь.

Дегустационное шоу уже посмотрели 9 тысяч человек, ролик разошелся по социальным сетям. Амурчане и приморцы особенно активно комментируют эксперимент, ностальгируют по любимым конфетам и обсуждают, кому какая начинка в «птичке» нравится: коричневая, белая или желтая. И чтобы обязательно без шоколадной корочки.

Источник

Птичку жалко! Тест конфет «Птичье молоко»

Несмотря на то, что для большинства из нас «Птичье молоко» — это в первую очередь торт, конфеты с одноименным названием были придуманы раньше. И именно они вдохновили кондитеров на создание популярного торта, экспертизу которого Росконтроль проводил недавно.

В лабораторию отправились образцы глазированного суфле брендов: «Птичье молоко» («Рот Фронт»), «Птица Дивная», «Волжская птичка», «Коммунарка», «Шарлиз», «Птичьи сказки».

Современная классика?

Товарным знаком «Птичье молоко», также как и большинством других традиционных советских названий кондитерских изделий, с 1993 года владеет «Рот Фронт». Только три предприятия, входящие в холдинг «Объединенные кондитеры», имеют право присваивать их своей продукции. Остальным приходится искать обходные пути. Чаще всего производители не слишком мудрствуют и просто придумывают для своих конфет новые названия. Так случилось и с «Птичьим молоком».

Впрочем, нет худа без добра: «альтернативщики» не обязаны соблюдать классическую рецептуру конфет и на законных основаниях могут вносить необходимые им изменения. И они этим успешно пользуются. Сразу бросается в глаза, что в составах корпусов всех образцов, кроме «Птицы дивной», указаны растительные масла, что традиционной рецептуре не соответствует. Причем «Птичье молоко», сделанное на фабрике «Рот Фронт» тоже в этом списке. Кроме того, «Волжская Птичка», «Коммунарка», «Шарлиз», «Птичьи сказки» заявлены, как конфеты, глазированные кондитерской, а не шоколадной глазурью, что также идет вразрез с классическим рецептом.

Ирина Аркатова, главный специалист экспертного центра Союза потребителей «Росконтроль»:
Традиционная рецептура корпуса конфет «Птичье молоко»: сахарно-агаровый сироп, молоко сгущенное, масло сливочное, яичный белок, кислота лимонная, ванилин. Корпус конфеты традиционно глазируют шоколадом. Всё ныне выпускаемое — это «те или иные вариации на тему», в составе могут содержаться дополнительные ингредиенты, начиная от консервантов и заканчивая растительными жирами в составе суфле».

Глазурь — не шоколадная

В маркировке образца «Птичье молоко», напротив, сказано, что конфеты покрыты шоколадной глазурью. Но экспертиза показала, что по расчетному содержанию масла какао они этому наименованию не соответствуют.

Начинка — не молочная

Все участники теста — это конфеты глазированные со сбивным корпусом. Название «Птичье молоко» может вводить потребителей в заблуждение. Оно не соответствует традиционной рецептуре, ведь корпус этих конфет изготовлен преимущественно на заменителях молочного жира — растительных маслах. Молочные компоненты указаны в составе на одном из последних мест. Фактически же молочный жир в суфле отсутствует или его мизерно мало.

Единственные конфеты, содержащие молочные компоненты в существенном количестве, — это «Птица дивная». В остальных конфетах молочного жира в суфле не выявлено. При этом у образцов «Коммунарка» и «Шарлиз» ожидаемое расчетное содержание молочного жира должно быть не менее 4%, так как в составе суфле на первом месте заявлено цельное сгущенное молоко с жирностью 8,5%.

Какая «Коровка» похожа на советскую? Тест конфет

И это еще не все

В конфетах «Коммунарка» была определена высокая массовая доля транс-изомеров (от общей массы жира). Их должно быть в кондитерском жире не больше 2%, а для «Коммунарки» этот показатель составил 2,8%. Меньше всего транс-изомеров в конфетах «Птичье молоко» — менее 0,1%.

Кроме того, во всех образцах выявлено присутствие не указанного в составе диоксида серы. Согласно техническому регламенту информация о его наличии в составе в количестве более 10 мг/кг (а его в проверенных образцах в 2-3 раза больше) обязательно должна присутствовать в маркировке, так как это вещество может вызывать проявления непереносимости у отдельных лиц.

И, конечно, весьма неприятным известием для покупателей станет то, что протестированные конфеты невкусные. Приятный вкус специалисты отметили только у образца «Птица дивная» и «Птичье молоко». Остальные имеют нарекания: кисловатый привкус, неприятный вкус, «Коммунарка» вообще отмечена как «безвкусная». В «Птице дивной» и «Шарлизе» сквозь трещины на поверхности вытекает жир, в «Птичьих сказках» тоже жир на поверхности.

Глазированный зефир: 4 из 5 в Черном списке

Подведем итог!

По результатам экспертизы «Птица дивная», «Волжская птичка», «Шарлиз», «Птичьи сказки» за разнообразные и многочисленные недостатки добавлены в Список товаров с замечаниями. «Птичье молоко» и «Коммунарка» попали в Черный список «Росконтроля». Первые — не соответствуют наименованию (хотя единственные из всех образцов носят «титульное» название), вторые — содержат много транс-изомеров жирных кислот.

По расчетному содержанию масла какао не соответствует наименованию «шоколадная глазурь»