рейтинг городов россии по качеству дорог 2021
Дорожный рейтинг ОНФ: где в России лучшие и худшие дороги
Эксперты проекта «Дорожная инспекция ОНФ/Карта убитых дорог» по итогам проведенных в 2019 г. рейдов составили рейтинг городов России по качеству, безопасности и доступности дорог. В этом году общественники проверили качество гарантийных дорог, отремонтированных в том числе по приоритетному проекту «Безопасные и качественные дороги», общее состояние улично-дорожной сети, безопасность на дорогах в 56 городах, доступность городской среды проанализировали в 33 городах.
В 2019 г. Дорожная инспекция ОНФ начала работу 8 апреля в Севастополе, а завершила 13 сентября в Екатеринбурге. За это время общественные контролеры проехали 60 тыс. км по дорогам федерального, регионального и муниципального значений, оценив качество и безопасность дорожного покрытия в 55 регионах РФ.
Участники рейда проверили состояние гарантийных дорог, отремонтированных в 2014-2018 гг., и участков, отмеченных на интерактивном ресурсе ОНФ «Карта убитых дорог». Эксперты производили замеры ям, колеи, просадок и разрушений верхнего слоя покрытия, просадок и выступов люков и решеток ливневой канализации, швов и трещин, разрушений кромок покрытия, занижений обочин. Также общественники уделили внимание безопасности на дорогах и доступности городской среды.
Состояние дорог
Как и после предыдущих подобных проверок эксперты ОНФ составили рейтинг общего состояния улично-дорожной сети городов России. Лучшие дороги, как в 2015 и 2017 гг., оказались в Тюмени. На втором месте расположился Белгород, на третьем – Барнаул. Если Тюмень и Белгород традиционно находятся в верхних строчках рейтинга, то в Барнауле за последние два года качество дорог значительно улучшилось – в 2017 г. город занимал 31-ю позицию из 110.
На последнем месте оказалась Калуга. С 2015 г. город опускался в рейтинге все ниже и ниже: 21-е место из 116 в 2015 г., 30-е из 110 в 2017 г. и 56-е из 56 в 2019 г. Практически каждой улице здесь требуется замена верхнего слоя покрытия или хотя бы ямочный ремонт. Даже на гарантийных участках участники Дорожной инспекции ОНФ обнаружили существенные дефекты: ямы, разрушения верхнего слоя покрытия по шву, разрушения вблизи люков. Городские чиновники комментировать ситуацию с дорогами отказались.
Безопасность на дорогах
Во время проверок участники Дорожной инспекции ОНФ обращали внимание на наличие разметки, ее качество (уровень дневной и ночной видимости), обустройство пешеходных переходов и перекрестков, освещение.
По этому критерию лидирует Белгород. По мнению экспертов ОНФ, другим регионам следует перенять положительный опыт города в нанесении разметки, оборудовании пешеходных переходов и освещения, организации кругового движения и доступной среды.
Примечательно, что в Белгороде практически отсутствуют металлические заборы, которые портят вид исторической застройки в других городах. Вместо них используются аккуратные столбики. А правильно нанесенная разметка и применение композитных материалов для дорожной одежды позволяет водителям без труда ориентироваться на дороге, а пешеходам – комфортно переходить улицы. Пешеходные переходы в городе совмещены с искусственной неровностью. А замеры разметки, которая есть везде, в том числе на второстепенных улицах и окраинах, показали превышение нормативов.
Второе место заняла Казань, третье – Пермь. Дорожные власти Перми активно применяют новые технологии и решения, влияющие на снижение аварийности. Еще в 2017 г. эксперты ОНФ заметили удобные трамвайные остановки, выполненные в виде островков с навесом. В этом году к остановкам добавились мини-кольца на перекрестках, велодорожки, отгороженные от проезжей части сигнальными столбиками, островки безопасности на пешеходных переходах.
На последнем, 56-м, месте снова оказалась Калуга. На городских дорогах, в том числе на пешеходных переходах, нет разметки, в ямах даже центральные улицы. На 55-м месте Йошкар-Ола, на 54-м – Курск, где нет разметки даже на новых дорогах. Эта проблема приводит к тому, что движение автомобилей на курских дорогах хаотичное. А в центре города участники Дорожной инспекции ОНФ собрали с одного квадратного метра дороги вдоль обочины 20 кг песка.
Доступность городской среды
И по этому показателю первое место занял Белгород. Мероприятия по обеспечению доступной среды в этом городе выполнены на высоком уровне, отметили общественники. На втором месте Пермь, на третьем – Тюмень.
Последнюю строчку в рейтинге занимает Курск, где доступной среды просто нет. Яркий пример – трамвайная остановка на перекрестке улиц Верхняя Луговая и Дзержинского. Пассажирам, ожидающим трамвай, приходится стоять посреди дороги. Место остановки не обозначено, не защищено, здесь нет разметки и путей подхода. Асфальт возле рельс разрушен, а вдоль дороги лежит толстый слой песка.
Крайне низкий уровень доступности городской среды в Чите и Владивостоке. Общественники отметили, что во Владивостоке предпочтение отдается транспорту, а не пешеходам. Тротуаров или нет, или они разрушены, на пешеходных переходах не выполнено понижение бортовых камней, подходные пути к ним заставлены автомобилями или их просто нет. Например, на улице Шилкинской у дома №15 обустроены пешеходные переходы, один из них упирается в забор, другой ведет в кусты, третий – от забора в кусты. Не менее нелепый пешеходный переход эксперты ОНФ обнаружили на перекрестке улиц Русской и Енисейской в районе автовокзала – здесь зебра разветвляется на две, которые приводят к ларькам, где нет тротуара.
«В целом по итогам Дорожной инспекции ОНФ в 2019 году мы сделали вывод, что качество дорог по сравнению с прошлыми годами улучшилось. Многие дороги, отмеченные на ресурсе «Карта убитых дорог», отремонтированы. Важно тиражировать положительный опыт городов-лидеров, чтобы остальные города подтягивались по показателям качества дорог и безопасности на них», – сказал член Центрального штаба Народного фронта, координатор проекта «Дорожная инспекция ОНФ/Карта убитых дорог», депутат Госдумы Александр Васильев.
С полными рейтингами можно ознакомиться здесь.
Россияне назвали города с самыми хорошими и плохими дорогами
Состояние качества дорог в крупнейших городах страны за последние годы улучшилось. К такому выводу пришли авторы исследования Superjob (есть у РБК), которое было проведено в 37 городах с населением более 500 тыс. человек.
По условиям опроса респондентам предлагалось оценить качество дорожного покрытия по четырехбалльной шкале (от пяти до двух). В большинстве случаев средний балл в этом году оказался выше показателей предыдущих лет. Наибольший прогресс ощутили жители Владивостока (там он вырос за два года с 2,45 до 2,87), а также в Саратове (с 2,54 до 2,85). В Новокузнецке, наоборот, люди посчитали, что качество дорог в городе ухудшилось (средний балл упал с 3,48 до 3,26).
Первое место в рейтинге осталось за Тюменью. Хотя средний балл у этого города и упал с 4,25 до 4,18, Тюмень является единственным крупным населенным пунктом в стране, где оценка оказалась выше четырех и ни один респондент не поставил дорогам «двойку». Как «отличное» качество дорог в Тюмени оценили 32%. Для сравнения: в Москве «пятерку» дорогам поставили 15% респондентов, а в Казани — 12%.
Главный город Татарстана и столица России по итогам опроса заняли второе и третье места соответственно. В Казани (средний балл — 3,73) как «отличное» и «хорошее» состояние дорог оценили 63% респондентов, а в Москве (3,66) — 59%. Также показатель выше 50% у Набережных Челнов (3,65) и Воронежа (3,45).
В Санкт-Петербурге средний балл составил 3,33, в Нижнем Новгороде — 2,97.
В конце списка оказались Астрахань (2,74), Томск (2,73), Иркутск и Рязань (2,71) и Новосибирск (2,69). В Томске ни один из респондентов не оценил состояние дорог как «отличное», а крупнейший город Сибири оказался рекордсменом по числу оценок «неудовлетворительно» (так ответили 47%). По 44% придерживаются похожего мнения в Иркутске и Ярославле.
РБК направил запросы в администрации Астрахани, Томска, Иркутска и Рязани.
В мэрии Новосибирска в ответ на запрос РБК признали, что «дорожно-транспортная сфера — одна из самых болевых точек». «Новосибирск стал одним из первых городов России, включившихся в федеральную программу «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Из 12 млн кв. м имеющегося дорожного покрытия нам ежегодно удается ремонтировать больше миллиона. Этого далеко не достаточно для крупнейшего транспортного узла Сибири, для города с рекордными цифрами по числу приобретаемых личных автомобилей», — сообщили в администрации. С 2017 года в городе отремонтировано более 117 км дорог с твердым покрытием, площадью порядка 2,2 млн кв. м из общей площади 13,24 млн кв. м. «За год на дороги тратим 1,7 млрд руб., но на текущий ремонт второстепенных улиц средств пока еще не хватает», — говорится в сообщении.
Опрос Superjob проводился с 20 октября по 16 ноября. Участвовали в нем по 1500 респондентов из Москвы и Санкт-Петербурга, по 1000 респондентов из городов-миллионников, по 700 респондентов из городов-полумиллионников. Речь идет о гражданах старше 18 лет, имеющих водительские права.
Накануне ФОМ опубликовал результаты исследования, в ходе которого респондентов спрашивали о факторах, которые влияют на безопасность на дорогах. На первое место участники опроса поставили «плохое дорожное покрытие» (так ответили 28%), еще 1% пожаловался на «постоянный, долгий ремонт дорог». В этом исследовании приняли участие 1000 респондентов более чем в 50 субъектах федерации.
Россияне оценили качество дорог в регионах
Согласно результатам опроса «Авито Авто», которое оказалось в распоряжении «РГ», наиболее позитивно оценивают качество российских дорог жители Северо-Кавказского, Уральского и Центрального федеральных округов.
Несмотря на то, что большинство опрошенных водителей указали на наличие недостатков в их регионе, согласно результатам исследования «Авито Авто», россияне нечасто попадают в ДТП из-за изъянов дорожного покрытия.
Более половины (66%) респондентов указали, что за последний год не сталкивались с такой ситуацией. Только 6% отметили, что попадали в ДТП из-за изъянов дорожного покрытия. При этом 27% опрошенных указали, что за последний год они сталкивались с небольшими повреждениями автомобиля из-за плохого состояния дорог.
В рамках исследования эксперты также спросили у российских водителей, каких элементов транспортной инфраструктуры им не хватает в настоящее время.
В число наиболее частых проблем, согласно результатам опроса, также вошли нехватка удобных развязок (этот вариант ответа указали 31% респондентов) и недостаточность дорожной разметки/ограждений (этот вариант ответа указали 30% респондентов).
Согласно результатам опроса, 41% водителей отметили, что за последние три года качество дорог в их регионах изменилось к лучшему. Не увидели изменений 33% респондентов, а на ухудшение качества дорог указали 24% опрошенных.
Позитивнее всего динамику за последние 3 года оценили респонденты из Северо-Кавказского федерального округа: здесь более 50% опрошенных отметили, что увидели перемены к лучшему.
Рейтинг 200 городов России по качеству дорог и доступности парковок
Специалисты портала недвижимости Domofond.ru выяснили, как россияне оценивают качество дорог и парковок по месту жительства. В ежегодном опросе приняло участие более 90 тысяч человек. Три года подряд горожане дают состоянию дорожной инфраструктуры довольно низкую оценку — 4,5 балла из 10 возможных. В большинстве городов за год оценки снизились. Сильнее всего — в Орске Оренбургской области (-1,7 балла). Наибольший рост оценки качества дорог и парковок показал подмосковный Ногинск – на 1,3 балла за год.
Обзор исследования
Респондентам было предложено оценить утверждение «Меня устраивает качество дорог, и я не испытываю трудностей с парковкой в своем районе» по шкале от 1 до 10, где 1 означает «полностью несогласен», а 10 — «полностью согласен». Для каждого города был рассчитан средний балл, который показывает, насколько жители страны довольны состоянием дорог и парковок.
Средняя по России оценка качества дорог и доступности парковок составила 4,5 балла. В точности столько же было в прошлом году. Лишь в 35 городах из 200 жители оценили качество дорог и парковок выше 5 баллов. При этом разрыв между наиболее и наименее привлекательными с точки зрения дорожной ситуации городами за год вырос с 3,6 до 5,7 балла (+2,1).
Города с удобными парковками и хорошими дорогами
Грозный уже третий год становится лидером рейтинга. В 2019-м местные жители оценили состояние дорог и парковок в городе на 7,5 балла — это на 0,6 больше, чем в 2018-м. Второе место заняла Тюмень. Здесь оценка дорог и парковок выросла за год с 6,7 до 7 баллов, а город поднялся с третьего места в рейтинге на второе. Третье занял Губкин (Белгородская область) с результатом почти 7 баллов. В 2018-м город не попал в рейтинг из-за недостаточного объема данных.
Замыкает топ-10 Ставрополь. В столице Ставропольского края оценка почти не изменилась (+0,1 балла по сравнению с 2018 годом) и составила 5,6 балла. Тем не менее город поднялся на две ступеньки вверх и покинул 12-е место.
Изменения в топ-10 произошли значительные. Города Краснодарского края — Геленджик, Анапа, Сочи и Армавир — покинули список, потеряв за год от 0,1 до 1,6 балла. Исчез из первых строчек и Калининград, зато соседний Гурьевск с 5,7 балла занял восьмое место. Также в десятку вошли Губкин, Ханты-Мансийск и Глазов, не представленные в прошлогоднем рейтинге.
10 городов России, жители которых высоко оценили качество дорог и доступность парковок[1]
| Место в 2019 году | Баллы в 2018 году | Динамика | Город | Регион | Баллы в 2019 году |
| 1 | 6,8 | 0,6 | Грозный | Чечня | 7,5 |
| 2 | 6,7 | 0,3 | Тюмень | Тюменская область | 7 |
| 3 | — | — | Губкин | Белгородская область | 7 |
| 4 | — | — | Ханты-Мансийск | Ханты-Мансийский АО | 6,1 |
| 5 | — | — | Глазов | Удмуртия | 5,9 |
| 6 | 5,8 | -0,1 | Майкоп | Адыгея | 5,7 |
| 7 | 5,4 | 0,3 | Москва | Москва | 5,7 |
| 8 | — | — | Гурьевск | Калининградская область | 5,7 |
| 9 | 5,1 | 0,5 | Мытищи | Московская область | 5,6 |
| 10 | 5,5 | 0,1 | Ставрополь | Ставропольский край | 5,6 |
Города – аутсайдеры по качеству дорог и доступности парковок
Десятку городов с самыми низкими оценками качества дорог и доступности парковок возглавил Каменск-Шахтинский (Ростовская область) с 1,8 балла. Второе с конца место у его соседа по региону: Шахты получили 2,3 балла, на 1,1 меньше, чем в прошлом году. Чуть лучше — на сотые доли балла — обстоят дела в Воркуте (Республика Коми). Но и здесь слово «Дороги» звучит исключительно в контексте жалоб и недовольства: «Ямы на дорогах. Ужасные! Вся подвеска осталась в этих ямах». Замыкает список Белово (Кемеровская область) с 2,7 балла.
В перечне аутсайдеров оказались сразу три города Ростовской области. К Каменск-Шахтинскому и Шахтам примкнул Новочеркасск, который получил от жителей оценку 2,6 балла.
10 городов России, жители которых низко оценили качество дорог и доступность парковок
| Место в 2019 году | Баллы в 2018 году | Динамика | Город | Регион | Баллы в 2019 году |
| 200 | — | — | Каменск-Шахтинский | Ростовская область | 1,8 |
| 199 | 3,4 | -1,1 | Шахты | Ростовская область | 2,3 |
| 198 | — | — | Воркута | Коми | 2,3 |
| 197 | — | — | Камышин | Волгоградская область | 2,4 |
| 196 | 1,9 | 0,7 | Рубцовск | Алтайский край | 2,6 |
| 195 | 2,3 | 0,3 | Новочеркасск | Ростовская область | 2,6 |
| 194 | — | — | Свободный | Амурская область | 2,6 |
| 193 | 3,9 | -1,2 | Комсомольск-на-Амуре | Хабаровский край | 2,7 |
| 192 | — | — | Кудрово | Ленинградская область | 2,7 |
| 191 | — | — | Белово | Кемеровская область | 2,7 |
Рейтинг городов-миллионеров
В списке городов-миллионеров лидирует Москва. Столице жители поставили 5,7 балла — это на 0,3 выше, чем год назад. Москва — единственный мегаполис, сумевший попасть в топ-10 общего рейтинга, пусть и не на первые строки. На 28-м месте оказалась Казань с 5,2 балла: за год оценка жителями парковок и дорог улучшилась на 0,2 балла. Санкт-Петербург отстает от Казани всего на 0,1 балла – в общем рейтинге он занял 29-е место: «Нужны хорошие дороги и больше парковок», — считают жители города.
В десяти городах-миллионерах средняя оценка дорожной сети и парковок оказалась выше, чем общероссийская. А шесть не смогли преодолеть планку в 4,5 балла. Хуже других оценили состояние дорог и доступность парковочных площадок в Волгограде и Челябинске: они получили по 3,7 балла.
Рейтинг городов-миллионеров по качеству дорог и доступности парковок
| Место в 2019 году | Баллы в 2018 году | Динамика | Город | Регион | Баллы в 2019 году |
| 7 | 5,4 | 0,3 | Москва | Москва | 5,7 |
| 28 | 5 | 0,2 | Казань | Татарстан | 5,2 |
| 29 | 5 | 0,1 | Санкт-Петербург | Санкт-Петербург | 5,1 |
| 36 | 4,7 | 0,3 | Воронеж | Воронежская область | 5 |
| 37 | 5,1 | -0,1 | Пермь | Пермский край | 5 |
| 54 | 5,1 | -0,3 | Краснодар | Краснодарский край | 4,8 |
| 56 | 4,7 | 0,1 | Красноярск | Красноярский край | 4,8 |
| 63 | 4 | 0,7 | Нижний Новгород | Нижегородская область | 4,7 |
| 66 | 4,7 | -0,1 | Уфа | Башкортостан | 4,7 |
| 80 | 4,9 | -0,3 | Новосибирск | Новосибирская область | 4,6 |
| 97 | 5 | -0,6 | Екатеринбург | Свердловская область | 4,4 |
| 118 | 4 | 0,1 | Самара | Самарская область | 4,2 |
| 124 | 4,3 | -0,2 | Ростов-на-Дону | Ростовская область | 4,1 |
| 149 | 4,3 | -0,5 | Омск | Омская область | 3,8 |
| 153 | 3,5 | 0,2 | Волгоград | Волгоградская область | 3,7 |
| 154 | 4,5 | -0,8 | Челябинск | Челябинская область | 3,7 |
Рейтинг 200 городов России по качеству дорог и доступности парковок
(по оценке местных жителей) [2]
| Место в рейтинге в 2019 году | Баллы в 2018 году | Динамика | Город | Регион | Баллы в 2019 году |
| 1 | 6,8 | 0,6 | Грозный | Чечня | 7,5 |
| 2 | 6,7 | 0,3 | Тюмень | Тюменская область | 7 |
| 3 | — | — | Губкин | Белгородская область | 7 |
| 4 | — | — | Ханты-Мансийск | Ханты-Мансийский АО | 6,1 |
| 5 | — | — | Глазов | Удмуртия | 5,9 |
| 6 | 5,8 | -0,1 | Майкоп | Адыгея | 5,7 |
| 7 | 5,4 | 0,3 | Москва | Москва | 5,7 |
| 8 | — | — | Гурьевск | Калининградская область | 5,7 |
| 9 | 5,1 | 0,5 | Мытищи | Московская область | 5,6 |
| 10 | 5,5 | 0,1 | Ставрополь | Ставропольский край | 5,6 |
| 11 | 6,2 | -0,6 | Абакан | Хакасия | 5,6 |
| 12 | 5,3 | 0,2 | Магнитогорск | Челябинская область | 5,5 |
| 13 | 5,1 | 0,4 | Белгород | Белгородская область | 5,5 |
| 14 | 5,6 | -0,1 | Армавир | Краснодарский край | 5,5 |
| 15 | 4,9 | 0,6 | Королёв | Московская область | 5,5 |
| 16 | 6,8 | -1,3 | Геленджик | Краснодарский край | 5,5 |
| 17 | — | — | Мичуринск | Тамбовская область | 5,5 |
| 18 | 5 | 0,4 | Ессентуки | Ставропольский край | 5,4 |
| 19 | 4,7 | 0,7 | Обнинск | Калужская область | 5,4 |
| 20 | — | — | Михайловск | Ставропольский край | 5,4 |
| 21 | 5,6 | -0,3 | Калининград | Калининградская область | 5,3 |
| 22 | 5 | 0,3 | Серпухов | Московская область | 5,3 |
| 23 | 6,1 | -0,8 | Анапа | Краснодарский край | 5,3 |
| 24 | 3,9 | 1,3 | Ногинск | Московская область | 5,2 |
| 25 | 5,5 | -0,3 | Нижневартовск | Ханты-Мансийский АО | 5,2 |
| 26 | 4,6 | 0,6 | Коломна | Московская область | 5,2 |
| 27 | 5,5 | -0,3 | Салават | Башкортостан | 5,2 |
| 28 | 5 | 0,2 | Казань | Татарстан | 5,2 |
| 29 | 5 | 0,1 | Санкт-Петербург | Санкт-Петербург | 5,1 |
| 30 | — | — | Минеральные Воды | Ставропольский край | 5,1 |
| 31 | 5,7 | -0,6 | Сочи | Краснодарский край | 5,1 |
| 32 | 5,5 | -0,4 | Раменское | Московская область | 5,1 |
| 33 | — | — | Новый Уренгой | Ямало-Ненецкий АО | 5,1 |
| 34 | 5 | 0,0 | Череповец | Вологодская область | 5,1 |
| 35 | 5,1 | -0,1 | Кемерово | Кемеровская область | 5 |
| 36 | 4,7 | 0,3 | Воронеж | Воронежская область | 5 |
| 37 | 5,1 | -0,1 | Пермь | Пермский край | 5 |
| 38 | 4,9 | 0 | Барнаул | Алтайский край | 5 |
| 39 | 5,5 | -0,5 | Домодедово | Московская область | 5 |
| 40 | — | — | Ивантеевка | Московская область | 5 |
| 41 | — | — | Северск | Томская область | 4,9 |
| 42 | 5,1 | -0,1 | Новокузнецк | Кемеровская область | 4,9 |
| 43 | 4,7 | 0,2 | Новороссийск | Краснодарский край | 4,9 |
| 44 | — | — | Черкесск | Карачаево-Черкесия | 4,9 |
| 45 | 4,6 | 0,3 | Муром | Владимирская область | 4,9 |
| 46 | 4,8 | 0,1 | Чебоксары | Чувашия | 4,9 |
| 47 | 4,9 | 0 | Пенза | Пензенская область | 4,9 |
| 48 | 3,7 | 1,1 | Старый Оскол | Белгородская область | 4,9 |
| 49 | 4,5 | 0,4 | Владикавказ | Северная Осетия | 4,8 |
| 50 | — | — | Гатчина | Ленинградская область | 4,8 |
| 51 | — | — | Туапсе | Краснодарский край | 4,8 |
| 52 | 4,8 | 0 | Набережные Челны | Татарстан | 4,8 |
| 53 | 4,9 | -0,1 | Владимир | Владимирская область | 4,8 |
| 54 | 5,1 | -0,3 | Краснодар | Краснодарский край | 4,8 |
| 55 | 5,1 | -0,3 | Чехов | Московская область | 4,8 |
| 56 | 4,7 | 0,1 | Красноярск | Красноярский край | 4,8 |
| 57 | — | — | Белогорск | Амурская область | 4,8 |
| 58 | — | — | Дмитров | Московская область | 4,8 |
| 59 | 4,9 | -0,2 | Ижевск | Удмуртия | 4,7 |
| 60 | — | — | Бузулук | Оренбургская область | 4,7 |
| 61 | 4,9 | -0,2 | Хабаровск | Хабаровский край | 4,7 |
| 62 | — | — | Жуковский | Московская область | 4,7 |
| 63 | 4 | 0,7 | Нижний Новгород | Нижегородская область | 4,7 |
| 64 | 4,4 | 0,3 | Тула | Тульская область | 4,7 |
| 65 | 6,2 | -1,5 | Нальчик | Кабардино-Балкария | 4,7 |
| 66 | 4,7 | -0,1 | Уфа | Башкортостан | 4,7 |
| 67 | 4 | 0,6 | Дзержинск | Нижегородская область | 4,6 |
| 68 | 4,6 | 0,1 | Березники | Пермский край | 4,6 |
| 69 | 4,5 | 0,1 | Томск | Томская область | 4,6 |
| 70 | 5,1 | -0,5 | Ангарск | Иркутская область | 4,6 |
| 71 | — | — | Елец | Липецкая область | 4,6 |
| 72 | 4,5 | 0,1 | Иркутск | Иркутская область | 4,6 |
| 73 | — | — | Долгопрудный | Московская область | 4,6 |
| 74 | — | — | Севастополь | Севастополь | 4,6 |
| 75 | 4,3 | 0,3 | Кострома | Костромская область | 4,6 |
| 76 | 4,7 | -0,1 | Химки | Московская область | 4,6 |
| 77 | 4,8 | -0,2 | Ейск | Краснодарский край | 4,6 |
| 78 | — | — | Мурино | Ленинградская область | 4,6 |
| 79 | 4 | 0,6 | Подольск | Московская область | 4,6 |
| 80 | 4,9 | -0,3 | Новосибирск | Новосибирская область | 4,6 |
| 81 | 4,7 | -0,1 | Орехово-Зуево | Московская область | 4,6 |
| 82 | 4,6 | -0,1 | Щёлково | Московская область | 4,5 |
| 83 | 4,1 | 0,4 | Тамбов | Тамбовская область | 4,5 |
| 84 | 5,1 | -0,6 | Сургут | Ханты-Мансийский АО | 4,5 |
| 85 | 5 | -0,5 | Оренбург | Оренбургская область | 4,5 |
| 86 | 5,3 | -0,9 | Саранск | Мордовия | 4,5 |
| 87 | 4,8 | -0,3 | Тольятти | Самарская область | 4,5 |
| 88 | 4,3 | 0,2 | Сергиев Посад | Московская область | 4,5 |
| 89 | 3,4 | 1,1 | Красногорск | Московская область | 4,4 |
| 90 | 4,8 | -0,4 | Курск | Курская область | 4,4 |
| 91 | 4,2 | 0,2 | Невинномысск | Ставропольский край | 4,4 |
| 92 | 3,9 | 0,5 | Великий Новгород | Новгородская область | 4,4 |
| 93 | 4,1 | 0,3 | Воскресенск | Московская область | 4,4 |
| 94 | — | — | Новоуральск | Свердловская область | 4,4 |
| 95 | 4,5 | -0,1 | Киров | Кировская область | 4,4 |
| 96 | 4,4 | 0 | Норильск | Красноярский край | 4,4 |
| 97 | 5 | -0,6 | Екатеринбург | Свердловская область | 4,4 |
| 98 | 5,1 | -0,7 | Нижний Тагил | Свердловская область | 4,4 |
| 99 | 4,7 | -0,3 | Вологда | Вологодская область | 4,4 |
| 100 | 4,4 | -0,1 | Иваново | Ивановская область | 4,4 |
| 101 | — | — | Реутов | Московская область | 4,3 |
| 102 | 5 | -0,7 | Северодвинск | Архангельская область | 4,3 |
| 103 | 4,7 | -0,4 | Пятигорск | Ставропольский край | 4,3 |
| 104 | — | — | Нефтеюганск | Ханты-Мансийский АО | 4,3 |
| 105 | 4,7 | -0,4 | Люберцы | Московская область | 4,3 |
| 106 | 5,5 | -1,2 | Благовещенск | Амурская область | 4,3 |
| 107 | 5,3 | -1 | Стерлитамак | Башкортостан | 4,3 |
| 108 | 4,1 | 0,2 | Энгельс | Саратовская область | 4,3 |
| 109 | — | — | Бердск | Новосибирская область | 4,3 |
| 110 | 4,3 | -0,1 | Ульяновск | Ульяновская область | 4,3 |
| 111 | 4,7 | -0,5 | Калуга | Калужская область | 4,2 |
| 112 | 3,8 | 0,4 | Балашиха | Московская область | 4,2 |
| 113 | — | — | Киселёвск | Кемеровская область | 4,2 |
| 114 | 4 | 0,1 | Бийск | Алтайский край | 4,2 |
| 115 | 4,5 | -0,3 | Миасс | Челябинская область | 4,2 |
| 116 | — | — | Всеволожск | Ленинградская область | 4,2 |
| 117 | — | — | Серов | Свердловская область | 4,2 |
| 118 | 4 | 0,1 | Самара | Самарская область | 4,2 |
| 119 | 4 | 0,1 | Орёл | Орловская область | 4,2 |
| 120 | 4,4 | -0,2 | Йошкар-Ола | Марий Эл | 4,1 |
| 121 | 4,2 | -0,1 | Нижнекамск | Татарстан | 4,1 |
| 122 | 4,5 | -0,4 | Липецк | Липецкая область | 4,1 |
| 123 | 4,9 | -0,8 | Улан-Удэ | Бурятия | 4,1 |
| 124 | 4,3 | -0,2 | Ростов-на-Дону | Ростовская область | 4,1 |
| 125 | 3,9 | 0,2 | Волгодонск | Ростовская область | 4,1 |
| 126 | 4 | 0 | Нефтекамск | Башкортостан | 4 |
| 127 | 3,6 | 0,4 | Электросталь | Московская область | 4 |
| 128 | — | — | Лобня | Московская область | 4 |
| 129 | 4,3 | -0,3 | Курган | Курганская область | 4 |
| 130 | 3,8 | 0,2 | Брянск | Брянская область | 4 |
| 131 | — | — | Магадан | Магаданская область | 4 |
| 132 | — | — | Симферополь | Крым | 4 |
| 133 | 4,5 | -0,5 | Мурманск | Мурманская область | 4 |
| 134 | 3,9 | 0 | Петрозаводск | Карелия | 4 |
| 135 | — | — | Новокуйбышевск | Самарская область | 4 |
| 136 | — | — | Евпатория | Крым | 4 |
| 137 | — | — | Новочебоксарск | Чувашия | 4 |
| 138 | 4,3 | -0,4 | Видное | Московская область | 3,9 |
| 139 | 3,9 | 0 | Клин | Московская область | 3,9 |
| 140 | 4 | -0,1 | Рыбинск | Ярославская область | 3,9 |
| 141 | 4,6 | -0,7 | Чита | Забайкальский край | 3,9 |
| 142 | 4,6 | -0,7 | Тверь | Тверская область | 3,9 |
| 143 | 4,3 | -0,5 | Астрахань | Астраханская область | 3,9 |
| 144 | 3,4 | 0,5 | Великие Луки | Псковская область | 3,9 |
| 145 | — | — | Биробиджан | Еврейская АО | 3,9 |
| 146 | 4,1 | -0,3 | Волжский | Волгоградская область | 3,8 |
| 147 | 3,8 | 0 | Псков | Псковская область | 3,8 |
| 148 | 4,5 | -0,6 | Ухта | Коми | 3,8 |
| 149 | 4,3 | -0,5 | Омск | Омская область | 3,8 |
| 150 | 3,4 | 0,5 | Ачинск | Красноярский край | 3,8 |
| 151 | 4,3 | -0,5 | Альметьевск | Татарстан | 3,8 |
| 152 | — | — | Феодосия | Крым | 3,8 |
| 153 | 3,5 | 0,2 | Волгоград | Волгоградская область | 3,7 |
| 154 | 4,5 | -0,8 | Челябинск | Челябинская область | 3,7 |
| 155 | 3,4 | 0,3 | Пушкино | Московская область | 3,7 |
| 156 | 4,3 | -0,7 | Каменск-Уральский | Свердловская область | 3,7 |
| 157 | 4 | -0,3 | Петропавловск-Камчатский | Камчатский край | 3,7 |
| 158 | 3,3 | 0,4 | Одинцово | Московская область | 3,7 |
| 159 | 4,3 | -0,6 | Сыктывкар | Коми | 3,7 |
| 160 | 3,6 | 0 | Саратов | Саратовская область | 3,6 |
| 161 | — | — | Воткинск | Удмуртия | 3,6 |
| 162 | — | — | Ленинск-Кузнецкий | Кемеровская область | 3,6 |
| 163 | — | — | Первоуральск | Свердловская область | 3,6 |
| 164 | 4,6 | -1,1 | Прокопьевск | Кемеровская область | 3,6 |
| 165 | 4,4 | -0,8 | Батайск | Ростовская область | 3,6 |
| 166 | 4,3 | -0,7 | Братск | Иркутская область | 3,6 |
| 167 | 4,3 | -0,8 | Махачкала | Дагестан | 3,5 |
| 168 | — | — | Сарапул | Удмуртия | 3,5 |
| 169 | 3,9 | -0,4 | Сызрань | Самарская область | 3,5 |
| 170 | — | — | Кинешма | Ивановская область | 3,5 |
| 171 | 3,3 | 0,1 | Таганрог | Ростовская область | 3,4 |
| 172 | — | — | Керчь | Крым | 3,4 |
| 173 | 3,8 | -0,4 | Димитровград | Ульяновская область | 3,4 |
| 174 | 3,5 | -0,1 | Ярославль | Ярославская область | 3,4 |
| 175 | 4,1 | -0,8 | Смоленск | Смоленская область | 3,4 |
| 176 | 3,6 | -0,2 | Новомосковск | Тульская область | 3,4 |
| 177 | 3,6 | -0,2 | Владивосток | Приморский край | 3,3 |
| 178 | 4 | -0,7 | Рязань | Рязанская область | 3,3 |
| 179 | — | — | Ноябрьск | Ямало-Ненецкий АО | 3,3 |
| 180 | — | — | Азов | Ростовская область | 3,3 |
| 181 | 4,6 | -1,4 | Златоуст | Челябинская область | 3,3 |
| 182 | 3,2 | 0,1 | Балаково | Саратовская область | 3,3 |
| 183 | — | — | Выборг | Ленинградская область | 3,3 |
| 184 | — | — | Якутск | Якутия | 3,2 |
| 185 | — | — | Ялта | Крым | 3 |
| 186 | 3,9 | -1,1 | Арзамас | Нижегородская область | 2,9 |
| 187 | — | — | Копейск | Челябинская область | 2,9 |
| 188 | 4,5 | -1,7 | Орск | Оренбургская область | 2,8 |
| 189 | 4 | -1,2 | Архангельск | Архангельская область | 2,8 |
| 190 | 3,1 | -0,4 | Ковров | Владимирская область | 2,8 |
| 191 | — | — | Белово | Кемеровская область | 2,7 |
| 192 | — | — | Кудрово | Ленинградская область | 2,7 |
| 193 | 3,9 | -1,2 | Комсомольск-на-Амуре | Хабаровский край | 2,7 |
| 194 | — | — | Свободный | Амурская область | 2,6 |
| 195 | 2,3 | 0,3 | Новочеркасск | Ростовская область | 2,6 |
| 196 | 1,9 | 0,7 | Рубцовск | Алтайский край | 2,6 |
| 197 | — | — | Камышин | Волгоградская область | 2,4 |
| 198 | — | — | Воркута | Коми | 2,3 |
| 199 | 3,4 | -1,1 | Шахты | Ростовская область | 2,3 |
| 200 | — | — | Каменск-Шахтинский | Ростовская область | 1,8 |
[1] В 2019 году в исследование вошло на 50 городов больше, чем в 2018-м. В связи с этим оценки для ряда городов за 2018 год отсутствуют.
[2] В 2019 году в исследование вошло на 50 городов больше, чем в 2018-м. В связи с этим оценки для ряда городов за 2018 год отсутствуют.