рейтинг ельцина перед выборами 1996
«Самые «грязные» выборы в истории новой России»: 24 года назад Борис Ельцин был переизбран на второй срок
Если кто не помнит, а многие из читателей «Военного обозрения» довольно молодые и не застали те времена, 3 июля 1996 года первый президент России Борис Ельцин был переизбран на второй срок, опередив своего оппонента от Коммунистической партии Генадия Зюганова. При чем в то время Зюганов представлял не просто КПРФ, а был кандидатом от левой оппозиции.
Предвыборная компания 1996 года называется в России самой захватывающей и самой «грязной». В то время в России начался бум интернета и кандидаты в президенты России во всю этим пользовались, запуская всякие, как сейчас, называется, флеш-мобы в свою поддержку. Предвыборная программа Ельцина, проходившая под лозунгом «Голосуй, или проиграешь», опиралась на то, что если россияне выберут коммунистов, страна опять останется без еды, на магазинных полках опять будут отсутствовать продукты и т.д. В то же время по телевидению народу обещали «светлое будущее», которое придет вместе с Ельциным.
В своей предвыборной программе Ельцин «играл на народ», во всю используя средства массовой информации. В то время политологи или пиарщики, выступающие со стороны Ельцина, во всю выступали против коммунистов, с экранов постоянно звучало: «Голосуй, а то проиграешь!», «Не дай Бог!», «Купи еды в последний раз!», главным же лозунгом предвыборной программы первого российского президента было: «Выбирай сердцем».
Сам же Ельцин, кто помнит, «ходил в народ», качался на качелях, участвовал в различных праздниках, нелепо танцевал с певцом Евгением Осиным.
Итогом выборов стало то, что Ельцин все-таки пошел на второй срок, хотя результаты голосования были неоднозначны. По данным избиркома, он занял первое место, опередив Зюганова на 13,5%, набрав 53,8%. Главная борьба шла за проценты занявшего в 1-м туре третье место Александра Лебедя. По сути, эти 14,5% всё и решили (если не считать «методики подсчёта», к которой были, мягко говоря, претензии). Свои голоса генерал Лебедь, как принято считать, отдал Ельцину, поменяв их на должность секретаря Совета безопасности.
Ну, а в конце анекдот, который ходил после проведенных выборов:
Как падал ельцинский рейтинг
Как падал ельцинский рейтинг
Итак, к концу 1995-го — началу 1996 года Ельцин подошел почти с нулевым рейтингом. Это при том, что на старте первого президентского срока его популярность была весьма высока.
Впервые политиком № 1 Ельцин стал в 1990 году. В ту пору три года подряд, ВЦИОМ распространял анкету, предлагавшую выбрать «человека года». Тогда подобные титулы входили у нас в моду. В 1988-м, согласно этой анкете, Ельцин занимал лишь третье место с четырьмя процентами (впереди Горбачев — 55 процентов и Рыжков — 13). В 1989-м он отодвинулся назад, стал четвертым, хотя в процентах прибавил — 16 (первые три места заняли: все тот же Горбачев — 46 процентов, ставший вторым Сахаров — 25, Рыжков — 17). Однако в 1990-м Ельцин вышел вперед с 32 процентами. Горбачев отъехал на вторую позицию — 19 процентов.
При «лобовой» постановке вопроса — «Кто вам больше нравится как политический деятель — Горбачев или Ельцин?» — разрыв оказался еще более впечатляющим: 52: 21 в пользу Ельцина (опрос проводился ВЦИОМом с 7 по 19 сентября 1990 года).
Так разрешилось соревнование в популярности между этими двумя ведущими в ту пору политиками. Бунтарь, бросивший вызов партийной верхушке, беспощадно наказанный ею за это, оказался более «сродни душе народной», чем лидер перестройки, который уже начал всем надоедать своими бесконечными обтекаемыми речами и отсутствием настоящего дела. За бунтарем маячила какая-то перспектива, освобождение от семидесятилетнего коммунистического ярма…
В дальнейшем, после некоторого падения зимой 1990/91 года, рейтинг Ельцина перед первыми российскими президентскими выборами набирает максимальную высоту. По опросу Фонда «Общественное мнение», проведенному 5–7 мая 1991 года, еще до официального выдвижения кандидатур на пост президента, 52 процента россиян желают видеть Ельцина на этом посту.
Непосредственно перед выборами коммунисты предпринимают информационную атаку против наиболее реального кандидата в президенты, теперь самого лютого их врага, — в контролируемых ими газетах появляются сообщения о каких-то исследованиях общественного мнения, свидетельствующих будто бы о «резком падении» электоральной поддержки Ельцина — то ли до 36, то ли до 44 процентов. Однако опрос, проведенный 1–2 июня ВЦИОМом — наиболее авторитетной в то время социологической службой, — показывает, что Бориса Николаевича поддерживают 60 процентов тех, кто решил участвовать в голосовании.
ЭТО ЗВЕЗДНЫЙ ЧАС ЕЛЬЦИНА. Никогда — ни до, ни после — он не имел такой поддержки.
12 июня 1991 года, когда его выбрали президентом, за него проголосовали 57,3 процента пришедших на избирательные участки.
Увы, в дальнейшем происходила лишь растрата этих голосов.
В начале 1993-го, согласно данным ВЦИОМа, Ельцин как политик по-прежнему пользовался наибольшим доверием — 22 процента. В апреле он выигрывает всенародный референдум. Однако к концу лета из-за политической пассивности теряет своих сторонников, и в сентябре по рейтингу его впервые опережает Руцкой: у него 17 процентов, у Ельцина — 13.
События 3–4 октября, когда Ельцин решительно подавил реваншистский мятеж, ненадолго возвращают президенту его приверженцев — о доверии ему заявляют 24 процента опрошенных ВЦИОМом.
Это был последний всплеск ельцинского рейтинга. В течение 1994 года он медленно, но неуклонно снижался.
Весьма заметно упала популярность Ельцина после начала чеченской войны. ВЦИОМ приводит такие данные. При ответе на вопрос «Если бы в ближайшее воскресенье состоялись досрочные президентские выборы, за кого бы вы отдали свой голос?» в сентябре 1994-го Ельцин еще получил наивысший среди ведущих политиков балл — 15 процентов, но уже в январе 1995-го — лишь 6 процентов, в феврале — 7 и в марте — снова 6 (для сравнения, у Явлинского в марте было 10 процентов).
На протяжении 1995 года рейтинг Ельцина продолжал падать. Согласно опросу, который ВЦИОМ провел с 17 по 24 октября, наибольшим доверием он пользовался лишь у трех процентов избирателей (Лебедю отдали предпочтение 13 процентов, Явлинскому — 12, Святославу Федорову — 10, Зюганову — 9, Черномырдину — 6, Жириновскому — 6; короче говоря, президент пропустил вперед всех своих политических соперников).
Вот на таком, почти нулевом, уровне действующий президент находился в начале новой президентской предвыборной кампании — кампании 1996 года. Мало кто верил, что он может выиграть эту кампанию. Многие сомневались, стоит ли ему вообще вступать в нее — баллотироваться на второй президентский срок.
Подъем популярности Ельцина на переломе 80-х — 90-х, как и последующее ее падение, легко объяснимы. В звездную его пору люди связывали с Ельциным надежды на улучшение и, если брать шире, на полное преобразование жизни. Он был явной альтернативой Горбачеву и всему коммунистическому режиму, при котором страна зашла в беспросветный тупик. То, что Ельцин подвергался гонениям со стороны коммунистической верхушки, лишь подтверждало его альтернативность, его опасный для этой верхушки потенциал.
Падение же ельцинской популярности, особенно после благополучного для него разрешения политического кризиса 1993 года, было прежде всего связано с тем, что никаких особенных улучшений в жизни людей не последовало. Не прибавляла президенту народной любви и очевидная деградация его как личности, всякого рода то ли пьяные, то ли болезненные эксцессы…
Читайте также
Кто падал с неба?
Кто падал с неба? Остается последняя соломинка, за которую можно ухватиться, – это подтверждение наземными службами. Но и здесь все оказывается из рук вон плохо. Во-первых, посты ВНОС (воздушного наблюдения, оповещения и связи) наблюдали за боем с большой дистанции и с
Глава 16 ВОЙНА: РЕЙТИНГ ПО «ГАМБУРГСКОМУ СЧЕТУ»
Глава 16 ВОЙНА: РЕЙТИНГ ПО «ГАМБУРГСКОМУ СЧЕТУ» ПОСЛЕ 4.00 предпоследнего воскресенья июня 1941 года все предположения перешли в уверенность. Война началась. Но как и когда началась она для Сталина и Берии?После XX съезда, состоявшегося в начале 1956 года, Хрущев и хрущевцы
Рейтинг полководцев
Рейтинг полководцев В 2004 году в апреле Академия военных наук выстроила рейтинг полководцев Великой Отечественной войны «в соответствии… с решающим вкладом в победу». Генералы Академии пишут, что руководствовались наличием у полководцев сочетания «глубокого ума с
СОВРЕМЕННАЯ СТРАШНАЯ СКАЗКА: РЕЙТИНГ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СТРАНЫ
СОВРЕМЕННАЯ СТРАШНАЯ СКАЗКА: РЕЙТИНГ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СТРАНЫ Самодостаточная страна не очень заботится о своем рейтинге. Но если страна рассчитывает на приток иностранных инвестиций, она не должна отпугивать людей, желающих вложить свои капиталы в экономику чужого
Кто падал с неба?
Кто падал с неба? Остается последняя соломинка, за которую можно ухватиться, — это подтверждение наземными службами. Но и здесь все оказывается из рук вон плохо. Во-первых, посты ВНОС (воздушного наблюдения, оповещения и связи) наблюдали за боем с большой дистанции и с
Ельцинский этап
Ельцинский этап 1991 год: путч ГКЧП, распад СССР. В октябре Ельцин получает чрезвычайные полномочия. 6 ноября – указ о формировании нового правительства во главе с Ельциным, в котором пост вице-премьера, ответственного за реформу, получает Е. Гайдар.1992 год: со 2 января –
Ельцинский призыв
Ельцинский призыв И все же в конечном счете номенклатура оказалась на высоте задач эпохи, выдвинув из своей среды лидеров перемен.В последующий период в состав правящей элиты влилось множество новых людей, начиная с Е. Гайдара и А. Чубайса, пришедших с честолюбивой мечтой
Приложение Рейтинг-план по дисциплине «Современная история»
Приложение Рейтинг-план по дисциплине «Современная история» Направление подготовки 050100.62 – «Педагогическое образование». Профиль «История» (квалификация «бакалавр») очная форма
Президентские выборы-1996: оценки десять лет спустя
Андрей Колесников, политический обозреватель РИА Новости.
20 июня, после того, как Анатолий Чубайс и премьер-министр Виктор Черномырдин с трудом убедили президента в том, что в стране фактически осуществляется государственный переворот, все три персонажа, очень близкие Борису Ельцину люди, были им уволены с занимаемых должностей. Именно тогда на пресс-конференции Анатолий Чубайс сказал свою знаменитую фразу о том, что «вбит последний гвоздь в гроб коммунизма».
Во втором туре Борис Ельцин, начавший кампанию с катастрофически низкого рейтинга зимой 1996-го, победил с 53,82% голосов против 40,31% у Геннадия Зюганова. В период между турами население убедили в реальности коммунистического реванша, и граждане страны, которые уже успели разочароваться в Борисе Ельцине, тем не менее проголосовали за него, потому что не хотели назад, в коммунистическое прошлое, а Геннадий Зюганов меньше всего напоминал им «бархатного» восточноевропейского лидера социал-демократического типа. Задача легитимации результатов «буржуазной революции» сверху 1992—1995 годов была решена, хотя еще весной 1996 года никто не верил в победу Бориса Ельцина, а его самого едва удалось удержать от самоубийственного шага – отмены выборов и запрета Коммунистической партии.
С высоты сегодняшнего дня, когда драматические события десятилетней давности представляются уже историей, кажется, что выбор между Борисом Ельциным и Геннадием Зюгановым не был по-настоящему судьбоносным. Ну, победил бы Геннадий Зюганов и, возможно, естественная логика развития России привела бы его к проведению умеренной политики, не основанной на национализации уже приватизированной собственности. Однако в то время так не казалось, а перспектива нового передела собственности, причем передела кровавого, оценивалась как более чем реальная.
Тем не менее выбор пути состоялся. Он, несомненно, был историческим. И, безусловно, подвел черту под возможностью коммунистической реставрации.
В годы, которые последовали за выборами, сформировался режим, который потом был назван олигархическим. Однако именно выборы—1996 заложили основы политической и экономической стабильности, обеспечили преемственность власти в России, где при Борисе Ельцине были проведены все наиболее болезненные реформы экономики и заложены основы конституционного строя.
Главные герои тех событий десятилетней давности – Борис Ельцин и коммунисты. Что произошло с ними за эти десять лет?
Борис Ельцин, оставаясь, деликатно говоря, не самым популярным российским политиком, тем не менее, спустя десять лет после исторических выборов—1996 и шесть лет спустя после яркой добровольной отставки в 2000-м, постепенно возвращает симпатии россиян. Достаточно сравнить показатели оценки его деятельности в 2000-м и 2006-м годах. Если шесть лет назад, согласно данным Фонда «Общественное мнение», положительно деятельность первого президента России оценивали 19% респондентов, то в 2006-м – уже 25%. Число отрицательно относящихся упало на 10 процентных пунктов – с 67 до 57. Респонденты и Фонда «Общественное мнение», и «Левада-Центра» ценят Бориса Ельцина за одно и то же – за внедрение норм демократии и политических свобод.
Позиция респондентов – симптоматична. И скорее всего по прошествии еще нескольких лет историческая роль Бориса Ельцина, а вместе с ней и результаты выборов-1996 будут оцениваться населением страны еще более позитивно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Голосовали, а то проиграли бы
Где и почему поддержали Бориса Ельцина в 1996-м
«Ъ» продолжает серию публикаций о президентских выборах 1996 года — одной из самых спорных избирательных кампаний в истории России. 17 июня 1996 года ЦИК подвел предварительные итоги голосования, прошедшего днем ранее: Борис Ельцин набирал 35,28% голосов, а Геннадий Зюганов — 32,03%. Победителя голосования предстояло определить во втором туре. Как распределялись предпочтения регионов и на чем основывается тезис о якобы победе Геннадия Зюганова, изучала корреспондент «Ъ» НАТАЛЬЯ КОРЧЕНКОВА.
В регионах с «особой электоральной культурой» бюллетени считали по-своему: в первом туре больше голосов оказалось у Геннадия Зюганова, а во втором — у Бориса Ельцина
Фото: Наталья Медведева/Фотоархив журнала «Огонек»
Фото: Коммерсантъ / Эдди Опп / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Эдди Опп / купить фото
В регионах с «особой электоральной культурой» бюллетени считали по-своему: в первом туре больше голосов оказалось у Геннадия Зюганова, а во втором — у Бориса Ельцина
Фото: Наталья Медведева/Фотоархив журнала «Огонек»
Фото: Коммерсантъ / Эдди Опп / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Эдди Опп / купить фото
Свидетели выборов-1996 на разные лады пересказывают расхожий анекдот: «Приходит к Борису Ельцину председатель Центризбиркома Николай Рябов (или Коржаков, или Чубайс) и говорит: «Борис Николаевич, у меня есть две новости: плохая и хорошая».— «Какая плохая?» — «Зюганов набрал 51%».— «Какая же тогда хорошая?» — «Вы набрали 52″». Споры о том, были ли сфальсифицированы президентские выборы двадцатилетней давности, снова и снова возникают в СМИ и сетевых дискуссиях. «Ну разве мог Ельцин со своим нулевым рейтингом честно обойти Зюганова, чья партия только что победила на выборах в Госдуму?» — задаются вопросом скептики.
Избирательная география
Как результаты выборов в Думу в 1995 году повлияли на выбор Бориса Ельцина
Для Бориса Ельцина президентская гонка завершалась митингом-концертом в Екатеринбурге 14 июня 1996 года, в котором он участвовал лично. По сценарию президент в сопровождении главы Свердловской области Эдуарда Росселя поднимался на подиум, откуда на фоне «праздничного убранства» выступал с финальным перед выборами обращением к жителям. Здесь же, на родине, всего четыре месяца назад он заявил о своем выдвижении на выборы. «Я ему посоветовал, чтобы он начал и закончил выборы в Свердловской области,— так он и поступил. Он всегда просил меня вести встречи с избирателями, отвечал на вопросы прямо, не юлил. То же самое было, когда он приехал и в тот раз»,— вспоминает Эдуард Россель. 15 июня — в день тишины — Борис Ельцин вручал госнаграды и встречался с главой ЦИКа Николаем Рябовым и патриархом Алексием II. Единственным пунктом в президентском плане на 16 июня значилось: «Выборы!»
На участки 16 июня пришли 75,7 млн избирателей (69,8%). По официальным результатам, в первом туре Борис Ельцин набрал 35,28% голосов по всей стране, опередив Геннадия Зюганова на 3,25%. Предпочтения регионов разделились почти поровну: президент набрал относительное большинство голосов в 46 субъектах из 89, а коммунист — в 43. Никто из других кандидатов не победил хотя бы в одном из регионов, и только трое из них получили более 1 млн голосов избирателей — Александр Лебедь (14,52%), Григорий Явлинский (7,34%) и Владимир Жириновский (5,7%).
«Это были самые честные выборы, не было еще этих изощренных технологий, которые сейчас применяются»
Активнее всего Бориса Ельцина поддержали в Чечне — единственном регионе, где еще не была запущена ГАС «Выборы» (65,1%). В соответствии с соглашением, подписанным премьером Виктором Черномырдиным и руководителем непризнанной Ичкерии Зелимханом Яндарбиевым, военные действия в республике прекращались с 1 июня. 60 и более процентов президент набрал в Туве, Калмыкии, Свердловской области и Москве. Более 53% голосовали за него в Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и Коми-Пермяцком автономных округах. За господина Ельцина голосовали «прежде всего мегаполисы, промышленный Урал — родина президента, нефте- и газодобывающие регионы», а к ним добавлялись еще и «отдельные республики с сильным влиянием местных властей на электоральный процесс», отмечали в своей работе исследователи Владимир Колосов и Ростислав Туровский. Предпочтение Геннадию Зюганову отдали в основном регионы так называемого красного пояса — аграрные области Центральной России, национальные республики Северного Кавказа, а также ряд регионов юга Сибири. Больше половины голосов он получил в Адыгее, Карачаево-Черкесии, Мордовии, Чувашии, Брянской, Курской, Орловской, Пензенской и Тамбовской областях, а максимальный уровень поддержки лидера КПРФ был зафиксирован в Дагестане (63,2%).
Кто были ключевыми фигурами президентской гонки 1996 года
Но основное противостояние между Борисом Ельциным и Геннадием Зюгановым произойдет спустя две недели, 3 июля. Второй тур был назначен на среду, которую правительство к тому же объявило выходным днем. Интерес к повторному голосованию оказался не меньше: на участки пришло почти столько же избирателей, сколько и в первом туре,— 74,8 млн, или 68,9%. По официальным итогам, Борис Ельцин набрал 53,8% голосов, уже серьезно оторвавшись от оппонента, которому досталось лишь 40,3% (4,8% голосовали против всех). География голосования серьезно изменилась: Борис Ельцин победил в 57 регионах, а Геннадий Зюганов — в 32. Наиболее уверенно лидер КПРФ лидировал в своей родной Орловской области, а также в Чувашии, Адыгее и Тамбовской области. Максимальный процент поддержки президента (79,8%) на этот раз был в Ингушетии, немногим меньше дали ему в Свердловской и Пермской областях, Чечне, Москве и Санкт-Петербурге.
Опрошенные «Ъ» бывшие губернаторы отрицают, что в их регионах, да и вообще по стране были какие-либо нарушения. «Это были самые честные выборы, не было еще этих изощренных технологий, которые сейчас применяются»,— говорит экс-глава Ярославской области Анатолий Лисицын. «У нас даже сельские районы голосовали за Ельцина, а в одном из них — Ставропольском — он набрал больше 50% в обоих турах»,— отмечает бывший самарский губернатор Константин Титов. Серьезный прирост голосов президента и даже смену политических предпочтений в регионе ко второму туру он считает обычным делом: «Такое бывает, избиратели сконсолидировались чуть позже. Меня, например, тоже выбирали в регионе в один тур, а на выборах в губернскую думу потом побеждали коммунисты». Эдуард Россель также «сомневается, что какие-то нарушения были». Большинство глав регионов тогда еще не прошли через выборы, а назначенные руководители «не обладают авторитетом всенародно избранного губернатора» и «не особо влияют на дело», объясняет он. В 1993 году господин Россель был снят президентом с должности главы администрации региона «за превышение полномочий» после провозглашения «Уральской республики», но в 1995 году победил на губернаторских выборах и пробыл на этом посту до 2009 года. Сейчас он подчеркивает, что «всегда поддерживал» Бориса Ельцина — с момента знакомства с ним в 1970-х годах «до самой его смерти».
«Они искренне не понимали, что такое конкуренция и выборы»
Один из главных аргументов в пользу того, что фальсификации были,— «регионы-флюгеры», где в первом туре голосовали за Геннадия Зюганова, а во втором с существенным перевесом вдруг победил Ельцин. «Самый замечательный пример — Дагестан,— говорит политолог Дмитрий Орешкин.— В первом туре за Зюганова там проголосовали 63%, за Ельцина — 28%, а во втором уже 44% и 53% соответственно. Конечно, это очевидный признак искусственного натягивания голосов». Схожая история была в Башкирии, Татарстане, Хакасии, Карачаево-Черкесии. Резкий рывок Ельцин совершил и в ряде других республик, в том числе там, где в итоге он так и не смог обойти оппонента. К примеру, в «красных» Карачаево-Черкесии, Северной Осетии и Мордовии президент приобрел по сравнению с первым туром более 20% голосов, а Зюганов потерял от 4% до 11%.
Как Борис Ельцин собрал команду для победы на президентских выборах
Но таких регионов было не так уж много, говорит Дмитрий Орешкин, и «от них ничего не зависело по существу». По его словам, это «зона особой электоральной культуры», и в первом туре руководители этих регионов «фальсифицировали в пользу Зюганова». «Среди региональных начальников оставалась антиельцински настроенная советская номенклатура. Они привыкли жить по советским правилам, которые были им понятны и близки, искренне не понимали, что такое конкуренция и выборы. Например, федеральный закон четко запрещал проводить выборы с одним кандидатом, но глава Кабардино-Балкарии Валерий Коков в 1997 году избрался на безальтернативной основе, а центр ничего не мог с ним сделать и вынужден был утереться»,— поясняет Дмитрий Орешкин. Когда же стало ясно, что во втором туре победит действующий президент, региональные руководители «решили быстро исправиться и показать лояльность, развернув фальсификационную машину на 180 градусов»: «Но Ельцину это было уже не надо, он и так побеждал». О «коммунистическом мухлеже» говорил «Ъ» и бывший помощник президента, глава фонда «Индем» Георгий Сатаров.
Определить, как на самом деле голосовали регионы, сейчас уже невозможно, но можно «сузить рамки неопределенности», говорит Дмитрий Орешкин. «Научный факт в том, что в городах фальсифицировать выборы труднее, чем на селе. В России три четверти населения живет в городах, и как раз в городах в первом туре за Ельцина проголосовало уверенное большинство»,— поясняет он. Так, в 100 крупнейших городах России в первом туре за Ельцина голосовало около 42%, а за Зюганова — менее 30%. По десятке крупнейших городов разрыв еще внушительнее: у Ельцина — 52%, у Зюганова — 18%. Во втором же туре прирост голосов президента произошел в основном за счет кандидатов, вошедших в пятерку лидеров, говорит господин Орешкин. «В сумме Явлинский, Лебедь и Жириновский набрали 27%. И хотя прямо о поддержке Ельцина заявлял только генерал Лебедь, они все были выраженными антикоммунистами»,— считает эксперт. Григорий Явлинский вспоминает, что съезд «Яблока» перед вторым туром принял официальное решение не поддерживать ни Бориса Ельцина, ни Геннадия Зюганова. «У нас было тайное голосование, которое показало, что большинство против обоих кандидатов»,— отмечает он, хотя и признает, что «в партии были люди, которые голосовали по-своему».
«Никому в голову не приходило снимать кандидатов с выборов, никто не закрывал прозюгановских изданий — газета «Завтра» замечательно выходила. Другой вопрос, что в той политической ситуации пропаганда Зюганова была просто неинтересна»
«То, что манипуляции были, несомненно, просто все зависит от оценки их масштаба. Я сомневаюсь, что фальсификации потянули на 10 млн голосов (разница между президентом и лидером КПРФ по итогам второго тура.— «Ъ» )»,— говорит эксперт по выборам Аркадий Любарев. Вадим Желнин, в 1994-1995 годах один из активистов движения «Выбор России», рассказывает, что утверждения о массовых фальсификациях опровергает теория сотрудника Физического института Академии наук Александра Собянина, который одним из первых занялся количественным описанием политических процессов в конце 1980-х годов. По его модели, российские избиратели делятся на несколько групп, и «это распределение слабо меняется от одной кампании к другой». Первая группа (правые) — люди демократических взглядов, «однозначно ориентированные на рыночные реформы», к ним же «примыкают люди с менее ярко выраженной ориентацией на рынок, но склонные поддерживать действующую власть» (в 1996 году — сторонники Ельцина, Явлинского и Святослава Федорова). «Вторая группа — протест (маргиналы), типичные избиратели Жириновского, а в 1996 году и генерала Лебедя, для которых характерна нелюбовь к любой действующей власти и отторжение коммунистов»,— рассказывает Вадим Желнин. Наконец, третья группа — левые, сторонники Геннадия Зюганова и Виктора Анпилова. Проследив, как голосовали эти группы на выборах первой половины 1990-х, Александр Собянин сделал вывод, что заметного перераспределения голосов между группами не происходило несколько избирательных циклов, в том числе и в 1996 году, а значит, «говорить о масштабных фальсификациях на президентских выборах нельзя».
«Это моя любимая кампания: она была фантастически творческой и технологичной. И мы выиграли абсолютно честно»,— говорит Георгий Сатаров. По его словам, сработал «психологический эффект поссорившихся супругов»: «Жена обиделась на мужа, он ей изменил, и она сильно охладела к нему. Но муж своим поведением дал понять, что они могут начать сначала: «Милая, разве ты можешь себе представить, что ты с ним?»».
«Неправильный подсчет бюллетеней — не главная часть вопроса»
«Очевидно, что выборы были нечестными,— говорит Григорий Явлинский.— После гиперинфляции 1992 года, расстрела Белого дома, начала войны в Чечне, залоговых аукционов рейтинг Ельцина был на уровне нескольких процентов. Однако в результате выборов он победил. Представляете, что нужно устроить в стране, чтобы рейтинг в 4% за пару месяцев довести до 50% с лишним?» По его мнению, первый тур Борис Ельцин на самом деле проиграл: «Интуитивно думаю, что это было так. Я же непосредственно участвовал в выборах, примерно понимал, какие были настроения».
Как лидер КПРФ собирался выиграть президентские выборы 1996 года
Но «неправильный подсчет бюллетеней», по словам Григория Явлинского,— это только «часть вопроса, и, честно говоря, может быть, даже не самая главная». «Если у вас долгое время перед выборами нет равных возможностей с другими кандидатами в смысле изложения и аргументирования своей точки зрения, то ваше появление в СМИ за месяц до выборов мало что меняет»,— говорит он. Кроме того, когда «государство контролирует все финансовые потоки и может любого предпринимателя просто разрушить за финансирование оппозиции, вся дальнейшая процедура, строго говоря, выборами не является». Если на выборах люди должны собирать деньги для кандидата, то Ельцин, наоборот, «раздавал собственность, деньги, возможности и должности». «Я разговаривал с одним из руководителей телеканалов, он мне сказал: «Григорий Алексеевич, как же вы не понимаете, помогать вам — это тратить деньги, помогать Ельцину — это их зарабатывать»»,— вспоминает господин Явлинский. Третий фактор, по его словам,— отсутствие независимого правосудия: «Это все равно что играть в футбол без судьи. Когда суд подчинен власти, он вас не защищает». По словам Григория Явлинского, «в 1996 году эти обстоятельства еще не были тотальными, но уже стремились к этому».
Буква закона четко соблюдалась, возражает Дмитрий Орешкин. «Никому в голову не приходило снимать кандидатов с выборов, никто не закрывал прозюгановских изданий — газета «Завтра» замечательно выходила,— вспоминает он.— Другой вопрос, что в той политической ситуации пропаганда Зюганова была просто неинтересна». Монополию власти на СМИ ставит под сомнение и Аркадий Любарев: «Я смотрел, например, многие подмосковные газеты, в них был отчетливый перекос в сторону коммунистического кандидата. И таких газет была масса. Такого доминирования одного кандидата, как сейчас, не было».
Девяностые как пугающий шаблон
Депутат Госдумы первого—третьего созывов от «Яблока» Вячеслав Игрунов убежден, что коммунисты в 1996 году «не захотели оспаривать результаты», хотя основания для этого и данные о системных нарушениях у них были. По его мнению, лидер КПРФ понял, что «власть не получит и нужно довольствоваться тем, что есть»: «Какой тут выбор: незаконно проиграть, но оставаться ведущей силой в парламенте или быть угробленными в гражданской войне?» Сам Геннадий Зюганов в 2013 году в интервью Russia.ru четко сказал, что он не выигрывал выборы-96, а слухи об этом «пустили в 2000 году, спустя четыре года, для того чтобы попытаться опорочить нашу выборную кампанию» (на вопросы «Ъ» господин Зюганов, напомним, отвечать не стал).
Как и за счет чего Борис Ельцин смог обойти Геннадия Зюганова
Аркадий Любарев вспоминает, что тезис о якобы победе лидера КПРФ на президентских выборах 1996 года «впервые услышал в 2000 году от Амана Тулеева». Нынешний глава Кемеровской области в 1996 году снял свою кандидатуру в пользу Геннадия Зюганова, а в 2000 году баллотировался в президенты, выступая уже в качестве спойлера лидера КПРФ. «В целом, я думаю, эта теория была запущена из единороссовского круга для дискредитации Зюганова и в поддержку Владимира Путина»,— говорит Аркадий Любарев. Тезис успешно лег на внутриполитический контекст, и «рикошет неудовлетворенности Ельциным перешел и на отношение к выборам, где он избирался на второй срок». Представители власти же продолжают к нему апеллировать, поскольку это «отвлекает внимание от тех электоральных манипуляций, которые произошли позже».
Политолог Дмитрий Орешкин считает, что мифологизация тех президентских выборов началась «после 2003 года». «На самом деле в 1996 году настолько все было очевидно, что Зюганов нашел в себе мужество поздравить Ельцина с победой. А во время первого срока Путина, после 2003 года, «Норд-Оста», теракта в Беслане власть нуждалась в идеологическом обосновании своих действий, и был найден предсказуемый вариант — стал формироваться имидж лихих 90-х. Тогда все было плохо, а у нас порядок, ставим на место Чечню, бандитов, усиливаем вертикаль. Аккуратненько это перешло и на выборы 1996 года, когда стало понятно, что все последующие выборы были еще хуже»,— объясняет он.
«Те люди, которые сейчас представляют власть, не были в оппозиции Ельцину и не были за Зюганова. Они просто занимались своими делами — разными кооперативами, импортно-экспортными операциями — и, надо сказать, прекрасно себя чувствовали»,— говорит Григорий Явлинский. Став же властью, они «решили демонизировать весь период 90-х, сделать из него новый пугающий шаблон», в котором выборы 1996 года только один из примеров. Согласно опросу «Левада-центра», проведенному в январе этого года, большинство (56%) россиян заявляют, что эпоха Бориса Ельцина принесла стране «больше плохого», 18% полагают, что она принесла «больше хорошего». А его победа на выборах 1996 года над лидером КПРФ Геннадием Зюгановым положительно оценивается только 20% (отрицательно — 49%). «Президент работал у Анатолия Собчака (мэр Санкт-Петербурга в 1991-1996 годах.— «Ъ» ) — ярого сторонника реформ. А теперь он что, скажет, что это было хорошо? Нет, потому что народу это не нравится,— поясняет политик.— Поскольку ему повезло с ценами на нефть, то, конечно, очень удобно говорить: «Смотрите, как было плохо и как стало хорошо»».