кража в продуктовом магазине какое наказание

Кража в продуктовом магазине какое наказание

Нехватка денег, азарт либо баловство толкают людей на совершение кражи. Один из самых распространенных способов хищения – кража в магазине. Подобный противозаконный поступок, исходя из себестоимости украденной вещи, регламентируются нормами административного и уголовного законодательства, в частности статьями 7.27 КоАП и 158 УК РФ.

Существующие схемы воровства в магазинах

Типичные способы краж, совершаемых в торговых заведениях, условно подразделяются на две основные группы:

Внешние хищения, при которых преступник – посторонний человек, пришедший в магазин в качестве покупателя и осуществивший одно из следующих действий: тайная кража, групповое хищение, замена дорогостоящих продуктов дешевым товаром, порча товара.

Внутренние хищения – кражу в магазине совершают сами работники торгового заведения.

Чаще всего в магазине воруют продукты: кондитерские изделия, алкогольная продукция, деликатесы или вещи: одежда, парфюмерия, косметика, техника и гаджеты, ювелирные изделия.

Бывалые нарушители чаще похищают товар, ценность которого составляет не больше 2 500 рублей, так как, начиная с данной суммы, наступает уголовная ответственность. При себестоимости товара до 2 500 тысяч, вор подвергается только административной.

Порядок и основания досмотра на предмет кражи в магазине

Как только покупатель выходит из магазина с неоплаченным товаром, минуя кассу, кража является совершенной. Такой проступок будет признан хищением только в случае целенаправленного перемещения неоплаченной продукции мимо кассира (при наличии умысла на кражу). Если покупатель забыл заплатить за вещь и согласен ее оплатить, состава кражи нет.

Основания для задержания охраной магазина

При задержании человека, подозреваемого в краже, охрана торгового заведения обычно предлагает вернуть украденное, а после отказа проводят обыск покупателя. Права так действовать у охраны (исключением является добровольное согласие на осмотр личных вещей) нет, они не могут проводить досмотр посетителей магазина или их вещей – это компетенция полиции.

При этом сотрудники вправе задержать предполагаемого вора в помещении магазина до прибытия полицейских, но только при наличии доказательств: наличие видеоматериала с зафиксированным моментом кражи; видеозапись передвижений с похищенным товаром; получение сведений от работников зала; информация, полученная от других покупателей; внешние признаки.

Порядок проведения досмотра полицией

Если охрана отказывает в вызове сотрудников полиции, задержанному лицу следует обратиться в органы самостоятельно. Приехавшие по вызову полицейские должны действовать по следующему алгоритму:

Досмотр должен производиться сотрудниками одного с предполагаемым вором пола, такое же требование относится к понятым.

Если хищение было совершено подростком или недееспособным человеком, при досмотре и опросе могут присутствовать представители задержанного (родители, опекуны). После доставления в отделение, полицейские осуществляют допрос подозреваемого, который должен проводиться при участии психолога или педагога если: возраст нарушителя менее 16 лет; он страдает от расстройства психики или отстает в развитии.

Ответственность за кражу в магазине

Кража в магазине влечет для нарушителя уголовное или административное наказание. При наличии доказательств хищения полицией составляется протокол, а далее заводится дело в соответствии со статьей:

Кодекс об административных правонарушениях РФ: 7.27.1КоАП РФ –мелкая кража (в случае хищения на сумму менее 1 000 рублей); 7.27.2 КоАП РФ – при незаконном завладении имуществом на сумму от 1 000 до 2 500рублей.

Уголовный кодекс РФ: ч. 1 ст. 158 УК РФ – похищение товара на сумму от 2 500 тысяч.

По КоАП РФ кража в магазине до 1 000 рублей влечет следующее наказание:

— оплата штраф в пятикратном размере от стоимости похищенного продукта. Ущерб определяется исходя из себестоимости награбленного товара, но не может составлять меньше 1 000 рублей;

— арест на пятнадцать суток;

— привлечение к обязательным работам до 50 часов.

По КоАП РФ хищение суммой от 1 000 до 2 500 рублей грозит:

— штрафом размером пятикратной закупочной стоимости украденной вещи. Устанавливается в сумме не менее 3 тысяч рублей;

— наказанием в виде обязательных работ до 120 часов; попаданием под арест на 10-15 дней.

Уголовный кодекс РФ применяется, если хищение повлекло ущерб:

— От 2 500 до 5 000 рулей (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

— Значительный для граждан (например, если владельцем торговой точки является ИП): от 5 000 до 250 000 рублей.

— Квалифицируется по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В крупном размере – не менее 250 000 по ч. 3 ст. 158 УК РФ, как для юридических, так и физических лиц.

Последствием совершения кражи может стать:

— наложение штрафа, составляющего вплоть до 80 тысяч либо прибыль за период до полугода;

Источник

Как квалифицировать хищение из магазина: как кражу или грабеж?

Адвокат Анатолий Антонов

С появлением в магазинах видеокамер и специальных устройств, выявляющих не отсканированный на кассе товар совершение краж стало более затруднительным. Чаще всего преступление обнаруживается не в момент его совершения, а уже после, когда виновное лицо выходит из магазина. В такой ситуации нередки попытки скрыться даже после требования остановиться и вернуть похищенное имущество.

Суд в подобных случаях обычно квалифицирует содеянное как грабеж, опираясь на позицию, изложенную в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”: если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж”.

Для того, чтобы правильно понять это разъяснение, необходимо пояснить, когда преступление считается оконченным. Как следует из п.6 этого же Постановления, кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Следовательно, в момент выхода из магазина кража еще не считается оконченной. Однако момент, с которого лицо получает возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, не определен. Необходимо отметить, что в ранее действовавшем Постановлении Пленума ВС РСФСР от 22.03.1966 № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» речь шла о том, что кража превращается в грабеж, если намерение виновного обнаруживаются непосредственно после изъятия имущества. Если применить это к случаям хищения из магазинов, то виновное лицо должно быть поймано с поличным, около стеллажа (полки), на которой находилась похищенная вещь, и продолжить совершение преступления. Действия лица, совершенные уже после совершения хищения, значения для квалификации не имеют.

Этот подхода придерживается Верховный суд РФ. По достаточно типичному спору о краже денежных средств из коробки около кассы суд указал, что нижестоящие инстанции не установили, когда именно виновная обнаружила, что ее кража раскрыта. В таких обстоятельствах ее действия не могут быть квалифицированы как грабеж (Определение СКУД ВС РФ от 18.05.2017 №5-УД17-34).

Однако суды все равно продолжают совершать одну и ту же ошибку и квалифицировать действия виновных в подобных случаях как грабеж. Так, как грабеж квалифицированы действия виновной в ситуации, когда требование вернуть похищенное последовало уже после ее выхода из магазина (приговор Кировского районного суда г. Уфы от 24.01.2018 по делу № 1–53/2018). В этом случае суд квалифицировал действия виновной как неоконченное преступление, указывая, что с моменты выхода из магазина у нее не возникла возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Подобной логики руководствовались и при вынесении приговор Котельнического районного суда Кировской области от 12.02.2018 по делу № 1–34(18), приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.03.2018 по делу № 1–198/2018 и др.)

Суд квалифицирует действия таких лиц как уже оконченный грабеж, если лицу удалось скрыться, и оно было найдено и задержано уже через значительный промежуток времени (приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.03.2018 по делу № 1–98/18, приговор Кировского районного суда г. Уфы от 22.01.2018 по делу № 1–52/18, приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 29.06.2019 по делу № 1–302/2019).

Источник

От какой суммы наступает уголовная ответственность за кражу? Присуждение наказания и способы его избежать

Кража, является преступным деянием практически в каждой юрисдикции. В России уголовная и административная ответственности за данное преступление предусмотрены статьей 158 УК РФ «Кража», а также статьей 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение», соответственно. Возраст наступления ответственности за хищение имущества – 14 лет.

В краже могут быть задействованы любые формы собственности. Важным аспектом является то, что украденное имущество – вещь или предмет, которые обладают материальными или духовными ценностями, а также деньги и ценные бумаги, – для похитителя являются чужими.

С юридической точки зрения кража отличается от других разновидностей хищения: грабежа, разбоя, мошенничества или растраты. Ключевое отличие данных составов заключается в оцененном размере причинённого ущерба, который определяет какую ответственность – административную или уголовную, понесет наказуемый. Со скольки тысяч рублей человек несет ответственность?

Минимальная сумма кражи для уголовной ответственности

Сумма 2500 рублей – это минимальный размер для уголовной ответственности, именно отсюда начинается преследование по уголовному кодексу РФ. Все что меньше – по КоАП (правда, еще должны быть выполнены определенные условия, а именно должны отсутствовать отягчающие признаки, при наличиях которых ответственность всегда будет уголовной, не важно сколько было украдено – 100 рублей или миллион. Об этих важных признаках мы рассказываем ближе к концу статьи).

Для единичного лица, совершившего кражу, согласно ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрены следующие меры пресечения:

Простое хищение менее 1000 рублей

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ накладывается следующая ответственность:

В размере от 1000 до 2500

В случае, когда размер украденного имущества по стоимости составляет от 1000 до 2500 рублей и отсутствуют факторы преступления, предусмотренных ч.1-4 ст. 158 УК РФ. Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ накладывается следующая ответственность:

Размер хищения для несения ответственности от 2500 до 5000 рублей

Об этом размере мы рассказывали в самом первом пункте, когда говорили о минимальной сумме для преследования по УК РФ.

От 5000 до 250 000

В случае нанесения значительного материального ущерба на сумму от 5000 до 250 000 рублей или кража была при следующих обстоятельствах:

Ответственность, согласно ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает следующие возможные наказания:

От 250 000 до 1 000 000

Кража в крупном размере на сумму от 250 000 до 1 000 000 рублей или совершенная при следующих обстоятельствах:

Ответственность, согласно ч.3 ст. 158 УК РФ, предусматривает следующие возможные наказания:

Более 1 000 000 рублей

Кража, выполненная в особо крупом размере на сумму от 1 000 000 рублей и более или была совершена при следующих обстоятельствах:

Ответственность, согласно ч.4 ст.158 УК РФ, предусматривает следующие возможные наказания: лишение свободы сроком до 10 лет, назначение штрафа или без него в размере до 1 000 000 рублей или взыскание суммы равной размеру заработной платы (иной доход) наказуемого на срок до 5 лет, временное ограничение свободы или без него сроком до 2 лет.

Подробнее об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ за кражу, мы рассказываем в отдельном материале.

Отягчающие признаки при наличии которых ответственность за кражу всегда будет уголовная вне зависимости от суммы украденного

Наказуемый несет уголовную ответственность в соответствие с ч.1 ст. 158 УК РФ «Кража» в случае хищения на сумму более 2500 рублей. Кража на сумму менее 2500 рублей влечет за собой административную ответственность.

Однако, хищение считается мелким и влечет за собой только административную ответственность лишь в том случае, когда в процессе отсутствуют отягчающие признаки, предусмотренные частями 2-4 ст.158 УК РФ. А именно:

Больше о том, какие виды кражи есть и каковы их квалифицирующие признаки читайте здесь.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002г. «О судебной практике по делам краж, грабежей и разбоев» и других правовых актах, размер причиненного ущерба при мелком хищении или краже определяется следующим образом:

Можно ли избежать ответственности по УК РФ?

Согласно ст. 76.1 УК РФ для лица, совершившего кражу существует возможность избежать уголовного наказания и отделаться лишь административным. После изменений в 2016 году к делу приобщаются следующие факты:

При соблюдении данных пунктов нарушитель может избежать уголовной ответственности, а также последующих уголовно-правовых последствий. Также, некоторое лицо, которое совершило преступление в первый раз, может избежать уголовной ответственности при назначении в судебном порядке штрафа, если оно возместило или по-другому загладило нанесенный ущерб.

Источник

Что будет, если увезти из супермаркета рыбу и не заплатить

Дело было в Самаре на Рождество. Мужчина пришел в супермаркет закупить продукты к праздничному ужину. В рыбном отделе его внимание привлекла большая туша лосося — почти на 5 килограммов. Мужчина попросил продавца упаковать рыбу. Затем он положил ее в тележку к другим продуктам и поехал на кассу. Там он выложил на кассовую ленту все, кроме лосося, расплатился картой — и ушел домой вместе с неоплаченной рыбой.

Вечером во время инвентаризации в магазине обнаружили пропажу: по документам было продано два лосося, а оплачен только один. Сотрудники магазина посмотрели записи с камер видеонаблюдения и вычислили, кто похитил товар. Информацию передали в полицию. По данным банковской карты, которой расплатился мужчина, быстро обнаружили похитителя и возбудили уголовное дело.

Аргументы сторон

Мужчина. Я действительно взял тушу лосося и не заплатил за нее. Но не потому, что хотел ее украсть, а потому, что мне на кассе стало плохо. Меня резко затошнило, закружилась голова, потемнело в глазах. Я подумал, что у меня проблемы с сосудами, поэтому поскорее расплатился и вышел на воздух, а про эту рыбу просто забыл.

Через пару дней меня вызвал участковый. Так я узнал, что меня подозревают в краже. Я считаю, что для крупнейшей сети супермаркетов одна рыба — это ерунда. Но раз на видеозаписи все зафиксировано, то вину признаю. Я уже компенсировал магазину стоимость товара и хочу прекратить дело в связи с примирением сторон.

Представитель супермаркета. Все было совсем не так. Этот мужчина заранее задумал украсть рыбу. Он специально придвинул ее к краю тележки, а в кассовой зоне выставил бутылки с водой забором — так, чтобы закрыть кассиру обзор. Обычно покупатели не выкладывают на ленту крупногабаритный товар, вместо этого продавец встает с места и пробивает покупки. В общем, все это было сделано, чтобы спрятать украденное.

Источник

Как правильно квалифицировать кражу из магазина?

Наши юристы помогут Вам онлайн! Быстро и без посещений офиса, прямо в чате WhatsApp.

Проведем правовой анализ ситуации, подготовим подробный план действий и ответим на Ваши вопросы.

Чтобы узнать как происходит консультация, напишите нам в WhatsApp.

Одним из самых распространенных видов кражи является так называемый шоплифтинг. Проще говоря, это кража из магазина. Торговые точки, которые работают по системе самообслуживания, достаточно часто становятся потерпевшими от таких действий.

Виновные в совершении магазинных краж зачастую не осознают, что за свои противоправные действия они могут быть привлечены не только к административной, но и к уголовной ответственности.

В статье мы ответим на наиболее часто возникающие вопросы, связанные с кражей в магазине.

Уголовная или административная ответственность за шоплифтинг?

Представим, что А. приходит в супермаркет и вместо того, чтобы положить продукты в корзину, начинает незаметно распихивать их по своим карманам. После этого А. спокойно выходит из магазина незамеченным, тем самым заканчивает выполнение своего противоправного действия.

Из данного примера достаточно сложно понять, что именно совершил А.: преступление или административное правонарушение, так как нам не известна стоимость похищенных продуктов.

Поэтому очень важно уметь разграничивать кражу (статья 158 УК РФ) и мелкое хищение в форме кражи (статья 7.27 КоАП), ведь за совершение последнего предусмотрена административная ответственность, которая не предполагает наступление таких негативных последствий как судимость.

Ст. 7.27 КоАП устанавливает, что для привлечение лица к административной ответственности необходима совокупность следующих признаков:

Важно! Главным отличием между кражей и мелким хищением в форме кражи выступает стоимость похищенного имущества, а также отсутствие квалифицирующих признаков кражи.

Вернемся к примеру с кражей товаров из супермаркета.

А. будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП, так как для квалификации действий лица по ч. 1 необходимо, чтобы стоимость похищенного имущества была меньше 1 000 рублей. При этом очень важно, чтобы в его действиях не было квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2-4 ст. 158 УК РФ.

В случае отсутствия квалифицирующих признаков действия А. Следует квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, так как для привлечения к административной ответственности по ч. 2 необходимо, чтобы стоимость похищенного варьировалась от 1000 рублей до 25000.

После закрытия супермаркета А. проникает в него, похищает продукты и уходит.

В данном случае вне зависимости от стоимости похищенных продуктов из магазина действия А. будут квалифицироваться как кража (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), так как присутствует квалифицирующий признак. То есть даже если А. похищает чайник, стоимость которого 900 рублей, его действия нельзя рассматривать как административное правонарушение, так как нет одного из трех признаков, указанных в ст. 7.27 КоАП.

Для наглядности изобразим таблицу:

Обратим внимание на следующее:

Представим, что А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП за кражу одежды из магазина на сумму 2300 рублей. Однако спустя несколько месяцев он повторно совершает мелкую кражу.

Несмотря на то, что его действия подпадают под признаки административного правонарушения, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ за повторное совершение мелкого хищения.

Рекомендуем к прочтению:

Какое наказание предусмотрено?

Как уже было сказано выше, за кражу в магазине может наступать как уголовная, так и административная ответственность. Рассмотрим виды административного и уголовного наказания, предусмотренного за совершение магазинной кражи.

Административное

Схематично изобразим альтернативные виды административного наказания за совершение мелкой кражи в магазине (в том числе, какие последствия и наказание за кражу на сумму до 1000 рублей):

Уголовное

Рассмотрим альтернативные виды уголовного наказания за совершение кражи в магазине, и разберем, «что делают» за такую кражу из магазина. Отметим, что вид и размер наказания определяется индивидуально в зависимости от обстоятельств дела.

Судебная практика

Судебный участок № 163 г. Москва, рассматривая дело об административном правонарушении № 05-0341/163/2017, признал Ханченкову Е. виновной по ч. 1 ст. 7.27 КоАП, так как она совершила мелкое хищение в продуктовом магазине на сумму 773 рубля.

Наказанием для виновной был избран штраф в размере трехкратной стоимости украденного, то есть 2319 рублей.

Промышленный районный суд г. Курска, рассматривая дело № 1-62/2019, приговорил Ворначаева. Д. к лишению свободы на 1 год за кражу продуктов из магазина.

Ворначаев Д. находился в магазине и решил похитить алкоголь из торгового зала. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял оттуда алкоголь на сумму 2 335 рублей.

После этого он взял форель на сумму 1447 рублей. Затем он проследовал из торгового зала магазина на выход мимо кассира, не произведя оплату за продукты. В итоге, его поймали.

Общая стоимость похищенного имущества составила 3 812 рублей.

Интересным в данном деле представляется следующее: во время совершения кражи вместе с Ворночаевым по магазину ходил его знакомый, с которым он встретился на входе в магазин. Однако тот не знал о преступном умысле виновного, следовательно, их действия нельзя рассматривать как соучастие.

Действия Ворначаева были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража.

Первомайский районный суд г. Томска, рассматривая дело № 1-49/2019, приговорил Мисбахова. Р. к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.

Мисбахов сломал навесной замок на входной двери магазина, проник в него и похитил имущество на сумму 4444 рубля 71 копеек: денежные средства из кассы, планшетный компьютер и зарядку, пиво, колбасу и др.

Суд квалифицировал данный эпизод по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением.

Рассмотрим также Приговор Никифоровского районного суда по делу № 1-61/2019. Суд приговорил Найденова к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Данное дело представляется интересным для анализа, так как Найденов попытался похитить продукты из магазина на сумму 1210 рублей.

Несмотря на то, что стоимость похищенного имущества могла бы характеризовать действия Н. как административное правонарушение, преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору. Наличие квалифицирующего признака (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) не позволило суду привлечь Н. к административной ответственности.

Поэтому суд квалифицировал действия Н. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Курчатовский районный суд г. Челябинска, рассматривая дело № 1-360/2019, приговорил Фахрутдинову А. к лишению свободы на 1 год за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

Ф. А., находясь в магазине, тайно похитила воду и продукты питания: она положила продукты в имеющийся при ней пакет, а затем направилась к выходу из магазина. Однако на выходе она была задержана сотрудниками магазина, поэтому распорядиться похищенным имуществом у нее не получилось.

Важно, что Ф. похитила продукты на сумму 927 рублей. Однако полгода назад до произошедшего она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП.

Несмотря на то, что стоимость похищенного была меньше 1000 рублей, ее действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

Рекомендуем к прочтению:

Имеет ли право охранник наказывать?

Часто в магазинах охранники задерживают людей при выходе из магазина и начинают обыскивать их личные вещи. В случае если лицо совершило кражу в магазине охранники обычно реагируют не так спокойно и иногда могут применять физическую силу. Рассмотрим, что имеют право делать охранники магазина, а что они не могут делать.

Справка. Охранники магазина являются сотрудниками ЧОПа, следовательно, в своих действиях они должны руководствоваться Законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности».

Представим, что охранник остановил виновное в краже лицо. Необходимо помнить, что охранник НЕ имеет право:

Если у охранника есть достаточные основания для подозрения лица в совершении кражи (наличие видеозаписи, свидетельские показания и др.) охранник ИМЕЕТ право:

Что грозит за хищение тележки из супермаркета?

Достаточно часто встречается ситуация, когда подростки воруют тележки из гипермаркетов, полагая, что их действия окажутся безнаказанными.

Важно! Похищение тележки с точки зрения уголовного права ничем не отличается от кражи продуктов или иного имущества. Итоговая квалификация будет зависеть как от стоимости похищенной продуктовой тележки, так и от умысла виновного лица.

Представим, что лицо умышленно похищает пустую тележку либо из магазина, либо с парковки магазина. В таком случае квалификация будет зависеть от стоимости похищенной тележки:

Петряев был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Источник