кража аккаунта в игре какая статья
Кража в играх и уголовная ответственность
Кража в играх и какая будет за это ответственность. Эти вопросы интересуют многих геймеров в нашей стране. Ведь в наше время нередки случаи воровства виртуального имущества в онлайн-играх. Каждый год преступлений в сфере компьютерной информации совершается все больше и больше. У вас могут украсть как аккаунт, так и меч, или другое имущество, которым вы пользуетесь в игре. Стоит заметить, что стоимость такого имущества может достигать огромных размеров. Так, например, в игре R2 online стоимость определенного меча в свое время достигала суммы свыше трех миллионов рублей. И ведь находились люди, что их покупали. В других играх ситуации такая же. Многие зарабатывают деньги, продавая виртуальные мечи и доспехи, играя при этом в онлайн-игры. Известны случаи, когда ежемесячная “зарплата” таких игроков превышала 200 тысяч рублей. Именно корыстный умысел и обуславливает то, почему происходит кража в играх. Итак, что же делать, если у вас украли дорогостоящего персонажа в игре, или иное игровое имущество?
Кража в играх и уголовная ответственность
Ввиду того, что понятие “ВИРТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ” в законах РФ не определено, то и правоохранительные органы не понимают как же реагировать на такие преступления. Ведь в УК РФ есть только статьи, охраняющие имущественное право собственности. И если вы вполне себе имеете имущественное право, например, на бриллиантовое колье, то на виртуальный меч, по мнению законодателя, вы имущественных прав не имеете. Вот и получается. что непонятно правоохранительным органам по какой статье привлекать воришек, стоит ли вообще возбуждать подобные уголовные дела и что такое кража в играх.
Но не все так плохо. В 2020 году впервые стали возбуждать уголовные дела в отношении лиц, совершивших хищения виртуальной собственности других лиц. Так по ст. 159 УК РФ было впервые в России возбуждено уголовное дело против группы “каперов”. И хотя тут похищались именно денежные средства, но они находились на счету специальной программы в сети интернет, которую можно определенным образом идентифицировать как игровую. Ранее за такие преступления не привлекали, так как уголовные дела не возбуждали за сложностью доказывания вины. Данное дело находится в производстве Московских правоохранительных органов. По нашей теме имеется пример, когда кража в играх в итоге привела жителя города Волгодонска к уголовной ответственности. Данного гражданина подозревают в хищении виртуального персонажа игры Lineage 2. Уголовное дело находится в производстве МВД по Ростовской области. Данного игромана привлекают по статье 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).
Порядок ваших действий чтобы привлечь воришку к ответственности
То есть, вы должны знать, что в системе МВД есть специальный отдел “К”, где такую информацию могут и должны проверить. Смогут установить лицо, совершившее преступление, а также каким образом было совершено такое преступление. То есть воришка получит уголовную ответственность за кражу виртуального имущества. Вопрос лишь в вашей целеустремленности и настойчивости, а также в загруженности данного отдела.
Таким образом, пишите заявление о хищении и не ошибетесь. Ответственность за кражу виртуального имущества, в том числе и имущества в онлайн-играх, есть. На мой взгляд это явно преступления против вашей собственности. Я считаю, что привлекать необходимо именно за кражу, то есть за совершение преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ. Ведь ваше имущество (а им я считаю денежные средства) тайно похищают путем обмана (использования специальных программ). Как итог ваша виртуальная собственность переходит в собственность другого лица, которое им распоряжается (продает за реальные деньги). С нетерпением ждем законодательного урегулирования понятия “виртуальной собственности” и ответственности за подобные правонарушения.
Подводя итоги:
Получить консультацию по правовым вопросам вы можете ТУТ или по телефону 8-926-232-04-15
Уголовная ответственность за кражу аккаунта
У вас украли аккаунт в игре. Какая ответственность у воришки? Вот об этом и поговорим.
Что говорит закон
Статья 272 УК РФ. Неправомерный доступ к компьютерной информации
1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления,
наказываются лишением свободы на срок до семи лет.
Примечания. 1. Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.
2. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.
Владелец аккаунта (если он ему, конечно, дорог) обычно имеет доказательства о его принадлежности и доказательства перевода денег на свой аккаунт. Взяв эти документы, он преспокойно идет в ближайшее отделение полиции и регистрирует заявление о факте краже.
УК РФ Статья 158. Кража (в ред. федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ)
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Пример
В истории есть прецедент заведения уголовного дела за воровство аккаунта.
Два года в колонии может провести 20-летний житель Волгодонска (Ростовская область), если его признают виновным в краже виртуального персонажа из популярной онлайн-игры Lineage 2. Хакер украл у жителя Мурманска одного из самых продвинутых персонажей в игре под ником BSL; муромчанин оценил свой ущерб в 5000 руб. Создатели игры отмечают, что подобные кражи происходят ежедневно, однако мало кто обращается за помощью в полицию.
По подозрению в краже виртуального персонажа из игры Lineage 2 был задержан житель города Волгодонска — официально сообщили в пресс-службе МВД по Ростовской области. Теперь ему грозит до двух лет лишения свободы по статье 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации). Подозреваемый сейчас находится под подпиской о невыезде, имя и фамилию преступника сотрудник пресс-службы МВД назвать отказался, сославшись на презумпцию невиновности. Бывший владелец персонажа под ником BSL обратился в мурманское отделение полиции. Мужчина рассказал, что подвергся хакерской атаке, он несколько лет прокачивал своего персонажа, а общая сумма затраченных на его усовершенствование средств превышает 5000 руб.
Генеральный директор компании Innova Геворг Саркисян пояснил, что кражи персонажей в компьютерной игре Linage происходят довольно часто, однако далеко не все пользователи обращаются к правоохранительным органам. «Виртуальных персонажей крадут каждый день, мы боремся с этими противоправными действиями, в том числе советуем пользователям вводить дополнительную защиту для их аккаунтов. Довольно часто встречаются и махинации: например, пользователь, договорившийся о продаже своего персонажа, после сделки заявляет о его краже. Такое мы тоже стараемся пресекать», — говорит г-н Саркисян.
Юрист в сфере телекоммуникаций Антон Богатов пояснил РБК daily, что до суда подобные дела пока доходят довольно редко, поскольку геймеры не любят обращаться к правоохранительным органам по таким вопросам. «Как правило, игроки просто не приходят в местное отделение полиции. Однако сейчас есть основания полагать, что полиция довольно быстро и качественно раскрыла данное киберпреступление. Главное — это оперативно обратиться за помощью», — считает эксперт.
Вывод
Если у вас украли аккаунт, похитили деньги с аккаунта, обязательно обратитесь в полицию с заявлением. Не слушайте никого, кто говорит, что этим делом заниматься не будут.
Кража аккаунта в игре какая статья
Обязательно пишите. Прямо в суд. В любой. Пусть люди посмеются.
На самом деле идея бредовая еще тем, что вещи в стим не имеют материальной ценности. Вы заплатили за право пользоваться скинами. За пределами стим, весь ваш аккаунт стоит дешевле бумаги, на котором вы будете писать свое заявление.
А вот если бы тебя на 17к обманули ты бы что сделал? смерился просто и всё?
Это слишком сложно для него, ему нужна «надежда» а ты ее ломаешь.
А вот если бы тебя на 17к обманули ты бы что сделал? смерился просто и всё?
Похитители танков
Воруют не только в танковой войне. Во многих виртуальных играх участники много и тратят, и зарабатывают. По данным аналитического центра по игровой индустрии Superdata, за прошлый год российские геймеры потратили более 736 миллионов долларов.
А где крутятся деньги, там обычно крутятся воры и мошенники. Между тем, как рассказывают в комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России, в российском законодательстве кража предметов в онлайн-играх пока никак не регулируется.
Возможно, поэтому пострадавшие от краж в виртуальных играх в большинстве своем беду переносят молча и в полицию не звонят. Впрочем, есть и прецеденты, когда звонок правоохранителям приносил результаты.
Например, несколько лет назад в управлении уголовного розыска ГУ МВД России по Нижегородской области сообщили, что удалось раскрыть кражу танка в онлайн-игре World of Tanks стоимостью 70 тысяч рублей. Как выяснилось, пострадавший купил за эти деньги прокачанную боевую машину, а вор подобрал ключи к аккаунту и перехватил управление.
Нашли угонщика по отработанной в реальном мире схеме: проверили свежие объявления о продаже аккаунтов танковой игры и нашли лот от вора.
Как поясняют эксперты, такие дела нередко заканчиваются тем, что электронная вещь возвращается к хозяину (к его радости), а преступники остаются безнаказанными. Кража виртуальной вещи кражей не считается, так как под УК попадает в основном кража вещей, которые можно потрогать своими руками. Правда, на практике иногда к похитителям виртуальных забав применяют статью УК, наказывающую за неправомерный доступ к компьютерной информации из корыстных побуждений. В Московской области по ней уже был осужден некий геймер, присваивавший чужие виртуальные предметы в некой игре и продававший их. Суд назначил похитителю 1,2 года ограничения свободы.
По мнению председателя комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Александра Журавлева, купленные предметы в онлайн-играх необходимо на законодательном уровне приравнять к понятию «виртуальный актив». Тем самым будет возможно привлечь к уголовной и гражданской ответственности лиц, совершивших такие правонарушения.
Заявление прозвучало на заседании комиссии, посвященном уголовной ответственности и преступлений в сфере цифровых и виртуальных активов. Сейчас комиссия подготовила экспертное заключение с предложениями законодательных изменений, которое будет направлено в Госдуму, правительство и правоохранительные органы.
По мнению адвоката Екатерины Ипполитовой, поскольку уголовное право в отношении виртуальных активов в большой степени отсылает к нормам других законов, правоохранители в ходе расследования уголовных дел будут неизбежно обращаться к профильному законодательству, в том числе к будущему закону о цифровых финансовых активах.
Виртуальная собственность в онлайн-играх и уголовный закон
В статье «Виртуальная собственность в Интернет-играх с точки зрения права» мною были рассмотрены виды собственности в онлайн-играх и проведен обзор судебной практики по спорам по этому вопросу.
Оказывается, не только цивилисты могут найти для себя что-то интересное по этой теме, ведь если есть собственность, пусть и виртуальная, то в отношении нее могут быть совершены посягательства, за которыми следует уголовное наказание.
Однако согласно мнению догматиков уголовного права, предметом преступления будет являться вещь, предмет материального мира, которому нанесен вред вследствие противоправных деяний со стороны преступника. Но, например, ст. 238 УК РФ предусматривает ответственность за создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Это значит, что практика уголовного законодательства складывается таким образом, когда предметом преступления вполне может стать и нечто нематериальное, такое как компьютерная программа.
На весьма справедливое возмущение обворованных пользователей руководство игры отвечает, что владельцем вещи является не игрок, а его персонаж, которого, в свою очередь обворовал другой персонаж, тогда как субъектом преступления может выступать только физическое лицо. Данный аргумент оспорим, потому что с точки зрения отечественного уголовного права виртуальный персонаж-«вор» будет своего рода орудием, с помощью которого совершено деяние. Это все равно что судить голодного тигра, в клетку которому смотритель зоопарка затолкал своего кровного врага.
Владельцы Ultina-online приводят другой аргумент: дескать в правилах игры четко прописано, что кражи на данной Интернет-площадке разрешены, а это значит, что покупатель меча или доспехов осознавал, что его виртуальное имущество подвергается риску быть украденным, поэтому и речи не может идти о какой-либо ответственности. Более того, создатели игры предлагают пользователю в момент покупки застраховать свое имущество, дабы избежать подобных казусов.
Что-то подсказывает, что если создатели Ultima-online будут ограблены в темном переулке, то они не обрадуются, услышав от правоохранительных органов что-то типа:
-А что вы хотели? Покупая телефон вы знали, что его могут украсть. Да, вы заплатили за него свои деньги, но реальность такова, что в нашей стране есть воры, это предусмотрено правилами жизни. Кстати, вы же могли застраховать своё имущество на случай подобного исхода событий. Нет, мы ничего не можем сделать. Принимая решение жить в этой реальности вы понимали, что теоретически можете быть ограблены. В следующий раз будете умнее.
Итак, несмотря на все уверения отцов-основателей Ultima-online, играя в нее вполне можно стать жертвой экономического правонарушения или даже преступления (зависит от того, на какую сумму будет ограблен игрок).
Теперь возникает вопрос применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. УК и УПК РФ действуют строго на территории Российской Федерации. Издателем игры является американская компания Electronic Arts, значит ли это, что территорией совершения деяния будут Соединенные Штаты Америки, и разбираться следует в соответствии с законодательством США?
За 20 лет существования игры, ее серверы появились по всему миру, в том числе действует сервер для русскоговорящих игроков. Но принадлежит этот сервер той же Electronic Arts, которая, в свою очередь, является собственностью граждан США.
Практика показывает, что в подобных случаях вступают в действие нормы международного уголовного права. Даже если игроками были два российских соседа, разбираться им следует, привлекая «международников». Тем более, если виртуальные доспехи были украдены гражданином одной страны, входящей в СНГ у гражданина другой.
Вывод из всего этого такой: пока существуют юристы, то и онлайн-игра может стать площадкой для международного конфликта.
Обеспечительные сделки и защита кредиторов
Споры в сфере банкротства. Практикум
Подготовка к TOLES
Комментарии (11)
На мой взгляд, все сводится к обычной игре на деньги, отличающейся от, например, покера только антуражем.
Выскажу свою позицию, хотя и не специализируюсь в этой сфере 🙂
Публикую тут, поскольку в соседнем блоге нельзя комментировать: https://zakon.ru/blog/201. i_zreniya_prava
Получение, обладание и утрата игровых предметов суть процесс игры. В свою очередь возможность самого игрового процесса обеспечивается организатором игрового пространства.
Как мне представляется, между игроком (заказчиком) и организатором (исполнителем) заключается договор, который порождает, как минимум, два основных обязательства:
1) обязательство организатора обеспечить доступ к игровому миру во всем его созданном многообразии и со всеми условиями обитания в нем (обязательство facere). Иными словами, организатор игры должен обеспечить доступ, «касательство» игрока к созданной им виртуальной реальности, которая функционирует по определенным правилам и алгоритмам («правилам игры»).
Такое обязательство природно одинаково с, например, обязательством обеспечить доступ к «квестуруму» для участия в часовом квесте по специальным правилам и даже с обязательством обеспечить доступ в зал кинотеатра с последующим показом кинофильма. Отличия между всеми приведенными обязательствами, выражаясь философски, лишь количественное, однако качественных и (тем более!) принципиальных отличий между ними нет;
2) обязательство игрока оплатить совершаемые организатором действия.
Иными словами, между игроком и организатором заключается коммутативный (а не алеаторный, как думает ряд правоприменителей) оказания услуг.
Однако среди игроков кто-то может «мухлевать», вмешиваться в игровой процесс, нарушать правила и причинять другим неудобства, что влечет к неполноценному удовлетворению интереса игроков, хотя бы в этом они виноваты не были.
В приложении к этому можно рассмотреть три казуса.
Казус 1: некто вмешивается в игровой процесс конкретного игрока, например, взламывает аккаунт и похищает вещи, перекидывая их своему персонажу.
Казус 2: нарушитель под угрозой лишения жизни или причинения вреда здоровью заставляет передать вещи.
Казус 3: злодей взламывает аккаунт и «из ненависти» перенаправляет вещи случайному игроку.
Во втором казусе стоит вести речь о том, что некто заставляет другое лицо получить услугу в худшем виде (заставляет совершить самостоятельно действия, направленные на некомфортную игру), что причиняет вред игроку.
С таким же успехом можно заставить лицо не пользоваться удобствами кинотеатра (например, заставить смотреть фильм стоя, с закрытыми глазами) или заставить уничтожить вещь, при помощи которой ему оказывается услуга. В данном случае следует использовать деликтное притязание из вмешательства в чужие обязательственные отношения (см. решение выше).
В третьем случае мы видим все то же вмешательство. Однако, во-первых, требование в передачи виртуальной вещи здесь исключено, поэтому игрок может претендовать лишь на денежное возмещение.
К иному лицу (лицу, которому были подкинуты виртуальные вещи), разумеется, требование исключено, однако организатор игры может лишить такого игрока таких вещей, поскольку они получены им в обход игровых правил.