код да винчи ангелы и демоны актеры

Ангелы и Демоны

Друзья, я намереваюсь совершить нагловатый, ленивый, но оправданный поступок. Дело в том, что три года назад я высказывал своё мнение относительно фильма «Код да Винчи» от тех же Брауна/Ховарда. И вот, казалось бы, новый фильм, казалось бы, авторы должны сделать выводы, внести коррективы, и, наверное, они что-то сделали, но впечатления мои от «Ангелов и Демонов», практически, на 100% идентичны впечатлениям трехгодичной давности от «Кода да Винчи».

И что прикажете с этим делать?

Излагать те же самые впечатления другими словами? Как-то глупо это, трудоемко и по мальчишески…

Однако начнем с сюжета.

Финал преподносит некоторые сюрпризы, но в целом сюжет довольно прямолинеен и напоминает игру «казаки-разбойники» — прибежали в одну церковь, нашли подсказку, побежали в следующую

В общем, беготни много, и беготня не случайна — авторы пытались сделать фильм более динамичным, чем предыдущий.

В каком-то смысле им это удалось, и в этом смысле, эталоном динамики мог бы стать фильм про марафонцев — они бегут два часа безостановочно.

Впрочем, не буду цепляться к сюжету, сюжет есть, и даже какие-то философско-теософские вопросы в нем затронуты — в частности, о непростых отношениях церкви и науки, и о том, что церковь несовершенна, но, мол, не судите строго, она хочет, как лучше.

Главным недостатком этого фильма, равно, как и предыдущего, на мой взгляд, является абсолютная картонность и плоскость персонажей. Это не люди, это какие-то пластмассовые фигурки, наделенные определенным набором качеств и функций.

Ни характеров, ни чувств, ни человеческих эмоций.

От оскароносного (не раз) Тома Хэнкса хотелось бы гораздо большего. Он в «Форесте Гампе» умнее выглядел, чем в роли профессора Лэнгдона. Обидно за Хэнкса, и не только за него.

Пожалуй, несколько больше других постарался Йэн МакГрегор, но и он, как мне показалось, не дотянул до должного уровня, хотя роль, безусловно, позволяла.

В общем, в этом аспекте режиссеру Рону Ховарду надо серьезно поработать над собой и актерами.

На красивых съемках Рима и Ватикана, товарищ Ховард, далеко не уедете!

Впрочем, съемки эти, признаем честно, стоит отнести к несомненным достоинствам картины. Симпатично, масштабно, познавательно. Как будто программу «Би-Би-Си» про Рим/Ватикан смотришь. Только лучше еще. Потому что некоторым программы «Би-Би-Си» смотреть скучно, а тут, чтобы не скучали, детективный триллер параллельно разворачивается, да еще и с псевдоисторическими загадками.

Похвалю музыку. Музыка весьма гармонично дополняла собой величественные панорамы и интерьеры. Мощно, торжественно, без всяких там легкомысленных «тыц-тыц-тырырыц». Спасибо композитору Хансу Циммеру.

Если «Код да Винчи» вам понравился, то посмотрите. «Ангелы и Демоны» не хуже.

Что касается меня лично, я восторгов от этих фильмов и творчества Дэна Брауна не испытываю.

Одноразовое оно всё какое-то…

6 баллов.

Прошу обратить внимание: от беззастенчивого цитирования себя я всё-таки сумел удержаться. Не наглый, значит, и не ленивый. Это похвально.

Источник

Код да винчи ангелы и демоны актеры

За помощью к Роберту Лэнгдону (Том Хэнкс), профессору Гарвардского университета и уникальному специалисту по истории символов, обращаются его давние оппоненты — официальные представители святой католической церкви. В преддверии избрания нового Папы римского взяты в заложники четверо кардиналов. Одновременно из лаборатории европейских физиков-атомщиков, поставивших уникальный эксперимент на андронном коллайдере, похищено антивещество. У Лэнгдона, женщины-учёного Витторио Ветры (Айелет Ветра) и инспектора Оливетти (Пьерфранческо Фавино) всего несколько часов, чтобы предотвратить катастрофу.

Кадры из фильма Трейлеры посмотреть все кадры [50] посмотреть все ролики [2]

Близкий по духу фильм

И ангелы, и демоны могут принять совсем неожиданное обличье.

«Код Да Винчи» подвергал сомнению некоторые догматы католицизма, одновременно – упомянув ряд малоприятных инцидентов из истории Церкви. Но почему Ватикан не пошёл навстречу и хотя бы – одобряюще не промолчал в ответ на руку, робко протянутую в знак примирения если не писателем Дэном Брауном, то кинематографистами? Создателям «сиквела» 1 чинились посильные препятствия (скажем, в виде запрета на съёмки на площади Святого Петра), и обращения через средства массовой информации также не назовёшь «дружественными». Это только на экране умудрённый опытом кардинал Страусс преподносит Лэнгдону в дар за заслуги раритетную рукопись Галилео Галилея, лишь обращаясь со смиренной просьбой вернуть её после смерти и в новой научной работе – проявить большую, чем прежде, деликатность.

«Ангелы и демоны» менее интересны и совершенны 2 в эстетическом, а точнее, сугубо жанровом отношении. Лично для меня на сей раз не составило особого труда задолго до развязки угадать, кто является главным злодеем и вообще – в чём именно заключается загадка. Повторяемость драматургических приёмов не завуалировать, допустим, простым введением персоны неуловимого наёмного убийцы – взамен безжалостного изувера. Неописуемо красив процесс аннигиляции, как буквального воплощения Божественного Озарения и Акта Творения – той самой иллюминации, о которой писали выдающиеся средневековые богословы и философы, необязательно принадлежавшие к тайному обществу Иллюминатов. Тем не менее – не сравнится по величию и значимости с открытиями (преимущественно из сферы сокрытых внутренних, духовных возможностей людей), сделанными профессором ранее. И всё же жаль, что представители католического духовенства не смогли (или не захотели?) простить некоторых, явно частного характера антиклерикальных выпадов, не приняв компромиссного утверждения, что церковь несовершенна, ибо несовершенен сам человек. А ведь могли оценить искренность авторов, вложивших в уста Роберта признание в том, что вера есть дар, для которого он ещё, видимо, не созрел. Попытка найти путь примирения между религией и наукой (мечта и завет Галилея!) оказывается гораздо важнее, чем противостояние всемогущему тайному обществу, грозящее обернуться битвой с тенями. И ангелы, и демоны не просто увековечены в работах церковных художников – они растворены в самой жизни, в равной степени присутствуя, например, в толпе истово верующих католиков, ожидающих исхода заседания конклава. Более того, таятся в душе каждого, причём не всегда – ведя нескончаемую борьбу, как то утверждается манихейством. На мой взгляд, тоньше всех двойственность людской натуры передал шотландец Юэн МакГрегор, чей Патрик МакКенна оказывается в равной степени и героем – мучеником, отдающим жизнь за свои идеалы, и великим грешником.

__________
1 – Именно так, а не «приквела», хотя события одноимённого романа действительно предшествовали тем, что описаны в первой книге.
2 – Хотя первая часть тоже идеалом, разумеется, не была.

1. Старайтесь писать развёрнутые отзывы.
2. Отзыв не может быть ответом другому пользователю или обсуждением другого отзыва.
3. Чтобы общаться между собой, используйте ссылку «ответить».

Ну что сказать. Книгу прочитал за 4 дня и очень хотел посмотреть фильм. Лучше бы я его не смотрел. Фильм оказался жалким подобием книги! Всё переврали! В фильме не было ни драки в фонтане, ни похищения Виттории, ни прыжка с вертолета. Директора ЦЕРНа и двух надоедливых репортёров вообще не было. Ассасин в фильме оказался просто наёмным убицей, а не фанатиком готовым на всё ради ордена. Продолжать можно очень и очень долго. Возможно фильм будет интересен тем, кто не прочитал книгу.

В принципе всё было понятно изначально.

Не обременённый гениальностью автор в своих книжках пережёвывает вторичную (в том смысле, что проблематика давно рассмотрена человечеством и «сенсациями» натянутые за уши псевдо-открытия автора могут быть только для людей не обременнённых интеллектом/знаниями по теме аналогично автору 🙂 ) жвачку до уровня восприятия современного невзыскательного читателя/зрителя.

В рассматриваемой работе имеет место даже забавная двойная глупость автора. 🙂

В частности :
Кто-нибудь из читателей гениального, пережёвывателя вторичной бредовой жвачки до уровня восприятия, доступного «поколению пепси», знает, например, что камерленго может быть только кардиналом? 🙂

А по правилам выборов (в отличие от камерленго)- всё как раз наоборот. 🙂

Т.е. имеет место двойная глупость автора. 🙂

Камерленго может быть только кардинал, а вот папой как раз формально может быть избран даже мирянин-католик. Процедура существует и прописана- такого мирянина последовательно возведут по всем санам священства до кардинала в случае избрания. И будет объявлено по правилам «. Папой нашим избран кардинал такой-то».

По самой постановке, следует отметить, что она существенно лучше предыдущей по всем параметрам, однако, хочется посоветовать «профессиональным» озвучивателям с «Мосфильма» «идти лесом » (на пенсию) за убогие попытки имитирования соответствующего акцента персонажей.

После просмотра осталось несколько мыслей. Главная: «нас опять надули! «. Обещали эпический блокбастер, а на деле оказался довольно стандартный набор клише.

Чего изволите? Чудесное спасение главгероя из безнадежной ситуации? Да! Вскрытие личины злодея только в самом конце фильма? А как же.. (те, кто все понял еще после сцены в папских покоях, могут взять с полки пирожок) Таинственне загадки, которые профессор разгадывает с легкостью Шерлока Шолмса? Их есть у нас! Аж 5 штук, вот только похожи они одна на другую как две капли воды. Есть даже вероломное убийство прямо в центре людной площади! Прям-таки в английском стиле)

Список оплошностей можно было продолжать довольно долго, но надо сказать и о том, что в принципе понравилось. Это, прежде всего видеоряд. Красиво, стильно, в меру мрачно. Музыкальное оформление также порадовало.

Вобщем фильм все-таки следует книге. Так что все вышепечисленные косяки присущи и ей в тоже. И если несмотря ни на них, книга вам понравилась, то от похода в кино вы возможно, и даже скорее всего, также получите удовольствие.

Полностью поддерживаю пользователя HitriY: даже начало фильма переврали: Роберт Лэнгдон всё же прибыл церн не прямиком из бассейна, а после того, как проснулся от надоедливого звонка телефона и прихода факса. Так же за Лэнгдоном не священники приходили, а вызвал его директор ЦЕРНа. Даже со стражей камеррария были определённые сложности, не говоря о том, что ни один пантифик не выжил по книге.

Пейзажи и музыка красивы, актёры подобраны очень хорошо. Всё. В остальном полная ерунда, книгу сжали в некоторых местах до неузнаваемости, в первых 14мин уложили 1/4 книги, зато разоблачение камерария заняло целых 20 минут. Роли перепутаны, а некоторые главные лица из книги вобще в фильм не попали. В отличии от книги фильм не нисёт ни какой информационной нагрузки, он «СУХОЙ», 0 эмоцый и напряга в сюжете.
Коментарии the0cake, Fotir и Xuk сами себе протеворечат, что это не очень посвещённые люди уже видно по их коментам.

the0cake Википедия нам кокраз сказала то, что всё в книге и в фильме правельно. И я не знаю ни одного человека прочитавшего книгу, чтобы от фильма он остался в восторге. Я сомневаюсь, что ты если и читал книгу то внимательно.

Fotir Твоя не внимательность поражает. 1) Насчет комнаты всё правельно так как свет выключали(по фильму)на минуту, он не из-за разбитого стекла включился.(в фильме это обставили как шутку) 2) В правилах не сказано какова цвета кожы должен быть папа. 3) Английский язык действительно можно считать как язык науки так как он произошёл от латыни(вспомни Архимеда).

Xuk Про «Большой адронный коллайдер и элементарные частицы» было сказано мной рание. А то, что ты просто не любишь этот жанр это не значет, что «фильм отстой» хоть таким и является. «Сокровищ нации» и «Кода да’Винчи» намного лучши сняты чем «Ангелы и демоны».
Фильму 4 из 10

«Ангелы и Демоны»
Фильм повествует об очередном событии в жизни профессора Роберта Ленгдона. Он был приглашен помочь в расследовании одного щепетильного дела.
В Ватикане скончался Папа Римский. И практически перед сбором Конклава были похищены четыре preferiti, кардиналы, из которых один должен быть избран на пост главы Церкви. После этого Ватикан получает видеозапись, в которой все четверо preferiti приговариваются к публичной смерти и в которой сообщается, что Ватикан будет обращен в прах светом. Ко всему этому добавляется похищение антивещества из лаборатории ученых, проводящих эксперименты на андронном коллайдере.

Одно из правил детектива утверждает, что первыми попадают под подозрение те, кто извлекает из всего этого выгоду. Сразу возникает мысль, что после смерти Понтифика кто-то из его окружения, то есть кто-то из кардиналов решил таким образом избавиться от конкурентов и стать новым Папой. Но причем здесь тогда уничтожение Ватикана?
Роберт Ленгдон дает ответ на это и начинается расследование.

Как и в другом произведении Дэна Брауна «Код да Винчи», все события происходят в течение одного дня, что приковывает к экрану, благодаря практически полному отсутствию второстепенных действий, но которые идеально дополняют фильм.

Плюсов у этого фильма множество. Это соответствующий тематике фильма видеоряд. Действие фильма происходит в Ватикане и видеоряд самым лучшим образом передает атмосферу этой страны-в-городе. За это оператору отдельное спасибо. Здесь вы не увидите таких элементов фильма, как погони, перестрелки, драки, взрывы, хотя фильм и не лишен некоторых из них. Но все они воспринимаются как части загадки, которую пытается разгадать Роберт Ленгдон, и внимание на них не сконцентрировано, о чем я упоминал выше, говоря о второстепенных деталях. Кроме одного. Взрыва антиматерии над Ватиканом. Это было воистину красивое зрелище.
Музыкальное оформление достойно всяческих похвал. Оно сделано так, что органически сочетается с видеорядом, и все это воспринимается как одно целое. Без музыки фильм потерял бы душу.
Сюжет фильма стремителен и очень интересен. События развиваются быстро, так как у Роберта Ленгдона есть всего несколько часов, чтобы спасти preferiti и Ватикан от смерти. Главные герои совершают ошибки, точнее ошибку, так как там она всего одна, но это и демонстрирует то, что герои обычные люди, а небезупречные гении и им приходится пожинать горькие плоды. И что самое главное, нелегко предсказать, чем все кончится, точнее определить, кто же главный злодей, так как похититель кардиналов всего лишь исполнитель (он периодически просматривает свой ноутбук, проверяя, были ли перечислены средства на тот или иной счет). Этого вы не узнаете до самого конца фильма, если не обратите внимания на одну маленькую деталь в начале. Я, честно говоря, позабыл заветы великого Шерлока Холмса, утверждавшего, что когда все ложные и второстепенные детали будут отброшены и та одна, оставшаяся, и будет ключом ко всему, какой бы фантастической и невероятной она не была, и упустил её.
Еще один плюс это качественно подобранные персонажи. Профессор, занимающийся расследованием, ученый квантовой биофизики Виттория Ветра, помогающая ему в этом, консервативные и догматичные кардиналы, камерленго (священник, который руководит Ватиканом пока не избран новый Папа), который жаждет спасти всех и всячески помогает профессору Ленгдону и, конечно же, исполнитель, настоящий профессионал своего дела, устраняющий любые препятствия на своем пути.
Единственный недостаток сюжета – это его простота. Нет неожиданных поворотов развития событий, ничего экстра замысловатого (все-таки создать вселенский заговор и разрушить его в течение нескольких часов невозможно), с другой стороны создатели и не претендовали на что-то большее и, главное, очень качественно сделали свою работу.

Немного портят впечатление и другие неприятные моменты. Исполнитель, застав врасплох Роберта Ленгдона со-товарищи, вдруг обнаружил в себе красноречие и не стал убивать их, сказав, что их ему не поручали убивать (хотя сам, уходя с места преступления и будучи абсолютно незаметным для полиции, перебил с десяток полицейских, наверное в детстве его обидел злой дядя милиционер). Это проявление халатности.
Также сам исполнитель немного противоречит своим заявлениям о публичной казни кардиналов. Только один был казнен публично.
Или самосожжение главного антагониста фильма с целью искупить свои грехи. Он явно что-то перепутал, так как самоубийство далеко не в почете в религии (скорее всего, был шокирован тем, что его гениальный план потерпел крах, когда казалось, что все получилось).

Тем не менее, фильм получился просто великолепный. Просмотрев его, вы узнаете много нового об истории Рима и Ватикана, вы сможете насладиться чистой итальянской речью и увидеть многие архитектурные памятники Италии. После просмотра у меня появилось сильное желание поехать в Рим и посетить как можно больше достопримечательностей этого древнего города.
Но самое главное, это основная идея, которую пытается донести до зрителя фильм – это то, что и религия и наука могут находиться по одну сторону баррикад, что милосердие и человеколюбие очень важны в современном мире, и что в каждом из нас есть как ангел, так и демон. Выбор лишь за нами.

Фильм рекомендуется для просмотра всем. Вы не зря потратите на него время.

Засим до свидания. Александр.

Красивый фильм, но не более. Сюжет вообще никакой. Всё предсказуемо.

Мне этот фильм очень понравился. Всем: и видео, и аудио, и герои, и сюжет. Поставила 9 из 10 только за то, что конец, по моему мнению, они подпортили.

К сожалению от Брауна мало что осталось, а ведь он так все красочно описывал. Если бы снимали точно по книге, было бы куда зрелищней, а так как будто задались целью сделать все сцены скучными. Может стало по-реалистичнее (Браун тот еще фантазер, особенно с физикой, он явно читал, но не понял), но удовольствие пропало. Надо было аккуратнее резать, а то как говориться, с водой выплеснули и ребенка. Тогда и снимать не стоило. И детективная часть пропала, и экшен, и идеологическая.
И даже главная героиня не в шортах!
5 из 10

Источник