каспийское море какое было раньше

Каспийское море не выкопали: история возникновения и освоения

Каспий – одно из самых необычных морей на планете. Оно само по себе, не связано с мировым океаном, больше похоже на озеро, но все же оно море. Сегодня здесь встречаются сразу пять государств, а Европа – с Азией. Мы привыкли читать истории людей и открытий, войн и реформ, но географические объекты также могут похвастаться богатой историей. Каспийское море – именно такой пример.

Немного географии

Я не буду вдаваться в детали происхождения и почему Каспийское море – не озеро. Я лишь хочу коротко прояснить историю формирования Каспия.

Более 18 миллионов лет назад огромное море между Европой, Азией и Африкой было разделено на два: Средиземное и Сарматское. Последнее пролегало от Вены до Аральского моря, Крымские горы были небольшим островом, а Кавказ – полуостровом.

6 миллионов лет назад произошло два события: упал уровень Средиземного моря и поднялся уровень Кавказа. В результате Сарматское море распалось на два: Черное и Каспийское. Таким образом, южная часть Каспийского моря имеет океаническую природу, что и является одним из факторов в пользу того, что Каспий – море, а не озеро.

Карта XVII века Юстуса Данкертса, в правом верхнем углу Каспийское море

«Дорога Страбона»

2 миллиона лет назад на берег Каспия пришли первые люди. В первой половине I тысячелетия до нашей эры тут проживали массагеты, Геродот называет их «представителями скифского племени». На юге Каспийского моря вскоре возникла могущественная империя – Персия.

После ее покорения Александром Македонским, легендарный правитель построил ряд укреплений возле Каспийского моря для того, чтобы сдерживать набеги кочевников-варваров. То ли возле современного дагестанского города Дербент, то ли в Дарьяльском ущелье были построены Александровские, или Каспийские ворота – своего рода контрольно-пропускной пункт для варварских народов.

Большую известность Каспийское море получило после того, как о нем написал Страбон – греко-римский географ. Он указал, что Каспий – часть торгового маршрута из Китая и Индии в Европу. После этого путешественники и ученые не упускали возможность отправиться к этому морю. Тем более еще Геродот писал, что оно «закрытое», не похоже не на одно из морей.

Пауль фон Франкен «Девичья башня в Баку, Бакинская бухта, Каспийское море»

Часть Каспийской торговли контролировала Кавказская Албания. Это было мощное государство на территории современных Азербайджана, Грузии и Дагестана. Купцы Кавказской Албании брали товары на берегу Каспия и везли их реками до Черного моря, где продавали в Византию. Во второй половине 5 века Албанию захватили Сасаниды (Иран), но вскоре конкуренцию им за право торговать в Каспийском море составили хазары. Именно они стали главными торговцами на «Дороге Страбона» до 9 века.

Но вот тут стоит обратить внимание на важный факт. Не один из древних историков не пишет, что это торговля была по морю, все указывают на сухопутный характер. Кроме того, многочисленные карты разных веков, на которых имеется Каспийское море, очень по-разному изображают его береговую линию.

Недавно географы и археологи нашли разгадку: до 7 века на территории Каспия было два водоема, Гирканское озеро (на севере) и Каспийское море (на юге) Между ними существовал Гирканский перешеек или Апшеронский порог. В 7 веке уровень воды сильно поднялся, перешеек оказался под водой, а Каспийское море увеличилось за счет Гирканского озера.

Этот локальный катаклизм привел к тому, что часть купеческих городов Каспия оказалась под водой. Гумелев утверждает, что именно это событие привело к тому, что хазары утратили свой статус главной силы в Каспийском море. Дорога Страбона исчезла, а значит – начала пустеть казна.

В Древней истории Каспия не обошлось без Руси. Князь Игорь отправлялся к берегам Каспийского моря, чтобы заставить местные племена платить ему дань с торговли. Ничего не вышло. Его сын, князь Святослав превзошел отца: он захватил ряд хазарских городов, установив контроль над Волгой и Доном, а значит – за выходом товаров из Каспийского моря.

Реконструкция Каспийского моря

Появление России

Долгое время Каспийским морем владели монголы, персы и арабы. Вскоре Золотая Орда стала распадаться, а в 1556 году Иван Грозный присоединил Астраханское ханство, начав выход к Каспийскому морю. При Петре Россия начала создавать тут свой флот, надеясь на доступ к товарам Индии и Китая. Главным ее конкурентом стала не только Персия, но и Британия.

В 1807 году между Россией и Англией началась война. Она была не только как часть наполеоновских войн. Конфликтной территорией был также Каспий. Вскоре англичане признали право русских на Каспийское море, но против высказались персы. В 1812 году началась война с ними.

Карта Персии Гийома Делиля 1724 года. Каспийское море наверху по середине

В 1813 году между Персией и Россией был подписан Гюлистанский мир. Практически все западное побережье Каспийского моря стало российским. В 1826 году персы предприняли попытку реванша, но безуспешно: военный флот России имел монопольное право на Каспий, а русские купцы имели привилегии перед остальными. Именно для урегулирования ирано-русских споров в Тегеран отправилась группа во главе с писателем Грибоедовым. Вскоре на посольство напали, а сам Грибоедов погиб.

Изначально Россия воевала за Каспий из-за стремления занять ключевое место в регионе и контролировать торговлю. Но вскоре тут был найден важный ресурс – нефть.

Карта голландкого картографа Райнера Оттенса с Каспийским море в середине

Каспийская нефть

В 1820 году, недалеко от Баку, была добыта первая каспийская нефть. Местные давно знали об этом ископаемом, используя нефть для обогрева домов. Во второй половине 19 века в добычу нефти пришел иностранный капитал.

В 1879 году было основано «Товарищество нефтяного производства братьев Нобель». Вскоре они вытеснили «Стандард Ойл» с европейского рынка. Именно благодаря добыче нефти в Баку Россия получила первый нефтепровод, а мировая индустрия увидела первый танкер.

Советский Союз национализировал добычу нефти в части Каспийского моря, но вместе с тем унаследовал проблему: имеющиеся методы добычи себя изживали. Необходимо было учиться добывать нефть со дна. В 1949 году это удалось сделать на Нефтяных Камнях – поселке в современном Азербайджане, который фактически является сетью нефтяных платформ и находится на расстоянии 42 километра от побережья.

Спутниковый снимок Каспийского моря 11 июня 2003 года

Каспийское море само по себе имеет богатую историю. Оно меняло свои размеры, расширяясь на север. Долгие столетия оно было частью Великого Шелкового пути, «дороги Страбона», а с конца 19 века оно становится центром нефтедобычи Европы и Азии.

Источник

digitall_angell

.: Хроники ментальных путешествий :.

Ментальная разведка и метаконтакт. Новый взгляд на историю, медицину, «других» и возможности Матрицы

Древний Каспий. Климатическая катастрофа недавнего прошлого

Просматривая древние карты, постоянно обращал внимание на то, как картографы того времени изображали Каспийское море. На ранних картах оно имеет овальную форму, слегка вытянутую по широте, в отличие от его современного вида, где воды Каспия простираются с севера на юг.

Каспий на карте в современном виде

И размер Каспийского моря, совсем иной. Площадь бассейна больше современного.
Давайте посмотрим несколько древних карт и убедимся сами.

Здесь Каспий имеет уже немного другие очертания, но до современных ему еще далеко

На всех этих картах видно, что Каспийское море имеет систему полноводных рек, впадающих в него по всему периметру. Сейчас же, основная река, впадающая в Каспий – это Волга. При таком количестве рек в прошлом, это должен быть густонаселенный, благодатный край. Не могли древние картографы так ошибаться и в геометрических формах водоема и в количестве впадающих в него рек.
Замечу, что ни на одной карте нет изображения, даже намека на озеро Байкал (это нам потом пригодится).
На картах нет Аральского моря – оно поглощено Каспийским, это один бассейн.
Известно, что Аральское море стремительно пересыхает, просто катастрофически быстро. Лет 25 назад в СССР даже были проекты по спасению этого моря путем поворота сибирских рек. Береговая линия Аральского моря буквально на глазах, за годы уходила за горизонт.

Официальная причина такого катастрофического снижения уровня воды в Аральском озере-море – огромный забор воды с рек Амударья и Сырдарья на полив хлопковых полей.
Подробнее здесь

Да, этот процесс имеет место. Но не настолько. Как мне кажется, мы стали свидетелями климатических изменений, которые начались еще задолго до чрезмерной хозяйственной деятельности человека в этом регионе. Многие пустыни в этом регионе, степи – это дно древнего Каспия. Но не все. Чуть ниже я попытаюсь объяснить почему.

А пока добавлю информацию из официальной науки, подтверждающую изменения в форме и площади Каспийского бассейна:

Русский ученый — академик П. С. Паллас, посетив низменные плоские берега Северного Каспия, писал, что прикаспийские степи до сих пор находятся в таком состоянии, как будто они совсем недавно вышли из-под воды. Мысль эта приходит сама собою, если посмотреть на эти выровненные обширные пространства, на эту песчано-глинистую почву, перемешанную с морскими раковинами, и на бесчисленные солончаки. Какое же море могло заливать эти степи, как не прилегающее к ним Каспийское?

Следы более высокого стояния моря Паллас нашел и на небольших холмах, разбросанных по Прикаспийской низменности наподобие островов среди моря. Он обнаружил на склонах этих холмов уступы, или террасы. Их могли выработать только морские волны, действующие продолжительное время.

Советские ученые установили, что на берегах Каспия, особенно на восточных (Мангышлаке и других), обнаруживаются три береговые террасы на высоте 26, 16 и 11 м над современным уровнем Каспия. Относятся они к последней стадии Хвалынского моря, то есть к периоду 10 — 20 тыс. лет назад. С другой стороны, имеются достоверные сведения и о подводных террасах на глубинах 4, 8, 12 и 16 — 20 м ниже современного уровня.

На глубине 16 — 20 м наблюдается резкий перегиб поперечного профиля подводного склона или, другими словами, затопленная терраса. Период такого низкого уровня моря относится уже к послехвалынскому времени. Позднее, в новокаспийское время, начавшееся 3 — 3,5 тыс. лет назад, уровень Каспийского моря в общем повышался, достигнув максимума в 1805 году.

Выходит, что сравнительно в недавнее геологическое время уровень Каспия испытывал значительные колебания с амплитудой, достигающей примерно 40 метров.

Большое число береговых уступов — террас могло образоваться лишь при трансгрессиях (наступание моря на сушу) и регрессиях (отступание моря). При трансгрессии уровень моря оставался на определенной высоте в течение длительного времени, и морской прибой успевал обработать берега, создавая пляжи и береговые валы.

Т.е. ученые не отвергают, что даже в совсем недавнюю по геологическим меркам эпоху, Каспийское море было иным.

Что писали про Каспий некоторые деятели прошлого, давайте прочтем:

Первые сведения о Каспийском море и его берегах найдены в сочинениях древних греческих и римских ученых. Однако эти сведения, полученные ими от купцов участников войн, мореплавателей, не были точными и нередко противоречили друг другу. Например, Страбон считал, что Сыр-дарья впадает одновременно двумя рукавами и в Каспии ив Аральское море. Во всеобщей же географии Клавдия Птолемея, которая была настольной книгой путешественников вплоть до XVII в., Аральском море вовсе не упоминается.

Дошли до нас и древние карты античных географов. Расстояния между географическими пунктами определяли тогда по скорости и времени передвижения караванов и судов, а направление пути — по звездам.

Геродот (живший около 484—425 гг. до нашей эры) первый определил Каспий как изолированное от океана море с отношением его ширины к длине, как 1 : 6, что очень близко к действительности. Аристотель (384—322 гг. до нашей эры) подтвердил заключение Геродота. Однако многие их современники считали Каспий северным заливом океана, который окружал, по их представлениям, всю известную тогда землю.

Птолемей (90—168 гг. нашей эры), как и Геродот, считал Каспийское море замкнутым, но изображал его неверно, в форме, приближающейся к кругу.

Позднее, в 900—1200 гг. нашей эры арабские ученые, следуя Птолемею, представляли Каспий замкнутым и круглым. Каспийское (Хазарское) море можно объехать кругом, возвратившись в то место, откуда отправился, и не встретить препятствий, кроме рек, впадающих в море, писал Истахари. То же подтвердил в 1280 г. Марко Поло — знаменитый венецианский путешественник, посетивший Китай. Как увидим ниже, неверное представление о форме Каспия сохранялось в западном ученом мире до начала XVIII столетия, пока не было опровергнуто русскими гидрографами.
Источник: http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/geologia/kmore/geol.htm (Б.А. Шлямин. Каспийское море. 1954. Географгиз. 128 с.)

Из всего этого, можно сделать вывод, что климатические условия в этом регионе были иными, это косвенно доказывает и эта карта Африки:

Климат был иным не только в Средней Азии, но и в самой большой пустыне планеты – Сахаре. Посмотрите на огромную реку, пересекающую современную пустынную Африку с востока на запад и впадающую в Атлантику. К тому же, огромное число рек впадают в Средиземное море и Атлантику – это говорит об обильных осадках в этом регионе, и как минимум растительности саванны. Аравийский полуостров, тоже, полон рек и растительности.
И это климат не такого далекого прошлого, прошлого, когда люди во всю составляли карты.

Что же могло произойти такого, что изменило Среднюю Азию, север Африки до неузнаваемости. Откуда появилось столько песка в Каракумах, Сахаре?

Выдвину версию на основе вот этих карт, которые на первый взгляд могут быть непонятны:

Эти данные подтверждают и ученые:

Оказалось, что на протяжении очень длительного времени, измеряемого миллионами лет, Средиземное, Черное, Азовское и Каспийское моря составляли огромный морской бассейн, соединявшийся с Мировым океаном. Этот бассейн неоднократно изменял свои очертания, площадь, глубину, дробился на отдельные части и вновь восстанавливался.

Стадии развития этого бассейна в исторической последовательности получили различные, чисто условные, названия: миоценовый бассейн, или море, существовавшее в миоценовое время, несколько миллионов лет назад, Сарматское, Меотическое, Понтическое, Акчагыльское, Апшеронское и ближайшее к нашему времени Хвалынское моря.
Источник: http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/geologia/kmore/geol.htm (Б.А. Шлямин. Каспийское море. 1954. Географгиз. 128 с.)

Либо это изображение постледникового периода, когда от таяния ледников, вода стекала южнее. Но кто мог изобразить такую точную карту в тот период?
Либо это изображение катастрофы в совсем недалеком прошлом, когда Каспий был сначала овальной формы, а после приобрел современный вид. В любом случае потоки воды были, был нанесен огромный пласт песка, ила, образовались пустыни, степи в этом регионе.
С Африкой вопрос сложнее и требует более сложного изучения.

Одной из возможных причин произошедшего, могло быть падение крупного астероида в Северный ледовитый океан. О этом можно послушать в этой лекции проекта «Тайнам.нет» «Фарерская астроблема. Звёздная рана Апокалипсиса»:

так же возможно, многие горные системы образовались в период этого катаклизма. Озеро Байкал – тоже, т.к. на древних картах оно отсутствует. А местные реки изображены достаточно подробно.

Информация об этом журнале

Edited at 2018-02-23 05:29 am (UTC)

Источник

Детальный разбор, последовательного изменения формы Каспийского моря в 16-17 веках.Причины трагических для региона событий. Аргументы, факты, предположения.

Доброго времени суток, уважаемые пользователи!

Но нас такие ответы не удовлетворяют, и вот, я решил наконец то, собраться и расставить все по местам, снабдив локализацию неопровержимыми (по возможности) доказательствами.На эту тему написано множество работ, статей и постов, но нигде я не видел столь желанной локализации, сколь и подробной реконструкции развития изменений, преобразивших регион (чем мы с вами сейчас и займемся) Думаю, что труд сей, особливо интересен будет тем, кто занимается историй региона.

ИТАК, ПРИСТУПИМ!

Вот еще карта (продублируем) примерно того же возраста (1578г)

Предлагаю вам ознакомиться с моей авторской реконструкцией тех событий, что привели Каспий в современные формы, из того, что было ранее.

АВТОРСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ

Локализуем событие, для более удобного разсмотрения, обозначив основные точки привязки

Объяснить это можно разными причинами, я же придерживаюсь твердого убеждения в том, что в 17м веке произошла мировая катастрофа КОНЦА СВЕТА (не побоюсь этого названия) в результате СМЕНЫ ПОЛЮСОВ..Тому посвящено множество разследований, вот одно из них ( ]]> https://cont.ws/@otshell/40043. ]]>

Основные ключевые точки привязки совпадают, с учетом погрешностей и произошедших изменений (пересохли многие реки, озера, пустыня завоевала много плодородных земель, засыпала цветущие города) Русла двух недостающих рек (между Уралом и Сыр-Дарьей) с трудом, но видно (отмечено красной стрелой) и от них практически ничего не осталось (вы можете отыскать их сами) Русла рек хорошо видны при большом увеличении.Так же, хорошо их видно на картах 18-19 веков.

По мере обмеления озера, или ухода воды из основного бассейна, река, под давлением собственного течения, находила себе новые русла (хорошо заметно её разветвление по территории дна бывшего озера)

УСТЬЯ РЕК

Скорее всего это и есть та самая река, впадавшая некогда в Аму-Дарью, ныне русла ее засыпаны песком, вода собралась в низинах. Ну а далее, в сторону устья, уже идут сами разветвления рукавов (так же как и на старинной карте) и это очень хорошо видно.

Так же, в принципе, хорошо видно на общей картине, границу моря 16го века, по симметрично расположенным, зеленеющим оазисам на Сыр-Дарье (выше) и Аму-Дарье (ниже) Это примерно и есть устья рек, впадение их в старый Каспий, а следовательно и границы его, с востока, что мы локализовали, с чем, нас с вами, можно и поздравить!

КАСПИЯ НЕ БЫЛО НИЖЕ БАКУ!

Конечно, небольшие погрешности вполне допустимы, но не такие, как разсматриваемая! Это явный перебор.Потому, здесь нужно искать другую причину такого вопиющего несоответствия.Выдвину такую фантастическую (пока) гипотезу, о том, что ниже Баку, Каспия. не было! И тому у меня есть веские доказательства.

Давайте обратимся к старинной карте (интересующий нас фрагмент)

ВНЕЗАПНО!

Видите большое озеро, ниже Баку? Это и есть дно современного Каспийского моря, его самая глубокая часть..Скорее всего в результате сейсмической деятельности, вернее, её активности, и произошли такие вот изменения..Тому множество фактов, разсмотрим один из них..

«КАЛИТКА»

Сам географический объект «Апшеронский порог» (вернее его название) дает подсказку на то, что озеро изначально разделено на две чаши, Север-Юг. Еще, я бы обратил внимание на распахнутую «калиточку», показывающую направление движения хлынувших вод, Каспийского моря, в образовавшийся провал.

Я имею в виду загнутые вовнутрь береговые очертания, в том месте, где море у нас слегка «приталено» (карта выше) сам полуостров, где находится Баку, и напротив, симметрично (указано стрелочками) Видно, что ранее это был хребет, окантовывающий южное побережье озера (это хорошо заметно на карте глубин-высот) как и разрыв в нем (Апшеронский порог) с характерно загнутыми краями (согласно направлению движения потоков массы воды)

ПОТУХШИЙ ЛИ, ВУЛКАН ДЕМАВЕНД.

Невероятные массы воды устремились в пробоину, и затопили всю округу, будучи остановлены лишь предгорьями центрального Эльбруса, Иранской ее части (гора Демавенд, белый треугольничек на рельефной карте, ниже) Обратите внимание, как идеально совпадает расположение вулкана/озера-впадины, на старой и новой картах (согласно разсматриваемой версии)

Гора эта самая высокая (5.870м.) в центральной части горной системы Эльбрус, и это есть потухший вулкан..Насколько потухший, кто знает? Возможно его активность, пусть неявная, и спровоцировало такие вот изменения внешности региона, его судьбы. Ну и естественно, старинные картографы обозначили вулкан особо, как важное событие на карте.И это подтверждает нашу версию, так как ниже вулкана, уже нет таких значительных «горных» событий, достойных особого внимания, отображения на карте для.

И ЭТО БЫЛ ЛОКАЛЬНЫЙ КОНЕЦ СВЕТА ДЛЯ РЕГИОНА

ДРУЖЕСТВЕННОЕ ПОГЛОЩЕНИЕ

ПРИМЕРНАЯ СХЕМА РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ

ПРОСТО ДОБАВЬ ВОДЫ

И таких фото очень много в сети (ГУГЛите) путешественники любят этот суровый маршрут на дну бывшего моря (но им говорят что море тут было миллионы лет назад!)

ПРИМЕРНЫЕ ОЧЕРТАНИЯ СТАРОГО КАСПИЯ

МНЕНИЕ ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКИ

По существующим представлениям Аральское море в контурах, близких к современным, образовалось немногим более 10 тыс. лет назад, т. е. это очень молодое море. В настоящее время его побережье довольно сложно и деталях и представлено различными геоморфологическими типами берегов, с которыми в общем хорошо согласуется рельеф котловины Аральского моря.

В общем и целом понятно, что изначально обособляя Арал от Каспия, и даруя ему 10.000 лет возраста, официальная наука либо лжет, либо не имеет достоверных сведений о прошлом (старинные карты) либо не в состоянии провести анализ на основе имеющихся сведений..Тогда уже возникает вопрос о компетенции, данной отрасли народного хозяйства.

НЕМНОГО О РЕЛЬЕФЕ

Конечно, если взглянуть на рельефную карту данной местности, то вопросов может возникнуть много..Потому как если прикинуть по высотам, реконструируемая чаша не всегда адекватна к восприятию..Где то уровень высот бывшего дна (посередке) вровень с краями, или превосходит их..Так, на плато Устюрт есть места достигающие 370 метров над уровнем моря, а Баку у нас 233м..Можно было бы списать на острова, но Устюрт это центр водоема, там островов не было вроде..Как это будем объяснять?

ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФЫ

КЛИМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ

Русла некогда полноводных рек, и теперь можно разглядеть под песками, при большом увеличении.И было это не миллионы лет назад, как утверждает официальная наука, а вот, совсем недавно.

КОГДА ЭТО ПРОИЗОШЛО?

Впрочем, недавно стало понятно, что в сети очень много фейковых карт, поддерживающих СОВРЕменную версию официальной х/зтории, которые изготовлены были в 18-19м веках. Потому, определить подлинность той или иной карты, практически невозможно..Тут можно только косвенно догадываться, с помощью интуиции..По шрифту, названиям, сравнениям с другими картами, еще каким то мелочам..В общем надо крепко разбираться в старинных картах, иметь опыт работы с ними.

И ЕЩЕ ОДИН ВАРИАНТ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ

Странная карта (та, что выше) может подумать каждый (хотя она известна многим искателям) Ныне ее трактуют, как реконструкция ученых 18-19го века, потопа далекой древности (надо же как то объяснить феномен) Как знать, как знать..

Обратите внимание, какой ширины Нева!

ДАВАЙТЕ ЗАДАДИМ СЕБЕ ВОПРОСЫ:

1- откуда «измерители» могли знать что тут будет построен город?

Для убедительности воспользуемся методом наложения (карта№3)

И вот (карта №4) вода уже спала (это 1787г) оставшись лишь в самых глубоких впадинах.Сразу же открываются прежде затопленные, старые разветвленные устья Сыр-Дарьи и Аму-Дарьи, при впадении в (Аральское уже) море-озеро.

КОНЕЦ СВЕТА

Так, в конце 16го, начале 17го века, начался глобальный Конец Света..Он шел по регионам, вроде как и не сразу «завершая» Старый Мир целиком, а постепенно, накрывая одну его часть за другой..Есть карты нашего Северо-Востока (Нынешняя Якутия, Магаданская обл) где на новых картах региона просто. нет! Его не рисовали, потому что не было сведений, а старые уже не были актуальны.Обратите внимание на карту 1700г (ниже) И таких карт много!

Это время когда оторвало Камчатку, разодрало Японию, вытянуло Байкал, и еще невесть что творилось, о чем ныне принято умалчивать, относя эти события на сотни тысяч лет назад (официальная наука) А далее регион появляется, уже в обновленном виде.

Всё это ныне покоится на шельфе Восточно-Сибирского моря. (бирюзовым кружочком отмечена локация городов)В общем и целом понятно.Ну и чтобы не растягивать пост, не пытаться объять необъятное, буду заканчивать, далее ждут еще много разных интересных тем, требующих разбирательства. Пишите ваши соображения в комментариях, буду рад любому конструктивному общению.

ДО НОВЫХ ВСТРЕЧ!

Материалы по теме

А вот ещё:

Колонны Выборгского залива, часть 3

После написания двух статей о колоннах в Выборгском заливе в которых раскрыты все геометрические и иные характеристики, остался ряд нераскрытых вопросов. Последние дни на тематических ресурсах я прочитал много версий о том как колонны могли там оказаться, как они перевозились, куда предназначались. В данной статье я попробую озвучить свои мысли по данному поводу. Теперь обо всем по порядку.
]]>

Вернемся к нашей теме. По точке А я высказался. Она где-то в локации тех мест где колонны и сейчас находятся. Что касаемо точки Б то тут всё намного сложнее. Она может быть где угодно. И совсем не обязательно что это Санкт-Петербург. Шарик большой.

В первой статье ]]> я обоснованно показал что вероятность того что колонны были произведены в близлежащем карьере (500 метров на юг, желтый квадрат) крайне мала, не логична. Скорее всего в данную точку они попали из района обозначенного оранжевым овалом.

Вот схема с подписями, чтобы было наглядно. Серым пунктиром я обозначил предполагаемое место где шла выработка гранита данного паспорта и соответственно его обработка в формы. Судно с колоннами успело пройти по заливу порядка 3 км прежде чем по какой-то причине потеряло управление и его ветром снесло в бухту в которой эти колонны покоятся до сих пор.

Тут можно строить много предположений. Могла быть самоходная баржа которая потеряла управление. Мог быть буксируемый «прицеп», который сорвался с троса и его унесло ветром. Сие нам не узнать никогда. Единственное что можно предположить как уточнение, это то, что колонны были аккуратно выгружены. Рядышком, ровненько. То есть их берегли и планировали забрать. Судно же, судя по всему, позднее удалось эвакуировать.

Вы видите, что рядом с колоннами находятся каменные блоки, под которыми в свою очередь виднеются деревянные элементы. Сейчас я попытаюсь разъяснить что и как там появлялось. Конечно я со свечкой не стоял, я строю лишь логически обоснованную цепочку умозаключений на основе собственных знаний и опыта. Во ]]> второй ]]> статье я указал, что деревянные элементы это поддон, сделанный с целью изъятия колонн. Теперь подробно.

Первое что нужно понимать, так это то, что блоки и колонны никак не связанные события. Все думают что колонны и блоки везли на одной барже, либо их там вместе складывали, либо это руины какого-то древнего сооружения и прочее и прочее. Версий я слышал уже много. Вплоть до того, что были огромные сани на которых по льду всё это добро возили аж в Петербург. В конце статьи я напишу почему версия со льдом ошибочная. А пока к колоннам и камешкам вернемся.

Для визуализации и лучшего понимания моих мыслей в процессе повествования я буду рисовать принципиальные схемы. Сразу отмечу что версия предполагает погрузку колонн обратно на судно. В случае изъятия колонн на сушу всё было бы намного проще. Система лебёдок от ближайших деревьев и дело в шляпе. Правда потом совершенно невозможна их дальнейшая транспортировка без соотвествующей ландшафной проработки, следов которой нет от слова совсем.

Представьте себя на месте прораба или инженера, которому поручили достать колонны и погрузить на судно. Что вы будете делать? Логично предположить что вам первым делом на дне рядом с колоннами придется соорудить какой-то настил, на который вы сможете поставить подъемный кран (механизм). И такой настил на дне был обнаружен во время экспедиции. Вот схема. Оранжевым цветом я обозначил колонны на тот момент. Они еще рядышком.

Видимо замысел был следующим.

Я нарисовал поддон находящийся на дне. На нём видимо предполагалось размещение подъемных механизмов. Скорее всего два механизма, по торцам колонн. Ибо завести петлю из троса (каната) можно только с торцов. Принцип простой. Как у Архимеда. Дайте мне точку опоры и я переверну Землю. Предполагался подъем колонны, затем на освободившееся место смещалось погрузочное судно, колонна опускалась. Однако не срослось. Скорее всего одной из причин был прогиб или пролом поддона. Встал вопрос укрепления настила и было принято решение под подъемными механизмами настелить второй слой брёвен.

Однако опять не получилось. В этот раз по всей видимости проблемы возникли с подъёмным механизмом. Может балка не выдерживала, может еще что. Но, скорее всего, балка. Если мы исходим из того что подъемных механизмов было два, то можно прикинуть силу на излом. Колонны порядка 34-36 тонн, то есть на каждый рычаг по 18 тонн условно. Вылет стрелы относительно точки опоры никак не менее 3 метров, наверное даже 3,5-4 метра в реалиях был. Предполагая длину стрелы, которая возможно и видна на фото в виде длинного бревна и составляет 16 метров, можно рассчитать как усилие на противоположном конце стрелы, так и силу излома в точке опоры. Если мы условно возьмем соотношение длины плеча рычага как 1:3 (4 и 12 метров), то на противоположном плече рычага вес должен быть 6+ тонн. Вот эти самые 6 с гаком тонн на концах рычага мы и видим в виде разных каменных блоков. При этом когда стрела подъемного механизма начала гнуться и ломаться, на каком-то этапе была тщетная попытка укоротить плечи рычагов, что предполагало увеличение массы на конце плеча рычага. Это дополнительные каменные блоки другого размера.

В конце концов стало понятно что таким образом колонны поднять и погрузить на судно не получится. Стали ломать голову что делать дальше и придумали другой вариант. Кардинально другой. Вот его принципиальная схема.

Но и тут ничего не получалось. Возможно настил не выдерживал, возможно снова рычаг ломался, возможно судно не удавалось жестко закрепить и малейшее движение (осадка) судна все попытки сводила к нулю. Причин может быть много, а скорее всего все причины вместе взятые. Один малейший перекос тянул за собой всю вереницу проблем.

Тут стоит отметить то, что налицо спешная работа, без основательной подготовки. Торопились, возможно хотели втихаря, утайкой, малыми силами. Как я писал во второй статье, это действо происходило в 20 веке, скорее всего в 20-30 годы финнами или во время Великой Отечественной войны немцами.

На самом деле, если по-серьезному подходить к вопросу изъятия колонн, то лично я не вижу особых проблем. Правда понадобится основательная подготовка и металлические механизмы. Если сейчас вдруг кто-то захочет колонны достать, то он это сделает. Хоть на берег вытащить и погрузить на шаланду, хоть на судно. Да, будет не дешево, да придется проделать определенные работы как на дне, так и на берегу, но всё технически исполнимо.

Да, пока не забыл. Когда те кто понял что ни черта не получается, у них хватило ума блоки сложить кучкой у колонн, хотя один блок все-таки остался валяться примерно в десятке метров от кучи. На первом фото с квадрокоптера его видно внизу у обреза снимка. А теперь, когда я все подробно расписал и нарисовал, наложите мой рассказ на имеющиеся фото и вы поймете что я прав. Как минимум моя версия полностью соответствует тому что есть по факту. Один из рычагов при последнем варианте обломился и до сих пор его обломок торчит между колоннами. Напомню тем кто не читал вторую статью, древесина поддона достаточно свежая, хорошей сохранности. Её нельзя датировать периодом Российской империи.

Возможны иные предполагаемые варианты? Конечно возможны. И мой вариант так же может корректироваться. Например я описал вариант с двумя подъемными механизмами, но их могло быть и больше. Запросто могло быть три и даже четыре. При том что два вида блоков видимых на фото как раз имеют по три единицы примерно одного размера. Правда второго уровня поддона мы видим все же лишь два. Но среднюю часть второго уровня на каком то этапе вполне могли разобрать и пустить в ход на настил последнего варианта при закатывании сразу на судно. К сожалению этого мы уже не узнаем никогда, так и будем лишь строить предположения.

Кстати о предположениях. Я обещал рассказать почему версия со льдом ошибочна. Напомню, что я читал версии о том, что колонны и каменные блоки могли катать на санях или неких конструкциях по типу саней зимой по льду. Отвечу как местный рыбак.
1. Лёд не ровный и не однородный. Он и буграми, и с торчащими камнями, и разной толщины. В оттепели с промоинами. Ветер и течения его ломают, повсюду трещины. Часто уносит. Вспомните ежегодные эпопеи с питерскими рыбаками.
2. Торосы. Прибрежная часть до 3 км от берега обычно чрезвычайно торосистая. Локально и в отдельные годы полностью не проходимая ничем. Ни людьми, ни техникой. Даже сейчас.
3. Если выпадет снег, даже рыбацкий ящик на лыжах тащить крайне трудно. Особенно когда снег подтает и под ним вода. Или наоборот, выпавший снег своей массой выдавит через трещины воду которая скапливается под снегом. Передвижение на технике (снегоход, мотособака, сани) в таком случае практически невозможно, пешком крайне затруднительно.
4. в поземку снег надувает барханами как песок в пустыне. Локально запросто может быть толщиной более полуметра. Так же малопроходимо.
5. даже если снег выпал тонким слоем, свеженький, то пока он не спрессуется и не сцепится с поверхность льда, то точки опоры нет от слова совсем. Очень скользко. Вы даже ребенка на санках тащить не сможете. У всех питерских рыбаков, тех кто ходит далеко по Финскому заливу (корюшатники), имеется специальная обувь. Раньше это были специальной формы галоши на валенки. Сейчас сапоги с подошвой из специального состава и определенного протектора. А так же специальные накладки с шипами, так называемые ледоступы.

Следующее. Так же сейчас много идет разговоров о том, что древесина может быть более старой. Приводится в пример и морёный дуб, и Венеция (сибирская лиственница) и прочие примеры археологических находок. Тут так же нужно понимать что есть что и отделять мух от котлет. Древесина может долго сохраняться в среде с малым количеством кислорода. То есть должен быть некий консервант. Консервантом может быть лишь то, что исключает или снижает количество растворенного в воде кислорода. Например глина, выступающая гидроизолятором, или ил и торф которые активно пожирают свободный кислород. Там где лежат колонны нет ни глины, ни ила, ни торфа. Только песок. Песок хорошо пропускает воду, а вместе с ней и кислород. В данной локации нет условий для длительного сохранения древесины. При том что древесина в данном случае это обычная хвоя, как известно не отличающаяся особой стойкостью к гниению. Раз уж отвлекся на древесину, еще кое что скажу. Древесина бывает разной. Как по плотности и твердости, так и по химическому составу. Кроме того, разные породы дерева имеют разный электрический заряд. Древесина в воде гниет любая, но различные особенности могут уменьшать или увеличивать срок. Некоторые породы дерева при определенных условиях дубеют, кальцинируются. Всем известный пример с морёным дубом. Если дуб положить в воду и засыпать песком, да потолще, а лучше глиной или илом, то он каменеет. Но нужны многие годы. Сейчас в промышленных условиях этот процесс сокращен до дней путем нагрева, сушки, обработки паром и химикатами. При этом мало кто знает что ряд пород дерева в некоторых условиях по характеристикам превосходит мореный дуб. Например всем нам хорошо известная осина. Она очень мягкая, особенно верхушка дерева, при этом в естественных условиях гниет очень быстро, по-этому старых и толстых деревьев в лесу вы не найдете. Но, если дерево намочить, оно сильно разбухает, а при сушке сильно ссыхается. При этом имеется факт накопления. То есть каждый цикл разбухания и последующего усыхания будет плясать от последнего цикла с прогрессией к уплотнению. Так вот, после трёх таких циклов осина уже твёрже дуба. А после 10 циклов вы в неё даже гвоздь не забьёте. Самое интересное то, что осина не имеет предела сжатия. Даже после многих циклов сушки сохраняет способность к усыханию. Правда этот процесс крайне замедлен. При этом если окажется влажная среда, то будет так же впитывать влагу и разбухать. Даже покрытая лаком или воском. Ибо с годами лак, воск и прочие покрытия теряют свои свойства и увеличивают гигроскопичность. В общем со временем изделие из осины обязательно растрескается. Кстати, осина имеет отрицательный заряд и по-этому не дружит с хвоей. Вместе они не растут, осина угнетает хвою. А те ёлки что умудряются расти, имеют ветви в сторону от осины. Чёта Остапа понесло. Хватит. Да, у других пород дерева свои «тараканы».

И последнее. Справа и слева от колонн имеется песчаная «отмель». Кое кто пытается это связать каким-то образом с руинами прошлых лет. Типа под песком что-то погребено. А колонны с блоками это лишь верхушка айсберга.
]]> ]]>
Нет. Это не верхушка айсберга. Тут нет ничего необычного. У любого берега на некотором расстоянии от уреза воды есть такой намыв из песка и гальки. Образуется он придонным обратным течением при большой волне в берег. То что у колонн нет такого намыва обусловлено только тем, что сами колонны были как дамба и сдерживали как нагонное поверхностное течение, так и обратное придонное. А справа и слева этот намыв заканчивается причинами иного характера. Это рельеф дна (глубина), геометрия береговой линии, каменные гряды, заливчик впадающего ручья и пр..

Тепеь всё. Свои мысли по теме возможной принадлежности и транспортировке колонн я изложил. Равно как и наиболее вероятную причинно-следственную цепочку событийного характера. Всем спасибо за чтение.

Добавлено 20.09.2020. В данный момент происходит процесс изъятия колонн. Блоки уже вытащены на берег, в скором времени вытащат и колонны. Планируется создание ]]> музея в Выборге ]]> где колонны станут одним из экспонатов. Хорошо это или плохо, я не берусь судить. Могу лишь предположить, что маленький песчаный пляж, который был жемчуженой залива, перестанет быть этой самой жемчужиной, если вообще останется.

Источник