капитализм в россии начал формироваться в каком веке
Как возник российский капитализм?
Российская интеллигенция — от экономистов до… кхм… рэперов — называет 90-е эпохой «первоначального накопления капитала». По аналогии с процессами, происходившими в Европе 500-200 лет назад, когда зарождающийся класс капиталистов где экономическими махинациями, а где огнём и мечом вынуждал крестьян и ремеслеников становиться наёмными рабочими на первых фабриках.
Название «первоначального накопления капитала» навязывает определённое отношение к этой эпохе. Да, это грязный и преступный процесс лишения людей их личной собственности. Но в тоже время это необходимое прогрессивное явление, без которого никогда бы не возникла крупная промышленность, революционизировавшая производство.
Иными словами, либералы пытаются навязать нам отношение к 90-м как «неизбежному злу во имя прогресса».
Вот только были ли 90-е в России действительно эпохой «первоначального накопления капитала»? Или было нечто прямо противоположное?
Ответ на этот вопрос — в новой статье Максима Лебского.
С развалом Советского Союза завершилась огромная веха в истории нашей страны. Несмотря на то, что современная российская власть пытается использовать отдельные достижения советской эпохи в своей пропаганде (победа в Великой Отечественной войне, освоение космоса и др.) даже рядовому обывателя понятно, что мы сегодня живем в другом обществе. Дискуссии начинаются с ответа на вопрос: какой тип экономической системы сформировался в современной России? Если не брать совсем абсурдных версий о восстановлении феодализма в России, обсуждение сводится к определению модели капиталистических отношений, возникших в 1990-е гг.
Важно также подчеркнуть в эпоху зарождения европейского капитализма накопление богатства со стороны буржуа было нацелено не на личное потребление, а на использование его для создания капиталистического производства. Именно поэтому эпоха п.н.к. в истории европейских стран характеризуется уничтожением мелкой, раздробленной собственности и превращением ее «…в общественно концентрированные, следовательно, превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих».
В позднем СССР большая часть населения была наемными работниками на службе у государства. Можно вести дискуссию о том, насколько коллективный рабочий класс был отчужден от средств производства в СССР в 1920-70-е гг., но на частном уровне конкретный рабочий не имел реальных рычагов влияния на государственную собственность. В связи с этим нам представляется ошибкой допущение Красниковой, что в 1990-е гг. происходил насильственный отрыв рабочего класса от средства производства. Даже формально, СССР с 1977 г. перестал быть диктатурой пролетариата 9 и к концу 1980-х гг. собственность трудящихся на средства производства стала просто фикцией. Именно поэтому часть советской бюрократии смогла без широкомасштабной гражданской войны кардинальным образом изменить общественные отношения, дополнив свои традиционные управленческие функции частной собственностью на средства производства.
После завершения Гражданской войны и началом НЭПа происходит постепенное размывание партии в советском государстве. Формируется партийно-государственная система, в которой руководители партии тождественны руководителям государства. Огромные людские потери и непрекращающиеся войны с 1914 по 1921 гг. подорвали политическую активность пролетариата, в результате чего он начинает терять контроль над государственным аппаратом. Советское государство отрывается от своей классовой базы и становится достоянием бюрократии.
Данный исторический процесс не произошел за один миг, а растянулся на долгие 70 лет, в ходе которых бюрократия делала постепенные шаги в сторону конструирования себя в качестве буржуазии. На первые этапах бюрократия не могла обладать буржуазным классовым сознанием, так как сама не была классом. На нее оказывало мощное влияние огромная политическая инерция революционного толчка 1917 г. Но советская бюрократия действовала в рамках буржуазного государственного аппарата, в котором государственная деятельность возлагалась на определенных людей, т.е. она стала профессий. Логика политэкономии возобладала – продолжительный контроль за экономическими процессами в советской экономике привели к выстраиванию бюрократии как отдельного слоя, осознающего свои особые интересы. Вопрос лишь состоял в том, насколько быстро деградирует советская бюрократия?
Советский рабочий класс был отчужден от средств производства, но его рабочая сила не была полноценным товаром, так как в СССР не существовало независимых экономических субъектов, которые могли покупать эту рабочую силу. Коллективное государство нанимало коллективный рабочий класс. В позднем СССР, в силу дефицита рабочей силы, существовала конкуренция в рамках одного экономического субъекта (государство) между различными государственными предприятиями. Эту внутреннюю конкуренцию можно рассматривать лишь как зачатки товарности рабочей силы.
Маркс рассматривал п.н.к. как исторический этап предшествующий капитализму. Если верить Красниковой, то 1990-е гг. объединили в себе два этапа – п.н.к. и торговый капитализм, что само по себе абсурдно, зная как бездарно расхищалась и уничтожалась огромные производственные мощности в эти годы. Мы никогда не выйдем из этого лабиринта спекуляций, если не разделим два противоположных понимания капитала: 1) Буржуазное, как совокупность вещей; 2)Марксистское, как определенные общественные производственные отношения. Капитал в первом смысле существовал в СССР задолго до перестройки, так как теневики и отдельные чиновники концентрировали на руках значительные денежные суммы. Капитал как общественное отношение возник в 1988-1990 гг. когда в широких масштабах кооператоры, а через них и часть бюрократии, начали использовать наемный труд в своем производстве. Номенклатурная приватизация стала основной формой создания капитала в СССР.
Сложность исторической ситуации заключается в том, что после раздробления экономической системы Советского Союза и перераспределения собственности, неизбежно происходили процессы накопления и централизация капиталов, но это не означает, что эти процессы можно ассоциировать с эпохой п.н.к. Переход в рамках индустриального способа производства от полностью монополизированной экономики, в которой господствует государственная собственность, к полупериферийному капитализму – уникален для мировой истории. В связи с этим, нам представляется ошибочным обозначение этого процесса термином, который применялся для анализа совершенно иного исторического явления. История постсоветского капитализма нуждается в новой адекватной терминологии, позволяющей раскрыть суть происходящих процессов, а не вписать их в удобные исторические шаблоны. На наш взгляд, процесс возникновения капиталистических отношений на рубеже конца 1980-х начала 1990-х гг. в СССР можно обозначить понятием «постэтатистский переход» 14 . Под постэтатистским переходом следует понимать процесс преобразования суперэтатисткого общества 15 в полупериферийный капитализм. Постэтатистский переход включает в себя несколько этапов: 1)Теневая бюрократизация госсобственности; 2) Раздробление и капитализация госсобственности; 3) Накопление и концентрация капитала на базе полупериферийного капитализма.
Российский капитализм, возникший на руинах индустриальной советской экономики, просто перепрыгнул эпоху первоначального накопления капитала, и стал частью капиталистической система не в качестве молодого юноши, а уже будучи смертельно больным старцем. Никого будущего качественного развития у такого капитализма нет, помимо быстрой гибели, его может ожидать лишь продолжительная агония и экономическая стагнация.
Источники:
1 Красникова Е.В. Экономика переходного периода : Учебное пособие. М., 2005. С. 27
2 Красникова Евгения Васильевна окончила экономический факультет МГУ (1959), кандидат экономических наук (1965), доцент (1970), заслуженный преподаватель МГУ (2001).
3 Красникова Е.В. Экономика переходного периода : Учебное пособие. М., 2005
4 Красникова Е.В. Экономика переходного периода : Учебное пособие. М., 2005. С.31
5 «Государственный долг делается одним из самых сильных рычагов первоначального накопления. Словно прикосновением волшебной палочки он наделяет непроизводительные деньги производительной силой и превращает их таким образом в капитал, устраняя всякую надобность подвергать их опасностям и затруднениям, неразрывно связанным с помещением денег в промышленность и даже с ростовщическими операциями.» // Маркс К. Капитал Т.1
6 «…так называемое первоначальное накопление есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства» // Маркс К. Капитал Т.1
7 СССР в цифрах в 1989 году. М.,1990. С.200
11 Маркс К. К критике Гегелевской философии права. СС, т, 1. С. 273
12 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 109–110
13 Гайдар Е. Т. Государство и эволюция // Сочинения в двух томах. М., 1997. С.126
14 Этатизм от французского État — «государство». Постэтатистский переход взят как производное понятие от концепции суперэтатизма А.Н. Тарасова
15 См. подробнее : Тарасов А.Н. Суперэтатизм и социализм
16 Красникова Е.В. Экономика переходного периода : Учебное пособие. М., 2005. С. 34
17 Красникова Е.В. Экономика переходного периода : Учебное пособие. М., 2005. С.182-183
18 Красникова пишет : «…разрушение реального сектора, особенно интенсивно протекавшее в российской экономике вплоть до конца 90-х годов, носило все же созидательный характер: таким разрушением высвобождалось экономическое пространство для деятельности нового класса собственников, преобразующих структуру народного хозяйства в соответствии с критериями рыночной экономики» // С.190
20 См. подробнее : Дзарасов Р.С. Развитие в современном мире. Возможен ли национально ориентированный капитализм? // Экономика мегаполисов и регионов. 2013. № 1 (48).
1 Более подробно : Российский капитализм и нерождённое левое движение
Развитие капитализма в России
Во второй половине XIX — начале XX века в России происходил процесс планомерного создания новой полноценной экономической модели, обусловленный применением, как новых общественных форм, так и внедрением новых технологий производства.
Теоретическое определение капитализма
В XIX веке цивилизованный мир, к которому относились, прежде всего, страны Европы захлестнула волна становления нового общественного строя – капитализма. Всеобъемлющее определение капитализма было выработано как в трудах коммунистических идеологов, таких как К. Маркс и Ф. Энгельс, так и сугубо либеральных к которым относился А. Смит.
Капитализм представляет собой новую форму общественных и экономических взаимоотношений между субъектами, гражданами государства, при которой происходит перераспределение экономических ресурсов в сторону буржуазии и крупных промышленных, и торговых собственников. Правовой основной для капиталистического строя является законодательное закрепление права на частную собственность и его неотъемлемость для государственной системы.
В России этот процесс начался гораздо позднее большинства Европейских держав, причиной тому послужила неготовность общества и руководства государства к кардинальным изменениям, общая отсталость экономики и присутствие архаичного законодательства относительно прав собственности промышленников и торговцев, а также статуса основной рабочей силы – крестьянства.
Предпосылки становления прогрессивной капиталистической системы
Предпосылками для перехода на новую модель экономического развития стали как политическая обстановка в мире, так и объективные общественно-экономические требования. К последним относится наличие такого перехода в странах Западной Европы, что обусловило бурный экономический рост, и соответственно сильное отставание России по многим показателям.
Переход был обусловлен и сугубо политическими предпосылками. После поражения в Крымской войне 1853-1856 годов правительство осознало отсталость экономики России от ведущих мировых держав и прилагало максимум усилий для нивелирования данного отставания. Эффективным и быстрым способом стало развитие капиталистических форм в экономике и общественной жизни.
Экономическое влияние развития капитализма в РИ
Влияние капитализма на экономику страны было колоссальным. Фактически полный переход обусловил появление отдельных новых отраслей хозяйства – химической, автомобильной, авиастроительной промышленности, а также значительное расширение тяжёлой промышленности в общем «весе» экономики.
Расширение номенклатуры хозяйства, а также высокие темпы роста позволили улучшить жизнь простых обывателей. За 60 лет развития капиталистического строя естественный прирост населения страны составил порядка 70 миллионов человек, что без улучшения общего уровня жизни достичь было невозможно.
За период становления и развития капитализма среднегодовой прирост экономики России составлял порядка 7–10%, что в конечном итоге позволило к началу XX века занять первое место в Европе по промышленному производству.
Промышленный сектор
Значительная составляющая всех изменений во временной промежуток со второй половины XIX – начало XX века происходила именно в промышленном секторе, который составлял своеобразный «локомотив» всей экономики страны. Закрепление основных прав крупных собственников и происходящие изменения отразились на количестве промышленных предприятий в определённых отраслях:
За 50 лет преобразований появилась и значительных успехов достигла нефтедобыча. По производству нефтяных продуктов Россия вышла в мировые лидеры со значительным опережением ближайшего конкурента США;
Угольная и металлообрабатывающая промышленность в совокупности увеличили своё производство более чем 16 раз в сравнении с началом преобразований;
Строительство железнодорожных узлов и развязок, а также организация централизованного дорожного обеспечения позволили надёжно связать разные уголки самой большой страны в мире. Самым значимым проектом царского правительства в этой сфере стало строительство Транссибирской магистрали, которая и поныне является самым протяжённым единым железнодорожным участком в мире;
Зарождение химической промышленности, а также развитие станкостроения позволяли добиваться высоких темпов промышленного производства.
Сельское хозяйство
В отличие от промышленности, сельскохозяйственная отрасль развивалась не такими активными темпами. Это было обусловлено общим отставанием отрасли на всём протяжении исторического развития России. Крупным собственникам было невыгодно вкладывать средства в сельское хозяйство при наличии огромного количества свободных земель и рабочей силы.
Внедрение современной техники и новых способов выращивания урожая стало происходить лишь в начале XX века и небольшими темпами. В сравнении с промышленностью среднегодовой рост сельскохозяйственного производства составлял порядка 1–3 %.
Сельское хозяйство — американский путь
Американский путь развития сельского хозяйства в капиталистическом обществе заключался в активном внедрении модели фермерства. Фермеры представляли собой отдельные семьи, наделённые собственными крупными земельными участками, ведущие их обработку современными сельскохозяйственными средствами.
В России элементами такого пути стало создание хуторов и инициатива премьер-министра П. А. Столыпина по созданию таких хозяйств на территории Сибири. Однако инициатива не была претворена в жизнь и фактически Россия не пошла в сельском хозяйстве на внедрение элементов американского пути.
Влияние развития капитализма на политическую организацию общества
За время развития капиталистического строя претерпела изменения и политическая жизнь государства. За счёт накопления значительных капиталов всё большую роль в жизни государства стали играть капиталисты и фабриканты – представители крупного бизнеса. В созывах Государственной думы именно фабриканты играли ведущую роль и имели наибольшую политическую силу. Влияние дворянства неуклонно уменьшалось.
Усиление политической силы фабрикантов и банкиров привело к Февральской буржуазной революции 1917 года, когда ведущую роль в отстранении императора от власти играли именно представители капиталистического строя.
Причины прогрессивного развития строя во второй половине XIX — начале XX века
Причинами для бурного внедрения и развития данного строя в стране стали:
«Прусский» путь капитализма
Отличительной моделью развития капитализма являлся «Прусский» путь, который характеризовался отсутствием отказа от многих обычаев и традиций феодального строя. Такие отношения встраивались в новую систему как часть единого целого и имели в России значительное влияние.
Главным признаком наличия чёрт такого пути развития в России являлось присутствие огромного количества безземельных крестьян должников — батраков, которые фактически были вынуждены соглашаться на любые условия труда, и не обладали гражданскими правами.
Кроме того, сохранялось значительное влияние дворянства на экономические и политические процессы в стране, что не способствовало развитию честной конкуренции и стремительному экономическому росту экономики.
Реформы С. Ю. Витте
Реформы царского премьер-министра С. Ю. Витте были направлены на укрепление денежной единицы Империи – рубля. В результате жёсткой привязки рубля к цене золота валюта значительно укрепилась, стала пользоваться стабильным спросом как внутри страны, так и за рубежом. Эта реформа позволила не только нарастить денежную массу зарубежных кредитов, но и ускорить темпы промышленного и экономического роста.
Также С. Ю. Витте был одним из главных идеологов ускоренного строительства железных дорог и активно проводил реформы в сфере модернизации путей сообщения. Эти улучшения также положительно отразились на экономическом росте и становлении капитализма в России в целом.
Переход к капитализму
Главным стимулом и движущей силой для перехода в капиталистическое общество стали реформы Александра II, которые затронули практически все сферы жизни. Манифест об отмене крепостного права изменил статус самой многочисленной группы населения – крестьянства, фабриканты и владельцы промышленных предприятий с отменой крепостного права получили в своё распоряжение огромные трудовые ресурсы.
Земская реформа позволила представителям зажиточных сословий напрямую участвовать в политической и общественной жизни губерний. Военная реформа упорядочила систему набора на военную службу, тем самым высвобождая дополнительные трудовые ресурсы для становления промышленности. Судебная реформа расширяла права судей по отправлению справедливого и законного правосудия и укрепляла права новых «буржуа».
Особенности развития Российского капитализма
Главными признаками и особенностями становления и развития капиталистического строя в России стали:
Высокие темпы роста отдельных отраслей промышленности (металлургия, строительства железных дорог) в ущерб иным видам экономики (сельское хозяйство так и не затронула модернизация);
Использование в развитии промышленности зачастую бесправной рабочей силы в огромных количествах;
Присутствие в общественной жизни отдельных признаков феодального общества по «Прусскому» образцу;
Закрепление прав собственности за отдельными «буржуа» и фактическое становление новой общественной группы фабрикантов и капиталистов, которые ранее не имели принадлежности к дворянскому сословию;
Значительное сокращение отставания от ведущих мировых держав по всем экономическим показателям, что привело в последующем Россию на место Европейского экономического лидера.
Итоги развития строя вплоть до развала Российской Империи
Итогом становления капиталистического строя в Российской Империи стало наличие относительно современной промышленности, достаточно развитой сети железнодорожного сообщения. Этот задел был активно использован большевиками в будущем при проведении индустриализации.
Однако к моменту распада Российской Империи темпы роста значительно замедлились в связи с революциями и продолжающейся первой Мировой войной, также были израсходованы практически все «резервы» развития капиталистического строя. В итоге для Империи капитализм в экономическом плане оказался абсолютным благом, позволившим усовершенствовать экономику.
Капитализм вряд ли можно насадить. Максимум, что могло сделать правительство империи, –расширить сеть школ и создать условия для свободной деятельности людей, имевших предпринимательскую жилку.
На мой взгляд, вопрос о подлинности найденных останков царской семьи до сих пор остается открытым. Ведь при проведении экспертизы 4 из 10 участвовавших в ней генетиков, высказали «особое мнение», которое в настоящее время засекречено.
На мой взгляд, вопрос о подлинности найденных останков царской семьи до сих пор остается закрытым. Ведь при проведении экспертизы 4 из 10 участвовавших в ней генетиков, высказали «особое мнение», которое в настоящее время засекречено.
«Дальнейшему развитию страны мешал низкий уровень потребления сельским населением промышленных товаров и неразвитый потребительский рынок в городе.»
Неужели население не хотело кушать, покупать одежду, бытовую технику и отдыхать? Может это всё из-за того, что у населения не было средств на осуществление всего этого и не было качественных товаров? За годы Советского Союза все привыкли к одинаковым вещам и товарам, по очень низкой цене. Любое отклонение от стандарта повышало цену в разу. Но не гарантировало качество товара. Падение «железного занавеса» произошло непонятно – граница пропала, но только снизу и все самое дешёвое и низкосортное хлынуло в Россию – низкопробные фильмы, товары и т.п. А так как советские – всё еще советские люди были во–первых, воспитаны лучше, чем всё это, а во-вторых, не доверяли всему западному, то общество и не показывало высокого уровня потребления, тем более в сельской местности. Неразвитый потребительский рынок в городе – утверждение не спорное, спорные причины.
Под низким уровнем потребления в царской империи подразумевается в первую очередь низкая покупательная способность населения. Примерно как в России в 90е годы. Когда люди покупают только самое необходимое и то не всегда, а когда могут позволить себе это по деньгам. Так же и в царской России большинство населения жило очень небогато. Большинство своих потребностей, особенно в сельской местности, крестьяне производили сами и сами себя обеспечивали. Таким образом, все это подрывало рынок потребления и негативно влияло на сбыт продукции и как следствие на промышленное производство. Но надо отметить, что в царской России была особенность, которая свойственная только ей. Примерно 40% экономического капитала принадлежало общинам староверов. Староверы складывались на покупку оборудования и открывали предприятия через подставных лиц. Зачастую на таких предприятиях было и новейшее оборудование и продукция высокого качества. И даже экспорт во многом мог производиться на заводах староверов. Как пример предприятия Саввы Морозова. Сами же староверы жили скромно по религиозным причинам и на себя лично много не тратили, а вкладывали деньги в развитие бизнеса или на религиозные дела и на благотворительность. Много денег уходило на взятки и подкуп чиновников из-за разногласий по религиозным причинам. Но как гонимая религиозная община не могли иметь сильной роли в направлении развития экономики в царской России.
Лично для меня, император Александр II является самым выдающимся правителем в истории нашего государства. За время своего правления он провел столько выдающихся реформ, что захватывает дух. Страна шагнула далеко вперед за годы власти Александра II. Ну, об отмене крепостного права можно даже и не упоминать…
Вольно рассуждать о недостатках власти спустя полтора столетия. Можно как-то понять половинчатость реформ, в том числе и Великой крестьянской. Имеют убедительные объяснения в недостатках проведения в жизнь других перемен. Но нельзя понять выгоду от продажи Аляски и даже не знаем, куда делась выручка.
Просвещенный монарх — благо для государства. А если он еще и заинтересован в процветании страны, то его решения могут многое изменить в лучшую сторону. Маловато таковых было в России. Все власть делили, развлекались, извлекали личную пользу из своего положения.
Во время военной реформы 1861-1874 годов были сокращены сроки службы в армии и во флоте. В пехоте, артиллерии (кроме конной) служили 3 года на действительной и 15 лет числились в запасе. Первые 7 лет – запас 1-го разряда, остальное время – запас 2-го разряда. В остальных родах войск – 4+13. Во флоте – 5+5. Служить стали с 20-и лет. Освободили от службы единственных кормильцев. Ввели обязательное обучение грамоте.