камералка по ндс какие документы вправе запросить
Какие документы ИФНС не вправе требовать при камералке по НДС с возмещением?
Ограничения по перечню документов при камералке
В ходе камеральной проверки налоговики сверяют данные из декларации и сведения, которыми располагают. Если они обнаружат противоречия или неточности, то запросят пояснения (п. 3 ст. 88 НК).
Если же камералят декларацию, где НДС заявлен к возмещению, инспекция может потребовать дополнительные документы. Такое право предоставляет проверяющим пункт 8 статьи 88 НК РФ.
Но не все, видимо, обращают внимание на то, что эта же норма устанавливает ограничение к перечню запрашиваемых документов. Документами, подтверждающими право на возмещение НДС, могут быть только те, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность заявленных вычетов (п. 8 ст. 88 НК РФ).
Так, в пункте 1 статьи 172 НК РФ говорится, что вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании:
То есть инспекция вправе требовать только те документы, которые поименованы в статье 172 НК РФ в качестве основания для налоговых вычетов.
Получается, что запрашивать при камеральной проверке аналитические регистры бухгалтерского учета, акты сверки, акты зачета взаимных требований, расшифровки задолженности, доверенности и все то, что не упомянуто в статье 172 НК РФ, инспекция не вправе. На это указано в Постановлении АС Северо-Западного округа от 18 января 2021 г. № Ф07-15509/2020 по делу № А56-38742/2020.
Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»
Дополнительные аргументы, которые помогли фирме выиграть суд
Фирма, которая выиграла дело, относится к малому бизнесу.
Инспекция запросила у нее документы, которых у нее нет. Обнаружив в декларации ошибки и несоответствия, кроме счетов-фактур и накладных, налоговая запросила оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов и анализ счетов.
А фирма между тем вправе вести бухучет в упрощенном порядке. Все эти регистры она не составляет на законных основаниях, предоставленных малым предприятиям Федеральным закон от 6 декабря 2011 г. № 402‑ФЗ «О бухучете» (письмо ФНС от 13 сентября 2012 № АС-4-2/15309, постановление ВС от 9 июля 2014 г. № 46-АД14-15).
Суд указал, что инспекция была обязана учитывать правовой статус налогоплательщика, как субъекта малого предпринимательства, и вытекающие из него особенности ведения бухгалтерского учета, чего в данном случае сделано не было.
Не помогло инспекции и «притягивание» статьи 54.1 НК РФ.
Статья 54.1 НК РФ имеет отношение к исчислению налоговой базы и суммы налога. Порядок проведения камеральных проверок она не регулирует. Поэтому, как указал суд, снимать ограничения и расширять требования статьи 88 НК РФ при помощи статьи 54.1 НК РФ инспекция не вправе.
Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»
электронное издание
100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ
Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.
Выбор читателей
Корпоративные карты: что вызовет подозрения налоговой
С 1 ноября 2021 года – новые субсидии для МСП
Изменения бухгалтерского и налогового законодательства с 2022 года
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование
При камеральной проверке ИФНС не вправе требовать дополнительные документы
Спешу поделиться с бизнесом хорошими новостями. В арбитражной практике появился шикарный судебный прецедент (см. дело № А36-2872/2020) реально доказавший, что налоговики в ходе камеральных проверок не вправе требовать от налогоплательщиков предоставления документов, которые они очень полюбили запрашивать в огромных количествах.
В ходе именно камералок инспекция вправе требовать от налогоплательщика лишь или пояснения или внесения исправлений в проверяемую декларацию (см. п.3 ст.88 НК РФ). Отныне судом доказано, что ничего кроме этого при камералках инспекция требовать не вправе. А налогоплательщики, в свою очередь, предоставляя пояснения в ответ на такие требования ИФНС, вправе, но не обязаны предоставить в ИФНС какие-либо дополнительные документы.
Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль. В рамках проведения камеральной проверки ИФНС направила требование о предоставлении пояснений, в котором указала, что установлено расхождение между суммой доходов от реализации и внереализационных доходов, с выручкой Общества, отраженной в его декларации по НДС.
Далее в требовании было указано, что в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ Обществу необходимо представить в инспекцию огромное число документов. То есть, незатейливым образом инспекция обычную камеральную проверку фактически превращает в выездную документальную проверку, поскольку различия между этими проверками таким образом стираются. И в том, и в другом случае идет запрос от налогоплательщика абсолютно всех документов.
Но в этом деле обращает на себя внимание еще одна важная деталь. Здесь речь идет не только о требовании инспекции в рамках камералки представить ей документы, что, в общем-то, стало уже привычным явлением.
Особый интерес вызывает еще и то, что поводом (причиной) для этого требования со стороны инспекции был указан чистый бред — расхождение, обнаруженное между декларациями по НДС и налогом на прибыль. Хотя для любого бухгалтера очевидно, что эти декларации сопоставлять между собой так же бессмысленно, как сравнивать между собой, например медведя с лосем, мотивируя это тем, что оба они живут в лесу. Т.е. на самом деле никакого повода (причины) для оформления этого требования просто нет.
Конечно же, как минимум странно читать такие запросы со стороны инспекции, но этот вопрос по всей видимости является «темным лесом» для того налогового инспектора, который это требование оформил. А из этого «темного леса» как раз и вырастают такие вот бредовые требования.
Общество не стало копировать и направлять в ИФНС это огромное количество документов, а в ответ представило в ИФНС свое пояснение, в котором провело «ликбез» для проверяющих, указав, что инспекция сравнивает между собой совершенно несопоставимые суммы, которые никак не зависят друг от друга. Различия между показателями налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль является объективными и их никак нельзя классифицировать в качестве ошибок, противоречий и несоответствий.
Кроме этого, Общество со ссылкой на положения п.4 ст.88 НК РФ указало, что предоставление документов в ответ на требование, оформленное в рамках камеральной проверки, является его правом, а не обязанностью. А также пояснило, что согласно положений п.3 этой же статьи, ИФНС в рамках камеральной проверки вправе затребовать у налогоплательщика лишь необходимые пояснения или внесение изменений в налоговую декларацию. А права требовать предоставления документов в рамках камеральной проверки Налоговый кодекс налоговым органам не дает.
Казалось бы, инцидент исчерпан. Ну, бывает, ошибся налоговый инспектор, но налогоплательщик же ему все подробно в своем ответе на требование написал. Но не тут-то было.
Инспектор такие пояснения Общества воспринял как дерзость. И в ответ им был составлен Акт о совершении Обществом налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ — мол, Общество не представило документы по требованию ИФНС.
Заметьте, про абсурдность самого мотива (повода, причины) для затребования от налогоплательщика этого огромного количества документов в акте проверки уже не сказано ни слова. Весь акцент был перенесен на то, что Общество все равно должно было представить в ИФНС все запрошенные документы.
Только еще несколько дней мы даем вам полгода доступа к нашей подписке бесплатно. Кроме 107 записей экспресс-семинаров, вам бесплатно будут доступны 15 онлайн-курсов (некоторые дают сертификат ИПБ России) и несколько инструментов для бухгалтеров. Оставляйте свои контакты ниже, менеджер свяжется, чтобы предоставить доступ:
Из анализа этой ситуации следует однозначный вывод: для инспекции повод (причина) для запроса документов не играет никакой роли. Для повода подходит любая чушь, поскольку таким образом инспекция желает получить от налогоплательщика все его документы на проверку, причем не объявляя при этом документальной проверки.
Согласитесь, при такой постановке вопроса связи между причиной и следствием нет никакой, поскольку причины для запроса документов по сути дела вообще нет. Но тем не менее сам по себе запрос документов, даже без наличия причины должен быть выполнен. Так рассуждает налоговый инспектор.
Общество естественно представило возражения на этот Акт, в котором еще раз описало свою позицию по этому вопросу. Казалось бы, ну уж сейчас-то эту ситуацию рассмотрит руководитель ИФНС и конфликт разрешит.
Но ИФНС уже за подписью заместителя руководителя инспекции вынесла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление документов, предусмотренных требованием. И опять заметьте, про абсурдность самого мотива для затребования от налогоплательщика документов в решении ИФНС не сказано ни слова.
В итоге Общество обратилось в суд с иском о признании решения ИФНС недействительным, противоречащим действующему налоговому законодательству и нарушающим законные права налогоплательщика. И арбитражный суд к счастью для всех нас с этой ситуацией подробно разобрался, и этот иск удовлетворил в полном объеме.
А сейчас о самом главном. В этой ситуации очень важно понять, оценить и насладиться тем как уважаемый суд обосновал удовлетворение этого иска со стороны Общества.
Суд указал, что пп. 10, 11 п.1 ст.21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право: требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков и не выполнять неправомерные требования налоговых органов, не соответствующие налоговому кодексу.
Право налогового органа на истребование от налогоплательщика документов (информации, объяснений и т.п.), которому корреспондирует обязанность налогоплательщика совершить соответствующие действия и предоставить документы (информацию, объяснения и т.п.), может быть реализовано только строго по тем основания, в том порядке и в тех пределах, которые предусмотрены законодательством РФ.
Пунктом 1 ст.93 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (см. п.4 ст.93 НК РФ).
В силу п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.
Однако из системного толкования статей 93 и 126 НК РФ следует, что привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за непредставление документов и (или) иных сведений, налоговый орган обязан доказать наличие обязанности налогоплательщика представить соответствующие документы и сведения.
А из положений п.4 ст.88 НК РФ следует, что налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных налоговым органом ошибок, противоречий, то есть выполняющий свою обязанность, корреспондирующую праву налогового органа, закрепленному в абз.1 п.3 ст.88 НК РФ, истребовать только пояснения, вправе по своему усмотрению дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
Таким образом, ни абз.1 п.3, ни п.4 ст.88 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы.
При этом суд подчеркнул, что в ответ на требование Общество исполнило свою обязанность, предусмотренную абз.1 п.3 ст.88 НК РФ, и представило налоговому органу свое пояснение, в котором подробно изложило свои аргументы относительно причин расхождения между данными налоговой декларации по налогу на прибыль и данными налоговой декларации по НДС. При этом Общество не посчитало необходимым воспользоваться своим правом, закрепленным в п.4 ст.88 НК РФ, на представление дополнительно к своему пояснению, выписок из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета или иных документов.
В силу п.7 ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с п.5 ст.88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.
Если после рассмотрения представленных налогоплательщиком пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.
Следовательно, налоговый орган вправе установить факт налогового правонарушения в отношении данных, отраженных в налоговой декларации, представленной для камеральной проверки, вне зависимости от исполнения налогоплательщиком своей обязанности представить пояснения и вне зависимости от реализации налогоплательщиком своего права представить документы к своим пояснениям.
А сейчас очень важная концовка этой темы. Таким образом, судом подтверждено, что у налоговых органов при проведении камеральных налоговых проверок отсутствуют правовые основания для истребования у налогоплательщиков каких-либо документов. Соответственно, у любого налогоплательщика отсутствует его обязанность в рамках камеральной налоговой проверки предоставлять налоговому органу такие документы.
Призываю всех налогоплательщиков осознать это и взять себе за основу. В рамках камеральных проверок вы вправе давать налоговому органу дополнительные документы, но вовсе не обязаны это делать. Пользуйтесь своими правами только тогда, когда это вам нужно.
Николай Некрасов, управляющий ООО «БЭНЦ»
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».
Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь
Что могут потребовать при камералке по НДС — анализ практики
Все декларации по НДС проходят камеральную проверку. Часто результатом такой проверки является полученное от налогового органа требование о представлении пояснений и документов, которое не всегда является правомерным. Налоговики допускают различные нарушения и в итоге возникает спор, который разрешается в суде. Рассмотрим интересные случаи из недавней арбитражной практики.
Порядок, установленный Налоговым Кодексом
Статья 88 НК РФ регламентирует порядок проведения, сроки, и полномочия должностных лиц при камеральной проверке декларации НДС. Инспекция проводит камеральную проверку на своей территории (п. 1 ст. 88 НК РФ). В общем случае она длится до двух месяцев, но ее срок может быть продлен до трех месяцев (абзацы 4 и 5 п. 2 ст. 88 НК РФ).
Случаи, когда налоговый инспектор вправе запрашивать сведения и/или документы установлены ст. 88 НК РФ:
При камеральной проверке декларации с возмещением НДС налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика (ст. 88 НК РФ):
Какие же нарушения допускают налоговики?
Слишком много документов
Чаще всего встречается следующее нарушение — в требовании не указано по какому контрагенту запрос, а просят вообще все документы.
Совсем недавно в такой ситуации 13-ый Арбитражный апелляционный суд поставил налоговиков на место, отменив Решение суда первой инстанции по делу № А56-38742/2020.
Суть дела заключалась в следующем. Инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС за 1 кв. 2019 года, в которой был заявлен налог к возмещению. Организация, которая подала декларацию (является микропредприятием и входит в реестр СМП) получила от налогового органа требование представлении большое количество документации.
Налоговики, кроме счетов-фактур и первичных учетных документов, запросили:
Внушительный список, не так ли?
Упростите себе задачу не только по сдаче отчетности, но и по работе с требованиями. Используйте сервис электронной отчетности «Онлайн-Спринтер» — передача отчетов по всем направлениям, уведомления о поступлении требований и писем, контроль за их подтверждением, отправкой ответов на запросы налоговой инспекции и документов в электронном виде.
При обжаловании в Управление ФНС, были отменены только отдельные пункты данного требования, поэтому организация обратилась в суд. Суд первой инстанции поддержал налоговый орган и в удовлетворении заявления налогоплательщику отказал.
Постановлением 13-го Арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и ЛО от 29 июня 2020 было отменено, а требования компании удовлетворены.
Рассмотрев требование Инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам :
Проще говоря — инспекции напомнили по каким правилам нужно работать и как читать НК.
Кроме того, суд отметил следующие важные моменты:
Положения ст. 54.1 НК РФ не регулируют порядок проведения камеральных налоговых проверок и, не могут трактоваться, как устраняющие ограничения, установленные п. 7 ст. 88 НК РФ, а равно, как расширяющие допустимый объем истребуемых документов, установленный п. 8 ст. 88 НК РФ.
Чья корова мычала?
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС у налогоплательщика запросили копии:
Компания отказалась предоставить ветеринарные свидетельства, штатное расписание, решение учредителей, копию трудовой книжки, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, сославшись на то, что указанные документы непосредственно к исчислению НДС не относятся в силу п. 7, 8 ст. 88, ст. 172 НК РФ.
Суд указал, что запрашиваемые инспекцией документы (штатное расписание, решение учредителей о назначении директора, приказ о назначении директора, копия трудовой книжки директора) не относятся к документам, подтверждающим правомерность применения вычетов по НДС, неисполнение налогоплательщиком требования контролеров считается правомерным (Постановление Арбитражного суда ЦО № Ф10-2225/2017 от 30.05.2018 по делу № А48-5582/2016).
При проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, кроме предусмотренных НК РФ.
Какие ошибки допускают налогоплательщики
Будем честны — не только налоговики допускают нарушения. Сами предприниматели тоже иногда ошибаются.
Налоговый орган просит предоставить документы по одному контрагенту в рамках встречной проверки.
Напомним, что при возмещении НДС инспекция проводит углубленную камеральную проверку и проверяющие могут провести затребовать у ваших контрагентов информацию и документы о вашей деятельности в рамках встречной проверки (п. 1 ст. 93.1 НК РФ).
Ситуация: налоговый орган запросил при проведении камеральной проверки декларации по НДС счета-фактуры и первичные документы по одному контрагенту. Налогоплательщик ничего не предоставил в налоговую инспекцию, и был привлечен по п. 1 ст. 126 НК РФ к ответственности в виде штрафа. Жалоба в вышестоящий налоговый орган была оставлена без удовлетворения, и компания обратилась в суд.
Суд пришел к выводу, что требование налогового органа было оформлено надлежащим образом, а запрашиваемые документы были прямо связаны с подтверждением права на налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям со спорным контрагентом, их истребование налоговым органом является законным (Постановление Арбитражного суда ПО № Ф06-60320/2020 от 10.06.2020 по делу № А12-20791/2019).
К такому же выводу в аналогичной ситуации выводу пришел суд в Постановлении Арбитражного суда ВВО № Ф01-3770/2019 от 13.09.2019 по делу № А28-15406/2018 (Определением Верховного Суда РФ о № 301-ЭС19-23690 отказано в передаче дела для пересмотра).
Налогоплательщик решил, что камеральная проверка уже закончилась и не представил документы.
Ситуация: Компания получила от налоговиков требование представить документы, по одному контрагенту в рамках встречной проверки, инспекция проверяла его декларацию по НДС. Отправлять документы компания отказалась, так как посчитала, что три месяца уже прошло, и срок камеральной проверки закончился.
Налогоплательщик суд проиграл. Дело в том, что налоговый орган решил провести дополнительные мероприятия налогового контроля, и поэтому сроки проверки нарушены не были (Постановление Арбитражного суда ПО № Ф06-41631/2018 от 01.02.2019 по делу № А55-7123/2018).
Требование о предоставлении документов по контрагенту в рамках встречной проверки является правомерным.
Резюме
На первый взгляд кажется, что практика складывается разнонаправленно, но это не так. Суд всегда рассматривает все нюансы конкретного налогового спора. При внимательном изучении дел, становится ясно, что и налоговый орган и налогоплательщик должны действовать в рамках правового поля. В этом случае у предпринимателей есть достаточно большие шансы отстоять свою позицию при обжаловании в Управлении ФНС и в суде.
Камеральная проверка НДС: что нужно знать бухгалтеру
Очередной квартал закончился, декларация по НДС оформлена и сдана в налоговую инспекцию, а вы собираетесь расслабиться? Забудьте! Ведь предстоит еще камеральная проверка декларации, по результатам которой налоговики могут выявить недочеты, несоответствия или ошибки. Особенно легко это сделать в свете технических возможностей инспекций проводить «перекрестные» проверки в отношении данных счетов-фактур, отраженных в разделе 8 декларации у покупателя и в разделе 9 – у продавца.
Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени
1. Налоговики сейчас «камералят» каждую представленную декларацию по НДС.
2. Декларацию могут проверять в течение трех месяцев со дня ее представления. Порядок и условия сокращения трехмесячного срока не предусмотрены НК РФ, но также и нет ограничений на завершение проверки до истечения этого срока.
3. Во время «камералки» возможно три варианта развития событий:
4. За непредставление пояснений или представление их с опозданием предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5000 рублей (20 000 рублей – за повторное в течение календарного года нарушение). Штрафа не будет, если бухгалтер вместо пояснений сразу внес исправления и представил в 5-дневный срок уточненную декларацию.
5. На то, чтобы подготовить и представить все документы, организации отводится 10 рабочих дней с момента получения требования. Если этого времени недостаточно, то компания может ходатайствовать о продлении срока, направив в инспекцию соответствующее уведомление.
6. Если по итогам камеральной проверки ИФНС не выявила фактов нарушения налогового законодательства, то акт не оформляется. И специально о завершении проверки организации сообщать не будут. Акт по итогам «камералки» направляется компании только в случае неблагоприятного исхода проверки.
7. Если компания не согласна с выводами инспекции по результатам проверки, то может составить письменные возражения. Представить их нужно в течение одного месяца со дня получения акта проверки. Налоговая инспекция рассмотрит возражения и примет окончательное решение по проверке, в котором возражения могут учитываться, а могут и не учитываться.
8. При несогласии с окончательными выводами инспекции фирма может обжаловать решение в региональном управлении ФНС, а затем и в арбитражном суде.
Поводом для пристального интереса со стороны проверяющих может послужить даже такое, казалось бы, безобидное действие, как внесение покупателем в декларацию, например, номера счета-фактуры «1», вместо «0001», который отражен в полученном документе. Хорошо, если эти недочеты действительно безобидные, а предоставленные пояснения удовлетворят налоговиков. Но ведь бывают и такие неточности, которые прямо влияют на сумму НДС, подлежащую уплате. В этом случае последствия могут быть весьма плачевными для компании.
Поэтому чтобы пройти камеральную проверку по НДС без потерь либо с наименьшими потерями, бухгалтер должен знать все о ее проведении.
Сколько длится проверка
Декларацию будут проверять в течение трех месяцев со дня ее представления (п. 2 ст. 88 НК РФ). Например, если компания 18 апреля представила декларацию по НДС, то камеральная проверка этой декларации в общем случае проводится с 19 апреля по 18 июля.
При этом действующим налоговым законодательством не предусмотрены порядок и условия сокращения трехмесячного срока. Однако проведение камеральной проверки, в которой заявлен НДС к возмещению, до истечения трех месяцев с момента представления деклараций налоговому законодательству не противоречит (письмо Минфина РФ в письме от 22.12.2015 № 03-07-03/75213). Это значит, проверка может завершиться и раньше.
Проверка на совесть: развитие событий
Итак, представление декларации по НДС всегда влечет за собой камеральную проверку. При этом возможно три варианта развития событий:
На первом варианте останавливаться не будем, так как тут и так все ясно.
При развитии событий по второму варианту следует знать, что налоговики могут потребовать от бухгалтера пояснения в строго определенных случаях (п.п. 3, 6 ст. 88 НК РФ). Так, требовать пояснения или внесения исправлений в декларацию (путем представления «уточненки») проверяющие могут в том случае, если они обнаружили:
Последняя причина наиболее популярна, поскольку такие несоответствия зачастую обнаруживаются при сопоставлении данных о счетах-фактурах, указанных в декларации проверяемой компании и в декларации ее контрагента. Причем виновным в несовпадении сведений о счетах-фактурах может оказаться не только покупатель, но и продавец.
Чаще причина несовпадений банальна – техническая ошибка, допущенная одной из сторон сделки при перенесении данных из счета-фактуры в книгу продаж или книгу покупок, и затем в декларацию. В этом случае бухгалтеру опасаться нечего, так как подобные недочеты обычно не влияют на сумму налога, отраженную в декларации. Но если несовпадение данных повлекло за собой снижение суммы НДС к уплате или завышение суммы НДС к возмещению, то, вероятнее всего, налоговики потребуют не пояснения, а документы (третий вариант, о котором мы расскажем немного позже).
Кроме того, потребовать пояснения или внесения исправлений в декларацию налоговики могут и при камеральной проверке декларации, в которой указаны льготируемые операции, а также уточненной декларации по НДС, в которой сумма налога по сравнению с суммой, указанной в первичной декларации, уменьшилась.
На то, чтобы подготовить, изложить свои пояснения письменно и представить их в ИФНС (либо представить «уточненку»), бухгалтеру дается пять рабочих дней. Законодательством не установлены форма и требования, в соответствии с которыми организация обязана представлять письменные пояснения, затребованные налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки. Соответственно, представить их можно в свободной форме.
При этом с 01.01.2017 большинству плательщиков НДС пояснения следует направлять исключительно в электронном виде по специально установленному формату (за исключением пояснений относительно льготируемых операций). «Бумажные» пояснения будут считаться не представленными. Это связано с поправками, внесенными в п. 3 ст. 88 НК РФ Федеральным законом от 01.05.2016 №130-ФЗ. Данное правило не касается тех, кто имеет право отчитываться по НДС на «бумаге», в частности, это налогоплательщики, которые освобождены от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ.
Кстати, с этого года за непредставление пояснений или представление их с опозданием появилась ответственность в виде штрафа в размере 5000 рублей (20 000 рублей – за повторное в течение календарного года нарушение) по ст. 129.1 НК РФ. Штрафа не будет, если бухгалтер вместо пояснений сразу внес исправления и представил в 5-дневный срок уточненную декларацию.
Пару лет назад ФНС России в своем письме от 06.11.2015 № ЕД-4-15/19395 рассказала, как действовать фирмам, получившим требование о представлении пояснений в связи с выявлением во время «камералки» несоответствий.
Но прежде чиновники напомнили, что каждая операция, по которой установлено расхождение, будет «закодирована». Например, если код ошибки «1», то это значит, что:
Если бухгалтер после проверки не выявил ошибок, то он все равно должен сообщить об этом налоговой инспекции, о чем также сказано в вышеприведенном письме.
Дополнительно к пояснениям бухгалтер может приложить выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета, а также документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в декларацию (п. 4 ст. 88 НК РФ).
Какие документы могут запросить
Третий вариант – когда проверяющие запрашивают документы – является самым неблагоприятным. Понятно, что с представлением документов возрастают риски, что налоговики еще что-нибудь найдут.
Поясним, в каких случаях у компании могут потребовать документы во время камеральной проверки НДС. Перечень таких случаев ограничен:
Много документов? Сроки можно продлить
На то, чтобы подготовить и представить все запрошенные налоговиками документы, организации отводится 10 рабочих дней с момента получения требования (п. 3 ст. 93 НК РФ).
Если этого времени недостаточно (например, из-за большего объема документов или по причине нахождения бухгалтера в отпуске), то компания может ходатайствовать о продлении срока, направив в ИФНС уведомление, в котором:
Но сделать это нужно достаточно быстро – в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения требования о представлении документов. Правда, подача такого уведомления не гарантирует положительного исхода дела, но обычно налоговики идут компаниям навстречу, соглашаясь продлить срок.
О принятом решении ИФНС сообщает фирме в течение двух дней со дня получения уведомления.
НДС начислят, а вычеты не заметят
Ни для кого не секрет, что задача инспектора состоит в том, чтобы выявить ошибки, которые повлекли за собой снижение суммы НДС к уплате.
То есть налоговики, в первую очередь, будут искать операции, не попавшие в налоговую базу, и вычеты, подтвержденные дефектными документами (либо вовсе не подтвержденные соответствующими документами). И вряд ли они обратят внимание на то, что какой-нибудь счет-фактура не был зарегистрирован в книге покупок и, соответственно, его показатели не попали в «налоговые вычеты». Но даже если и обратят на это внимание, то в акте проверки уж точно не отразят, дабы не занижать свои «заслуги» в виде доначисленной суммы налогов и санкций.
Но правы ли они будут? Как показывает судебная практика, вопрос этот спорный.
С одной стороны, применение вычета по НДС – это право, а не обязанность. А о своем праве компании заявляют путем отражения вычетов в декларации. И если вычет не был отражен в «первичной» декларации, то у них есть возможность отразить его в уточненной декларации. Следовательно, фирма не может обязать инспекцию включить в акт неотраженные ею вычеты. Такой вывод сделан, например, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.15 № Ф06-23365/2015, ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2014 № Ф03-1817/2014, ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2013 по делу N А56-49359/2011.
В то же время есть судебные решения с противоположным выводом. Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 09.07.2015 № Ф07-4290/2015 отметил, что наличие у налогоплательщика права на самостоятельное применение вычетов путем их декларирования не освобождает ИФНС от обязанности определения в рамках проверки суммы налогового обязательства, действительно подлежащего уплате в бюджет.
Таким образом, рассчитывать на то, что неучтенные вычеты попадут в акт проверки, все же не стоит, ведь даже у судов на этот счет нет единого мнения.
Если по итогам камеральной проверки ИФНС не выявила фактов нарушения налогового законодательства, то акт не оформляется. И специально о завершении проверки (если речь не идет о декларации по НДС с применением заявительного порядка возмещения налога по ст. 176.1 НК РФ) организация не уведомляется, поскольку такой обязанности в НК РФ не содержится (письмо УФНС России по г. Москве от 21.05.2009 № 20-14/4/051403).
Поэтому если три месяца со дня подачи декларации прошло, и от инспекции не поступило ни требований, ни акта, то можно считать, что «пронесло».
Таким образом, акт будет направлен компании только в случае неблагоприятного исхода проверки.
Если бухгалтер не согласен с выводами акта, то он может составить письменные возражения.
Представить их нужно в течение одного месяца со дня получения акта проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ). Налоговая инспекция рассматривает возражения и принимает окончательное решение по проверке, в котором возражения могут учитываться, а могут и не учитываться.
При несогласии с окончательными выводами инспекции фирма может обжаловать решение в региональном управлении ФНС, а затем и в арбитражном суде.