какую роль в образовании и науке сыграло просвещение
Русское просвещение. Идеи, особенности, деятели
Содержание:
Как эпоха Просвещения отразилась на Российской империи
В конце XVII века в Европе началась Эпоха Просвещения – одна из главных эпох в истории, характеризующаяся бурным развитием образования, науки и философии. В начале XVIII века явление достигло и России. Влияние на Просвещение в Российской империи оказало французское Просвещение. Несмотря на то что вместе с таким бурным развитием продвигались идеи свободомыслия, власть поощряла культурное развитие в стране.
Главной идеей Просвещения в России и в Европе было то, что простым людям нужно получение образования. Без этого дальнейшее развитие страны невозможно. На втором месте среди идей Просвещения шли уже свободомыслие, критика феодализма и светский характер культуры.
Особенности
Главной чертой Просвещения стало «вольтерьянство», т. е. опора на труды французского философа Вольтера. В трудах философ критиковал старину и говорит о необходимости немедленных реформ. Но в России приобрели популярность другие «вольтерьянские» идеи:
Великая французская революция изменила ситуация и идеология получила плохую репутацию.
Развитие образования
К началу XVIII века многие простые люди из народа были грамотны. Однако этого уже было недостаточно, т. к. образование в Европе развивалось быстро. Возникла необходимость в наличии людей с профессиональными знаниями. Поэтому для народного образования было характерно быстрое развитие. Начали открываться высшие учебные заведения и другие учреждения, которые давали народу образование. Знаменитые учебные заведения, открытые в эпоху Просвещения:
Поначалу Московский университет имел всего 3 факультета: юридический, философский и медицинский. Причём философский включал в себя физико-математическое отделение. Также открывались музеи, библиотеки, театры. Появилась периодическая пресса.
Во времена правления императрицы Елизаветы главным носителем просвещенного абсолютизма являлся её фаворит Шувалов.
Значительную роль в распространении Просвещения сыграла Екатерина II. Она принимала необходимые меры для развития культуры в стране. Сначала Екатерина не могла и подумать, что из-за продвижения просвещенного абсолютизма пошатнется абсолютизм в Империи. Примеры влияния Просвещения на другие европейские державы заставили Екатерину пересмотреть свое отношение к этому явлению. Великая Французская революция и война американских колоний за независимость заставили императрицу поменять мнение. После чего начались репрессии, направленные на просветителей. Однако, в отличие от граждан европейских стран, российское общество пока ещё холодно относилось к либеральным идеям.
Деятели
Самые знаменитые деятели русского Просвещения:
Деятелей Просвещения было много. И со временем их численность только увеличивалась. Но не каждый имел такое влияние как, например, Ломоносов. И не каждый мог свободно печатать свои мысли, как Новиков, не боясь последствий.
Развитие свободомыслия поставило под вопрос необходимость самодержавия в стране. Подобные мысли, впервые зародившиеся в общественном сознании, стали отправной точкой. С этого момента неправильные действия, совершаемые главами государства, постепенно развивали антимонархические настроения в обществе.
Просвещение или образование?
О путях русской педагогики в новое время
 |
В русской педагогике последних трех веков идет постоянная, порою скрытая, порою явная борьба, которая сказывается в толковании ключевых понятий «просвещение» и «образование», отражаясь, между прочим, в наименовании основного государственного органа, занимающегося педагогическим окормлением общества.
В 1802 году учредили Министерство народного просвещения, в октябре 1917 года на смену ему был создан Наркомпрос (Народный комиссариат просвещения) РСФСР, который после создания СССР был дополнен наркомпросами союзных республик, а в 1946 году сменен Министерством просвещения РСФСР и соответствующими министерствами союзных республик. В 1966 году было создано и по 1988 год существовало общее Министерство просвещения СССР. Однако уже с 1960 года вводится словно бы дополнительное Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР, зарождение которого знаменательно совпадает с началом «хрущевской оттепели» – либеральных западных веяний и ожесточенных атеистических гонений на Церковь. Началось постепенное поглощение «просвещения» «образованием»: в 1988 году Министерство просвещения СССР было упразднено в связи с учреждением Государственного комитета СССР по народному образованию, а 19 июля 1990 года Министерство просвещения РСФСР объединено с Министерством высшего и среднего специального образования РСФСР в одно Министерство образования РСФСР, которое при возникновении в 1991 году новой России превратилось в Министерство образования Российской Федерации (с 2004 года – Министерство образования и науки РФ).
Известна древняя истина: корабль плывет сообразно своему имени. Полная подмена «просвещения» «образованием», завершившаяся на уровне государственного управления в начале 1990-х годов, совпала с вовлечением отечественной педагогики в небывалые и опасные опыты над подрастающими поколениями. В чем же смысл и сокровенная направленность, казалось бы, незначительных перемен в министерских названиях?
Понятие просвещения в своем историческом становлении связано с духовным (в условиях России со времени Крещения – православным) мировосприятием. Христос в Евангелии от Иоанна назван Светом, просвещающим мир и души людей: «Бе Свет истинный, Иже просвещает всякаго человека, грядущаго в мир» (Ин. 1: 9); «вся Тем быша, и без Него ничто же бысть, еже бысть. В Том живот бе, и живот бе свет человеком. И свет во тме светится, и тма его не объят» (Ин. 1: 3–5). Жизнетворческое излучение Божиего света утверждается и в символе веры, где Бог-Сын по отношению к Богу-Отцу именуется «Светом от Света». Христос говорит: «Дондеже свет имате, веруйте во свет, да сынове света будете» (Ин. 12: 36); «Аз свет в мир приидох, да всяк веруяй в мя, во тме не пребудет» (Ин. 12: 46). Духовный Христов свет – свет божественной премудрости, разума, истины – просвещает свыше человеческую душу и тем самым питает, воспитывает, развивает в ней уже заданный Богом «образ» (см.: Быт. 1: 26–27) – уподобляет человека Богу.
Представлением о световой и одновременно словесной природе Христа, именуемого в Евангелии от Иоанна не только «Светом» (1: 9), но и «Словом» (1: 1), определяется самая суть веры в личного Бога, ибо словесное начало и образует личность Бога, а также личность человека, созданного по образу и подобию Божиему. Отсюда понятие о просвещении как духовно-молитвенном (даже в «безмолвии» и «молчании» словесно совершаемом) общении личной и вечной человеческой души с личным и вечным Богом. Внутренний молитвенный разговор души со Словом Божиим видится и самим молитвенником, и внешними наблюдателями в духовном свете, освещающем душу и излучающемся из нее вовне, по сказанному: «Вы есте свет мира… Тако да просветится свет ваш пред человеки, яко да видят ваша добрая дела и прославят Отца вашего, Иже на небесех» (Мф. 5: 14, 16). Душа при этом не растворяется в Боге, но сохраняет, питает и проясняет свою богозданную, вечную, неповторимую особенность, образ Божий в себе.
Христос именует Себя в Евангелии еще и «хлебом»: «Аз есмь хлеб животный» (Ин. 6: 35). Так вполне определяется учение о воспитывающем развитии вполне уже заданной во образе своем личности-души человека при восприятии богоданного слова, несущего свет и пищу благодатных знаний.
Так и мыслили наши просветители-учителя со времен Крещения Руси.
А что же «образование»? Неизбежно подчиняясь корневой силе русского языка, понятие «образование» предполагает создание образа человеческой личности с «чистой доски» («tabula rasa», по Д. Локку) или существенное преобразование прежнего образа – усилиями самих людей (во взаимодействии учителей и учеников). Такое понятие порождается рассудочным, бездуховно-материалистическим мировосприятием. Вместе с тем, «образовательный» подход присущ и древнему духовно-магическому стремлению к созданию гомункулуса в пробирке, к одушевлению рукотворного Голема, к полной переделке сознания посредством магии внушений и заклятий (с предварительным «соскабливанием» того, что было раньше). Эта магическая в основе установка педагогической мысли представляет человека богом, творящим самого себя, себе подобных, да и весь окружающий мир – по образу своему.
Даже глубокий славянофил-философ И.В. Киреевский в особом исследовании «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» (1852), указывая коренные различия просвещения на Западе и в России, не различает, тем не менее, понятия «просвещение» и «образование» и употребляет сами слова как равнозначные.
Эта неполезная путаница понятий длилась до конца XX века, пока «образование» не восторжествовало над «просвещением», чем ознаменовался очередной глубокий кризис русского самосознания.
Попытки некоторых российских православно мыслящих педагогов новейшего времени оправдать «образование», истолковав его как выявление, прояснение, развитие уже заложенного в человека образа Божиего – образа вечной и неповторимой души, противоречат деятельно-строительному смыслу самого слова «образование». Зачем образовывать то, что до нас (и для нас) образовано Самим Богом? При православном подходе уместнее говорить о «просвещении» уже созданной Богом человеческой души: о выявлении, осознании в ней божественного замысла и воспитании ее светом Христа, а не о созидании, построении, образовании ее. В ходе такого воспитания-просвещения развивается то, что в свитом виде уже вполне существует во всех своих коренных признаках, свойствах, и эти свойства надо только выявить, раскрыть.
С XVIII века в России противостояние исконного просвещения и новоявленного образования усугубилось борьбой за смысл самого просвещения.
В культурах разных народов с глубокой языческой древности существует иное, противоположное православному, но тоже духовное понятие о просвещении. Это магическое понятие, которое предполагает, что божественный свет безлик и бессловесен и что, излучая самого себя, он создает мироздание, постепенно угасая при удалении от центра. Человеческие души при этом оказываются безликими искорками божественного света, томящимися во тьме материи и невежества. Просвещение, с этой точки зрения, способствует высвобождению душ и воссоединению их с первоисточником света, правда, путем гибели, пресечения их частного существования.
Такой пантеистический подход к просвещению, или «просветлению», свойственен многим восточным учениям и культам, в частности йоге, буддизму, даосизму, магическим течениям в культуре европейского Просвещения, которое закономерно выросло из эпохи Возрождения, возрождавшей начала античной языческой и древнеиудейской каббалистической магии. Идеи магического просвещения привносились в культуру (искусство, науку, педагогику) усилиями разнообразных тайных и открытых союзов и обществ образованных людей (с XVIII века преимущественно масонов), устремление которых наиболее характерно, резко и влиятельно выразилось в деятельности тайного сообщества иллюминатов (то есть «просветленных», «просвещенных», «просветителей», «сияющих»).
Для оправдания и достижения конечных целей магического просвещения была развита либеральная система педагогики, сокровенная направленность которой приоткрывалась только посвященным. Просветительская магия упраздняет воспитание, поскольку само просвещение сводится не к развитию и прояснению заданной свыше человеческой личности в ее вечном своеобразии, а к упразднению личности (в конечно счете – и тела) путем постепенного или же стремительного, экстатического растворения во всебытии божественного света (на основе особых психотехник и нередко дополняющего их наркотического воздействия). Конечным итогом такого «просвещения» мыслилось духовное самообожение, на деле же – самоупразднение человека, осуществляемое через растворение, развеивание души в пантеистически понимаемом «божественном» всеединстве мира. Соответственно отбрасывается и ключевое начало воспитания – нравственность, которая, собственно, и призвана служить самосохранению людей во времени и в вечности. Магическая педагогика по сути подталкивает к самоубийству посредством передачи тайных «просветляющих» знаний о «божественной» природе человека.
Напротив, при православном подходе к просвещению воспитание оказывается первостепенно значимым, поскольку мыслится важнейшим средством сознательной и свободной подготовки каждой личности не только к временной, но и к вечной жизни. В истории православной Руси, а затем России сложилось и укоренилось в глубинах народного, языкового самосознания представление о нравственности как самом необходимом условии бытия человека, общества, народа. Нравственность – это выбор добра как начала сохранения и продления жизни при одновременном отвержении зла как начала смерти. Добро не может не нравиться духовно здоровому человеку, равно как и зло не может не отвращать его. Нравственный выбор (то есть выбор того, что должно нравиться, являясь добром) часто осложняется тем, что зло принимает обличье добра, кажется прельстительным, приятным. Наука нравственности учит распознавать добро и зло на основе опыта народных поколений и достигать состояния, в котором нравиться и свободно избираться может только добро.
Православное направление в русской педагогике исходит из того, что подлинные, добрые знания – это благодатный свет, просвещающий душу, проясняющий ее образ и вместе с тем несущий в себе образ источника света – Бога, а также образ человека-учителя, просветителя учеников. Однако в действительности учитель может быть как благим, правильно просвещающим учеников, так и злым, заводящим во тьму погибели. Знания всегда несут в себе определенный образ мира и образ человека в мире – человека обучающего, обучаемого и обучающегося. Отвлеченного знания просто нет. Если знание не заряжено, не определено каким-то мировоззрением с нравственно-воспитательными установками, оно превращается в незнание, в пустой набор мертвых слов, передающих бессвязные неудобоваримые сведения. Если мировоззрение, заложенное в знания, несет в себе скрытое или явное безнравственное, то есть злое, внушение, оно, опять же, мертвит знания и превращает их в ядовитую пищу, в средство разрушения личности.
Русское самосознание изначально ставило истинные благие знания и воспитывающее просвещение превыше всего в системе общественных ценностей. На этой духовной (по сути православной) основе постепенно развилась всемирно известная русская культура, русская государственность. Однако в Новое время культурное развитие совершалось в трудной борьбе. С XVIII века именно магическое в подоснове понятие «просвещения» пытались навязать России через образование и культуру в целом, причем навязать не только снизу, от сетевых ячеек тайных обществ, проникших в разные учреждения культуры, но временами и сверху – силою государства.
Когда в 1802 году высокопоставленные масоны-просветители из ближайшего окружения нового императора Александра I учредили Министерство народного просвещения, они меньше всего думали о восстановлении подзабытого со времен Петра I исконного смысла славяно-русского слова «просвещение». Напротив, будучи последовательными западниками, новоявленные преобразователи русской жизни, пришедшие к власти путем переворота и убийства законного царя, как могли, стремились закрепить и усилить занесенное в прошлом веке западное понятие «просвещения». В этой своей деятельности они опирались уже на целое поколение влиятельных людей: государственных деятелей, ученых, писателей, даже некоторых богословов, священнослужителей – получивших образование под воздействием масонских лож в Московском университете, Университетском благородном пансионе, Семинарии Н.И. Новикова.
Обучение в Царскосельском лицее, созданном в 1811 году по замыслу известного масона М.М. Сперанского, в подоснове своей определялось идеями о «просвещении» как раскрепощающем восстановлении «божественной» (а не богоданной) сущности человеческой души. Магические корни лицейского просвещения вскрыл Ф.В. Булгарин в обличительной записке «Нечто о Царскосельском лицее и о духе оного» (1826): «Почти все были или дети членов новиковской мартинической секты, или воспитанники ее членов, или товарищи и друзья и родственники сих воспитанников. Дух времени истребил мистику, но либерализм цвел во всей красе!» [21] – так автор определил духовное направление лицеистов, их преподавателей, воспитателей (мартинисты, упомянутые им, составляли влиятельное направление в русском масонстве и особенно последовательно занимались магическим просвещением на рубеже XVIII–XIX веков).
По образцу лицея создавались и другие учебные заведения, например Нежинская гимназия высших наук, в которой прошел обучение Н.В. Гоголь, подобно тому как в Царском Селе выучился А.С. Пушкин. Конечно, в этих училищах для избранных были и православные педагоги, способные увлекательно преподавать свои предметы, но не они определяли общую направленность образования.
Лучшие русские писатели XIX века, прошедшие каждый в свое время искус западным по духу просвещением и образованием, воспротивились насилию над родным языком и народной верой, над обычаями отечественного просвещения. При этом они опирались на тысячелетний духовно-нравственный опыт Православия.
В том же 1826 году в стихотворении «Пророк» Пушкин образно представил просвещение человеческой души огнем божественного гласа во время сокровенного богообщения.
Находясь уже в круге этих представлений, поэт объясняет (по свидетельству М.П. Погодина) свой выход из масонской ложи тем, что «все филантропические и гуманитарные тайные общества, даже и самое масонство, получили от Адама Вейсгаупта направление подозрительное и враждебное существующим государственным порядкам» [31] (А. Вейсгаупт был главой баварских иллюминатов). Просвещенные ложным светом иллюминаты, как предводители западного магического просвещения, и были, по мнению Пушкина, источником «безумного разврата, престолов, алтарей и нравов супостата» [32] («Второе послание к цензору»).
Православные понятия о просвещении преобладали в государственном мышлении, культуре, педагогике России с 1824 года до конца царствования Николая I. Своеобразным обобщением векового русского противостояния магическому просвещению стало стихотворение Ф.И. Тютчева, обращенное в 1854 году к «слову русскому, родному» и дающее оценку Западу в начале Крымской (Восточной) войны:
«Все богохульные умы,
Все богомерзкие народы
Со дна воздвиглись царства тьмы
Во имя света и свободы!» [38]
Однако со второй половины XIX века ясное, выстраданное понятие о православном народном просвещении стало постепенно угасать и в конце концов почти исчезло в октябре 1917 года, когда был учрежден Наркомпрос (Народный комиссариат просвещения). При господстве материалистического просвещения в нашей стране вернулись к крайней разновидности западного понятия о свете человеческого разума, который в данном случае обожествлялся под прикрытием богоборческого атеизма и материализма (известны оккультные увлечения некоторых руководителей большевистской партии в эпоху революции). Впрочем, сохранялись, конечно, и остатки православного просветительского подхода, прежде всего, в самом русском языке, сохранившем свою церковнославянскую подоснову, а также и в душах верующих втайне людей: учителей, ученых-педагогов. Вопрос о мере соотношения православного и магического просвещения в советской педагогике еще совершенно не исследован.
Последовавшая на закате советской эпохи замена «просвещения» «образованием» стала делом закономерным и неизбежным, ведь пока слово «просвещение» оставалось в государственной речи, сохранялась и «угроза» возврата к его исконному русскому значению. В условиях наступающего глобализма потребны не народы, а пасомые общечеловеческие стада. Просвещают народ (при православном подходе) либо избранников, посвященных в духовные тайны (при магическом подходе), а человеческое стадо, толпу следует просто «образовывать» сообразно замыслам хозяев.
Теперь еще есть время оглянуться назад, вернуться к благодатному наследию отечественного просвещения. Именно в первой половине XIX века, по справедливости прозванной золотым веком русской культуры, мощно развернулась и велась по многим направлениям просветительская работа, которая заложила основы небывалого расцвета духовности и государственности России в течение всего столетия. В основе данной общенародной работы лежало церковно-православное представление о просвещении как крещении, явлении световой божественной сущности Христа людям. Понятие просвещения раскрывает глубинный смысл крещения: это не одноразовое и окончательное действо по спасению души, но, совершенное однажды как таинство, оно требует непрестанных усилий по своему поддержанию, подтверждению, укреплению. Крещеный может оступиться на жизненном пути и даже совсем отступить от света Христова, и тогда ему требуется особо усиленная просветительская поддержка. Тем более непрестанное бдение требуется в деле просвещения целого народа, составленного из многих отчасти разномыслящих лиц (хотя общая духовная основа у них сохраняется, пока существует сам народ). Именно такое духовное бдение осуществлялось усилиями многих русских деятелей культуры в золотом веке, и плоды данной работы отражались в богословских, художественных, научных творениях, запечатлеваясь тем самым надолго и укрепляя основание для дальнейшего народного просвещения. Этот драгоценный опыт не утратил своего значения и даже злободневности, и он может многому научить современную Россию.
Какую роль в образовании и науке сыграло просвещение
1. Характерные черты и ключевые идеи Просвещения.
2. Английское Просвещение.
3. Французское просвещение.
4. Германское просвещение.
1. Характерные черты Просвещения:
· период между революциями в Англии и во Франции. Идейное зарождение – последняя четв. XVII в. (с 1689 по 1789 гг.);
· процесс освобождения от теологических представлений и религиозной концепции мировоззрения и бытия;
· эта эпоха была насыщена критическим пафосом. Переосмыслению и переоценке подвергалось все, что относилось к внутреннему и внешнему миру человеческого бытия; критике подвергались феодальные порядки (старый порядок). Эта критика опиралась на теоретические идеи, разработанные просветителями, была нацелена на обновление всех сфер жизни – духовно-религиозной, государственно-политической, социально-экономической. Просвещение стало важным этапом в процессе расставания с феодальным образом жизни;
· коренным признаком эпохи стала «мечта по упорядоченности»;
· все политические и идеологические течения, возникшие в последующие времена, считали себя либо преемниками просветителей, либо отрицали идеи просвещения;
· эпоха буржуазных революций впервые поставила проблему «идеология и революция», «революция и культура», «искусство и революция».
В то же время, если мыслящая немногочисленная элита европейского общества мыслила категориями просвещения, то большинство пребывало в рамках старых координат ценностей и образа мысли. Это противоречие породило движение за просвещение общества.
Взгляды просветителей складывались под влиянием новых исторических условий, глубокого всестороннего знания и осмысления действительности, открытий 16-17 вв. Коперника, Бруно, Галилея, Кеплера, натурфилософии (естествознания) Ньютона. Источником мысли просвещения были идеи античных и современных философов.
Кто ввел в оборот термин «Просвещение»?
Определение просвещения, данное И. Кантом: «Просвещение – это выход человека из состояния своего несовершеннолетия… несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого… Имей мужество пользоваться собственным умом! – таков, следовательно, девиз Просвещения» (1784). Просвещение означало переход человечества к состоянию коллективной зрелости, в то же время, просветители сами оценивали эту эпоху как выход человечества из состояния детства (Г.Э. Лессинг).
К культурным ценностям эпохи Просвещения следует отнести быстрое распространение газет, начало издания журналов и энциклопедий, а также появление общественных клубов, где проходили дебаты по важным общественным вопросам. Это академии, научные общества, масонские ложи, кружки, светские и художественные салоны и кафе.
Помимо салонов, в Западной Европе происходил общий подъем грамотности и образования. Недавние исторические исследования, посвященные некоторым французским городам, выявили, что в середине XVIII в. читать и писать умели 90% представителей нижнего среднего класса, более 50% хорошооплачиваемых ремесленников и около 20% представителей беднейших слоев общества. Для женщин эти цифры значительно ниже, но их грамотность в течение века тоже повышалась. В протестантских странах важными очагами грамотности служили дома местных священнослужителей.
Ключевые идеи Просвещения:
· Идея равенства всех людей не только перед богом, но и перед законом и другими людьми – первый характерный признак эпохи Просвещения. Просвещение видело свою главную задачу в образовании и воспитании. Распространение знаний – гарантия избавления от всех социальных неурядиц и пороков.
· Исторический оптимизм: Просвещение – золотой век утопии, уверенность в возможность изменить человека к лучшему.
· Естественно-правовая теория (естественное состояние – без ч.с., без угнетения, без деления на сословия, не затронутого пороками, живущего сообразно разуму). Поэтому в центре внимания просвещения – проблема наилучшего общественного устройства.
· Власть воспринималась просветителями как гарант общего блага. Поэтому была сформулирована теория общественного договора Ж.Ж. Руссо в трактате «Об общественном договоре» (1762).
· Осуждение политической тирании.
· Принцип нравственности. Критика церкви, религиозных запретов и предрассудков, критический пересмотр общепринятых духовных и интеллектуальных ценностей. В то же время нравственность рассматривалась как самоцель жизни человека и общества. Просветители пытались обосновать светские начала этики, независимые от религиозных оснований. Фундаментальный труд А. Смита «Теория нравственных чувств» (1759).
Английское просвещение было максимально приближено к потребностям простых людей, отвечало на злободневные вопросы и реагировало на запросы общества. Английские публицисты старались подавать философские, политические и экономические идеи на доступном для широкой публике языке. Поэтому в печати преобладали сатирические публикации, занимательное изложение насущных вопросов. Огромное значение имело повышение уровня культурного и политического просвещения широких слоев населения. Этому способствовал рост грамотности и широкое распространение периодической печати (25 газет в провинции в 1727 г.).
На характер английского просвещения повлияли особые отношения с религией и церковью. Видные представители просвещения придерживались христианских догматов, но без фанатизма, англиканская церковь не противопоставляла себя просвещению и соответствовала его идеалам веротерпимости. Это обеспечивало равновесие между новыми общественными идеями и традициями, хранителями которых оставалась англиканская церковь. Отсутствие радикализма в английском просвещении объяснялось тем, что его идеи уже были реализованы в Англии в XVIII в.
Основные черты политической программы АП были сформулированы Дж. Локком. Основное сочинение – «Опыт о человеческом разумении» (1690). Как и многие мыслители 17 в. он считал, что возникновению государства предшествовало естественное состояние – «состояние полной свободы». Однако полная свобода ограничена законом природы: «…поскольку все люди равны и независимы, поскольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе и собственности другого».
Переход от естественного состояния к гражданскому обществу был следствие общественного договора. Этот договор предполагал перераспределение властных функций и не менял положения людей (у Гоббса – народ отказывается от части своих прав). Государство должно было руководствоваться теми законами, которые регулировали отношения людей в естественном состоянии. Государство не могло покушаться на неотчуждаемые права граждан. Локк предусмотрел специальный конституционный механизм ограничения властных полномочий государства. Это разделение государственной власти на законодательную, исполнительную (суды, армия) и федеративную – внешняя политика (король, министры). Локк формулировал принцип законности – равенства всех граждан перед законом и право народа разорвать общественный договор – восстание против правительства.
Конституционные идеи Локка нашли воплощение в политическом строе Англии, возникшем после «славной революции» 1688 г. Она закрепила основные права граждан, представительное правление, религиозную терпимость, неприкосновенность собственности. Она создала предпосылки для общественного прогресса. Поэтому английские просветители не выступали обличителями общественно-политических пороков. Их деятельность не встречала препятствий как в других странах Европы. Поэтому просветители идеализировали общественный строй в Англии.
Влияние Томаса Гоббса (1588-1679) на англ. просвещение. Люди равны от природы, но в процессе развития возникает неравенство, а из-за неравенства – недоверие. Следствие недоверия – война. При отсутствии гражданского состояния – война всех против всех. Поэтому люди путем общественного договора объединились в государство.
Следствие – нацеленность АП на решение практических дел. Высшая цель – достижение счастья человека, а это личное преуспевание. Главное средство достижения цели – развитие творческих способностей человека. Локк: «Мы рождаемся на свет с такими способностями и силами, в которых заложена возможность освоить почти любую вещь и которые во всяком случае могут повести нас дальше того, что мы можем себе представить: но только упражнение этих сил может сообщить нам умение и искусство в чем либо вести нас к совершенству». Просвещение способствовало формированию в нац. характере англичан предприимчивости, изобретательности, практицизма.
Трансформация общественных устоев: рост потребительской психологии – стремление к комфорту; ограничение запретов в общественном поведении; рост свободы выбора супругов и эмоциональная основа брака в противоположность экономической; рост эмоциональности общественной жизни; гуманизация нравов – милосердие, борьба с рабством, выступления в защиту животных. Стали создаваться благотворительные учреждения, больницы, приюты, которые существовали на пожертвования частных лиц. Озабоченность этическими проблемами высказывал Шотландский философ Д. Юм (1711-1776), мечтавший создать новую науку о нравственности. Он противопоставлял индивидуализму симпатии и альтруизм.
Следовательно, Просвещение в Англии столкнулось со сложнейшей этической проблемой: как уберечь эгоизм от саморазрушения, как обеспечить порядок в индивидуалистическом обществе? И просветители сделали много, чтобы решить эту проблему не только в теоретическом, но и практическом плане. При этом они должны были учитывать две существенные черты английского общества XVIII в. Во-первых, растущее самосознание социальных низов, которые, добившись своих гражданских прав, отнюдь не были склонны раболепствовать перед верхами. Отвергая грубые, неправовые методы подавления народных масс, просветители закономерно должны были сделать ставку на своеобразный диалог с ними. Во-вторых, растущий общественный вес и влияние так называемых средних слоев. Ускорение темпа развития английской экономики в XVIII в. было во многом обусловлено расширением потребительского спроса этих слоев, а следовательно — и ростом их благосостояния. В условиях коммерциализации досуга, литературы, искусства, даже науки они получили возможность, голосуя своим кошельком, оказывать все большее влияние на развитие культуры, некогда находившейся под почти безраздельным контролем традиционных элит.
Открытость английского общества и эффективность социальных лифтов способствовали тому, что ценности просвещения стали достоянием всех слоев английского общества. Идеалы просвещения в Англии были нацелены не на революционные преобразования, а на развитие и защиту сложившегося общественного устройства.
Идеи просвещения несколько померкли в конце 18 века под влиянием результатов промышленной революции и великой французской революции.
3. Французское просвещение. Первым произведением литературы, написанным в духе идей Просвещения во Франции, считаются «Персидские письма» Ш. Монтескьё, опубликованные в 1721 г. Годы Регентства с их относительно большей свободой самовыражения способствовали оживлению критической мысли в обществе и зарождению просветительского движения. Основными теоретическими источниками французского Просвещения были картезианство и английская философия XVII в., в особенности взгляды Дж. Локка.
Философия Декарта ориентировала на объяснение явлений природы естественными причинами, и эта линия была развита в XVIII в. французскими философами-материалистами. Рационалистический метод предписывал философской мысли не преклоняться ни перед какими религиозными догмами и авторитетами. Большое влияние на французских просветителей оказали этические воззрения Локка, а также его учение об обществе и государстве.
Периоды свободомыслия во Франции XVIII в. сменялись новыми гонениями. Но в результате между абсолютистским режимом и просветительской элитой постепенно образовалась стена недоверия и вражды. Это политическое противостояние способствовало радикализации французского просвещения. Таким образом, в процессе своего развития Просвещение изменилось, во многом отошло от своих первоначальных идей. Доктринальные изменения сопровождались острыми столкновениями мнений и подходов. Многообразие путей, которыми шло французское Просвещение, сделало его уникальной лабораторией человеческой мысли.
Во Франции Просвещение испытало сильное влияние аристократической культуры и было обусловлено новыми духовными запросами великосветского общества. Аристократическая культура породила едва ли не самую устойчивую и универсальную форму общения элитарных слоев общества — салон. Он служил и способом проведения коллективного досуга, и ареной политической, литературно-художественной и другой интеллектуальной деятельности.
Его отличительными особенностями были
· доверительная, почти интимная атмосфера общения;
· известная иерархичность межличностных отношений;
· активная роль женщин, которые нередко были «душой общества».
Разновидностью аристократической формы общения, особенно распространенной в провинции, были академии. В отличие от салонов, общение в них носило более специализированный характер и было отделено от семейного быта. Но членами академий были также почти исключительно представители дворянства и духовенства. Сословная обособленность салонов и академий препятствовала сближению аристократии с торгово-промышленными кругами третьего сословия. В результате культурная жизнь великосветского общества во Франции была гораздо в большей мере оторвана от интересов и запросов сферы экономической деятельности, чем в Англии. В результате просветители были склонны к отвлеченному теоретизированию.
Просветители заимствовали у аристократической культуры прежде всего салонную форму общения. Некоторые из них сами устраивали салоны, например Гельвеций и Гольбах. Так, в салоне Гольбаха обсуждались философские, политические и религиозные вопросы. Его изюминкой была библиотека, в которой широко была представлена антирелигиозная литература. Монархи и правительства не были ни просвещенными, ни деспотическими. Почти все просветители подвергались того или иного рода преследованиям: Дидро отсидел свой срок в Венсенском замке, Вольтер — в Бастилии, Гельвеций под градом нападок был вынужден подписать отречение от своей книги «Об уме».
В отличие от других абсолютистских монархий Европы во Франции просветители были оторваны от власть имущих и не могли влиять на правительства. Просветители стремились к более тесному, неформальному общению с единомышленниками. Так стали проявляться многочисленные кружки по интересам — философские, научные, литературные. Среди них самым значительным, оставившим неизгладимый след в истории культуры, был кружок энциклопедистов, как называли группу создателей знаменитой «Энциклопедии», выходившей в свет отдельными томами с 1751 по 1772 г. Центром кружка был философ Дени Дидро, его активными членами — Гольбах, Гельвеций, Руссо, Кондорсе, Кондильяк и др.
Политическое противостояние правительству создало просветителям репутацию потрясателей основ и радикалов, прочно обосновавшихся на левом фланге европейского Просвещения. Шарль Монтескье был сторонником глубоких конституционных реформ. Будучи решительным противником соединения в одних руках законодательной, исполнительной и судебной властей, Монтескье требовал не просто разделения функций между различными государственными органами, но и разделения этих властей как политических сил, так чтобы каждая из них могла сдерживать другую. Монтескье подчеркивал связь политической свободы с правом и ее реальным осуществлением. «Свобода, — писал он, — есть право делать то, что дозволено законами. Если бы граждании мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане». М. был странником представительной формы правления.
Находясь в оппозиции, французские просветители были лишены возможности испытать себя практическими делами. Поэтому они легко поддавались идеализации минувших эпох, особенно республиканского строя античности. Например, Жан-Жак Руссо противопоставлял прямую демократию Римской республики или древнегреческих городов-государств всем формам представительного правления, сложившимся в новое время, даже английскому парламентаризму. «Всякий закон, — писал он в трактате «Об общественном договоре», — если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен. Английский народ считает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов парламента: как только они избраны — он раб, он — ничто. В древних республиках и даже в монархиях народ никогда не имел представителей; само это слово было неизвестно».
Подобные взгляды наложили глубокий отпечаток на умонастроения французов, вступивших в возраст зрелости незадолго до революции. Став ее участниками, они попытались осуществить идеал античной прямой демократии.
На фоне такого рода непримиримых оппозиционеров и приверженцев идеального «царства разума» выделялись физиократы. Они могли гордиться, что к их мнению прислушивались в правительственных кругах. Им даже приходилось держать в руках рычаги государственного управления. В отличие от большинства философов они отдавали силы решению конкретных проблем управления страной. Общепризнанным главой школы физиократов был Франсуа Кенэ. Он считал, что «земля есть единственный источник богатств и что одно только земледелие умножает последние». В зависимости от отношения к земле Кенэ разделил современное общество на «три класса граждан» — производительный класс, класс собственников и бесплодный класс. Кенэ требовал всемерного поощрения производительного класса, прежде всего богатых фермеров. Выступал он за реформу налоговой системы с тем, чтобы основная тяжесть налогового бремени была переложена с производителей и потребителей на земельных собственников. Наконец, чтобы торговля и промышленность дешевле обходились сельскому хозяйству, у которого они были как бы «на содержании», Кенэ предлагал ввести свободу внутренней и внешней торговли. Ряд существенных поправок в воззрения физиократов внес другой замечательный представитель этой школы — Тюрго. После смерти Людовика XV в 1774 г. он получил должность генерального контролера финансов. Тюрго сразу же приступил к коренной реформе налоговой системы, предполагая ликвидировать откупа, обложить доходы от земельной собственности (фактически отменить налоговый иммунитет дворянства) и облегчить положение промышленности и торговли.
Значительное влияние на облик французского Просвещения оказал и его конфликт с католической церковью. Особое недовольство просветителей вызывала церковная цензура. Возможность компромисса, наподобие того, который сложился между англиканской церковью и Просвещением в Англии, исключала идеологическая жесткость галликанской церкви. В этих условиях отношения просветителей с церковью неизбежно политизировались. Свойственный большинству из них философский деизм приобрел воинственно антиклерикальный оттенок. Известно, что свои письма к единомышленникам Вольтер часто заканчивал призывом: «Раздавите гадину!». Подчеркнуто антиклерикальный характер носили и многие его сочинения начиная с философских повестей и кончая многотомным «Опытом о нравах и духе народов». Однако отхода от церкви и религии не было.
Начиная с середины XVIII в. антицерковную тональность французского Просвещения еще больше усилила деятельность философов-материалистов — Дидро, Гольбаха, Гельвеция и др. Их критика религии и церкви, не всегда отличавшаяся большой последовательностью, была несравненно глубже, а порой и резче, чем у деистов.
В последние десятилетия перед революцией конца XVIII в. один за другим ушли из жизни мыслители, с именами которых были связаны возникновение и расцвет французского Просвещения. Его основополагающие ценности и в то время остались неизменными. Часть просветителей нового поколения, разочаровавшись в спекулятивной философии, повернулась лицом к животрепещущим проблемам социального и экономического развития. Это были физиократы и последователи их учения — Тюрго, Неккер, а также ученые-естествоиспытатели, такие, как Лавуазье, или мыслители с ярко выраженными естественнонаучными интересами вроде Кондорсе. Им отчасти удалось преодолеть то состояние отчужденности с государством. В правительственных «верхах» к их мнению иногда уже прислушивались, однако из этого практически мало что следовало.
Другая часть просветителей еще дальше ушла по пути неприятия действительности. Они окончательно разочаровались в рационалистическом методе познания человека и общества, целиком обратились к чувству. Это настроение ярко отразил в своем творчестве Ж.-Ж. Руссо. Учение Руссо сводилось к требованию вывести общество из состояния всеобщей испорченности нравов. Выход виделся ему не только в правильном воспитании князей или материальном и политическом равенстве граждан. Радикализм позиции Руссо коренился в его моральном мышлении: «. Всякий человек добродетелен, когда его частная воля во всем соответствует общей воле». Требование экономического равенства собственников и равноправия граждан он дополнял идеей полного братства людей.
Руссо считал, что гармоническое «естественное состояние» человек разрушил сам. Нельзя вернуться к «естественному состоянию», но можно, устранив чрезмерное неравенство в обществе, восстановить утраченные добродетели как бы на новой основе. На страже неравенства стоит деспотизм, силой удерживающий подданных в повиновении. И чтобы низвергнуть его, тоже требуется сила: «Восстание, которое приводит к убийству или к свержению с престола какого-нибудь султана, — это акт, столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных». Этой мыслью вдохновлялось целое поколение революционеров, конца XVIII в.
4. Германское просвещение было еще более сложным явлением. Германия разобщена политически и религиозно – протестантский север и католический юг. В протестантских землях просвещение приходит в 1760-х гг., а в католических – еще позже. Главные проводники идей просвещения: университеты, лютеранская церковь и французская культура. Просвещение – светская идеология лютеранства. Отсутствие политического единства компенсировалось насыщенной культурной жизнью. Многие монархи германских государств пытались утвердить авторитет своей власти, занимаясь меценатством и поддерживая искусства. В СР Империи Г Народа насчитывалось 37 университетов. Одним из самых блестящих дворов был саксонский (в 1716 г. – оркестр, французский хор и балет, а также театр).
Парадокс нем. Просвещения – оно получало импульсы сверху. В Пруссии идеи просвещения обсуждались благодарю королю Фридриху II. Дискуссия на страницах печати растянулась на несколько лет, и в ней приял участие Иммануил Кант. Он сформулировал свою концепцию Просвещения как освобождения индивида, но лишь в моральном и интеллектуальном смысле, но не в политическом. Кант обозначил характерную черту германского Просвещения – его теоретический характер. В его взгляде нашло отражение состояние немецкого общества того времени – провинциальный уют и спокойствие.
Планы реформ не ставили целью глубокие преобразования в общественном строе. Большинство немецких просветителей испытывали священный ужас перед политическим радикализмом. Просветители стояли на позициях «относительного просвещения». Они считали, что представители всех социальных слоев должны получать образование в соответствии с их положением в обществе. Поэтому центральным пунктом их программы была реформа образования. Деятельность просветителей в этой области принесла ощутимые позитивные плоды. Они добились расширения сети начальных школ. При их активном участии была разработана и осуществлена концепция профессионального и специального обучения.
Просветители не ставили вопрос о предоставлении политических прав и свобод всем гражданам. Утилитаризм и политическая робость просветительского движения в Германии объяснялись его социальным обликом. Новые идеи получили распространение среди дворян и разнообразных профессиональных категорий служилого люда — армейских офицеров, дипломатов, чиновников гражданской службы, преподавателей учебных заведений и т.д. Представители этих социопрофессиональных категорий и образовали просветительскую элиту в Германии.
Их аудитория была немногочисленна, о чем свидетельствует то обстоятельство, что одно из самых влиятельных изданий, «Литератур-цайтунг» («Литературная газета»), выходило лишь двумя тысячами экземпляров.
Самой поразительной чертой этой элиты была не малочисленность, а то, что она была тесно связана с государством и зависима от него. Государственная служба являлась для значительной части основным каналом повышения социального статуса и, можно предполагать, немаловажным источником дохода. Весьма точно положение просветительской элиты в обществе и государстве отразил известный афоризм: «Образование делает свободным». Для просвещенного немца второй половины XVIII в. свобода заключалась прежде всего в слиянии с государством. Полцчившие в Германии «камеральные науки» служили теоретическим обоснованием всестороннего вмешательства государства в жизнь общества. С конца XV II в. в немецкой общественной мысли теории естественного права и договорного происхождения государства уживались с апологетикой абсолютной монархии. Их соединил еще Самуэль Пуфендорф, которого иногда называют пионером немецкого Просвещения. В качестве носителя единой верховной власти в государстве он предпочитал видеть неограниченного монарха, которому бы принадлежало право жизни и смерти над своими подданными.
К середине XVIII в. немецкой общественной мысли сложилось понимание монарха как единственного толкователя и проводника естественного права. Из орудия критики существующего государства естественное право превращалось в его главную идеологическую опору.
Справедливо считается, что И. Кант подвел итог теоретическим изысканиям эпохи Просвещения. Убеждение, что добрые дела можно совершать лишь в расчете на успех или награду, он отвергал как «радикальное зло». Кант показал, что эгоизм является стержнем всех жизненно-практических отношений в условиях неограниченной монархии. Тем самым он выразил свое отношение к абсолютизму. Этому принципу он противопоставил императивное истолкование нравственности: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился к нему так же, как к средству».
В кантовском истолковании «общественный договор» заключали между собой морально полноценные люди, которые не нуждались в отеческой опеке со стороны государства». Правление отеческое, — писал он, — при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что для них полезно, что вредно. такое правление есть величайший деспотизм.» Гарантию от деспотизма он видел не в формах правления (республика, монархия), а в разделении законодательной и исполнительной власти.
Таким образом, в идеологическом плане немецкое просвещение представляло собой причудливую смесь новаторства и традиций, результатом чего явилось ярко выраженное стремление к утилитаристским реформам в рамках традиционного социально-политического порядка.