какую роль и кант отводит разуму в познании
Разум в понимании Канта.
Кант настаивает на существовании большой разницы между единствами, которые образуются рассудком и единствами, производимыми разумом. Он считает, что когда свои единства (общие понятия естествознания) образуют рассудок, то они имеют смысл только в применении к опыту (или возможному опыту). Если же обратиться к понятиям чистой метафизики, то получается, что опыт относительно мира в целом не возможен. Ни один человек, ни человечество в целом не охватили (и не могли охватить) опытным познанием весь космос. Такой опыт в принципе превышает возможности человека и человечества. Следовательно, в опыте мир в целом никому заведомо не дан. Но ведь единства, называемые в целом природой, все же строятся и используются нами. Именно разум строит и вводит такие понятия, которые не имеют соответствующих предметов в опыте.
Заключение
Философия И. Канта оставила в истории мировой философии глубокий след, Его труд положил начало замечательной традиции – каждый шаг дальнейший шаг вперед в духовном развитии рассматривался как переосмысление накопленного теоретического богатства, которое бережно хранится, но не превращается в фетиш[8].
Гегель считал, что в учении Канта произошел главный переход к новейшей философии. И. Кант достиг значительного расширения и углубления философского анализа по сравнению с его предшественниками. Он поставил проблемы научности философии и противоречивости познания. Постановкой проблемы синтеза чувственного и рационального, синтетического и аналитического в знании и учением о категориях и антиномиях и о возможностях рассудка и разума И. Кант положил начало развитию классической немецкой диалектики, центральным принципом которой стало выдвинутое и обоснованное им положение об активности субъекта в познании.
Философия Канта полна противоречий. Кант признавал объективный мир вещей и отстаивал права научного познания, но изолировал науку от этого мира. Он мечтал добиться в метафизике абсолютной научной полноты, но сумел лишь разрушить прежнюю метафизику. Кант фактически не ответил на вопрос – как возможна метафизика в качестве науки. До него в метафизике “можно было нести всякий вздор, не опасаясь быть уличенным во лжи”, так как она не располагает теми средствами проверки, которые есть у естествознания. Поэтому она не считалась наукой, но у нее есть шансы таковой стать, по мнению Канта. Чтобы дух человека, считает Кант, когда-нибудь совершенно отказался от метафизических исследований – это так же невероятно, как и то, чтобы мы когда-нибудь престали дышать из опасения вдыхать нечистый воздух. Своей трансцендентальной диалектикой Кант разрушил все догматические построения в сфере метафизики, но дальше декларирования о необходимости новой научной философии не пошел. Позднее термин “метафизика” был скомпрометирован Гегелем, он обозначил им заскорузлое мышление.
9. Кант о роли чувств, воображения, рассудка и разума в познании.
Человек обладает тремя познавательными способностями: чувственностью, рассудком и разумом. В их основе находятся априорные формы.
Формы чувственности – пространство и время
Формы рассудка – категории (12 шт., разбитые на 4 группы)
— категории кол-ва (единство (единица меры), множество (величина), совокупность (целое)
— качества (реальность, отрицание, ограничение).
— отношения (субстанция (принадлежность и самостоятельность), причинность (причина и действие), взаимность (взаимодействие)
— модальности (возможность (возм-ть и невозм-ть), действительность (существование и несущ-е), необходимость (необ-ть и случайность).
Формы разума – идеи: космологическая, теологическая и психологическая.
Ф-я Канта в вертикальном разрезе имеет две ипостаси: теоретическую (учение о познании) и практическую (учении о человеческом поведении), т.е. моральную.
Кант убежден в том, что всякое познание начинается с опыта, т.е. с воздействия предметов внешнего мира на органы чувств человека. Однако отсюда не следует, что оно целиком из него происходит. Опыт не может быть основой всеобщих истин. Размышления заводят разум в тупик, порождаю неразрешимые противоречия, а, следовательно, космология, теология и психология – догматические лженауки.
Чувственность — первый уровень сознания. Формы чувственности — пространство и время. Благодаря чувственности сознание первоначально систематизирует ощущения, размещая их в пространстве и времени.
Рассудок — следующий уровень сознания. Формы рассудка — категории — предельно общие понятия, с помощью которых происходит дальнейшее осмысление и систематизация первоначальных ощущений, размещенных в «системе координат» пространства и времени. (Примеры категорий — количество, качество, возможность, невозможность, необходимость и т. д
В разуме, по Канту, заложено неискоренимое стремление к безусловному знанию, вытекающее из высших этических запросов. Под давлением этого человеческий рассудок стремится к решению вопросов о границах или беспредельности мира в пространстве и времени, о возможности существования неделимых элементов мира, о характере процессов, протекающих в мире (с точки зрения наличия в них необходимости, случайности и свободы), о существовании бога как безусловно необходимого существа. Кант считал, что с равной доказательностью могут быть обоснованы противоположные решения: мир и конечен, и не имеет пределов; существуют неделимые частицы (атомы) — и таких частиц нет; все процессы протекают как причинно обусловленные — и существуют процессы (поступки), совершающиеся свободно; имеется безусловно необходимое существо — и такого существа нет.
Таким образом, разум по природе антиномичен, т. е. раздваивается в противоречиях. Однако противоречия эти, по Канту, все же лишь кажущиеся. Решение загадки — в ограничении знания в пользу веры, в различении “вещей в себе” и “явлений”, в признании “вещей в себе” непознаваемыми. Так, человек одновременно и не свободен (как существо в мире явлений) и свободен (как субъект непознаваемого сверхчувственного мира); существование бога недоказуемо (для знания) и в то же время может быть тем постулатом веры, на котором основывается наше убеждение в существовании нравственного порядка в мире, и т. д. Это учение об антиномичности разума, служившее у Канта основанием для дуализма “вещей в себе” и “явлений” и для агностицизма, стало толчком для разработки положительной диалектики в немецком классическом идеализме.
Кант характеризует воображение как «способность созерцания и без присутствия предмета»[6, С.401]. Считая визуальное воображение одной из основных способностей человеческой души, лежащей в основании всякого познания, Кант относит воображение, с одной стороны, к области чувственности, а с другой – считает его проявлением действия рассудочной спонтанности.
Изучение Кантом проблем визуального воображения продолжилось в его трансцендентальной философии, где он рассматривает воображение сквозь призму трех способностей души: чистого созерцания, чистого мышления и трансцендентальной (чистой) способности воображения. Размышления Канта о природе визуального воображения как трансцендентальной способности, стали классическими в философии. Кант приходит к выводу о том, что без способности визуального воображения был бы невозможен человеческий опыт и человеческое познание.
10. Этика Канта в сравнении с этикой киников и киренаиков.
Об абсолютной морали и доброй воле. Кант сформулировал исходную аксиому своей теоретической этики: если моральный закон обязателен, то он непременно содержит в себе абсолютную необходимость. Абсолютный закон лежит в основе морального закона, а тот, в свою очередь, опирается на добрую волю. Добрая воля — чистая (безусловная) воля. Чистая добрая воля не может существовать вне разума, так как она чистая и не содержит в себе ничего эмпирического. Категорический императив
Нравственный закон — принуждение, необходимость действовать вопреки эмпирическим воздействиям. А значит, он приобретает форму принудительного веления — императива. Гипотетические императивы (относительные или условные императивы) говорят о том, что поступки хороши для достижения определенных целей (таковы, например, советы врача человеку, заботящемуся о своем здоровье). Категорический императив предписывает поступки, которые хороши сами по себе, объективно, безотносительно к какой-либо иной цели. Этическое учение Канта развито в «Критике практического разума». Этика Канта основана на принципе «как если бы». Бога и свободу невозможно доказать, но надо жить так, как если бы они были. Практический разум — это совесть, руководящая нашими поступками посредством максим (ситуативные мотивы) и императивов (общезначимые правила). В этическом учении человек рассматривается с двух точек зрения: человек как явление и человек как вещь в себе.
Этический идеал кинизма формируется как: крайняя простота, граничащая с докультурным состоянием; презрение ко всем потребностям кроме основных, без которых сама жизнь была бы невозможна; насмешка над всеми условностями; демонстративная естественность и безусловность личной свободы. Как сумма, в центре кинической философии находится человек с его естественными заботами. Киник ищет норму в природе человека как вида и индивида, и не ждет божественных указаний для решения собственной жизни. При этом индивидуалистический протест киников не вырождается в эгоизм.
Суть этики киренаиков состояла в проповеди самоутверждения конкретного субъекта, который отвергает мораль как некую силу, препятствующую достижению поставленных целей: они провозглашали в качестве высшей моральной ценности саму его жизнь в ее позитивных, чувственных проявлениях. Но последовательное следование гедонистическому принципу обернулось совершенно противоположным результатом: благо индивида признается неосуществимым, и жизнеутверждение сменяется жизнеотрицанием.
Конструирующая роль рассудка в философии И. Канта
Вы будете перенаправлены на Автор24
И. Кант По данной теме мы уже выполнили реферат Кант. подробнее – это один из выдающихся представителей немецкой классической философии, чьи труды охватывали весь спектр философских проблем от познания до эстетики.
Критический характер философии Канта
Первый период своей жизни и творческой деятельности Кант посвятил науке – его работы охватывали широкий спектр проблем от механики и космологии, до физической географии. При этом Кант, как и большинство ученых восемнадцатого века стоял на позициях материалистического механицизма, претендовавшего на роль универсального принципа для описания мира и науки.
Суть механицизма довольно проста, привлекательна и хорошо согласуется с чувственными данным человека – весь мир состоит из материи, которая в свою очередь представлена суммой однородных, мельчайших, вечных и неделимых частиц – атомов. Атомы существуют в пространстве и времени, которые представляют собой абсолютные и независимые субстанции. Пространство рассматривается как некая физическая пустота, заполняемая вещами, мера их взаимного расположения, а время есть мера происходящих событий и процессов в этих вещах. Пространство и время однородны, они одинаковы в каждой своей точке, время к тому же линейно и течет с определенной постоянной скоростью. Взаимодействия атомов в пространстве и времени, благодаря которому и существует все многообразие реального мира, происходит по законам классической механики и может быть описано с помощью математических формул. Придерживаясь данной идеи, многие философы пытались найти одну единственную формулу, к которой можно было бы свести все существующие законы и всю науку.
Готовые работы на аналогичную тему
После знакомства с работами Юма, Кант также начинает сомневаться в абсолютном характере пространства-времени и отходит от науки к философии и издает три своих знаменитых критики:
Обозначая свою философию как критическую Кант говорит о том, что до него, и наука и философия были направлены на познание мира, но оставались догматически слепы в отношении самого инструмента познания – разума, полагая его совершенным и объективным. Кант же в своей философии обращается к изучению самого разума, его возможностей и пределов в отношении отражения и познания окружающего мира. Именно стремление преодолеть догматичность делает его философию критической. В своих произведениях он последовательно раскрывает проблемы познания, этики и эстетики.
Критика чистого разума
В «Критике чистого разума» Кант рассматривает гносеологическую проблематику. Он выделяет три ступени в процессе познания:
В своем представлении о бытие Кант отталкивается от положений материализма – мир состоит из реально существующих вещей, которые воздействуют на органы чувств человека и порождают в нем представления. Эти представления имеют двоякую природу. Их содержание задается опытом и чувственным познанием, однако форма имеет априорный, т.е. доопытный характер.
Таким образом уже на этапе чувственного познания Кант указывает на то, что опыт не абсолютен и не является единственным источником знания. Также как опыт отражает реальные свойства существующих предметов, так и разум человека находит подходящую форму для сопоставления и сравнения этого содержания, подчинения его законам и закономерностям.
Кант признавал две априорные формы – это пространство и время. В его философии они теряют свою субстанциональный характер и становятся содержанием самого субъекта познания, т.е. пространство и временя не существуют в реальности в мире вещей, а даны лишь в восприятии человека с той целью, чтобы у него существовала возможность познавать окружающий мир, поскольку вне пространства и времени познать что-либо невозможно.
Кант становится на позиции объективного идеализма. Хотя он и признает существование материального мира – мира вещей в себе, последний остается принципиально непознаваемым для человека, поскольку все чувственные данные отражают лишь внешнее содержание вещей, которое упаковывается в априорные формы восприятия, данные из природы человека, но не вещей.
Рассудок и разум
Впечатления от вещей в себе, уложенные в априорные формы есть лишь первая ступень познания, результаты которой ограничены набором случайных эмпирических фактов. Научное познание действительности, представление о предмете достигается лишь благодаря рассудку, главная сила которого заключается в категоризации.
Рассудок способен установиться связи между воспринимаемыми явлениями, классифицировать и рассортировать их создав стройную и непротиворечивую систему окружающего мира. Однако в отличие от материалистов Кант полагает, что категоризация действительности возможна не потому, что человеческий разум способен ухватить сущностные связи между предметами, а лишь потому что самому рассудку свойственны априорные категории реальности, в соответствии с которыми он и классифицирует свой чувственный опыт. Т.е. реальность организуется сообразно внутреннему трансцендентному единству разума.
КАНТОВСКОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ
Иммануил Кант (1724–1804) – немецкий мыслитель, основатель трансцендентальной философии.
Процесс познания, по мнению Канта, проходит три ступени: чувственное познание; рассудок; разум.
1. Чувственное познание.
Кант признает существование внешнего предметного мира, который он называет «вещи-в-себе». Они воздействуют на наши органы чувств и порождают наглядные представления.
Предметом эмпирического наглядного представления является явление, в нем две стороны: его содержание, или материя, которая дается в опыте; его форма, которая приводит эти ощущения в определенный порядок.
Форма априорна, это означает, что она предшествует опыту и не зависит от него. Форма находится в нашей душе.
Существует две чистых формы чувственного наглядного представления:
Кант отрицает, что время и пространство являются объективными формами материального мира. По его мнению, в мире вещей-в-себе ни времени, ни пространства нет.
Согласно Канту, время и пространство – лишь субъективные формы созерцания, налагаемые нашим сознанием на внешние предметы. Это наложение – необходимое условие для познания, потому что вне времени и пространства мы ничего познать не можем. Но из-за этого между вещами-в-себе и явлениями лежит непреодолимая пропасть (трансцензус): мы можем знать только явления и ничего не можем знать о вещах-в-себе.
Эта позиция Канта называется дуалистической: вещи-в-себе существуют вне нас, но при этом они непознаваемы.
Субъективный характер времени и пространства объясняется тем, что всем людям во всех поколениях присущи якобы одни и те же представления о них.
Но наука XX в. опровергла кантовские аргументы:
– объективные формы времени и пространства изменяются и зависят от движения и материи;
– субъективные представления о времени и пространстве различны у людей разного возраста, образования и т. п.
Но хотя идея Канта об априоризме и ошибочна, в ней есть рациональное зерно. Индивидуальные формы сознания человека унаследованы, почерпнуты из социального опыта, выработаны исторически всеми, но никем в отдельности. По отношению к индивидуальному опыту априорными могут быть не только формы чувственного познания, но и формы работы рассудка – категории.
2. Рассудок является второй ступенью познания.
Если предмет нам дается посредством чувственности, то мыслится он посредством рассудка. А познание может совершиться лишь благодаря их синтезу. Орудием рассудочного познания являются категории. Разные явления накладываются на сеть категорий, придающих нашим знаниям уже не эмпирически-случайный, а необходимый, всеобщий научный характер.
Согласно Канту, рассудок не открывает законы природы, а диктует их природе. Познавательная способность и единство категорий, согласно Канту, имеют своим источником не объективное материальное единство мира, а трансцендентальное единство самосознания.
3. Разум – высшая ступень познавательного процесса.
Разум, по словам Канта, не имеет прямой, непосредственной связи с чувственностью, а связан с ней опосредованно – через рассудок.
Основные идеи разума, которые Кант называет принципами, выполняют высшую регулятивную роль в познании: они указывают направление, в котором должен двигаться рассудок.
АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА
Практический разум в философии И. Канта
Разум человека, регулирующий его поступки как средства для достижения какого-либо результата как цели вырабатывает правила, которые подчинены практическим основоположениям. По И.Канту, практические основоположения могут быть субъективными, или максимами, если условие рассматривается субъектом как значимое только для его воли; но они будут практическими законами (или императивами), если они признаются объективными, т.е. имеющими силу для воли каждого разумного существа. Императивы, в свою очередь, делятся мыслителем на «гипотетические», исполнение которых связывается с наличием определенных условий, и «категорические», которые обязательны при всех условиях и, значит, имеют силу независимо от каких бы то ни было условий. Человек как чувственное существо в своей деятельности руководствуется максимами, ведущими к достижению его собственного счастья, но как существо интеллигибельного мира, человек подчинен моральным законам и стремится к достижению всеобщего блага.
Философ трактует моральный закон как наличный в сознании всех людей в виде неизменной данности, имеющей абсолютную ценность, и усматривает в нем априорную форму нравственного сознания, трансцендентально заданную практическому разуму. По его мнению, категорический императив выступает как главное основоположение чистого практического разума, которое до всякого морального опыта дано каждому человеку.
Таким образом, И.Кант не отрицает возможности достижения личного счастья человеком, но лишь при условии его моральной обусловленности. Более того, если первым элементом высшего блага философ называет нравственность (или добродетель), то вторым его элементом будет счастье, как необходимое следствие нравственности. Тем самым И.Кант подчеркивает, что в качестве единственного мотива выполнения нравственного закона выступает долг, если мотивом будут страх или надежда на вознаграждение, моральная ценность поступков уничтожается.
Исходя из понимания личности как долга, основанного на моральных (а не эмпирических) принципах, И.Кант в «Метафизике нравов» выделяет обязанности человека перед собой и другими людьми. Все обязанности философ делит на правовые обязанности, для которых возможно внешнее законодательство, и обязанности добродетели, которые нельзя подчинить никакому внешнему законодательству, т.к. они определяются целью, которую ставит перед собой личность (это внутренний духовный акт).
Объясняя противоречие между «Я» обязывающим и «Я» обязываемым в одном субъекте И.Кант рассматривает человека в двояком качестве: во-первых, как существо, одаренное чувствами (феномен), во-вторых, также существо, одаренное разумом и обладающее свободой (ноумен), которая обнаруживается через влияние разума на волю. Человек как природное существо не может брать на себя каких-либо обязанностей, но тот же человек, взятый как личность, обладает внутренней свободой и способен брать на себя обязательства по отношению к самому себе (к человечеству в своем лице).
Первый долг человека перед самим собой как животным существом, по И.Канту,- самосохранение его в природе, человек должен противостоять таким порокам как самоубийство, противоестественные способы удовлетворения полового чувства, обжорство, пьянство. Человек также обязан развивать свое природное совершенство, возделывать свои естественные силы (духовные, душевные и телесные) как средство для достижения возможных целей. По мнению философа, науки и искусства, способствующие развитию природных сил, человек может выбирать сам по своим наклонностям, но стремление к физическому совершенству является обязанностью каждого разумного существа.
Долг человека перед самим собой как моральным существом, по мнению кенигсбергского мыслителя, состоит в соответствии между максимами воли человека и его достоинством. Человек должен быть внутренне свободным, поступать в соответствии с нравственными принципами, не поддаваться порокам: лжи, скупости, раболепию и т.д.
Главными обязанностями человека по отношению к другим И.Кант называет любовь к ближнему и уважение. Он считает, что именно эти качества регулируют взаимоотношения людей в моральном (умопостигаемом) мире: принцип взаимной любви учит людей постоянно сближаться между собой, а принцип уважения, которое они обязаны оказывать друг другу, учит держаться в отдалении друг от друга. При достижении равновесия между этими принципами возникает дружба. Причем под любовью и уважением философ подразумевает не просто чувства, а максимы, регулирующие поступки людей по отношению к себе и другим. «Долг любви к ближнему: это долг делать цели других (если только эти цели не безнравственны) моими; долг уважения к моему ближнему содержится в максиме не возводить людей до степени простого средства для [достижения] моих целей (не требовать от другого человека, чтобы он унизил себя, став рабом моей цели)». Уважение к другим основывается на признании достоинства в другом человеке и противостояние таким порокам как высокомерие, злословие, издевательство, а проявлением любви к ближнему станут благотворение, благодарность, участие. Следовательно, каждый человек, по И.Канту, должен выполнять обязанности, возложенные на него нравственным законом, совершенствуя в то же время свои физические способности.
В кантовском учении о нравственности для выполнения морального долга требуется не только совпадение поведения лица с объективными требованиями нравственного закона, но и с субъективной стороны сознательное уважение к нравственному закону как единственному основанию определения человеческой воли. В тех случаях, когда поведение лица не нарушает объективно предписаний нравственного закона, но выполняется по каким-либо иным побуждениям, поступок является лишь легальным. «Одно лишь соответствие или несоответствие поступка закону безотносительно к его мотиву называют легальностью (законосообразностью); то соответствие, в котором идея долга, основанная на законе, есть в то же время мотив поступка, называется моральностью (нравственностью) поступка».
В сфере легальности категорический императив определяется И. Кантом как «требование к человеку совместно сотрудничать в правовых отношениях, поэтому оно не только обязательно исходит из эмпирических предпосылок человека, но также из нормативного самопонимания личности человека и как результат осознания своего долга».
Как и мораль, право представляет собой априорную форму внешних поступков людей, обусловленную априорной формой их внутренних убеждений. По мнению И. Канта, правовые отношения людей регулирует всеобщий правовой закон, который он формулирует таким образом: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произволения было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом. ». Разум выражает это как постулат, теоретическое доказательство которого невозможно. Правомерным поступком является любой поступок, при котором проявление свободного произвола каждого может сосуществовать со свободой других людей. Поэтому необходимо, чтобы произвол каждого лица был поставлен в обществе в определенные границы, чтобы никто не мог нарушить свободу других. Для осуществления этого требуется, чтобы «право обладало принудительной силой, чтобы оно могло заставить исполнять свои требования, препятствовать их нарушению и восстанавливать нарушенное». Носителем принудительной силы является государство.
Человек как моральное существо является конечной целью самого себя. Моральный закон как формальное разумное условие употребления нашей свободы обязывает нас сам по себе; кроме того, он a priori определяет нам конечную цель, а именно высшее возможное через свободу благо. Свобода в практической философии И. Канта выступает одновременно и как основа личной нравственности, и как цель социальной жизни. Российский ученый И.С. Нарский выявил в кантовской философской системе «семь различных понятий свободы». Наряду с понятием «свобода как трансцендентальная способность рассудка», т.е. «способность. упорядочивать и конструировать опыт, «свободно» полагая в основание его априорные механизмы, но преследуя при этом вполне определенную цель приближения опыта к научному уровню», у И. Канта также встречается такое понятие свободы, как «свобода трансцендентная, которая составляет основу самоопределения личности». Люди причастны к ней, когда следуют зову нравственного категорического императива,- «зову, который свободно возникает внутри души, действующей как вещь в себе, и проистекает от воли, делающей свой правильный, благой выбор. Здесь у Канта воля, свобода и мораль совпадают. Канту нельзя не признать наличия внутренней связи трансцендентной и трансцендентальной свобод, поскольку трансцендентальные способности души могут иметь свой опорный базис только в ноуменальном мире.
Кроме того, в учении И. Канта содержится еще одно понятие свободы как произвола в собственном смысле. «Это «анархическая свобода», которую надо понимать как способность к произвольным решениям и действиям. Эта свобода становится источником злого, антиморального поведения».
Свобода, по И. Канту, выводится не из эмпирических устремлений человека, а из трансцендентных оснований его бытия. Как эмпирическое существо, причастное к миру явлений и подчиняющееся законам природной необходимости, человек более склонен к достижению счастья, но как существо моральное, как вещь в себе он обладает свободой.
Для И. Канта допущение верховного интеллектуального основания, соединяющего в себе природу и свободу и тем самым обеспечивающего единство теоретического и практического, всеобщего и особенного познания природы, есть, в конечном счете, вера как «моральный образ мышления разума при принятии им за истину того, что недоступно теоретическому познанию»; она есть «упование на осуществление намерения, содействовать которому есть долг, но возможность претворения которого в действительность нам усмотреть не дано».
Веру в Бога философ рассматривает как условие для реализации возможности высшей моральной конечной цели. Только моральная телеология может дать понятие о единственном творце мира, пригодное для теологии. «Именно таким образом теология ведет также непосредственно к религии, т.е. к познанию наших обязанностей как божественных заповедей, ибо только познание нашего долга и конечной цели в нем, назначенной нам разумом, могло создать определенное понятие о Боге, которое, следовательно, уже с самого начала неотделимо от обязательности по отношению к этой сущности. ». При этом немецкий мыслитель интерпретирует религию как разумную веру, а подлинную нравственность полагает независимой ни от веры в Бога, ни от самого Бога.
Таким образом, практическая философия выступает ядром философской антропологии кенигсбергского мыслителя. Именно в сфере практического разума человек как личность и как родовое существо реализует свое предназначение, стремясь осуществить заложенный в нем в виде морального закона нравственный идеал. Этот идеал, по мнению И. Канта, полностью недостижим в действительности, точно так же идеи свободы, равенства, справедливости оказываются лишь требованиями разума в смысле чистых постулатов. «В этом отличие И. Канта от просветителей, поскольку он осознает невозможность осуществления идеала в современной ему действительности, хотя ищет причину этого не в самой действительности, а в несовершенстве человеческой природы».