какую процедуру делают способами на фольгу и на шапочку
Кто защитит от незримого врага? Только фольга!
1 апреля 2016 года мы отмечаем Международный день шапочки из фольги — праздник защиты наших мыслей от посягательств всевозможных врагов
Давно ли вы были наедине с собой? Даже стенки собственного черепа не гарантируют уединения! Враги не дремлют — с первобытных времен они пытаются заглянуть в ваши мысли и установить там собственный порядок. Причем врагов много. Нечистая сила, секретные правительственные организации, разумные сухофрукты, начинающие мегакорпорации, инопланетяне — всех не перечислишь.
Мы решили привлечь внимание к этой проблеме, установив новый праздник: Международный день шапочки из фольги. И не случайно впервые он отмечается именно в этом году — ведь мы празднуем 120-летие изобретения шапочки для защиты от чтения мыслей.
В рамках празднования мы предлагаем всем желающим присоединиться к нам и экранировать свою голову от попыток контроля и чтения мыслей. Мысленно скажем единым дружным голосом: ПРОЧЬ ИЗ МОЕЙ ГОЛОВЫ! Хоть один день проведем в относительном уединении, под защитой фольгированных шапочек.
Почему именно сейчас
Люди еще в первобытные времена интуитивно пытались защищать свою голову, надевая на нее бересту, дерево, кожу, меха, бронзу и тому подобный хлам. Особого успеха они не достигли, и не в последнюю очередь потому, что не понимали, от чего им следует защищаться. Кроме того, как впоследствии выяснила наука, содержание алюминия в бересте настолько мизерно, что может помешать только хилым, начинающим телепатам.
Ситуация в корне изменилась, когда Вильгельм Конрад Рентген открыл невидимое излучение. Тема незримых лучей так сильно завладела умами людей, что научные, околонаучные и антинаучные журналы наперебой стали писать о том, как это изобретение повлияет на жизнь.
В том числе были статьи и о том, что скоро не останется никакой приватности, а люди будут видеть сквозь одежду и даже проникать через черепную коробку в мысли. И вот тут неизвестный предприниматель изобретатель из Лондона и подсуетился, предложив шляпы, защищающие от чтения мыслей.
Мы не знаем, из чего была сделана его шапка (к сожалению, все его запасы были раскуплены до того, как экспертам «Лаборатории Касперского» удалось родиться), но это и неважно. Он первым предложил шапочку для защиты от проникновения в разум и положил начало сопротивлению!
Нужно отметить, что юбилей получается двойным, потому что 90 лет назад, в апреле 1926 года, Джулиан Хаксли опубликовал в журнале The Yale Review свой рассказ «The Tissue-Culture King», в котором вооружил главного героя шапочкой, блокирующей эффекты телепатии. И это именно он впервые предложил использовать для создания такой шапочки фольгу.
«Лаборатория Касперского», предпочитающая системный, многоуровневый подход к защите информации, планирует в будущем интегрировать этот метод в некоторые свои решения. Более того, наш штатный киборг Евгений Черешнев решил добавить к техническим усовершенствованиям своего организма фольгированное покрытие черепной коробки (как внутреннее, так и наружное).
Шапочки из фольги
Шапочка из фольги (tin foil hat) стала издевательским мемом о тех, кто страдает паранойей или является приверженцем теории заговора. Вера в то, что всё имеет материальную природу, является одним из догматов современной «научной» картины мира, поэтому неудивительно, что те, кто подозревает, что «с реальностью что-то не так», также объясняют это при помощи материалистических галлюцинаций. Мировое правительство (чёрные вертолёты, HAARP, «Болото», deep state и т. д.) контролирует общество не только извне, но и изнутри, проникая вовнутрь — через chemtrail’ы или «излучения».
У недавно умершего американского философа-нонконформиста Адама Парфри в Apocalypse Culture приводился рассказ о том, как «инопланетяне» проникли с помощью особых проводков внутрь параноика более брутальным способом — через отверстия в теле и потом жертва вторжения искала у своих коллег признаки аналогичной атаки, стремясь исследовать прежде всего их тела — не найдутся ли там проводки. Тема вживления инопланетянами каких-то посторонних предметов в abductee (жертву, похищенную НЛО) столь распространена, что время от времени в конгрессе США слушаются жалобы с демонстрацией множества «доказательств».
Шапочка из фольги по праву относится к этой параферналии подозрения и также обоснована ощущением того, что влияние внешнего мира властно проникает вглубь человеческого существа, вторгаясь в мозг и заставляя делать нечто такое, чего при других обстоятельствах человек (как ему кажется) не сделал бы. А так как человек сегодня и нормальными, и психически больными людьми мыслится как существо принципиально материальное, то и природа проникновения внешнего во внутреннее интерпретируется в материальных терминах — как лучи, волны, колебания и т. д. От таких «лучей» по аналогии с клеткой Фарадея, останавливающей магнитное излучение, и призвана защитить волшебная шапочка из фольги.
В принципе, мы имеем дело с древним архетипом шапки-невидимки, только в её археомодернистской версии. Конечно, наблюдать взрослых людей в нелепых головных уборах, напоминающих детский утренник, довольно непривычно, и именно от этого контраста между серьёзными лицами носителей шапочек из фольги и самими этими предметами возникает острое ощущение идиотизма, вызывающее смех и презрение (у тех, кто сам такую шапочку ни за что не наденет), а также некоторый страх (никогда не знаешь, на что могут решиться психи).
Но если сделать поправку на материализм, который является общим знаменателем и больных, и здоровых в современном мире, то носители tin foil hat могут быть (отчасти) реабилитированы.
Дело в том, что сознание человека не принадлежит и никогда не принадлежало ему самому как своего рода собственность. Если только мы задумаемся о том, откуда приходят в нашу голову мысли и как складываются наши представления о себе и о мире, мы вынуждены будем признать, что практически всё то, что мы считаем своим, нами получено извне — в процессе воспитания, обучения, образования, социальных взаимодействий, из культуры, языка, истории, науки, из коммуникаций и средств массовой информации.
Основатель социологии Э. Дюркгейм ввёл термин «коллективное сознание», чтобы подчеркнуть социальную природу мышления как такового. Индивидуальное сознание лишь отражает коллективное. Но здесь действует эффект зеркала, которое, будучи разбитым на части, всё равно в каждой из них продолжает отражать целое. Отсюда и рождается иллюзия собственности сознания — того, что мы имеем дело с разумом, принадлежащим только нам на индивидуальной основе. Мы слишком серьёзно и некритично пользуемся устойчивыми формулами «я думаю, что…», «я считаю, что…», «я уверен, что..» и т. д., искренне полагая, что речь идёт о глубоко индивидуальном акте. Но если чуть отстраниться от гипнотической иллюзии, от того аффекта, с которым мы произносим личное местоимение первого лица, то мы не можем не заметить, что любое наше высказывание основано на методах, знаниях и процедурах, почерпнутых извне, и что оно чаще всего является типовым и серийным (цитированием), то есть с таким же пафосом произносимым множеством других индивидуумов.
По-настоящему творческим и оригинальным является лишь сбой системы, когда мы начинаем говорить нечто непривычное, непредсказуемое и невнятное, но тогда мы рискуем перейти на совершенно непонятный окружающим индивидуальный язык, на котором говорят оракулы или шизофреники (и подчас поэты). В любом случае наши индивидуальные мысли (равно как и желания) являются в основе своей всеобщими, а то, в чьём теле и в чьём мозгу они копошатся, принципиального значения не имеет. Если продолжить это наблюдение, можно вместе с Хайдеггером прийти к заключению, что практически всегда тот, кто мыслит в нас, является не нами самими, а неким безличным началом, которое Хайдеггер назвал das Man, отталкиваясь от немецкой грамматической конструкции man denkt, man will (дословно: «думают» и т. д.; англ. they think, франц. on pense и т. д.). Иными словами, на самом деле не мы думаем, но das Man думает сквозь нас, закладывая в нас траектории conventional wisdom (конвенциональной мудрости) или отклонения от неё.
Вот здесь-то и вступает в дело шапочка из фольги. Её надо понимать не клинически, а философски. Когда человек принимает радикальное решение надеть это недоразумение на голову? Когда подозрение, что его мысли и состояния не являются его собственными, не принадлежат ему, но индуцируются извне, становится настолько сильным, что человек, не обращая внимания на то, что о нём подумают другие, соглашается выглядеть идиотом, лишь бы оградиться от влияния das Man. Отсюда tin foil hat приобретает философское и символическое значение: это знак того, что в человеке подозрение преодолело стыд показаться нелепым, что он более не способен оставаться технической деталью в рециклировании отчуждённых мыслей, желаний и чувств и стремится найти самого себя, своё истинное «я», своего «внутреннего человека», укрывшись «клеткой Фарадея» от всепронзающих лучей das Man’а.
Очевидно, что люди, надевающие tin foil hat на голову, не слишком здоровы. Но явно поздоровее тех, кто этих шапочек из фольги не надевает. Конечно, и другие шапочки и, более того, головные уборы в целом имеют сходное происхождение, связанное с символической сакральной анатомией. Головные уборы древних жрецов, клобуки иереев или лисьи шапки хасидов являются следами символического украшения головы, подчёркивающими её достоинство и её близость к небу (Платон считал, что прямолинейность человека связана с притяжением его самого высшего центра — мозга — к небесной звёздной прародине, откуда приходят души).
Бредовая шапочка из фольги — это, конечно, не митра и не тиара, но её современный, даже в чём-то постмодернистский, суррогат. Это не просто заболевание — это первый шаг к выздоровлению. Я согласен, что выглядит это чрезвычайно глупо и смешно и, естественно, от das Man’а эта обёртка черепа, вызывающая ассоциации с подготовленным для духовки тестом, не защитит. Лучи das Man’а слишком могущественны. Но само подозрение несчастных обладателей шапочки из фольги достойно уважения. Они догадались. Им больно. Они чувствуют, что в мире что-то пошло не так. И в этом они совершенно правы. Их подозрение имеет под собой все основания. Да, что-то пошло не так. И продолжает идти. И это в высшей степени серьёзно. Поэтому не стоит обижать тех, кто уже изготовил себе tin foil hat. Они, пусть на полшага, но впереди нас…
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
Шапочка из фольги: почему люди верят в теории заговора
Голая логика без экспертного мнения не заслуживает никакого доверия, убежден автор «Максимального репоста» Борислав Козловский
Фейковые новости и псевдонаучные факты в социальных сетях уже стали частью обыденной жизни и подчас отличить их от настоящих новостей бывает тяжело. Удивительно, но основными потребителями и распространителями информации не случившихся событиях становятся вполне грамотные люди, хобби которых читать научно-популярные книги, слушать лекции на Coursera и вообще расширять горизонты познания. Программист и научный журналист Борислав Козловский изучил этот феномен и написал об этом книгу «Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям», которая выходит в издательстве «Альпина Паблишер». «Идеономика» публикует фрагмент этой книги, посвященный тому, как люди воспринимают теории заговора и зачем верят в них.
Устойчивый символ конспирологии — шапочки из фольги. Их придумал биолог — Джулиан Хаксли, будущий первый глава ЮНЕСКО, автор термина «трансгуманизм» и старший брат Олдоса Хаксли, сочинителя антиутопии «О дивный новый мир». В 1927 году Джулиан напечатал фантастический роман, где главный герой, ученый, научился просвечивать лучами телепатии чужой мозг, а единственным способом спастись от просвечивания было обернуть голову фольгой.
С чем ассоциируется конспирология сегодня? С малочисленными фриками где-то на периферии общества, которые сражаются с мировым правительством рептилоидов, подозревают власти в сокрытии правды об НЛО и защищают мозг от психотронного излучения теми самыми шапочками.
Психолог Роб Бразертон из Лондонского университета Голдсмитс, автор вышедшей в ноябре 2015-го в США и Великобритании книги «Недоверчивые умы», в первую очередь спорит со стереотипом про горстку фриков.
Для начала, про какие «заговоры» речь? Обычно теория заговора имеет дело не с какой-то историей про заговорщиков, а с заговором-прямо-сейчас, который ставит целью что-нибудь от нас скрыть. Агенты ЦРУ убили Кеннеди полвека назад, но правительство и сейчас не хочет предавать этот факт огласке. Врачи сговорились скрывать, что прививки вызывают аутизм. Вирусологи выдумали СПИД, но до сих пор притворяются, что вирус существует. Пропавший над океаном лайнер MH370 спрятан в ангаре NASA, а над его пассажирами ставят опыты секретные ученые. Бразертон уверен: общий знаменатель для всех этих утверждений не какой-нибудь сквозной сюжет, а одинаковый набор когнитивных ошибок в комбинации с искренним желанием рассуждать логически.
Есть разные потребности мозга, с которыми теории заговора позволяют справляться. Поэтому для психолога конспирология — это не набор конкретных суждений («башни-близнецы взорвало ЦРУ», «миром правят масоны»), а состояние ума, которое создает в них потребность. Например, боязнь хаоса: нам комфортнее списывать разные катастрофы — от автомобильных аварий до стрельбы психопата по детям в школе — на злую волю какой-нибудь могущественной силы («масоны желают убрать свидетелей», «ЦРУ хочет настроить граждан против владения личным оружием»), которая действует по плану, чем на слепой случай, который может уничтожить нас вообще безо всякой причины.
Эту гипотезу — про боязнь хаоса — нашли изящный способ проверить на опыте. Одни добровольцы заполняли анкеты за компьютерами в стерильной обстановке, других усаживали за захламленные офисные столы с грудой чужих вещей. Вторые куда охотнее ставили галочку в окошке «скорее верю, чем нет» под каким-нибудь утверждением вроде такого: «миром управляют влиятельные непубличные люди, а политики просто исполняют их приказы». Такую же связь нашли между верой в теории заговора и неуверенностью в будущем: чем ниже ваша социальная защищенность — тем выше доверие к теориям заговора.
Пределы доверчивости решили выяснить семеро исследователей из Италии и один из США. Они стали следить за судьбой откровенных пародий на теории заговора, запущенных в сеть троллями. Белые следы, которые тянутся за самолетами в небе, содержат активное вещество виагры, потому что правительство желает контролировать нашу сексуальность? Сок лимона помогает не поддаваться гипнозу? Эту последнюю новость перепостили 45 тысяч пользователей. Ученым было интересно выяснить, кто все эти люди. 78% комментаторов и 80% тех, кто поставил «лайк», оказались постоянными потребителями других конспирологических историй. Если вы не верите, что американцы летали на Луну, и считаете, что сбитый над Донбассом «Боинг» западные спецслужбы заранее нашпиговали трупами, — вы, может быть, и причисляете себя к радикальным скептикам, но куда охотнее клюнете на любой неправдоподобный бред про лимоны и гипноз, лишь бы он выдавал себя за скрытое знание, отвергаемое официальной наукой.
При этом конспирологи утверждают, что главный их инструмент — голая логика, потому что экспертное знание извне («навязанное заинтересованными лицами»), ясное дело, не заслуживает доверия. «Вместо того чтобы противостоять рационализму, конспирологическое мышление на самом деле на удивление хорошо согласуется с идеалами Просвещения», — пишут Крис Флеминг и Эмма Джейн, исследователи теории заговора из Университета Западного Сиднея и Университета Нового Южного Уэльса в Австралии. «Во всем сомневаться» — знаменитый принцип методологического сомнения, провозглашенный Декартом. Критика безусловных авторитетов — то, что позволило науке преодолеть тысячелетние заблуждения и развиться до нынешнего состояния: раньше не было принято спорить с классиками, и если Аристотель утверждал, что у насекомого подёнки четыре ноги — значит, следовало верить ему, а не своим глазам (у всех насекомых по шесть ног).
Покупатели книги про рациональное мышление «Супермозг. Думай как Шерлок Холмс» Марии Конниковой, колумниста респектабельного журнала New Yorker, и любители самостоятельных расследований про роль ЦРУ в убийстве Кеннеди и подрыве башен-близнецов 11 сентября — часто одни и те же люди. «Собака, которая не залаяла» из «Записок о Шерлоке Холмсе» — дежурная метафора у конспирологов: обращайте внимание, говорят они, не на те детали, которые есть, а на те, которых нет. На Луне не бывает пасмурно, но на фото Нила Армстронга, когда он втыкает американский флаг в лунный грунт, в небе нет ни одной звезды — что это, если не доказательство, что высадку на Луну снимали в павильоне?
На этом последнем примере легко понять, почему логика без экспертного мнения — штука довольно бесполезная. Знание, что звезды — слишком слабый источник света и оставляют хоть какой-то след на фотопленке не меньше чем за несколько секунд, приходит ко всякому профессиональному астроному еще во время практики по астрофотографии в университете.
По Бразертону, самая популярная когнитивная ошибка — переоценивать степень своего понимания даже хорошо знакомых вещей (применительно к которым понятие «эксперт», казалось бы, вообще не имеет смысла). Вот, скажем, велосипед, который нас всю жизнь учат «не изобретать» — настолько это простая конструкция. Психолог Ребекка Лоусон из университета Ливерпуля давала своим подопытным набросок велосипеда — заднее колесо, переднее колесо, сиденье, верхняя перекладина рамы, руль — и предлагала его закончить. Нужно было дорисовать — схематично, без подробностей — недостающие детали.
Перед рисованием все заполняли анкету. На вопрос «Как вы сами оцениваете свое знакомство с велосипедами (по 7-балльной шкале)?», большинство опрошенных выставило себе оценку от 4 до 5, разумно предполагая, что каких-то тонкостей они могут и не знать. Но у 40% выполнивших тест нарисованный велосипед просто не имел шансов поехать. Испытуемые соединяли рамой переднее и заднее колеса (и тогда руль невозможно повернуть), помещали педали на ось одного из колес или соединяли колеса цепью. По результатам участники эксперимента с удивлением признавались «Я не знал, что я этого не знаю».
История, медицина, наука о климате и наука о лунных ракетах открывают куда больше, чем механика велосипеда, возможностей не знать, что вы чего-то конкретного не знаете. Лучший способ это обнаружить — проговаривать историю максимально конкретно, но теории заговора тем и отличаются, что допускают сколько угодно неизвестных. Поэтому ошибку в рассуждениях найти особенно тяжело. Так теории заговора изящно удовлетворяют нашу потребность мыслить логически, не создавая дискомфорта и когнитивного диссонанса, неизбежного при решении головоломок реального мира.
Читайте подробнее о книге «Максимальный репост» в базе «Идеономики».
Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.
Шапочка из фольги или полиэтилена. Основные способы мелирования волос в домашних условиях
Еще не так давно окраска прядей с помощью мелирования считалась практически невыполнимой задачей в домашних условиях. Благодаря широкой доступности профессиональных косметических наборов сегодня процедуру может выполнить практически любая девушка.
Как сделать мелирование через фольгу или шапочку правильно и не испортить волосы? В этом помогут следующие рекомендации.
Необходимые принадлежности
Чтобы выполнить качественное мелирование в собственной ванной комнате, достаточно подготовить:
Мелирование с использованием полиэтиленовой шапочки
Шапочка для мелирования позволяет избавиться от лишних проблем при самостоятельном выполнении процедуры в домашних условиях. Данное средство содержит специальные отверстия, куда пропускаются отдельные пряди волос. Если нет возможности приобрести готовую шапочку, хорошим альтернативным вариантом может стать отрезок плотного целлофана либо шапочка для плавания, где нужно сделать отверстия для прядей.
Шапочка для мелирования позволяет осветлить как основную массу волос, так и создать легкий эффект. В последнем случае пряди следует продевать в каждое третье-четвертое отверстие.
После подготовки прядок и приготовления осветлителя согласно инструкции, можно переходить непосредственно к его нанесению. Обрабатывать осветлителем следует влажные пряди, покрывая волосы средством в обильном количестве. В процессе окрашенные пряди не должны соприкасаться с остальными волосами.
Прибегая к данному способу осветления, волосы следует мыть не снимая шапочки. Лишь после можно убрать шапочку и промыть окрашенные волосы бальзамом-ополаскивателем либо шампунем.
Шапочка из фольги
Для выполнения процедуры необходимо заранее подготовить достаточное количество фольги, нарезав ее на отдельные полосы шириной порядка 10 см. Желательно, чтобы длина фольги была вдвое больше длины прядок.
При подготовке к мелированию достаточно тщательно расчесать волосы, после чего разделить их на нужные части. Далее можно приступать к окрашиванию. Начинать при этом лучше с обработки прядей, которые находятся на затылке.
Под разделенные пряди подкладывается фольга и выполняется окрашивание. Отрезки фольги складываются пополам и подворачиваются боковые срезы материала. При этом важно не испачкать оставшиеся волосы. При необходимости такая шапочка из фольги может дополнительно закрепляться косметическими зажимами.
В зависимости от требуемого результата, окрашивать волосы можно от 15 до 30 минут. В завершение пряди освобождаются от фольги и тщательно промываются. После можно помыть голову, используя обычный шампунь.
Калифорнийское мелирование
Для мелирования здесь потребуется:
Для начала на плечи набрасывается полотенце. Волосы расчесываются прядями шириной не более 1,5 см. Разделять волосы на пряди следует строго по горизонтальным проборам в шахматном порядке.
Осветляющий состав подготавливается согласно рекомендациям, указанным в инструкции. Красящее вещество наносится на пряди плавными, неспешными движениями. Во время нанесения кисть рекомендуется удерживать параллельно нисходящим прядям. Необходимо следить, чтобы состав не окрасил оставшиеся участки волос, которые при необходимости можно покрыть салфетками.
Оставлять пряди в покое для полного окрашивания следует примерно на 30-40 минут. По завершении необходимо бережно вымыть волосу бальзамом или шампунем.
В итоге
Как видно, существует достаточно эффективных способов, которые позволяют выполнить самостоятельное мелирование волос. Салон красоты стоит посещать для этого лишь при отсутствии опыта, полной уверенности в собственных силах и получении успешного результата. В целом же, пользуясь опытом подруг или опираясь на метод проб и ошибок, можно довольно скоро научиться окрашивать волосы мелированием.
Какую процедуру делают способами на фольгу и на шапочку
Это не та шапочка из фольги, которая защищает от инопланетян, а та, которая упрощает уход за волосами. Обычно такие используют в парикмахерских салонах.
Профессионалы говорят, что при окрашивании и нанесении масок волосы лучше держать тёплыми и влажными. Фольгированная шапочка как термос удерживает температуру кожи и волос, не позволяя им остыть, а значит, все питательные вещества будут активны и эффективны.
На самом деле это не шапочка, а берет, потому что он выкроен по кругу. Края обшиты белой резинкой. Размер заявлен универсальный, а на самом деле он большой, рассчитанный на длинные и густые волосы.
Многоразовая шапочка изготовлена из высококачественного алюминия, который является термостойким материалом. Не содержит токсинов и вредных веществ.
Благодаря шапочке повышается эффективность ухаживающей косметики, которая проникает прямо в стержень волоса, а также сокращается время «высиживания» (если это только не касается строгого расписания времени окрашивания).
Шапочку легко использовать и также легко мыть хоть после масла, хоть после краски. Иногда надеваю её под душем для защиты причёски от воды. По сравнению с пластиковой шапочкой для душа фольгированная меньше пачкается, быстрее сохнет, но громче шуршит.
Раньше я пользовалась стрейч-плёнкой, а сверху наматывала полотенце, но шапочкой пользоваться гораздо приятней.