какую ос выбрать для файлового сервера

Какая операционная система лучше подходит для файлового сервера

Выбор операционной системы для файлового сервера, во многом, зависит от среды ИТ и поставленных задач, поэтому однозначно на вопрос выбора ответить нельзя. Попробуем разобраться, какие есть варианты с их плюсами и минусами.

Выбор системы для файлового сервера

Обычно, выбор падает на такие системы как Windows или UNIX (например, Linux Ubuntu, Linux CentOS, FreeBSD).

В целом, любая из них хорошо справится с ролью файлового сервера, и чаще всего, системные администраторы выбирают ту, в которой лучше всего ориентируются. Но есть несколько причин выбрать ту или иную ОС.

Файловый сервер на основе сборки

Также стоит знать, что есть готовые сборки файловых серверов, которые поставляются в виде ISO-образа. Данные сборки построены на основе конкретных операционных систем. Выбирая среди таких сборок, как правило, не обращают внимание на конкретные ОС — важнее функциональные возможности.

Среди таких сборок можно выделить:

1. FreeNAS — файловое хранилище на основе FreeBSD.

2. OpenMediaVault — система управления сетевым хранилищем на основе Debian.

3. XigmaNAS (ранее NAS4Free) — свободная операционная система для сетевого хранилища на базе FreeBSD.

4. Rockstor — на основе CentOS.

Готовые решения

Также файловый сервер может быть организован на базе готового решения, которое работает на собственной операционной системе. К плюсам таких решений можно отнести простоту использования. Обратная сторона медали — нет возможности применить тонкие настройки.

Пример программно-аппаратных комплексов для развертывания файловых хранилищ:

3. Asustor. Хранилище от ASUS. Хорошо подходит для организации домашнего файлового сервера.

Выводы

1. Стоит ориентироваться на знания. Установка и настройка файлового сервера — верхушка айсберга. После будет этап поддержки, который потребует знаний и навыков работы с системой.

2. Для домашнего сервера можно смело выбрать готовую сборку, например, FreeNAS или XigmaNAS. Также может подойти недорогое готовое решение на базе QNAP или Asustor.

3. При отсутствии оборудования, стоит подумать о покупке готового решения, которое избавит от необходимости долгого чтения документации и настройки сервера.

4. Для корпоративной среды стоит настраивать файловый сервер с нуля на базе Linux или Windows. Готовые решения могут ограничить опытного системного администратора, а также затруднить поиск и решение возможных проблем.

Источник

Выбор ОС для домашнего сервера

С чего все началось

Роутером он не будет — этим занимается другой компьютер. А данный сервер будет обрабатывать исключительно внутренние нужды. Плюс для полного счастья будете висеть на другой фазе (а в идеале — еще и подключен по wifi n, но это тоже на будущее).

Железо

Железно выглядит так: интеловская плата на 330 атоме (двухъядерном), гигабайт оперативки, ITX-корпус Inwin 639, пара винтов — 250 гигабайт и 640 гигабайт (это временно, потом заменю на побольше). Такое железо было выбрано из-за небольших размеров. Корпус позволяет поставить только два жестких диска, но это меня устроит — сильно больших объемов не предвидится. Даже текущих 640+250 хватит надолго. Но железо — это не интересно, про него тут постоянно пишут. И все про одно и то же. 🙂

А я лучше напишу про софтверную начинку сервера — что выбрал, почему выбрал именно это. Ну и про впечатления тоже напишу. Попозже. 🙂

Выбор ОС

Что вообще из себя представляет WHS: это серверная операционная система от MS, основанная на базе Windows SBS 2003 SP2. То есть внутри это практически полноценный Windows Server с некоторыми дополнительными возможностями.

Добыча ОС

А вот тут надо остановиться поподробнее. Я предпочитаю использовать легальный софт, потому торренты в данном случае были для меня закрыты. Попробовать можно вполне легально. 120 дней, вроде бы.

А вот с купить возникают некоторые проблемы. Просто придти в магазин и заплатить 100$ не получится — не продается он в розницу (я в России нахожусь, если вдруг кто решит адрес магазина подсказать :)).

Берется дружески настроенная фирма, торгующая железом. Просите ее заказать в софткее WHS (стоимость получается в районе 3800 рублей + доставка). Затем заказываете у данной фирмы сборку системника из интересующих вас комплектующих. При покупке в тот же чек вписываете и WHS. Все довольны.

Пара примечаний:
Комплектующие, в принципе, можно купить и в другом месте, а фирме просто отдать товарные чеки — сделают вид, что покупали они, потом продадут вам. 🙂

WHS в софткее можно оплатить только юридическому лицу, частному не дают. После заказа мне оттуда отзвонились и предупредили о вышеупомянутых лицензионных ограничениях.

Заключение

В принципе, о выборе и покупке все.
Описание установки WHS смысла делать не вижу — сервер как сервер. Про железо уже все сказал.
А вот обзор интерфейса управления (WHS Console) и понравившихся аддонов сделаю.

PS. Все, что я пишу — мое личное мнение. Если где-то ошибаюсь — указывайте на ошибки. Но желательно не в варианте «ты не прав, MS тебе заплатил», а примерно «в этом месте ты не прав, вот пруфлинк».

Источник

Какую операционную систему/дистрибутив/файловую систему выбрать для NAS/домашнего сервера?

Приветствую уважаемое сообщество!

Решил собрать себе небольшой NAS/сервачок, основными задачами которого станет хранение бэкапов домашнего фотоархива, скачивание и раздача торрентов, организация VPN для устройств в незащищенных сетях, gw в ipv6 интернет, возможно что-то еще. Конфиг следующий: Intel Celeron G1610, 4гб ram, 2×2тб hdd, в качестве системного диска предполагаю использовать 16-32гб usb-flash или 2.5 hdd. Совсем не монстр в плане производительности, но для поставленных задач должно хватить с головой.

Возникли следующие связанные вопросы:
1) Какую ос выбрать? Основной для меня является Windows, поэтому первой мыслью было накатить именно эту ос. Однако против этого есть несколько факторов:
— оставаясь все же «пользовательской», а не «серверной» она перегружена массой ненужных сервисов и процессов, которые не будут мешать, но все же не являются необходимыми в данном случае. А место и ресурсы кушать будут.
— Линукс сейчас занимает очень хорошие позиции на подобном рынке. Плюсом идет его модульная структура, отсутствие и/или возможность быстро и просто избавиться от ненужных сервисов или наоборот нарастить функциональность.
— В линуксе мои познания крайне скудны, поэтому хотелось бы на данном примере ближе познакомиться с внутренним устройством данной ОС. Хотя в данном случае процесс может превратиться в бесконечный танец с бубном вместо it just works.
— Windows требует обслуживания себя.
Аргументы «за» окошки:
— Windows роднее 🙂 C ней имею больше опыта и при возникновении каких-либо проблем и задач я буду как минимум знать куда копать.
— более лучшая поддержка драйверов и устройств. Хотя что тут такого «поддерживать», конфиг прост как утюг 🙂
— Есть некий специфичный софт вроде клиента для облака mail.ru, альтернативы которому нет и не предвидится под линь. Я знаю про вайн, но это во1 костыль, а во2 с линуксом общение будет через консоль, а в нее оконное приложение не завернуть.

2) В случае выбора линукса возникают следующие подвопросы:
— Какой дистрибутив выбрать? Предварительный список: Debian 8.1, CentOS 7, Ubuntu Server. Хотелось бы услышать за и против по данным дистрибутивам. Также рассмотрю аргументированные предложения всяких FreeNAS и подобных.
— Какую ФС выбрать? Знаю, что в отличие от Windows под линуксами их мягко выражаясь целый зоопарк. Понятно, что этот вопрос тоже можно в принципе решить методом научного тыка, но конвертировать и гонять туда-сюда 4тб важных и тяжелых файлов мягко говоря небыстрый процесс. Хотелось бы знать заранее в сторону какой ФС смотреть. Может есть какой гайд?

Основными клиентами к данному сетапу будут компьютеры на Windows и устройства на Android.
Вопрос лицензионности Windows в данном обсуждении я поднимать не хочу.
Малину советовать не нужно, всякие арендованные облачные хостинги тоже 🙂

Источник

Windows Server или Linux-дистрибутивы? Выбираем серверную ОС

Операционные системы — это краеугольный камень современной индустрии. С одной стороны они потребляют ценные ресурсы сервера, которые можно было бы пустить на что-нибудь более полезное. С другой — операционная система выступает оркестратором для приложений сервера и позволяет сделать из однозадачного вычислительного комплекса многозадачную платформу, а также облегчает взаимодействие всех заинтересованных сторон с оборудованием. Сейчас основной мейнстрим серверных ОС — это Windows Server + несколько Linux-дистрибутивов различной направленности. Каждая из этих операционных систем имеет свои плюсы, минусы и ниши применения. Сегодня мы кратко поговорим о тех системах, которые поставляются вместе с нашими серверами.

Windows Server

Эта операционная система крайне популярна в корпоративном сегменте, хотя большинство рядовых пользователей и ассоциируют Windows исключительно с десктопной версией для ПК. В зависимости от задач и необходимой к поддержке инфраструктуры сейчас в эксплуатации компаний находятся сразу несколько версий Windows Server, начиная с Windows Server 2003 и заканчивая последней версией — Windows Server 2019. Мы поставляем серверы со всеми перечисленными операционными системами, то есть это Windows Server 2003, 2008 R2, 2016 и 2019.

Windows Server 2003 используется, в основном, для поддержки корпоративных систем и сетей, построенных на базе Windows XP. Удивительно, но снятая около пяти лет назад с поддержки версия десктопной ОС от Microsoft до сих пор находится в эксплуатации, так как под нее в свое время было написано много проприетарного ПО для производства. То же касается и Windows Server 2008 R2 и Windows Server 2016 — они наиболее совместимы со старым, но рабочим программным обеспечением и поэтому используются по сей день.

Основные плюсы серверов под управлением Windows — относительная простота администрирования, достаточно большой пласт информации, мануалов и ПО. Кроме того, вы не сможете обойтись без сервера на Windows, если в экосистеме компании есть программное обеспечения или решения, использующие библиотеки и части ядра систем Microsoft. Также сюда можно добавить технологию RDP для доступа пользователя к серверным приложениям и общую универсальность системы. Кроме того, Windows Server обладает облегченной версией без GUI с ресурсопотреблением на уровне Linux-дистрибутива — Windows Server Core, о которой мы писали ранее. Все серверы под управлением Windows мы поставляем с активированной лицензией (для новых пользователей она бесплатная).

В минусы Winserver можно записать сразу два параметра: стоимость лицензии и потребление ресурсов. Среди всех серверных ОС Windows Server наиболее прожорлива и требует минимум одно ядро процессора и от полутора до трех гигабайт оперативной памяти просто для работы ядра и стандартных служб. Эта система не подходит для маломощных конфигураций, а также имеет ряд уязвимостей, связанных с RDP и политиками групп и пользователей.

Чаще всего Windows Server предназначена для администрирования интранетов компаний и обеспечения работоспособности специфического ПО, работы баз данных MSSQL, инструментов ASP.NET или другого созданного специально для Windows ПО. При этом это все еще полноценная ОС, на которой можно развернуть маршрутизацию, поднять DNS или любую другую службу.

Ubuntu

Ubuntu — один из наиболее популярных и стабильно развивающихся дистрибутивов семейства Linux, выпущенный впервые в 2004 году. Некогда «линь для домохозяек» в оболочке Gnome, со временем Ubuntu стала дефолтной серверной ОС за счет обширного коммьюнити и непрекращающейся разработки. Последняя популярная версия — 18.04, но мы поставляем сервера и под 16.04, а около недели назад состоялся релиз версии 20.04, в которую завезли множество вкусностей.

Если Windows Server использовалась как ОС для поддержки специфического и windows-ориентированного ПО, то Ubuntu как Linux-дистрибутив — это история про open source и веб-разработку. Так, именно линуксовые серверы используют для размещения веб-серверов на nginx или Apache (в противовес Microsoft IIS), для работы с PostgreSQL и MySQL или популярными сейчас скриптовыми языками разработки. На сервер с Ubuntu отлично встанут и службы маршрутизации и управления трафиком.

В плюсы стоит записать и меньшее потребление ресурсов, чем Windows Server, а также нативную для всех unix-систем работу с консолью и пакетными менеджерами. Кроме того, Ubuntu, являясь изначально «десктопным домашним юниксом» достаточно дружелюбна к пользователю, что облегчает ее администрирование.

Основной минус — это unix, со всеми вытекающими. Пусть и Ubuntu и дружелюбна — но лишь относительно других Linux-систем. Так что для работы с ней, особенно в полноценной серверной конфигурации — то есть исключительно через терминал — потребуются определенные навыки. Кроме того, Ubuntu больше ориентирована на персональное использование и не всегда подходит для решения корпоративных кейсов.

Debian

Иронично то, что Debian — это прародитель крайне популярной и упоминаемой нами ранее Ubuntu. Первый билд Debian был опубликован более 25 лет назад — в далеком 1994 году и именно код Debian лег в основу Ubuntu. По сути, Debian является одним из старейших и при этом хардкорных дистрибутивов среди семейства Linux-систем. При всей схожести Ubuntu, в отличие от своего «наследника», Debian не получила того уровня доброжелательности к пользователю, как младшая система. Однако это дает и свои преимущества. Debian — более гибок по сравнению с Ubuntu и может подвергаться более глубокому конфигурированию и эффективнее решать ряд специфических задач, в том числе и корпоративного характера.

Основной плюс Debian — большая секьюрность и стабильностью по сравнению с Ubuntu и, тем более, с Windows. Ну и конечно же, как и у любой Linux-системы — низкое потребление ресурсов, особенно в форме серверной ОС под управлением терминала. Кроме того, Debian-сообщество это open source, так что эта система, в первую очередь, ориентирована на корректную и эффективную работу с бесплатными решениями.

Однако за гибкость, хардкорность и безопасность приходится платить. Debian разрабатывается open source-сообществом без четкого ядра через систему мастеров веток, со всеми вытекающими. В один момент времени у Debian есть сразу три версии: стабильная, нестабильная и тестовая. Проблема в том, что stable-ветка разработки серьезно отстает от тестовой, то есть часто в ядре могут встречаться уже устаревшие части и модули. Все это выливается в ручную пересборку ядра или вообще в переход на тестовую ветку, если ваши задачи обгоняют возможности стабильной версии Debian. В Ubuntu таких проблем с разрывом версий нет: там раз в два года разработчики выпускают стабильную LTS-версию системы.

CentOS

Ну и закончим наш разговор о серверных ОС RUVDS на CentOS. На фоне более массивных Ubuntu и, тем более, Debian, CentOS выглядит подростком. И хотя система стала популярна в массах не так давно, как Debian или Ubuntu, релиз ее первой версии состоялся в один момент с Ubuntu, то есть еще в 2004 году.

В основном CentOS используется для виртуальных серверов, так как еще менее требовательна к ресурсам, чем Ubuntu или Debian. Мы поставляем конфигурации под управлением двух версий этой ОС: CentOS 7.6.1810 и более старой CentOS 7.2.1510. Основной сценарий использования — корпоративные задачи. CentOS — это история про работу. Никогда не являясь системой домашнего пользования, как это было, например, с Ubuntu, CentOS сразу разрабатывалась как RedHat-подобный дистрибутив на базе открытого исходного кода. Именно наследственность от RedHat и дает CentOS ее основные преимущества — ориентированность на решение корпоративных задач, стабильность и безопасность. Самый частый сценарий использования системы — это веб-хостинг, в котором CentOS показывает лучшие, чем у других Linux-дистрибутивов результаты.

Однако есть у системы и ряд минусов. Более сдержанный цикл разработки и обновлений, чем у той же Ubuntu, приводит к тому, что в какой-то момент вам придется мириться с уязвимостями или уже решенными в других дистрибутивах проблемами. Также отличается и система самих обновлений и установки компонентов: никакого apt-get, только yum и RPM-пакеты. Также CentOS не совсем подходит для размещения и работы с контейнерными решениями Docker/k8s, в которых Ubuntu и Debian ее очевидно превосходят. Последнее важно, так как виртуализация веб-серверов и приложений через контейнеризацию в последние годы все набирает обороты в среде DevOps. Ну и конечно же, у CentOS намного меньшее коммьюнити по сравнению с более популярными Debian и Ubuntu.

Вместо вывода

Как видно, любая ОС имеет свои плюсы и минусы и получила собственную нишу. Особняком стоят серверы под управлением Windows — в Microsoft-среде, так сказать, своя атмосфера и правила работы.
Все Linux-дистрибутивы схожи между собой в плане потребления ресурсов, но имеют свои специфические черты и отличия в зависимости от поставленной задачи. Ubuntu проще в использовании, Debian — более тонко конфигурируется. CentOS может выступать как замена платному RedHat, что немаловажно, если вам нужна полноценная корпоративная ОС в unix-исполнении. Но при этом она слаба в вопросах контейнеризации и виртуализации приложений.В любом случае, вы можете связаться с нашими специалистами и мы подберем для вас необходимое решение и конфигурацию исходя из ваших задач.

Источник

Записки IT специалиста

Технический блог специалистов ООО»Интерфейс»

Файловый сервер. Какую ОС и файловую систему выбрать?

При создании файлового сервера неизбежно возникает вопрос выбора операционной системы. Здесь есть над чем задуматься: потратить деньги на Windows Server или обратить внимание на бесплатные Linux и BSD? Во втором случае придется еще определиться с выбором файловой системы, которых в Linux довольно много. Однозначного ответа на поставленные вопросы дать нельзя, нужно разностороннее тестирование, которое мы провели в нашей тестовой лаборатории.

Как мы тестировали

Нельзя объять необъятное. Так и в нашем случае. Невозможно протестировать все варианты файловых серверов. Поэтому мы решили ограничиться самыми распространенными. Для Windows Server это версии 2003 и 2008 R2, поскольку первая еще продолжает широко использоваться, а последняя интересна техническими новинками, в частности поддержкой протокола SMB2, файловая система NTFS.

Для Linuх платформы был выбран Ubuntu 10.04 LTS, проведя ряд дополнительных тестов, мы выяснили, что производительность файловых серверов практически не зависит от дистрибутива Linux, в тоже время наблюдается определенная зависимость от версии Samba (в нашем случае 3.4.7). Из всего многообразия файловых систем мы выбрали наиболее распространенные и популярные: ext3, ext4, reiserfs, XFS, JFS. Также был протестирован дистрибутив FreeNAS, как представитель семейства BSD (собран на базе FreeBSD 7.2) с UFS.

В качестве клиента использовали Windows 7 32-бита. Сразу огорчим поклонников XP, нравится вам это или нет, именно Windows 7 станет в ближайшие годы корпоративной OC по умолчанию.

Тестирование проводилось при помощи пакета Intel NASPT 1.0.7, подробнее о входящих в его состав тестах можно прочитать здесь. Для каждой конфигурации мы производили 5 прогонов теста, используя в качестве окончательного средний результат.

Файловые операции

Работа с файлами

На операциях записи уверенно лидирует Windows Server, опережая Linux более чем в два раза, на операциях чтения разрыв между Linux и Windows Server 2003 практически сокращается, однако Windows Server 2008 R2 удерживает высокие позиции, значительно опережая как Linux, так и Windows Server 2003.

Работа с папками

При работе с большим количеством небольших файлов распределенных по папкам разной степени вложенности результат более равномерный. Windows системы снова лидируют, хотя не со столь впечатляющим отрывом. SMB2 и здесь дает о себе знать, выводя Windows Server 2008 R2 в несомненные лидеры с 40% превосходством над Linux.

В Linux стане результаты довольно ровные, на запись незначительно лидируют reiserfs и JFS, на чтение явного лидера нет, JFS явный аутсайдер. FreeNAS имеет сопоставимые результаты, незначительно опережая при чтении и незначительно отставая при записи.

Работа с приложениями

При использовании файлового сервера в качестве хранилища для общих файлов и общей работе с ними уверенно, с двойным отрывом лидирует Windows Server 2008 R2. В Unix стане результат средний, явных лидеров или аутсайдеров нет. При активной офисной работе явных лидеров нет, худшие результаты у FreeNAS. При работе с фотографиями (последовательное чтение среднего размера файлов) лидирует Windows Server 2008 R2, за ним идут Windows Server 2003, FreeNAS и различные реализации на Linux.

Мультимедиа

Воспроизведение

И снова мы видим значительное превосходство SMB2. Windows Server 2008 R2 при воспроизведении HD видео показывает лучшие результаты и отлично держит нагрузку при увеличении потоков. Чего не скажешь о Windows Server 2003, который при увеличении потоков значительно снижает производительность и выходит в число аутсайдеров.

Linux показывает неплохие результаты, ext3 и XFS идут наравне с Windows Server 2003 при воспроизведении в один поток и значительно опережают его при многопоточном чтении, уступая при этом Windows Server 2008 R2 20-30%. JFS показывает стабильно низкий результат независимо от числа потоков, похоже причина в устаревшей архитектуре этой ФС. FreeNAS также не может похвастаться результатами, разделив с Windows Server 2003 последнее место.

Запись

При записи HD видео семейству Windows Server нет конкурентов, обе системы идут вровень. Linux, исключая JFS, имеющую явные проблемы с записью, и FreeNAS идут вровень, лидируют ext3 и XFS. При одновременной записи и воспроизведении Linux и Windows Server 2003 показывают практически равные результаты, FreeNAS снова показывает неспособность держать нагрузку с худшим результатом. Windows Server R2 снова демонстрирует значительное (практически двукратное) превосходство.

Общий результат и выводы

Для обобщения результатов тестирования мы приняли лучший результат каждого теста за 100%, рассчитав все остальные значения в % относительно него, затем вычислили средний процент по каждому участнику тестирования. Подобный метод позволяет отвлечься от абсолютных цифр и получить хорошее представление об общем раскладе сил.

Итак, абсолютный лидер на сегодня это Windows Server 2008 R2, протокол SMB2 показывает значительное преимущество, не оставляя шансов конкурентам. Если перед вами стоит задача создать высокопроизводительный файловый сервер для работы в современной инфраструктуре то выбора как такового нет. Новая серверная ОС от Microsoft безусловно оправдает затраченные на нее средства.

Windows Server 2003 в общем зачете получает второе место с 76,31%, учитывая что в некоторых задачах он показал довольно низкий результат и небольшой отрыв от Linux решений (10-15%) развертывать новые сервера под этой ОС не представляется целесообразным. Это же следует учитывать при легализации ПО, в этом случае целесообразен апгрейд до Windows Server 2008 R2 или переход на Linux решения.

Среди Linux решений, за исключением JFS, результат довольно равномерный, с небольшим отрывом (3-5%) вперед выходят XFS и reiserfs. JFS явный аутсайдер, к применению категорически не рекомендуется. Решения на базе FreeBSD также нельзя рекомендовать к серьезному применению, они проигрывают Linux 10-15%, не говоря уже о гораздо более серьезном отставании от Windows систем.

Надеемся что проведенное нами тестирование поможет вам принять правильное решение в выборе операционной и файловой систем для вашего файлового сервера.

Помогла статья? Поддержи автора и новые статьи будут выходить чаще:

Или подпишись на наш Телеграм-канал:

Источник