какую организацию возглавляли желябов перовская фигнер
Народная воля (организация)
Содержание
Партия «Народная воля» организовалась на Липецком съезде в июне 1879 г. В противоположность «Земле и Воле», из которой выделилась «Народная Воля», последняя подчёркивала политическую борьбу, как средство завоевания социалистического строя. Теоретическое миросозерцание революционных народников (участников «хождения в народ»), выражавшееся в журналах «Вперёд», «Начало», «Земля и Воля», было усвоено и партией Народная воля. Как и «Земля и Воля», партия «Народная воля» исходила из убеждения, что русский народ «находится в состоянии полного рабства, экономического и политического… Его облегают слои эксплуататоров, создаваемых и защищаемых государством… Государство составляет крупнейшую в стране капиталистическую силу; оно же составляет единственного политического притеснителя народа… Этот государственно-буржуазный нарост держится исключительно голым насилием… Совершенно отсутствует народная санкция этой произвольной и насильственной власти… Русский народ по своим симпатиям и идеалам является вполне социалистическим; в нём ещё живы его старые, традиционные принципы — право народа на землю, общинное и местное самоуправление, зачатки федеративного устройства, свобода совести и слова. Эти принципы получили бы широкое развитие и дали бы совершенно новое направление, в народном духе, всей нашей истории, если бы только народ получил возможность жить и устраиваться так, как хочет, сообразно со своими собственными наклонностями». Ввиду этого партия Народная воля считала своей задачей «политический переворот с целью передачи власти народу». Как орудие переворота, партия выставляла учредительное собрание, избранное свободной всеобщей подачей голосов. Обязуясь вполне подчиниться народной воле, партия тем не менее выставляла свою программу, которую должна была защищать во время избирательной агитации и в Учредительном Собрании:
История
В 1886 г. возникла новая народовольческая группа (с Ульяновым и Шевырёвым во главе), 1 марта 1887 г. намеревавшаяся произвести покушение на жизнь императора Александра III. Возникало, затем, ещё несколько народовольческих кружков, не имевших генетической связи со старой «Народной Волей»; они не имели успеха, и «Народная воля» окончательно сошла со сцены. Впоследствии она возродилась в виде партии социалистов-революционеров, с несколько изменённой программой.
Причины кризиса
Причину падения «Народной воли» распространённое мнение видит в общественной реакции, вызванной убийством Александра II. С. Кравчинский, в книге «Подпольная Россия» предлагает, однако, другое объяснение этого факта. По его мнению, Народная воля была очень сильна и после 1881 г., но она задалась несбыточными планами широкого государственного заговора, при посредстве которого она могла бы захватить сразу власть и устроить временное правительство; задавшись этими планами, она отказалась от покушений, которые могли бы все более расшатывать правительственную власть и питать партию Народная воля новыми силами. В числе актов, совершённых «Народной волей», необходимо отметить кражу в херсонском банке в 1879 г. посредством подкопа, не увенчавшуюся успехом, так как почти все деньги, унесённые из банка (свыше миллиона руб.), были очень скоро найдены полицией. Факт этот, имевший место ещё в эпоху расцвета сил партии, несомненно произвёл отрицательное впечатление на значительные круги общества, вредно отразясь на «Народной воле». Ещё губительнее была деятельность жандармского полковника Судейкина, который уже в последний период истории «Народной воли» внедрил в партию своего агента Дегаева, впоследствии его же убившего.
Партийные издания
Партия «Народная воля» издавала в тайных типографиях в Петербурге и в провинции одноимённую газету (вышло 11 номеров, 1879—1885) и листки «Народной Воли» (значительное их число выходило с 1880 по 1886 г.); затем отдельные листки, издаваемые различными народовольческими группами, были выпущены в 1890—92, 1896 и других годах. Кроме того, за границей издавался журнал: «Вестник Народной Воли» под ред. П. Л. Лаврова, самого видного теоретика «Народной воли»; 5 его томов вышли в 1883—86 гг. В 1883 г. выпущен в Женеве «Календарь Народной Воли». В этих литературных произведениях была развита теория «Народной воли». Социалистические идеалы постепенно отодвигались на задний план и партия получала чисто политический характер. Веря в близость революции, партия боялась, что в России найдётся своя Вандея, из которой реакционные силы начнут поход против торжествующей революции; поэтому она выдвигала централистические требования, не замечая их противоречия требованию самоуправления общин и областей. Таким образом Народная воля под конец могла считаться партией якобинской; её журналы часто напоминали «Набат» Ткачёва.
Журнал «Народная Воля», листки и некоторые прокламации партии перепечатаны в сборнике Базилевского («Литература партии Народной Воли», 2-е приложение к сборнику «Государственные преступления в России», Париж, 1905). Очень суровую критику «Народной Воли» дают с одной стороны «Наши разногласия» Плеханова (Женева, 1884), с другой — «Историческая Польша и великорусская демократия» Драгоманова (Женева, 1883; перепечатано в собрании сочинений Драгоманова, т. I, Париж, 1905). Яркую характеристику (сочувственную) Народной Воли можно найти в «Подпольной России» Степняка (СПб., 1905) и в его же романе «Андрей Кожухов», перепечатанном в Санкт-Петербурге под заглавием «Из прошлого» (1905). Много ценного материала для истории партии «Народная воля» заключается в отчётах о её процессах, напечатанных в своё время в газетах легальных и нелегальных. Из них «Дело 1 марта 1881 г.» (официальный, сокращённый и искажённый отчет) перепечатано в Санкт-Петербурге (1906), с примечаниями Льва Дейча.
Когда политика становится террором. К 140-летию «Народной воли»
. кинжал, револьвер, динамит
Впрочем, с этой позицией были согласны далеко не все. Многие авторитетные деятели народнического движения тех лет — в частности, Георгий Плеханов — выступали резко против террора и настаивали на том, что действовать надо по-прежнему, то есть целенаправленно работать в деревне.
«Земля и воля» некоторое время пыталась примирить сторонников двух течений, однако в итоге было принято решение распустить прежнюю единую организацию и создать две новых — «Черный передел», отказавшийся от террора и оставшийся верным работе в деревне, и партию «Народная воля». Будущие цареубийцы — как непосредственные организаторы и исполнители, так и оказывавшие содействие покушениям — Александр Михайлов, Софья Перовская, Лев Тихомиров, Николай Кибальчич, Андрей Желябов и другие — оказались связаны с новой радикальной структурой.
Григорий Мясоедов. «Чтение положения 19 февраля 1861 года» Фото: Public domain
Государство — главный враг
Возможно, это покажется не вполне привычным, исходя из современных представлений о терроре, но тогда выбор в пользу террора воспринимался как желание партии заниматься политической деятельностью (именно так формулировали это и оппоненты народовольцев из «Черного передела», считавшие, что следует сосредоточиться на экономической борьбе). Убийства государственных сановников по политическим мотивам считались сильным средством, способным изменить ситуацию, когда средства обычной политической агитации и вообще легальной политической деятельности затруднены или полностью недоступны.
Необходимость борьбы с государственной властью «Народная воля» в своих программных документах и публикациях объясняла тем, что государство в России — самодовлеющая сила, не представляющая какие-то общественные группы, а противостоящая всему обществу. «Наше государство — не комиссия уполномоченных господствующих классов, как в Европе, — писала “Народная воля” в передовице своего нелегального печатного органа, — а есть самостоятельная для самой себя существующая организация, иерархическая, дисциплинированная ассоциация, которая держала бы народ в экономическом и политическом рабстве даже в том случае, если бы у нас не существовало никаких эксплуататорских классов».
В первые десятилетия после отмены крепостного права народовольцы не видели у существующей государственной власти существенных опор в обществе — дворянство представлялось им лишь «вытащенным на свет божий правительством» и существующим за счет преференций государства, а не представляющим самостоятельную силу. То же мнение они имели о буржуазии. Русские предприниматели в конце 1870-х годов, согласно другой передовице «Народной воли», представляли собой «не более, как ничем не сплоченную толпу хищников», не выработавшую ни сословного мировоззрения, ни чувства солидарности. «Буржуа западный действительно убежден в святости разных основ, на которых зиждется его сословие, и за эти основы положит голову свою. У нас нигде не встретишь более циничного неуважения к тем же основам, как в тех же буржуа. Наш буржуа — не член сословия, а просто отдельный умный, неразборчивый в средствах хищник, который в душе сам сознает, что действует не по совести и правде».
Вера Фигнер Фото: Public domain
Вся власть учредительному собранию
Важный вопрос: ради чего «Народная воля» объявила войну правительству и царю?
При определенной утопичности своих целей народовольцы все же не горели желанием стать диктаторами. Главной задачей партии провозглашался политический переворот, но не захват власти. После того как действующее правительство принудят «ликвидировать свои дела» и после учреждения временной власти в России должно быть созвано Учредительное собрание на основе всеобщего избирательного права. С учетом того, что подавляющее большинство в таком собрании представляли бы крестьянские депутаты, народовольцы предполагали, что в России будет провозглашено нечто вроде федерации свободных общин: «Мы знаем, как устраивался наш народ всюду, где был свободен от давления государства. Мы знаем принципы, которые развивал в своей жизни народ на Дону, на Яике, на Кубани на Тереке, в сибирских раскольничьих поселениях, везде, где устраивался свободно, сообразуясь только с собственными наклонностями (. ) Право народа на землю, автономия, федерация — вот постоянные принципы народного миросозерцания (. ) Устраните государство, и народ устроится, может быть, лучше, чем мы даже можем надеяться».
Можно видеть горькую насмешку истории в том, что спустя почти 40 лет большевики осуществили государственный переворот, следуя похожей программе. Из того, чем обернулась их власть, а также какая судьба постигла Учредительное собрание, кто-то может сделать вывод, что похожим стал бы и успех «Народной воли». Впрочем, стоит задуматься и о том, на что власти потратили 40 лет, если другая революционная группа смогла добиться популярности и захватить власть под теми же лозунгами. Вера Фигнер в своих воспоминаниях утверждала, что большинство видных деятелей «Народной воли» были крайне далеки от «якобинства»: «Никогда у нас не было речи о навязывании большинству воли меньшинства, о декретировании революционных, социалистических и политических преобразований, что составляет ядро якобинской теории (. ) Самый вопрос о временном правительстве при наличном составе партии был у нас вопросом скорее академическим, без мысли, что мы увидим его, а тем более войдем в него (. ) А если доживем и увидим, то, скорее всего, жар загребут нашими руками либералы: земские и городские деятели, адвокаты, профессора и литераторы, как это было до сих пор во Франции XIX века».
Иными словами, если верить Фигнер, народовольцы нисколько не желали быть протобольшевиками (большой вопрос, впрочем, желали или нет сами большевики быть большевиками до 1917 года).
Обер-Офицер. Иллюстрированное описание перемен в обмундировании и снаряжении войск Императорской Российской армии за 1881–1900 гг Фото: Public domain
Есть такая партия
Учитывая непростые условия деятельности и необходимость конспирации, «Народная воля» была немалочисленной организацией. Ее организационно оформленными членами к 1881 году было около 500 человек в разных городах России — всего же в разное время через ее ряды прошло около 2 тысяч человек, это не считая тех, кто мог в разной степени сочувствовать делу народовольцев.
В политической программе партии ставилась отдельная задача заводить знакомства в разных слоях общества. Это должно было сыграть свою роль в случае возможного переворота. «Так как мы задавались целью, ставили единственной задачей и занятием своим проникновение во все слои, во все сферы, так как мы имели сообщников не только по губернским городам, но и по провинциальным закоулкам (и все эти сообщники имели друзей и близких) и были окружены целым слоем так называемых сочувствующих, за которыми обыкновенно следуют еще люди, любящие просто полиберальничать, то и выходило в конце концов, что мы встречали повсюду одобрение и нигде не находили нравственного отпора и противодействия», — писала Вера Фигнер.
Партия имела и неожиданно сильные позиции в военной среде: по данным ряда исследователей, в кружках, связанных с «Народной волей», состояло в разные годы около 400 офицеров — офицерство в пореформенной России не было столь надежной опорой трона, как это иногда кажется. Подполковник Михаил Ашенбреннер, один из видных деятелей военной организации, в поздних воспоминаниях излагал свои взгляды по поводу того, что армия никогда не оказывается вне политики, а опыт России с ее стрелецкими бунтами, дворцовыми переворотами и выступлением декабристов подтверждает это как нельзя лучше.
Впрочем, военные не были орудием партийного террора, не имело отношение к террористической деятельности и громадное большинство членов партии. Кажется несколько парадоксальным, но в осуществление главного террористического предприятия «Народной воли» — убийства Александра II — с 1879-го по 1881 год было вовлечено всего 12 человек. Этим занимался строго законспирированный Исполнительный комитет партии и несколько человек, в случае необходимости привлекаемых в помощники. О том, как «Народная воля» вела террористическую войну против императора и какие последствия это имело, — в следующем материале цикла.
Цареубийцы и суд. К 140-летию «Народной воли»
Следующим актом исторической драмы «Народной воли» после убийства императора Александра II неминуемо должен был стать процесс над организаторами и исполнителями террористического акта. Большинство непосредственно причастных к покушению на царя достаточно быстро арестовала полиция. Впрочем, некоторым террористам весной 1881 года удалось избежать ареста — в частности, больше года на свободе продержалась Вера Фигнер. Высокие шансы скрыться имелись и у Софьи Перовской — она не была задержана на месте исполнения теракта и могла покинуть Петербург. Однако — возможно, под воздействием горячих эмоций первых дней после убийства Александра II — приняла необъяснимое решение остаться в столице и в итоге 10 марта была задержана на улице у памятника Екатерине II. Еще через неделю задержали технического гения «Народной воли» — разработчика снарядов с гремучим студнем, химика Николая Кибальчича. Склонного, скорее, к кабинетной жизни (он отвечал лишь за техническую сторону дела и не участвовал в покушении) Кибальчича полиция встретила у входа в библиотеку-читальню.
Возможно, властям сопутствовал бы меньший успех в раскрытии этого беспрецедентного для российской истории дела, если бы не поведение единственного исполнителя теракта, взятого с поличным 1 марта, — бывшего студента Николая Рысакова. Метальщик первого взрывательного снаряда, разбившего экипаж и убившего одного из конных конвойных, но не причинившего вреда государю, будучи уже схваченным, якобы сказал в ответ на слова государя «Слава Богу, я жив» легендарную фразу: «Еще слава ли Богу, Ваше величество». Однако он был быстро сломлен арестом и перспективой смертной казни и согласился дать обширные показания на всех известных ему участников покушения. На момент участия в теракте Рысакову не исполнилось 21 года, по российским законам тех лет он был несовершеннолетним. Он отчаянно надеялся на снисхождение и собирался добыть его любой ценой.
Доброволец на виселицу
То, что в первый день по делу об убийстве государя оказался задержан лишь один из рядовых исполнителей, привело еще к одному драматическому ходу. Один из наиболее авторитетных членов исполкома «Народной воли» Николай Желябов, который случайно был арестован еще в феврале 1881 года и не участвовал в покушении, потребовал привлечь его по одному делу с Рысаковым и добровольно объявил о своей причастности к подготовке теракта. Возможно, надеясь, что остальным участникам удастся уйти невредимыми, он посчитал, что его фигура может быть важна для организации громкого судебного процесса, а значит, относительно подробного изложения целей партии перед обществом и прессой. Если бы единственным подсудимым цареубийцей оказался простой метальщик, процесс лишь немногим бы отличался от уголовного суда над убийцей. Члены «Народной воли» всеми доступными им средствами стремились получить открытую трибуну (точнее, сделать так, чтобы изложение политических взглядов в России и борьба за их воплощение не делали бы человека преступником). Поэтому Желябов почти буквально решил «полезть в петлю», чтобы взгляды и идеи «Народной воли» были бы оглашены и зафиксированы на беспрецедентном процессе над убийцами царя. Впрочем, если учесть, что Желябов уже давал показания по предыдущим покушениям на императора, где его причастность была бесспорна, шансов сохранить жизнь у него было немного — он лишь решил распорядиться ею более эффективно.
Н. Кибальчич, С. Перовская и А. Желябов на процессе по «Делу 1-го марта». Рисунок Константина Маковского Фото: Wikimedia Commons
Решение оказалось напрасным — подробные показания Рысакова оказали следствию большую услугу. В итоге перед судом по делу о цареубийстве предстало шестеро народовольцев, вошедших в историю как «первомартовцы». Следователи явно не собирались вести долгие разбирательства. Уже через считаные недели — 26 марта 1881 года — процесс над террористами был открыт. Представить какой-либо приговор, помимо смертной казни, по такому делу было практически невозможно. На разбирательства суд фактически потратил три дня. 30 марта ожидаемый приговор был объявлен.
Отвратительный след подруги детства
Николай Желябов оказался судим вместе с Софьей Перовской — своей гражданской женой. По некоторым предположениям, именно новость о том, что Желябов решил объявить о причастности к убийству царя, заставила Перовскую, всепоглощающе влюбленную в него, остаться в Петербурге и совершить те неадекватные поступки, которые привели к ее аресту. Впрочем, такое пересечение судеб едва ли может удивить. Перовская — дочь высокопоставленного имперского сановника Льва Перовского — благодаря своей семейной истории оказалась связана и с теми, кто находился по другую сторону от скамьи подсудимых. В частности, государственный обвинитель на процессе первомартовцев Николай Муравьев когда-то был товарищем Софьи по детским играм.
Однако с тех пор их представления о желаемом и допустимом слишко сильно разошлись.
Судило первомартовцев Особое присутствие Правительствующего Сената — специальный орган, учрежденный в 1872 году для ведения политических дел. Суда присяжных в таких процессах не предусматривалось. К концу царствия Александра II правительство приняло достаточно мер, чтобы на политические дела не распространялись все те либеральные нормы, которые принесла в Россию судебная реформа 1864 года. Даже Особое присутствие не считалось достаточно эффективным методом борьбы с политической заразой, и с 1879 году большинство политических дел передали военной юстиции (с далеко не либеральными нормами производства), а также до минимума сократили газетные отчеты о таких судах.
Впрочем, дело 1 марта было все-таки исключением. Потрясение, которое произвело убийство монарха и в мире, и в России, делало закрытый суд маловозможным (к тому же такой выбор мог показаться политически невыгодным и властям). Так что процесс сделали максимально гласным с присутствием многочисленных заграничных корреспондентов — всего процесс освещало десять журналистов иностранных газет.
Ход процесса со стороны обвинения был естественен и предсказуем. Муравьев попытался представить убийц царя отродьем рода человеческого и кровавыми маниаками. Среди определений, прозвучавших в его речи, были, в частности, и такие: «Отрицатели веры, бойцы всемирного разрушения и всеобщего дикого безначалия, противники нравственности, беспощадные развратители молодости, всюду несут они свою страшную проповедь бунта и крови, отмечая убийствами свой отвратительный след».
Дайте слова!
Хотя судьи, так или иначе, проявляли свою предвзятость в отношении стороны обвинения, подсудимые народовольцы постарались воспользоваться последней возможностью для того, чтобы объяснить, что толкнуло их на отчаянный преступный шаг. Прежде всего они, как могли, старались донести, что не проливают кровь ради крови, что стремятся к не столь уж несбыточному. «Моя личная задача, цель моей жизни должна была служить общему благу, — говорил Николай Желябов. — Долгое время я работал для этой цели путем мирным, и только затем был вынужден перейти к насилию. По своим убеждениям я оставил бы эту форму борьбы насильственной, если бы только явилась возможность борьбы мирной, то есть мирной пропаганды своих идей, мирной организации своих сторонников».
Исполнение приговора по «Делу 1-го марта» — казнь цареубийц-народовольцев С.Перовской, А. Желябова, Н. Кибальчича, Н. Рысакова и Т.Михайлова Фото: Wikimedia Commons
Уже после вынесения смертного приговора Кибальчич обратился с личным письмом к Александру III, в котором увещевал его допустить свободу агитации и разрешить социалистам открыто вести работу с крестьянами, как того хотели первые «ходоки в народ». Он пытался объяснить, что эта активность никак не приведет к потрясениям основ и просто убережет молодежь от тех роковых шагов, на которые решился он сам: «Масса молодежи, стремившейся в народ, расположилась бы для целей пропаганды по селам, фабрикам и городам. Часть из этой молодежи, менее серьезная и менее устойчивая (. ) сама добровольно ушла бы из народа, отказалась от деятельности в народе, как от непосильной задачи. Но другая часть молодежи, более опытная, самоотверженная и энергичная, осталась бы в народе, здесь она очень скоро бы отказалась от иллюзий, вроде той, что путем пропаганды можно в народе в течение 10–15 лет произвести социальную революцию, и отнеслась бы к своей задаче трезво, согласно с реальными условиями среды».
Кому умирать молодым
О том, как был воспринят приговор и казнь народовольцев в России, однозначно сказать сложно — мало кто считал его незаслуженным. Однако достойное поведение приговоренных на суде, те далеко не радикальные взгляды, которые они излагали, не слишком вписывались в представление о кровавых безумцах. Именно это порождало у некоторых известных наблюдателей ощущение трагичности происходящего. Во всяком случае, именно в 1881 году Илья Репин, присутствовавший на казни, приступает к работе над картиной «Иван Грозный и сын его Иван». «Какая-то кровавая полоса прошла через этот год, — рассказывал он позже о появлении замысла картины. — Естественно было искать выхода наболевшему трагизму истории… Началась картина вдохновенно, шла залпами. Чувства были перегружены ужасами современности». Образ властителя, убивающего молодость (и остающегося один на один с собственной властью) был важным иносказательным посланием этой хрестоматийной картины.
«Народная воля» не смогла оправиться от удара, нанесенного ей в 1881 году (большой вопрос, насколько оправилась от удара народовольцев российская история). Хотя партия несколько лет боролась за жизнь, аресты и в целом изменение настроений в обществе постепенно привели к ее распаду. Однако в истории партия осталась в том числе и своими фигурами. Некоторые окончили свои дни на эшафоте, другие прожили длинную жизнь и по-разному обошлись с идеалами своей молодости, застав в том числе и гибель монархии, и строительство новой кровавой диктатуры, которая смотрела на народовольцев как на своих предшественников. О некоторых знаковых фигурах партии, продемонстрировавших своими биографиями, как могут расходиться судьбы революционеров, читайте в следующих материалах цикла.