какую функцию выполняют суды в романо германской семье

Судебная система в романо-германской правовой семье

Особенностью судебной системы романо-германского права является преобладание в сфере уголовно-процессуального права принципа расследования (инквизиции) по отношению к принципу состязательности.

В данных государствах элементы инквизиционного процесса появились уже в XIII в. Инквизиционный процесс широко применялся и в период господства канонического права. Окончательно он оформился в феодальных централизованных и абсолютистских европейских государствах. Французский инквизиционный процесс в окончательной форме установился в XVI в., вытеснив обвинительный процесс. В Германии инквизиционный процесс начал распространяться через судебную практику[237].

В последнее время для судебных систем многих государств романо-германского права становится все более характерным смешанный процесс, сочетающий черты следственно-состяза- тельного процесса, а именно, демократических принципов судебного рассмотрения дел, такие как устность, гласность, непосредственность, состязательность и др., с элементом относительного ограничения прав обвиняемого и защиты на предварительном следствии (например, широкие полномочия следователя при принятии решений по ряду вопросов в процессе расследования).

В романо-германском праве также признается принцип независимости суда, но дух этого принципа проявляется только

в материальной, кадровой и профессиональной независимости судебной власти.

Для романо-германской правовой семьи характерно наличие развитой судебной системы. Наблюдается тенденция признания судебной практики в качестве источника права. Р. Давид отмечает, что в ФРГ и Франции судебная практика в ряде сфер играет ведущую роль в развитии права, где доктринальные произведения в ряде случаев являются не чем иным, как изложением судебной практики1. Конечно, ее значение среди источников права в романо-германской правовой семье существенно отличается от английского общего права.

В правовых системах романо-германского права суды разделяются по инстанциям либо по отраслям материального права. Дела, связанные с правонарушениями, являются основным предметом деятельности конкретного суда (например, административных судов Франции).

В Германии различают пять основных областей юстиции, а именно: общую, трудовую, социальную, административную, финансовую и, соответственно, функционируют пять систем судов. Также действует система общих судов, которым подсудны все гражданские и уголовные дела, возглавляемые Верховным Федеральным судом.

Своеобразие структуры высшего звена судебных органов является еще одной особенностью системы романо-германского

права. В структуре судебных систем этих государств существуют несколько верховных судов. Так, например, во Франции действуют три верховных суда: Верховный суд общей юрисдикции, Верховный административный суд и Верховный конституционный суд.

В государствах романо-германского права существует система административного контроля министерства юстиции над судами, тогда как в государствах общего права по отношению к судебной власти действует принцип независимости суда, который проявляется во всех пониманиях, а именно: структурном, материальном, кадровом и профессиональном.

Существование и функционирование системы органов административной юстиции также является еще одной специфической чертой романо-германского права. Основное содержание деятельности этих органов заключается в разрешении споров, возникающих по поводу жалоб на издаваемые управленческие акты и принимаемые решения органами управления и должностными лицами.

Административная юстиция в государствах с романо-германс- ким правом имеют давнюю историю. Еще в XVII в. во Франции появился новый орган интендантов, которым поручено было рассмотрение разного рода споров и претензий подданных. Административная юстиции в Германии начала функционировать во второй половине XIX в.

В рамках романо-германского права выделяются две модели административной юстиции. Первая модель — французская, которую еще называют управленческой (административной), когда обоснованность, целесообразность, законность принятия и исполнения административных актов осуществляется вышестоящим в порядке подчинения органом (должностным лицом). Органы административной юстиции не подконтрольны судам общей юрисдикции, а входят в систему органов исполнительной власти.

Вторая модель — немецкая, которую еще называют административно-судебной, когда создаются специализированные суды для разрешения споров в сфере государственного управления, входящие в судебную систему и не зависящие от судов общей юрисдикции.

Источник

Судебная система в романо-германской правовой семье

Особенностью судебной системы романо-германского права является преобладание в сфере уголовно-процессуального права принципа расследования (инквизиции) по отношению к прин­ципу состязательности. Главными признаками этого процесса яв­ляются: наличие либерального правила относительно допусти­мости доказательства в деле; субъективный стандарт доказыва­ния, согласно которому вина подсудимого должна быть доказана еще до внутреннего убеждения судьи; предоставление государ­ственному обвинителю права обжаловать оправдательное реше­ние суда первой инстанции по делу; фактический пересмотр дела в суде апелляционной инстанции; допустимость рассмотрения гражданского иска тем же судом, который рассмотрел соприка­сающееся уголовное дело, связанное с тем же фактором или обстоятельством.

В последнее время для судебных систем многих государств романо-германского права становится все более характерным смешанный процесс, сочетающий черты следственно-состяза- тельного процесса, а именно, демократических принципов судеб­ного рассмотрения дел, такие как устность, гласность, непосред­ственность, состязательность и др., с элементом относительного ограничения прав обвиняемого и защиты на предварительном следствии (например, широкие полномочия следователя при при­нятии решений по ряду вопросов в процессе расследования).

В романо-германском праве также признается принцип не­зависимости суда, но дух этого принципа проявляется только

в материальной, кадровой и профессиональной независимости су­дебной власти. Так, например, несмотря на принцип разделения властей и провозглашение принципа независимости суда, в правовых системах романо-германского права административный контроль министерства юстиции над судами проявляется в следу­ющих формах: в наделении министерства юстиции правом на про­ведение аттестации судей, осуществлении контроля над кадровой политикой судов, проведении программ по повышению квалифи­кации судей и т.д. В некоторых государствах, например, в систе­ме романо-германского права, министр юстиции является не только главой прокуратуры, но и начальником судей. В системах англо-американского общего права, наоборот, министр юстиции является лишь главой прокуратуры.

В правовых системах романо-германского права суды разделя­ются по инстанциям либо по отраслям материального права. Дела, связанные с правонарушениями, являются основным пред­метом деятельности конкретного суда (например, административ­ных судов Франции).

В Германии различают пять основных областей юстиции, а именно: общую, трудовую, социальную, административную, фи­нансовую и, соответственно, функционируют пять систем судов. Также действует система общих судов, которым подсудны все гражданские и уголовные дела, возглавляемые Верховным Феде­ральным судом.

Своеобразие структуры высшего звена судебных органов является еще одной особенностью системы романо-германского

права. В структуре судебных систем этих государств существуют несколько верховных судов. Так, например, во Франции действуют три верховных суда: Верховный суд общей юрисдикции, Верхов­ный административный суд и Верховный конституционный суд. В Германии существуют шесть верховных судов, т.е. Федеральный конституционный суд и пять отраслевых верховных судов.

В государствах романо-германского права существует система административного контроля министерства юстиции над судами, тогда как в государствах общего права по отношению к судебной власти действует принцип независимости суда, который проявля­ется во всех пониманиях, а именно: структурном, материальном, кадровом и профессиональном.

Существование и функционирование системы органов адми­нистративной юстиции также является еще одной специфичес­кой чертой романо-германского права. Основное содержание деятельности этих органов заключается в разрешении споров, возникающих по поводу жалоб на издаваемые управленческие акты и принимаемые решения органами управления и должност­ными лицами.

Административная юстиция в государствах с романо-германс- ким правом имеют давнюю историю. Еще в XVII в. во Франции появился новый орган интендантов, которым поручено было рас­смотрение разного рода споров и претензий подданных. Админи­стративная юстиции в Германии начала функционировать во вто­рой половине XIX в.

В рамках романо-германского права выделяются две модели административной юстиции. Первая модель — французская, ко­торую еще называют управленческой (административной), когда обоснованность, целесообразность, законность принятия и испол­нения административных актов осуществляется вышестоящим в порядке подчинения органом (должностным лицом). Органы ад­министративной юстиции не подконтрольны судам общей юрис­дикции, а входят в систему органов исполнительной власти.

Вторая модель — немецкая, которую еще называют администра­тивно-судебной, когда создаются специализированные суды для раз­решения споров в сфере государственного управления, входящие в судебную систему и не зависящие от судов общей юрисдикции.

Источник

Судебный прецедент в романо-германской правовой семье.

Эта семья включает страны, в которых юридическая наука возникла на
основе римского частного права. Она охватывает собой большую часть стран
Африки, все страны Латинской Америки, страны Востока, включая Японию, а
также страны континентальной Европы.

В романо-германской правовой системе главенствующая роль отдана закону, в отличии от англосаксонской правовой семьи, где одно из основных мест в качестве источника права принадлежит прецеденту. В праве континентальных стран есть только толкование правовой нормы, которая дается судебной практикой. Практика обобщается Верховным судом или Государственным советом во Франции или каким-либо другим судом в других странах, который выполняет функции Верховного суда. Так как это происходит у нас в постановлениях Пленума Верховного суда РФ. Считается, что право творит законодатель, избранный народом, в то время как судья это право лишь трактует и применяет. Наделение судьи правотворческими функциями не соответствует принципу разделения властей и нарушает баланс законодательной, исполнительной и судебной власти. Касаясь вопроса прецедента как источника права романо-германской семьи, анализ реальной действительности позволяет сделать вывод о возможности отнесения судебной практики к числу вспомогательных источников права. Об этом свидетельствует все возрастающее количество публикуемых сборников и справочников судебной практики, а также значение, прежде всего, кассационного прецедента. Кассационный суд является высшей судебной инстанцией. Поэтому судебное решение, основанное, например, на аналогии и на общих принципах, оставленное в силе Кассационном судом, может восприниматься другими судами при решении подобных дел как фактический прецедент. Принципиально важным является, что судья не превращается в законодателя. Этого и стараются добиваться в странах романо-германской правовой семьи.

Именно закон, а не судебная практика выступил как инструмент в создании единого национального правового порядка и единого режима законности. Закон рассматривается здесь как акт верховной власти, наделенный правом устанавливать нормы, имеющие высшую юридическую силу. В континентальной системе любое решение суда должно было основываться на писаном праве, на законе, а не на предшествующих судебных решениях. Судьи в рамках континентальной системы могли лишь применять право, а не создавать его, как это делали, к примеру, в Англии.

Так, в правовой системе современной Герма­нии «прецедент» обычно означает любое предыдущее судебное решение, имеющее какое-либо отношение к рассматриваемому делу. При этом хотя и предполагается, что в данном решении заложен «определенный элемент его обязательности» для других судов, рассматривающих аналогичные де­ла, но вместе с тем в процессе его использования в качестве источника права и применения его понятия в научно-правовых исследованиях нет ничего определенного ни относительно природы, ни относительно характера и юридической силы. Вместе с тем в сфере конституционного права прецеденты, как показывает практика, играют решающую роль. Особый характер этой роли обусловлен главным образом тем, что в соответствии с действующим законодательством федеральному Конституционному Суду приданы такие полномочия, которые позволяют ему принимать решения, имеющие общеобязательный характер. Широкое использование прецедента в конституционном праве Германии отнюдь не означает его полного отсутствия в других отраслях права. Затрагивая данный вопрос, исследователи отмечают, что «в Германии прецеденты имеют важ­ное значение фактически во всех отраслях права, но эта их «важность» весьма различна в каждой отрасли права». Так же, например, в гражданском кодексе Франции существовало положение: «Судьям запрещается выносить решение по подлежащим их рассмотрению делам в виде общего распоряжения». О подзаконном характере судебной деятельности свидетельствует и статья 4: «Судья, который откажется судить под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе правосудия».

Еще более четко принцип связанности судей при вынесении судебного решения законом сформулирован в гражданском кодексе Италии 1865 г.: «При применении закона нельзя приписывать ему другого смысла, кроме того, который явствует из собственного значения слов во взаимной их связи и из намерения законодателя». В Испании прецедент обычно понимается как предыдущее судебное решение, которое обязывает суды сле­довать ему при рассмотрении аналогичных дел и принятии всех последующих решений. Такое понимание прецедента весьма близко стоит к классическому представлению о прецеденте, сло­жившемуся в системе общего права.

Примерно такой же подход к пониманию соотношения закона и судебной практики был зафиксирован и в латиноамериканском законодательстве. В Аргентине, например, было четко установлено, что судебный прецедент и доктринальные работы являются вспомогательными в процессе толкования закона, но по причине отсутствия обязывающей силы не являются источником права.

Заключение.

Использованные материалы и исследования дают возможность сделать некоторые краткие выводы.

Судебный прецедент представляет собой один из самых широко известных источников права. Признание его источником конституционного права означает, что судебные органы осуществляют не только юрисдикционную функцию, но и правотворческую. В правовой системе России судебный прецедент не является официально признанным, но, тем не менее, в отечественной юриспруденции ведутся дискуссии и сохраняется неопределенность в отношении вопроса о факте существования его как источника права в нашей стране.

В современном мире большая часть мирового населения живет по принципам, заложенным в такую правовую семью, как англо-саксонская, которая характеризуется тем, что основным источником права признается именно прецедентное право. Признание прецедента имеет место и за пределами англосаксонского права, но при этом не претендует на одну из лидирующих ролей среди источников. Стоит обязательно отметить, что сейчас в англо-саксонских странах идет тенденция к увеличению значения закона и подзаконных актов, а в государствах континентальной Европы, наоборот, роль судебной практики и прецедента растет, Хотя при формально сложившемся принципе решения имеют законную силу только для дела, по которому оно вынесено, но суды более низкой инстанции все больше принимают во внимание решения высших судов для вынесения своего решения по аналогичному делу.

Подводя итоги, хочется заметить, что применение судебных прецедентов с каждым разом все более увеличивается, а значит становление его в качестве официально признанного источника права в любой из правовых систем неизбежно.

1. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.1994.

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996

3.Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.

4. Вилънянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве 1947

5. Марченко М. Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал Российского права.

6. Шадрин В.С., Значение решений конституционного суда российской федерации и их роль в уголовно-процессуальном регулировании

7. Газета «Коммерсант» от 22.01.10.

8. Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 542-О

9. Жуйков В.М. Судебная практика как источник права. М.: 1997.

10. Постановление Конституционного Суда от 28 ноября 1995 г. по делу о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции РФ

[1] А.А.Максимов «Прецедент как один из источников английского права», 1995 г.

[2] статья главы ВАС «О системе прецедентного права»

[3] Нерсесянц В.С. Суд Судебная практика как источник права. М., 1997.

[4] Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.

[5] Вилънянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве 1947.

[6] Жуйков В.М. Судебная практика как источник права. М.: 1997.

[7] Лившиц Р.З. Указ. соч.

[8] Шадрин В.С., Значение решений конституционного суда российской федерации и их роль в уголовно-процессуальном регулировании

[9] ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»

[10] Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 542-О

[11] Гершанок Л. Надзор за исполнением законодательства о городских лесах

[12] Вестник Конституционного Суда РФ., 1995

Источник

Романо-германская правовая семья. Общая характерис

Евгений Финешин. 2012 г.

Романо-германская правовая семья. Общая характеристика

1. Введение
2. Основные этапы становления и развития, понятие и структура романо-
германского права
2.1. Основные этапы становления и развития романо-германского права
2.2. Понятие и структура романо-германского права
3. Отличительные черты и особенности романо-германского права
4. Источники романо-германского права
4.1. Закон
4.2. Обычай в системе источников
4.3. Прецедент
4.4. Доктрина
5. Заключение
6. Список источников

Основные этапы становления и развития, понятие и структура романо-германского права

Основные этапы становления и развития романо-германского права.

Впоследствии европейские государства перенесли свою правовую систему в колониальные владения в Америке, Азии и Африке. Некоторые государства добровольно восприняли понятия, конструкции и даже целые отраслевые массивы из романо-германского права. В настоящее время романо-германская правовая семья охватывает право стран континентальной Западной Европы, подавляющего большинства государств Центральной и Южной Америки (бывших колоний Испании, Португалии и Франции), право Японии, Южной Кореи, Индонезии, Таиланда и некоторых других азиатских стран. Правовые системы многих африканских государств, а также стран Ближнего и Среднего Востока тяготеют к романо-германскому праву. В Афро-Азиатском регионе романо-германское право вступает в сложное взаимодействие с мусульманским и обычным правом. Особое положение занимают правовые системы Скандинавских стран. Большинство исследователей, исходя из существующей в этих государствах системы источников права, относят право Скандинавских стран к романо-германской правовой семье. Некоторые юристы считают скандинавское право специфической общностью, обособленной и от романо-германского, и от общего права.

Понятие и структура романо-германского права.

Отличительные черты и особенности романо-германского права

Не претендуя на полный охват всех отличительных черт и особенностей романо-германского права, остановимся на рассмотрении лишь некоторых, наиболее важных из них, по существу своему фактически определяющих его характер и содержание.

Следует указать на такую отличительную черту и особенность романо-германского права, как ярко выраженная по сравнению с другими правовыми семьями доктринальность и концептуальность. В отличие от англосаксонского права, где юридические нормы вырабатываются судами при решении спорных вопросов, применительно к каждому конкретному, специфическому случаю», в системе романо-германского в процессе его формирования и развития исходят не из конкретных спорных дел или случаев, а из определения «общих принципов» и правовых доктрин, на основе которых не только создаются те или иные нормы права, но и решаются конкретные дела.

Источники романо-германского права

2. Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. – М.: Статут, 2010. – С. 429.

3. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. — М.: Издательство «Зерцало», 2001. — 560 с.

4. Рене Давид. Основные правовые системы современности. Москва: Прогресс, 1988 г.

Источник

Романо-германская (континентальная) правовая семья

Одной из основных правовых систем современности считается романо-германская правовая семья. Система отличается нормативной упорядоченностью и структурированностью источников, устойчивыми демократическими правовыми принципами, обеспечением строгой юридической техники. «Носителями» и двигателями данной системы были наиболее мощные государства: сначала Римская империя, а затем государства Европы (Франция, Германия и др.).

Романо-германская правовая семья, являясь самой древней западной правовой системой, имеет ряд отличительных родовых особенностей:

· содержит многие атрибуты римского частного права (институты, концепции, приемы, лексика, структура материального права. );

· доктринальный характер и логичность;

· кодифицированность основных отраслей материального и процессуального права;

· разделяет материальное право на частное и публичное, признавая принцип дуализма частного права;

· соблюдается принцип первичности частного права по отношению к публичному, а также материального права по отношению к процессуальному;

· основным источником права признается нормотворчество государства, а судебный прецедент рассматривается лишь как вспомогательный источник;

· действует система административного контроля министерства юстиции над судами (аттестация судей, контроль за кадровой политикой судов, осуществление программ по повышению квалификации судей. );

· структура юридической профессии предполагает деление на восемь горизонтальных ветвей: судья, адвокат, юрисконсульт, частнопрактикующий юридический советник, прокурор и подчиненные ему следователи, ученые и преподаватели.

Начало романо-германской правовой семьи юристы-исследователи и историки ведут с XIII в. До этого времени право в Европе представляло собой сумму норм обычного права. Большая заслуга в рецепции римского права принадлежит ученым эпохи Возрождения. Научные идеи глоссаторов (IX в., Болонский университет) распространились по всей Европе. Считается, что именно они на основе римского права создали европейскую правовую науку, сделали римскую правовую терминологию общей для юристов всех стран. Понятие собственности, деление права на частное и публичное, вещных и личных прав, договоров были восприняты, поддержаны и усовершенствованы применительно к достигнутому уровню общественных отношений.

Постепенно сформировавшаяся система романо-германского права (Италия, Франция, Испания, Португалия, Германия, Австрия, Швейцария, сюда можно отнести и нашу страну и др.) при всех исторических, национальных и религиозных особенностях обладает целым рядом общих черт, признаков.

Выдвижение на передний план прав и свобод человека, свойственное этой правовой системе, не означает противопоставления прав и интересов человека и гражданина интересам общества и государства. Устойчивость общества, его жизнедеятельность, функционирование институтов политической, экономической, социальной сфер служат условием и гарантией реализации частного права. Следовательно, публичное и частное право органически связаны и взаимодействуют между собой. Публичное право находит свое выражение в построении правовых систем, отраслей законодательства, в законах и других источниках права, в методах правового регулирования. Частное право регулирует преимущественно отношения, связанные с правами и свободами человека и гражданина. Для частного права характерно установление четкого статуса физических и юридических лиц, обеспечение их равенства в отношениях между собой, договорное регулирование, свобода экономической и другой деятельности, творчества.

Во-вторых, для континентальной правовой системы характерно деление на отрасли: конституционное, гражданское, административное, уголовное, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное. В рамках отраслей существуют подотрасли и институты. Так, конституционное право РФ включает в себя подотрасли: избирательное право, федеральное право, институт прямой демократии и др. Отрасли законодательства поименованы в современных конституциях. Это чаще всего свойственно федеральным государствам, чтобы разграничить законодательную компетенцию федерации и ее субъектов.

В-третьих, для системы континентального права характерна единая иерархия источников писанного права. Верховенствующее положение занимает конституция, за нормами которой признается высшая юридическая сила. Она закрепляет основы статуса личности, политического, экономического и социального строя, атрибуты государства.

В системе источников права, урегулированной конституцией, выделяются прежде всего законы. Законы принимаются парламентами стран системы, обладают высшей юридической силой и распространяются на всю территорию государства, всех его граждан. Отметим их приоритет по отношению ко всем остальным источникам права. Они могут запрещать или легализировать обычаи, отдельные положения судебной практики, внутригосударственные договоры.

Согласно романо-германской доктрине обычные законы подразделяются на кодексы, специальные законы (текущее законодательство) и сводные тексты норм. Во всех странах системы закреплены принципы приоритета конституционных законов над обычными.

Кроме законов в странах романо-германской системы принимается множество подзаконных актов: декреты, регламенты, инструкции, циркуляры, другие документы, издаваемые исполнительной властью.

В-четвертых, главная роль в формировании права отводится законодателю (орган государственной власти), который создает общие юридические правила поведения. В связи с этим он должен осмыслить общественные отношения, обобщить социальную практику, проанализировать повторяющиеся ситуации и сформулировать в нормативных актах общие модели прав и обязанностей для граждан и организаций. Правоприменитель (судья, административные органы и должностные лица) призван лишь точно реализовать эти общие нормы в конкретных правоприменительных актах.

Своеобразно положение обычая в системе источников романо-германского права, который выступает в качестве дополнения к закону. Кроме того, обычай выполняет функцию сглаживания противоречий, несправедливости законодательных решений. Сегодня за редким исключением обычай потерял характер самостоятельного источника права.

Для континентальной правовой системы характерны следующие основные теоретические концепции государственной власти и демократических институтов, получившие широкое распространение в мире:

· знание доктрины и принципов мирового государства;

· закрепление принципов разделения властей;

· обеспечение системы конституционного контроля (конституционное правосудие);

· регулирование административной юстиции;

· гарантии развития многопартийной системы;

· обеспечение местного самоуправления.

Страны, относящиеся к романо-германской правовой семье, объединены единой концепцией, согласно которой первостепенная роль принадлежит закону. Тем не менее между правовыми системами этих стран наблюдаются и существенные различия, которые касаются таких аспектов, как конституционный контроль, кодификация, различная роль регламента и толкования закона.

Зародившаяся много веков назад в Англии, эта система получила широкое распространение в мире. Колонизаторская деятельность Британской империи, а впоследствии мягкий, но устойчивый режим Британского Содружества Наций способствовали тому, что не менее трети человечества живет под влиянием принципов, норм и методов общего права. Крупные компаративисты, исследуя семью общего права, первостепенное внимание уделяют английскому праву как «идеологической и источниковедческой базе» всей правовой семьи.

Возникновение общего права в Англии связано с периодом англо-саксонского права как права местного, локального, действовавшего на ограниченных территориях и очень скупо, сжато регулировавшего отдельные стороны жизни. После нормандского завоевания (1066 г.) начинается период развития общего права. Оно создавалось королевскими судами, которые обращали главное внимание на вопросы, требующие решения, процедуру и доказательства. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевский суд. Они должны были просить у короля выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных случаях.

Постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширялся. В ходе деятельности королевских судов сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента. Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. «Английское общее право образует классическую систему прецедентного права или права, создаваемого судьями». Отсюда некоторая стихийность и необозримость правового массива, отсутствие логики в его построении.

Развитие товарно-денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства привели к необходимости выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определений процедуры споры, в связи с которыми их участники обращались к королю. Так рядом с «общим правом» сложилось «право справедливости».

В истории «общего права» выделяются три этапа: формирование «общего права», дополнение его «правом справедливости» и толкование статусов. Общее право, как и римское право, развивалось, руководствуясь принципом: «право там, где есть и защита».

В англосаксонской правовой семье различают группу английского и американского права. В группу английского права входят Англия, Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.

Английское право, в отличие от континентального, развивалось не в университетах, не учеными-юристами, а юристами-практиками.

Это «право судебной практики», когда в решениях судов не только применяются, но и создаются нормы права. Последовательность их применения способствует устойчивости правовой системы и судебной практики. Правила прецедента означают обязанность судов придерживаться ранее принятых судебных решений. Но не все суды обладают таким правом.

Отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разбирать разные категории дел: публичные и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Во-вторых, английское право развивалось постепенно путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результат теоретическому обоснованию.

Основной принцип, соблюдающийся при отправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходным образом. Доктрина прецедента отличается сугубо принудительным характером. Нередко английские суды обязаны следовать более раннему решению. Прецедентное право состоит из норм и принципов, применяемых судьями в процессе вынесения ими решений. Но это не значит, что правило прецедента полностью сковывает судью. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, то усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств и тогда, если вопрос не регламентирован нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем. Судебные решения имеют традиционную структуру, которая включает: анализ доказательств, мнение судьи по поводу спорных фактов; мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении решения; правовые выводы. Но прецедентом здесь является только правоположение, на котором основано решение. Лишь оно носит обязательный характер.

Англия не имеет писаной конституции, ее заменяют акты парламента. Таковых ежегодно принимается около 80. Парламент делегирует исполнительному органу власти подзаконное нормотворчество.

Законодательство как источник права находится в менее выгодном положении, так как акт парламента требует судебных толкований, которые сами становятся судебными прецедентами. Что касается делегированного законодательства, то суд официально имеет право его отмены.

В английском праве много своеобразия, повлиявшего на структуру общего права. Сталкиваясь с чем-то незаконным, «англичане прежде всего инстинктивно оглядываются на прецедент». Если новое приводит их в смятение, то «пример прошлого дает им чувство опоры».

В системе английского права выделяется автономное законодательство, представляющее собой совокупность нормативных актов местных органов власти, а также некоторых учреждений и организаций (профсоюзы, коммерческие компании, церковь).

Американское право, развиваясь в рамках общего права, имеет и свои особенности. Первые английские колонии на территории Америки в начале XVII в. принесли с собой и принципы общего права, но они плохо приживались на новой исторической родине. Поселенцы жили под влиянием идеи свободы личности, которой не находили в общем праве. Поэтому действовали акты местных властей, религиозные нормы, примитивные кодексы.

Появление оригинальных школ права сопровождается развитием новых правовых идей и понятий, сначала обеспечения свободы личности и предпринимательства, позднее усиления регулирующей роли государства. Социологические и иные школы права раскрыли спектр его социальных связей. Оно прошло свой путь развития за два столетия.

Но в то же время американское право отличается от английского большей степенью структурированности, систематизации, громадной ролью Конституции, двухуровневой государственной и правовой системой, многообразной правовой культурой, свойственной федеративному государству.

Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. Суды штатов осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого. Нередки случаи, когда они принимают по аналогичным делам противоположные решения. Это создает коллизии, усугубляющиеся расхождением в решениях судов штатов с решениями федеральных судов, которым подведомственны определенные категории дел.

Американское право отличается от английского более свободным действием правила прецедента.

Высшие судебные инстанции штатов и Верховный Суд США никогда не были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда их большая свобода и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиям общественной жизни. Особое значение среди правомочий американских судов (неизвестных английским судам) имеет контроль за конституционностью законов. Верховный Суд штата и Верховный Суд США могут отказаться от прецедента конституционного толкования. Право конституционного контроля, особенно активно используемое Верховным Судом, подчеркивает роль судебной власти в американской системе правления.

Централизация, которой характеризуется развитие американской федерации, усиление государственного вмешательства привели к значительному увеличению объема федерального законодательства, а также к росту нормотворчества высших звеньев исполнительной власти: президента, федеральных служб и т.д. В статутном праве США имеются кодексы, которые, как было сказано выше, не знает английское право.

Как и в Англии, значение обычного права в США велико в области функционирования государственной власти. Конституция США не всегда охватывает многие существенные стороны государственной жизни. Этот пробел восполняется не только с помощью текущего законодательства, но и путем признания сложившихся обычаев, устоявшихся традиций.

Источник