какую функцию реализует транскрипт фокусированного интервью
Основы социологии
Материалы для подготовки к экзаменам
Фокусированное интервью
Интервью – непосредственное устное общение с респондентом, основанное на социально-психологическом взаимодействии, для получения информации в зависимости от намеченной цели.
Особенности интервью:
Виды интервью:
По содержанию беседы
По технике проведения
По особенностям процедуры:
По способу организации:
Этапы интервью
Фокусированное интервью— это интервью, сконцентрированное на исследовании определенных аспектов некоего особого события или ситуации, пережитой респондентом. Цель — извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. Таким образом изучается реакция человека на отдельные компоненты информации – СМИ, лекции. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрошенных, какие – на периферии и что вовсе не осталось в памяти.
Критерии эффективности фокусированного интервью
Виды вопросника для интервью
Вопросы для интервью делятся на смысловые блоки. Совместно с вопросником составляется протокол интервью, в котором отмечаются дополнительные детали исследования.
ГЛАВА 1. ЦЕЛИ И КРИТЕРИИ
1.1. ПРИРОДА ФОКУСИРОВАННОГО ИНТЕРВЬЮ
Интервьюер, предварительно проанализировавший ситуацию, на которой фокусируется интервью, находится в выгодной позиции для выявления подробностей. В обычном глубинном интервью можно поощрить респондента припомнить свой опыт. В фокусированном интервью интервьюер может играть более активную роль: он может вводить более определенные вербальные подсказки, обращаясь к стимульной ситуации, или даже воссоздать ее, как мы увидим дальше. В любом случае это обычно активизирует конкретные сообщения со стороны интервьюируемых.
1.2 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОКУСИРОВАННЫХ ИНТЕРВЬЮ
Сначала первоочередной, хотя не единственной, целью фокусированного интервью было создание некоторой базы для интерпретации статистически значимых воздействий массовой информации. Но, вообще говоря, фокусированное интервью может быть полезным и для экспериментального исследования воздействий и изучения определений социальных ситуаций. Возможности такого использования фокусированного интервью могут быть кратко проиллюстрированы рассмотрением его роли по следующим четырем направлениям:
1. определение эффективных стимулов,
2. интерпретация расхождений между ожидаемыми и реальными результатами воздействия,
4. интерпретация процессов, происходящих в экспериментальных ситуациях.
При идеальной постановке эксперимента ответ на этот вопрос мог бы, конечно, быть получен при помощи серии последовательных экспериментов, которые проверяли бы воздействие каждой из предполагаемых причин. На практике же использование такой процедуры в социальном экспериментировании не только упирается в препятствия типа высоких затрат и необходимого руководства исследованием, но также предполагает, что экспериментатору удалось определить относящиеся к делу аспекты общей стимульной ситуации. Фокусированное интервью дает полезный заменитель для такой серии экспериментов, так как, несмотря на большие потери в научной точности, оно дает возможность экспериментатору подойти к правдоподобным гипотезам, касающимся важных пунктов, на которые прореагировали субъекты. При помощи интервью, сфокусированных на этих проблемах, Госнелл, мог бы, возможно, получить проверяемые гипотезы о тех элементах в его «беспристрастных» материалах, которые оказались эффективными для разных участников экспериментальной группы (3). Такой метод дает приблизительное решение проблем (4), которые прежде относились к области неизвестного или умозрительного, и дает возможность провести дальнейшее более четко сфокусированные эксперименты.
2. Существует также необходимость в интерпретации обнаруженных воздействий. Довольно часто, например, экспериментатор замечает расхождение между наблюдаемыми эффектами и теми, которые ожидались исходя из других исследований и ранее сформулированных теорий. Или, опять-таки, может оказаться, что в одной из подгрупп экспериментальной популяции обнаруживаются эффекты, отличающиеся по степени и направленности от наблюдаемых в остальной популяции. Для того чтобы исследование не превратилось в компендиум не связанных эмпирических находок, должны быть сделаны усилия для интерпретации таких «противоречивых» результатов. Сложность здесь состоит в осуществлении выбора из широкого круга апостериорных интерпретаций расходящихся результатов. Фокусированное интервью предлагает инструмент для этой цели. Например:
Исследование Розенталем воздействия «прорадикальной» кинопропаганды на социоэкономические установки студентов колледжа дало пример расхождения между ожидаемыми и действительными воздействиями (5). Он обнаружил, что большинство субъектов согласились с утверждением, что «радикалы являются врагами общества», после того как просмотрели фильм. Как обычно бывает в ситуации, когда получаются кажущиеся парадоксальными результаты, последовало «объяснение»: «Этот отрицательный эффект пропаганды возможно связан с большим количеством сцен с ораторами-радикалами, маршами и демонстрациями». Очевидно, что по сути эта «интерпретация» является немного большим, чем предположение, но это такое предположение, которое можно изучить, подправить и развить при помощи фокусированного интервью. Такие интервью показали бы, как аудитория на самом деле реагировала на «ораторов, марши и демонстрации». Предположение авторов получило бы теоретическую форму и было бы либо подтверждено, либо опровергнуто. Как мы увидим далее, фокусированное интервью действительно использовалось для определения возможного источника такого «эффекта бумеранга» в кино-, радио- и публицистической пропаганде (6).
Похожий эксперимент был проведен Петерсоном и Терстоном, в котором они обнаружили неожиданно малые изменения в установках старших школьников, просмотревших пацифистский фильм (7). Исследователи сделали вывод, что «. возможно, фильм «Конец путешествия» является слишком сложным для старшеклассников». И здесь правдоподобность этой апостериорной интерпретации могла бы быть выше, а с другой стороны, могли бы появиться совершенно другие гипотезы, если бы было проведено фокусированное интервью(8). Как дети поняли фильм? На что они реагировали в первую очередь? Ответы на эти и подобные вопросы предоставили бы информацию, необходимую для интерпретации неожиданных результатов.
4. Даже короткие интроспективные интервью в дополнение к эксперименту оказываются полезными для распознавания процессов, происходящих при экспериментально вызванных воздействиях. Так Зейгарник в ее хорошо известном эксперименте, касающемся памяти и прерванных действий, столкнулась со следующим результатом: в некоторых случаях прерванные действия забывались. Это противоречило ее основным выводам и начальной теории (10). Интервью, проведенные с субъектами, характеризующимися таким «отличающимся» поведением, показали, что незавершенные действия, которые были забыты, были восприняты как ошибки и субъективно как бы «завершены». Таким образом, она смогла включить это кажущееся противоречие в свою общую теорию. О значении таких интерпретационных интервью свидетельствует и тот факт, что расширенная теория Зейгарник, возникшая благодаря интервью, воодушевила Розенцвейга на ряд дополнительных экспериментов, и он частично сфокусировал исследование на тех самых гипотезах, которые возникли на базе информации, полученной в интервью.
1.3 КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОКУСИРОВАННОГО ИНТЕРВЬЮ
Для того чтобы обеспечить выполнение одной или нескольких функций интервью, интервьюер должен совершенствовать практику непрерывного интервьюирования. Рассмотрев большое число интервью, в которых были записаны вопросы и замечания интервьюера и ответы интервьюируемого, мы выработали ряд критериев, по которым, как нам кажется, можно судить о продуктивности или непродуктивности материалов интервью.
Коротко они таковы:
1. Полнота. Интервью должно давать возможность респондентам наиболее полно освещать различные стороны стимульной ситуации и свои реакции на нее.
2. Специфичность. В интервью должны быть получены точные сообщения об аспектах стимульной ситуации, которые вызвали определенные реакции интервьюируемых.
3. Глубина. Интервью должно помочь интервьюируемым описать эмоциональный, когнитивный и ценностный смысл ситуации и степень своей включенности в нее.
4. Личностный контекст. Интервью должно выявлять характерные черты и предшествующий опыт интервьюируемых, которые наполняют ситуацию конкретным смыслом.
Эти критерии взаимосвязаны: они представляют собой разные оценки интервью. Сообщения могут быть классифицированы по каждому из этих направлений: они могут быть широкими или узко ограниченными; очень конкретными или общими и расплывчатыми; глубоко личными и поверхностными; указывающими на личностный контекст ответа или совершенно не связанными со статусом, ценностями и прошлым опытом индивида. Хотя эти критерии характеризуют лишь разные стороны одной и той же информации, полезно рассмотреть их отдельно для того, чтобы показать интервьюеру основные направления оценки течения интервью и возможности адекватного применения методов интервьюирования.
Что касается каждого из этих критериев, то существует набор более или менее стандартизованных методов, которые зарекомендовали себя достаточно хорошо. Большинство из них имеет достаточно широкое применение. В следующих главах мы ознакомимся с основными функциями каждого из методов и немного поговорим об их дополнительных возможностях.
1.3.1 Ненаправленность.
Направленность в интервьюировании в значительной степени несовместима с получением непредвиденных ответов. При использовании направленных методов редко можно получить личные определения стимульной ситуации. По своей природе прямые вопросы подразумевают наличие структуризации. Прямые вопросы, даже если они не являются «наводящими», заставляют субъекта сфокусировать внимание на тех пунктах, на которых он, возможно, не остановился бы по собственной инициативе. Это является основным недостатком в тех анкетах, которые не дают возможности субъектам выразить отсутствие интереса к заданным вопросам. Например, группу гражданских лиц, просмотревших документальный фильм о войне в Италии, спросили: » Вы ощутили гордость или досаду, когда видели, как американские солдаты помогают в восстановлении Неаполя?» Прямой вопрос такого типа сразу же наносит ущерб возможности определения того, как интервьюируемые восприняли фильм. Фильм мог быть воспринят беспристрастно, просто как «интересная информация». Вопрос же подразумевает, что американцы принимали участие в восстановлении, хотя, как следует из других интервью, некоторые зрители нашли, что в фильме это освещено не очень ясно. Если даже они поняли, что американцы принимали участие в восстановлении, то о том, что и другие участвовали в этой работе, они могли узнать только из вопроса. В их ответах отразились некоторые из этих предположений, которые исказили их собственную интерпретацию фильма и исключили возможность выявления неправильного представления. Так, единственный прямой вопрос может ненамеренно привести ко многим искажениям.
При использовании метода ненаправленного интервьюирования иногда не удается приостановить не относящиеся к делу неинформативные отступления, и тогда кажется, что ничего не остается, как только задать прямой вопрос. Но в фокусированном интервью границы релевантности в значительной степени определяются конкретной ситуацией, которую описывает интервьюируемый. Появление отступлений здесь не только менее вероятно, но, когда они все-таки появляются с ними легче справляться косвенным обращением к ситуации. Другими словами, фокусный характер опыта приводит к максимальному получению релевантной информации методами ненаправленного интервью.
1.3.2 Методы.
Взаимоотношения между нашими критериями становятся очевидными, когда мы видим, что ненаправленность служит одновременно для достижения глубины, специфичности, полноты и личностного контекста ответов. Неструктурированные вопросы формулируются таким образом, что побуждают субъектов обращаться практически к любому аспекту стимульной ситуации или освещать любой из множества вопросов. Отвечая на вопрос такого типа, индивид как бы дает знать о том, какие из сторон рассматриваемой ситуации для него являются более значимыми.
В фокусированном интервью неструктурированный вопрос не фиксирует внимание на какой-то конкретной стороне ситуации или реакции, он является как бы чистой страницей, которую следует заполнить интервьюируемому. Но степень структуризации вопросов бывает различна. Вот некоторые уровни структуризации, которые могут служить руководством для интервьюера.
1. Неструктурированный вопрос (свободный с точки зрения и стимула, и реакции):
Что произвело на Вас наибольшее впечатление в фильме? или
Что было для Вас наиболее интересным на конференции? Такой тип вопроса направлен на то, чтобы интервьюируемый в большей степени чем интервьюер определил фокус внимания. Его выбор свободен. Ему предоставляется возможность говорить о любом аспекте стимульной ситуации, а слова «наибольшее впечатление» и «показалось наиболее интересным» настолько общи, что подразумевают практически любые типы ответов.
2. Полуструктурированный вопрос.
Тип А: Структурированный по ответу, свободный по стимулу: Что вы узнали из этого памфлета, чего не знали раньше?
Очевидно, что в вопросах обоих типов наблюдается возрастание руководящей роли интервьюера, но респондент все еще обладает значительной свободой выбора. В вопросе А респондент должен сообщить только о вновь полученной информации, но он свободен обращаться к любой части памфлета. В вопросе Б наоборот речь идет о конкретной части документа, но респондент свободен в определении характера ответа.
3. Структурированный вопрос (по стимулу и по ответу). Исходя из того что вы увидели в фильме, как вы считаете, была ли немецкая военная техника лучше, на том же уровне или слабее американской техники? или Когда вы слушали речь Чемберлена, вы воспринимали ее как пропагандистскую или информационную?
В вопросах этого типа интервьюер осуществляет почти полный контроль над интервью. Он не только отобрал моменты для комментария, но также в значительной степени предопределил ответ. Это уже больше похоже на устную анкету, чем на свободное интервью. Хотя полностью неструктурированный вопрос особенно полезен на начальных стадиях фокусированного интервью, когда его эффективность максимальна, он может с успехом применяться и на последующих этапах. В некоторых случаях интервьюеру может понадобиться больший контроль на поздних стадиях интервью, когда должны выполняться критерии специфичности, полноты, глубины и личностного контекста. Но даже в таких случаях, как мы увидим, полезной бывает умеренная, а не полная направленность; вопросы должны быть частично, а не полностью структурированы.
1.4 ЦЕЛИ ПОСОБИЯ
Мы считаем, что существуют повторяющиеся ситуации и проблемы в фокусированном интервью, многие из которых могут решаться с использованием методов, которым можно научиться. С этой точки зрения «искусство интервьюирования» включает следующие элементы:
1. распознавание типичных ситуаций и проблем, с которыми сталкивается интервьюер;
2. знание возможно эффективных и заранее разработанных методов для каждого типа ситуаций;
3. умение применять эти методы. Учебное пособие может мало чем помочь в последнем, так как навыки приходят с опытом. В интервьюировании, как и в других областях деятельности, способности людей, даже обладающих примерно одинаковым уровнем знания, различаются. Но профессиональные качества даже наименее способных могут быть существенно улучшены, если их ознакомить с определенными типами ситуаций, которые встречаются в интервью, и с набором гибких, но более или менее разработанных методов для оперирования в этих ситуациях. Пособие по интервьюированию не заменяет способностей и умения разбираться в проблеме, оно лишь поставляет некоторый инструментарий, которым может располагать человек, обладающий этими качествами.
В этой связи может быть проведена параллель с искусством постановки диагноза в медицине. Известно, что хороший диагност не обязательно обладает большим объемом и глубиной формальных знаний, чем его менее способный коллега. Часто его действия опираются на массив выработанных интуитивно различий и обобщений, которые выделяют его из ряда других медиков. Действительно, рост престижа врача в глазах коллег часто зависит от быстрой и правильной постановки диагноза в драматических ситуациях (15). Но несмотря на то что индивидуальные различия в способностях людей к постановке диагноза признаются всеми, медицинские школы продолжают обучение диагностированию, так как твердо уверены в том, что подобный инструктаж помогает накоплению опыта. Также обстоят дела с интервьюированием: практика может служить базой для обучения. После этого различия в индивидуальных способностях проявятся еще больше.
1.5. ПЛАН ПОСОБИЯ
Предметом нашего исследования является один из типов интервью, поэтому соображения, касающиеся применения фокусированного интервью, те же, что и при использовании в социальных исследованиях интервью вообще. Мы не будем касаться проблем и методов интервьюирования в целом: эти вопросы хорошо освещены в разных книгах и статьях (16). Таким проблемам, как отбор интервьюеров, эффект интервьюера, запись информации, создание доброжелательной атмосферы и другим стандартным проблемам интервьюирования не уделяется здесь особого внимания, так как они полно и достаточно хорошо освещены в других работах. Мы сконцентрируем внимание на стратегии и тактике, которые в той или иной степени характерны именно для фокусированного интервью.
Как было сказано выше, методы получения важной информации будут обсуждаться, насколько это возможно, в связи с четырьмя основными критериями фокусированного интервью. Поскольку при проведении фокусированного интервью с группой респондентов возникают дополнительные проблемы по сравнению с интервьюированием одного человека, мы посвятим отдельную главу методам, которые могут быть полезными при групповом интервьюировании. Существует также ряд проблем, не имеющих отношения конкретно ни к одному из критериев, например, создание атмосферы интервью, сдерживание в проявлении чувств интервьюера, принятие интервьюируемым роли выразителя своего опыта, а не «консультанта». Такого рода вопросы будут рассмотрены в последней главе.
Проблемы и методы, описанные в работе, базируются на клиническом опыте, полученном в основном в сфере социального исследования проблем массовых коммуникаций. Формулировки большей частью являются результатом размышлений над вариантами, полученными методом проб и ошибок, а также взяты из психологии и социологии. Не проводилось сравнения полезности методов по каким-либо контролируемым экспериментальным тестам. Напротив, как в случае фокусированного интервью, так и других видов интервью остается масса возможностей для систематического изучения обоснованности использования альтернативной техники (17). Но при недостатке строгих научных исследований существует также возможность направить усилия на систематизирование методов и их оценки на клинической основе. Таков характер данной работы.
Проведение фокусированного группового интервью
Методические рекомендации по проведению фокусированного группового интервью
Фокусированное интервью – это целенаправленное интервью, сконцентрированное на проблеме. Фокусированное интервью относится к качественным методам исследования. Качественные методы ориентированы не на массовый сбор данных, а на достижение углубленного понимания исследуемых явлений. Качественные методы позволяют детально изучить явление в его целостности и непосредственной взаимосвязи с другими явлениями. Общая стратегия качественного подхода состоит в открытом, поисковом, неструктурированном характере анализа проблемных ситуаций. К качественным методам исследования, кроме интервью относят: наблюдение, проективные методы, анализ документов и др.
Фокусированное интервью может проводиться как в индивидуальном так и в групповом варианте. Групповое фокусированное интервью имеет ряд преимуществ по сравнению с индивидуальным:
Групповая поддержка в процессе обсуждения проблемы повышает самооценку и уровень мотивации участников группы, что делает процесс обсуждения более интенсивным.
В процессе обсуждения проблемы вместе с рациональным осознанием своего отношения происходит и яркое эмоциональное прочувствование происходящего. Эмоционально окрашенные переживания позволяют участникам по-новому увидеть обсуждаемую ситуацию.
Групповая дискуссия, построенная на основе диалога, обучает взаимодействию участников группы в ситуации, когда важно не только собственное мнение, но и мнение других.
Ценность этого метода состоит также в том, что он позволяет выявить мотивационные аспекты поведения человека, его ожидания, представления, ценности и сделать их доступными для творческого процесса. Это позволяет проводить в процессе интервью, как изучение, так и коррекцию поведения участников.
В настоящее время метод широко используются для организации и проведения социологических и маркетинговых исследований. Кроме того, фокусированное групповое интервью может применяться в здравоохранении, образовании, психологической экспертизе различных социальных программ.
Метод может быть использован:
· для психологического и бизнес консультирования;
· при преподавании психолого-педагогических и социальных дисциплин;
· при обсуждении ключевых вопросов развития;
· для организации и проведения диагностических, коррекционных и профилактических воспитательных мероприятий со школьниками и студентами.
Метод может быть рекомендован медикам, психологам, преподавателям вузов, специалистам по маркетингу и менеджменту для использования в профессиональной практике.
Цель данных методических рекомендацийпознакомить с основами организации и проведения фокусированного группового интервью как метода исследования, метода обучения и метода коррекции.
Данные рекомендации могут быть использованы для активизации обучения, для организации личного опыта в процессе обучения, развития коммуникативной и профессиональной компетентности.
I. Принципы организации и проведения фокусированного группового интервью
Проведение фокусированного группового интервью складывается из трех этапов:
1 этап – планирование фокусированного группового интервью.
2 этап – проведение фокусированного группового интервью. Включает в себя: организацию места и времени фокусированного группового интервью, работу ведущего и участников группы.
Планирование фокусированного группового интервью.
Данный этап является подготовительными, он включает в себя:
· подбор участников фокусированного группового интервью;
· выбор дополнительных методик;
· разработку плана фокусированного группового интервью.
При выборе темы следует, руководствоваться, в первую очередь, критериями проблемности, личной и социальной актуальности темы. Кроме того, важно учитывать не только заинтересованность участников в обсуждении данной темы, но и необходимый объем знаний, позволяющий принимать активное участие в дискуссии.
При разработке плана интервью следует определить его цели и задачи.
В фокусированном групповом интервью на разных этапах проведения могут быть реализованы следующие задачи:
Диагностические задачи. В условии фокусированного группового интервью у ведущего появляется возможность анализировать содержание ответов участников, отслеживать особенности их поведения, характер взаимодействия отдельных участников с группой и тд. Кроме того, метод позволяет выявить мотивационные аспекты поведения человека, его ожидания, представления, ценности и сделать их доступными для творческого процесса.
Коррекционные задачи. Групповое обсуждение проблемы заставляет участников фокусированного группового интервью представить и защитить свою точку зрения, свою позицию. Фокусированное групповое интервью допускает и изменение установок участников. Все это служит основой для коррекционной работы во время учебного занятия.
Методические задачи. При использовании фокусированного группового интервью на учебном занятии студенты получают опыт участников процесса обсуждения. Занятие, организованное в форме фокусированного группового интервью позволяет увидеть процесс изнутри. Дальнейшее обсуждение теоретических и прикладных аспектов организации и проведения фокусированного группового интервью позволяет студентам использовать полученный опыт в своей профессиональной деятельности, самим выступать в роли организаторов и ведущих групповой дискуссии.
Терапевтические задачи. Групповая поддержка в процессе обсуждения проблемы повышает самооценку участников группы. Кроме того, группа, в процессе обсуждения, часто предлагает решение проблемной ситуации, которая может быть использована участниками при возникновении такой ситуации в реальной практике.
В маркетинговых и социологических исследованиях много внимания уделяется подбору и количеству участников групп. Существует ряд критериев, которым должны удовлетворять люди приглашенные для обсуждения темы. Во-первых, они не должны быть лично знакомы с ведущим и друг с другом, не желательно участие в группе друзей и родственников, во-вторых, участники группы не должны были ранее принимать участие в обсуждении сходной темы. Критерии задаются достаточно жестко и участники не соответствующие хотя бы одному из них к работе в группе не допускаются. Однако в условиях учебного процесса сложно создать группу, отвечающую всем этим требованиям. Поэтому целесообразно использовать ряд методических приемов, которые существенно снижают негативное влияние данных факторов и повышают эффективность обсуждения.
Степень знакомства участников не сказывается негативно на обсуждении и получении данных, особенно если вопросы не затрагивают сведений личного характера или каких то интимных характеристик. Кроме того, степень знакомства, как фактор влияния на обсуждение, теряет свою значимость при участии в ней опытного и высококвалифицированного ведущего. Гораздо более принципиальным является вопрос количества участников. Большинство авторов говорят о 8–10 участниках, как об оптимальном количестве для проведения фокусированного группового интервью. Возможный минимум 4-6, максимум 12-15. Меньшее количество делает обсуждение малоинформативным, большее существенно затрудняет работу как группы в целом, так и ведущего. С большим количеством людей можно работать в режиме “аквариума” или же разбивая группу на рабочие подгруппы. Однако следует отметить, что при использовании фокусированного группового интервью как метода исследования необходимо придерживаться рекомендуемого количества участников.
Существует ряд методик, которые помогают определиться с последовательностью вопросов во время обсуждения.
Принцип воронки. Обсуждение начинается с широких вопросов, за которыми следуют более узкие. В последовательности перевернутой воронки за закрытыми вопросами следуют вопросы более открытые.
Пятиступенчатая последовательность. Используется для выяснения позиций участников группы и оценки интенсивности мнений по данному вопросу. Она состоит из пяти ступеней, на каждой из которых выделяются:
1. Степень осознания проблемы.
2. Свободные мнения,
3. Специфическое отношение,
4. Причины этих отношений,
5. Интенсивность этих отношений.
Выбор последовательности во многом определяется спецификой группы. Постепенное движение от более конкретных вопросов к более общим будет наиболее эффективным в данной возрастной группе. В остальных возрастных группах, в том числе старших школьников, нет каких бы то ни было, особых рекомендаций для использования той или иной последовательности задавания вопросов.
Так же надо учесть, что первый вопрос ведущего должен быть направлен на то, чтобы включить всех участников в дискуссию. Этот вопрос должен заинтересовать и вовлечь в общее обсуждение каждого участника.
Формулировка вопросов имеют очень большое значение не только при решении исследовательских задач, но и для установления контакта между ведущим и участниками группы.
По уровню структурированности выделяют следующие типы вопросов:
1.Неструктурированный вопрос (свободный с точки зрения стимула и ответа);
Пример: Что вам больше всего запомнилось из прочитанной книги?
Тип А: структурированный по ответу, свободный по стимулу;
Пример: Какие переживания связаны у вас с профессиональной практикой?
Тип Б:структурированный по стимулу свободный по ответу;
Пример: Какие качества необходимы на ваш взгляд, что бы быть хорошим психологом?
3.Структурированный вопрос (по стимулу и по ответу).
Пример: Хотели бы вы практиковать в области консультирования?
При подготовке вопросов для фокус-группы можно использовать следующие рекомендации:
1. Вопросы в фокусированном групповом интервью проверяются по следующим критериям: длина, количество слов и их однозначность восприятия. Это связано со сложностью восприятия вопросов на слух.
2. Следует избегать длинных вопросов, за исключением тех, в которых необходимо дать вступление или пояснение.
3. В задаваемых вопросах не должно предлагаться вариантов ответа.
4. Слова, используемые ведущим, должны быть понятны, и однозначно восприниматься участникам группы.
5. Можно задавать “вопросы-воспоминания”, которые помогают вернуть респондента к определенным событиям, пережитому опыту.
Кроме того, в фокусированном групповом интервью могут быть использованы дополнительные проективные техники.
Коллаж. Участникам фокусированного группового интервью предлагают наборы журналов, газет, цветные карандаши и просят создать на бумаге какой-либо образ. Помимо разминочной функции, техника создания коллажа позволяет получить целостную картину изучаемого явления, представленного с меньшими искажениями и более наглядного за счет использования различного изобразительного материала.
Рисунок.Предлагается с помощью рисунка выразить свое отношение к чему-либо, свои ощущения. После этого просят подробно пересказать то, что они пытались выразить.
Завершение предложений. Эта вербальная техника заключается в следующем: участникам предлагают закончить предложение.
Свободные и направленные ассоциации. Студентов просят быстро, не задумываясь давать свободные ассоциации на то или иное явление. Ассоциации расслабляют участников группы, способствуют снятию напряжения.
Ролевая игра. Участники разыгрывают ситуацию, исходя из определенных ролей, которые заданы ведущим, или определены в группе.
Использование этих техник, позволяет получить дополнительный диагностический материал, и позитивно влияет на активность, сплоченность группы, что позволяет решать помимо диагностических и коррекционные задачи.
Проведение фокусированного группового интервью