какую форму имело рыцарское построение кабанья голова

Страсти по «свинье»: действительно ли немецкие рыцари строились клином на Ледовом побоище

Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.

1. В чем смысл «свинской» проблемы?

Суть в том, что построение кавалерии клином упоминается в большом количестве исторических источников, но при этом оно не выдерживает ни апробации практикой, ни логической проверки, а кроме того – оно напрочь отсутствует в поздней кавалерийской традиции. При этом степень накала обсуждения на тему: была ли «свинья» именно клином или она выглядела в действительности как прямоугольник, гарантированно бы привела к разбитым лицам, если бы собеседники общались не через интернет.

Второй момент: несмотря на все имеющиеся античные и средневековые военные трактаты, мы не имеем подлинного представления о том, как именно происходили стычки тех или иных воинов. Веб-камер в то время не существовало, а ни одного тевтонского рыцаря в отличие от мамонтов в ледниках не осталось, чтобы разморозить и порасспросить. Безусловно, у нас есть общее представление о том, как могло быть то или иное: как тыкали копьем или стреляли из лука. Но как все это происходило в реальности в комплексе – сказать сложно. Особенно, когда речь заходит о таком исключительно травмоопасном занятии, как прилизывание людей копьями с лошади на скорости в 30-40 км/ч.

Само собой, у нас есть историческая реконструкция. Но, все что для нас, по сути, могут сказать любые попытки «попробовать как делали предки», это также две разные вещи. Первая – все это точно не выглядело как в 9 из 10 современных исторических фильмах. Вторая – оно с высокой долей вероятности не выглядело так, как мы себе рисуем у себя в голове.
Итак, к свинке…

2. Исторические источники против логики

Как уже было отмечено, «свинья» в виде подлинного клина упоминается в представительном количестве исторических источников. Самый простой пример: «Стратегика» византийского императора Никифора II Фоки, жившего в X веке нашей эры. Кавалерийский клин Никифор описывается в разделе «О катафрактариях» (тяжелая бронированная византийская кавалерия с мечами, палицами и копьями). Правда «треугольник» (именно это слово использует сам Никифор) у императора очень странный, он больше походит на трапецию.

Судя по всему, свою «Стратегику» Никифор II, который сначала был византийским военачальником, а затем стал императором, писал для потомков в качестве «шпаргалки» по военному делу. Сложно представить, что действующий командир византийского войска стал бы писать откровенную вредительскую глупость, никак не работающую на практике. Вот только император ни счёл нужным написать, когда, как и для чего его «треугольник» нужно использовать. Во все случаях? Против пехоты? Против кавалерии? Загадка. Причина тому скорее всего в том, что для самих византийцев детали реализации тактики катафрактариев на поле боя были слишком очевидны, чтобы о них писать в книге. В самой «Стратегике» по большей части описываются лишь требования к снаряжению тяжелой конницы, порядок и число построения.

Безусловно катафрактарии – это не совсем европейские рыцари. Однако, все-таки по принципу использования и снаряжение — это родственные виды войск. А значит и воевали они скорее всего плюс-минус одинаково. Поэтому опыт применения вторых с известной степенью погрешности вполне можно транслировать и на других.

«Великая свинья», которая в представлении современных людей является именно клином, упоминается и в многочисленных летописях. Однако, с церковными летописями все обстоят крайне сложно. Так как многие из них, в первую очередь на Руси, писались не совсем как современные книги или отчеты. Чаще всего летописные тексты об актуальных событиях составлялись из кусков авторитетных более древних писаний, которые читал автор-летописец. А потому в данном виде источников происходило некоторое искажение фактов и смыслов.

Совершенно отдельная тема: трактаты позднего средневековья. Чего там только не начитаешься! И кавалерийский клин также упоминается. Например, в наставлении Альбрехта Ахилла Бранденбургского. Вот только жил, воевал и трудился Альбрехт уже в XV веке, когда начиналось Возрождение, и в Европе рос интерес к античному наследию. В том числе сохранившимся военным трактам. А потому нет никакой уверенности в том, что Альбрехт описал реальную практику средневековых рыцарей, а не интересную идею «как можно было бы воевать», опираясь на труды предшественников. Добавьте сюда ошибки перевода и откровенные фантазии.

Из всего этого важно подчеркнуть главное: клиновидное построение кавалерии описывается в письменных источниках слишком настойчиво, чтобы слепо его игнорировать.

3. Апробация практикой и логика против военачальников древности

А вот здесь-то начинается самое интересное! Клиновидное построение напрочь не дружит ни с логикой, ни с апробацией практикой. Ниже на схеме можно увидеть построение клином в описании Никифора II Фоки (схема 1). И оно вызывает одни лишь вопросы. Сторонники клиновидности свиньи хмурят брови и говорят: «клин позволял построению кавалерии вонзаться в стройные ряды пехоты и раскалывать его на две части, сея панику и смерть». И тут начинаются проблемы: большинство лошадей, наткнувшись на плотное построение, просто отгораживает. Даже если кони собьют и затопчут людей, то они в любом случае потеряют скорость движения при попытках идти дальше.

С ответами на последние два вопроса у адептов клиновидной свиньи есть большие проблемы. А на попытки реконструкции кавалерийского клина современными энтузиастами, «адепты» по большей части могут лишь дуть щеки.

3. Мы вроде говорили о рыцарях!

Есть маленький важный момент, о котором также забывают сторонники клиновидной свиньи. Почти все европейское средневековье – это господство кавалерии. Пехота была, но она обладала в большинстве случаев крайне низкими характеристиками. А самое главное, ее масса была не такой большой, чтобы эффективно противостоять коннице. Массово меняться ситуация начала только во времена Столетней войны, а это XIV век. Кардинально ситуация с пехотой изменилась только в XV веке, когда экономика средневековых государств позволила собирать наемные корпорации из пехотинцев-пикинеров и алебардистов.

Но самое главное в том, что до XV века львиная доля боевых действий и резни в феодальной Европе была представлена конными рыцарям, сражающимися с такими же конными рыцарями. И зачем здесь мог понадобиться именно клин: одному Андерсу фон Вельману известно…

4. Наполеон и «конное свинство»

Более того, можно проследить прямую закономерность между повышением качества выучки кавалеристов в вопросах верховой езды и глубиной построения. Чем позже эпоха и чем выше выучка, тем меньше глубина построения и шире ударная линия.

В сухом остатке остается сказать: по всей видимости клиновидная свинья действительно имела место быть в истории. Однако, мы не знаем для чего и при каких условиях она могла использоваться. Как часто и как широко она применялась в военных действиях, насколько эффективной была и самое главное: как именно выглядела на практике.

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Источник

БОЕВОЕ ПОСТРОЕНИЕ «СВИНЬЯ».

Вот именно так, как на этой картинке советские, а теперь и российские школьники, представляют построение, в котором якобы рыцари, якобы ливонского ордена, атаковали великого полководца всех времен и народов Александра Ярославича. Вот как об этом пишут в учебнике истории: «Рыцари построили свои войска в форме клина (по выражению летописцев — «свиньёй»). В центре находилась хорошо вооружённая и защищённая доспехами пехота, на флангах — тяжёлая конница».

Откуда взялось представление о таком строе ни Карамзин ни его последователи будучи как это водится среди историков людьми последовательными в своей глупости, скромно не сообщают. Но, как нам, в отличие от «ученых» «историков» известно, нет ни одного источника который указывал на существование чего-либо подобного на конный (а, тем более смешанный с пехотой) клин.

Таким образом, укоренившаяся в отечественной историографии версия о «свинье», как о построении рыцарской конницы «острой колонной» или «клином», не подкреплена фактически. Она не только является умозрительной, но и противоречит здравому смыслу.

Следует отметить, что идущее от Карамзина представление о «свинье», не разделяли отечественные специалисты в области военного искусства, которые даже теоретически не рассматривали возможность конной атаки колонной. Например, генерал-майор царской армии (впоследствии красный комдив), участник Русско-японской, Первой мировой и Гражданской войн А. А. Свечин, описывая тактику рыцарского войска, приходит к выводу, что кавалерийская колонна клином предназначалась только для сближения с противником. «Эта колонна, без какого-либо порядка и без команды, развёртывалась в обе стороны для одиночного боя.

Нормально в бою рыцари действовали в одной шеренге с интервалами между рыцарями («рыцарь не должен служить щитом для рыцаря»)».

А что же сообщают о тактических приемах рыцарской кавалерии средневековые европейские хроники?

Источник

Современные трактовки боевого порядка рыцарской кавалерии Средневековья

А.Н. НЕСТЕРЕНКО — «Свинья»: клинообразное построение войск или передвижное полевое укрытие? Современные трактовки боевого порядка рыцарской кавалерии Средневековья

A.N. NESTERENKO – «Pig»: wedge-shaped formation of troops or mobile field shelter? Modern interpretations of the combat order of the knight’s cavalry in the Middle Ages

Аннотация. В статье на основе анализа средневековых летописей и исследований зарубежных медиевистов рассматриваются современные трактовки тактического построения боевых порядков рыцарской кавалерии, получившего в отечественной историографии традиционное наименование «свинья» со времён Ледового побоища и Раковорской битвы.

Summary. The article, on the basis of an analysis of medieval chronicles and studies of foreign medievalists, considers modern interpretations of the tactical order of the combat order of knight cavalry, which in the Russian historiography has received the traditional name «Pig» from the time of the Ice Battle and the Battle of Rakovor.

Упомянутое в летописи построение «свиньёй» («кабаньей головой») в качестве глубокой кавалерийской колонны, предназначенной для прорыва вражеского строя, прочно вошло не только в отечественную историографию, но и в массовую культуру. К примеру, М.И. Михельсон утверждал, что известная русская пословица «подложить свинью» восходит к «старому военному» термину, означающему «строй клином… для пролома рядов, для нападения»1. Подобная интерпретация транслируется и школьными учебниками истории: «Рыцари построили свои войска в форме клина (по выражению летописцев — “свиньёй”). В центре находилась хорошо вооружённая и защищённая доспехами пехота, на флангах — тяжёлая конница»2.

Боевой порядок под названием «свинья» упоминается в Новгородской первой летописи старшего извода лишь дважды: при описании Ледового побоища и Раковорской битвы3. Никаких подробностей о том, что представляет собой «свинья», летопись не сообщает. В ней нет указания на то, что это глубокая кавалерийская колонна или что в центре этого порядка находилась пехота, а по флангам конница. Более того, если из описания Ледового побоища можно предположить, что это смешанный строй пехоты и конницы, то из сообщения о Раковорской битве следует, что это способ построения только рыцарской кавалерии. Более поздние письменные источники лишь пересказывают версию новгородского летописца.

Впервые о том, что «свинья» — это «острая колонна», писал Н.М. Карамзин4. Вслед за ним данную трактовку повторяет С.М. Соловьёв5. Следует отметить, что их предшественник В.Н. Татищев, который не был только кабинетным учёным, в своей «Истории Российской» не расшифровывает значение летописного термина «свинья». Очевидно, историк, который в молодости служил поручиком в драгунском полку и участвовал в Полтавской битве и Прутском походе Петра I, на личном опыте знал, что конница не может атаковать «острой колонной». При этом классики отечественной исторической науки не утверждали подобно своим современным коллегам, что «свинья» — это совместный строй пехоты и кавалерии, в котором пешие воины находились в центре, окружённые всадниками.

Доступные российским исследователям XIX века зарубежные первоисточники по истории Прибалтики (Ливонская рифмованная хроника, Ливонская хроника Генриха), подробно описывающие тактику орденского войска, не содержат сведений о подобном способе ведения боя. Таким образом, укоренившаяся в отечественной историографии версия о «свинье» как о построении рыцарской конницы «острой колонной», или «клином», не подкреплена фактически. Она не только является умозрительной, но и противоречит здравому смыслу.

Генерал-майор царской армии (впоследствии красный комдив), участник Русско-японской, Первой мировой и Гражданской войн А.А. Свечин, описывая тактику рыцарского войска, пришёл к выводу, что кавалерийская колонна клином предназначалась только для сближения с противником. «Эта колонна, без какого-либо порядка и без команды, развёртывалась в обе стороны для одиночного боя. Нормально в бою рыцари действовали в одной шеренге с интервалами между рыцарями (“рыцарь не должен служить щитом для рыцаря”)»7.

Согласно трактовке Д.Э. Харитоновича походный строй перестраивался в линию в самом начале кавалерийской атаки, а не во время неё: «Битва начиналась с атаки тяжеловооружённых всадников, во время которой походный строй рассыпался, превращаясь в беспорядочную цепь конницы, скакавшей не очень быстрым аллюром; этой же атакой бой и заканчивался»9.

За последние четверть века на русский язык было переведено множество работ западноевропейских медиевистов. В них можно найти подробное описание тактики рыцарской кавалерии. Но ни в одной не встречается описание её построения глубокой колонной. Однако, несмотря на то, что литература по европейской медиевистике стала доступна российским исследователям, в отечественной историографии не делается попыток опровергнуть ошибочное утверждение Карамзина о «глубокой колонне» и объяснить, что же в действительности летописец называет «свиньёй».

По мнению Ж. Флори, такой метод боя стал «настоящей революцией», которая «окончательно отделила рыцарство от остального воинства, выделило из общей массы воинов тех, кто сражался на новый, особый, очень специфичный манер, кто составлял в совокупности своей воинскую элиту»14. «На протяжении всего Средневековья копьё оставалось исключительно рыцарским оружием: никто, кроме рыцарей, не был в состоянии им владеть, а с другой стороны, невозможно и представить себе рыцаря, который не дал бы себе труда обучиться владению им»15. Именно поэтому Флори полагает, что рыцарь — это не социальный, а профессиональный признак, и рыцарем следует называть любого всадника, который атакует таранным ударом копья16.

Метод ведения рыцарем боя копьём многократно описан в средневековой литературе. «В тысячный раз повторялся один и тот же рассказ: вот рыцарь перемещает свой щит с левой руки на грудь перед собой, отпускает повод, даёт коню шпоры, потрясает своим копьём, потом опускает его, зажимает его древко под своей рукой, “выбирает” своего противника и устремляется на него на всём скаку»18.

«Постоянство этих описаний в эпосе XII века и некоторый иконографический материал конца XI века наводят на мысль о том, что этот метод атаки быстро распространился на Западе в конце XI — первой четверти XII века»19.

Таким образом, к середине XIII столетия атака, в которой противника поражали на полном скаку горизонтально опущенными копьями, была основным методом боя рыцарской кавалерии.

Идеальное боевое построение при таком методе ведения боя должно было быть таким: конница строится несколькими рядами, которые обрушиваются на противника один за другим. После удара первая линия разъезжается, давая место для атаки следующей за ней, и перегруппировывается в тылу для повторного удара24.

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

1 Михельсон М.И. Русская мысль и речь. Своё и чужое. Опыт русской фразеологии: сборник образных слов и иносказаний. Т. 2. Ходячие и меткие слова. Сборник русских и иностранных цитат, пословиц, поговорок, пословичных выражений и отдельных слов. СПб.: Тип. Ак. наук, 1903. С. 224.

2 Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. С древнейших времён до конца XVI века. 6 класс. М.: Просвещение, 2012. С. 118.

3 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л.: Академия наук СССР, 1950. С. 79, 87, 88.

4 Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 4. СПб.: тип. Грича, 1819. С. 30.

5 Соловьёв С.М. Сочинения. Т. 3—4 М.: Мысль, 1988. С. 150.

6 Гейсман. П.А. Атлас к краткому курсу истории военного искусства в средние века. СПб., 1893. С. 3.

7 Свечин А.А. Эволюция военного искусства: В 2 т. М.; Л.: Госиздат, 1927—1928. Т. 1. С. 100.

8 Горелик М.В. О Бальмунге, Дюрендале и их хозяевах // Вокруг света. 1975. № 8. С. 39.

9 Харитонович Д.Э. Война в средние века. Человек и война: Война как явление культуры: Сб. статей. М.: АИРО—XX, 2001. С. 39.

11 Флори Жан. Повседневная жизнь рыцарей в средние века. М.: Молодая гвардия, 2006. С. 122.

13 Бартелеми Доминик. Рыцарство: От древней Германии до Франции ХII в. СПб.: Евразия, 2012. С. 348.

14 Флори Жан. Указ. соч. С. 114.

17 Ross D.J.A. L’originalite de «Turoldus»: Le maniement de la lance // Cahiers de civilisation médiévale. 1963. № 6. P. 136.

18 Флори Жан. Указ соч. С. 114.

20 Мэттью Беннет, Джим Брэдбери, Келли де-Фрай, Йен Дикки, Филлис Джестайс. Войны и сражения средневековья 500—1500. М.: Эксмо, 2006. С. 104.

21 Контамин Филипп. Война в Средние века. СПб.: Ювента, 2001. С. 249.

22 Флори Жан. Указ. соч. С. 115.

24 Мэттью Беннет, Джим Брэдбери, Келли де-Фрай, Йен Дикки, Филлис Джестайс. Указ. соч. С. 87.

Источник

Переть свиньёй

Переть свиньёй, он же кабанья голова (Keilerkopf), он же клин — наиболее легко получающийся и в то же время высокоэффективный строй. В самом примитивном варианте для этого достаточно, чтобы впереди толпы в атаку первым побежал вождь с криком «за мной!», образуя остриё клина, вслед за ним — его помощники и самые сильные воины, образуя вершину клина, ну а вслед за ними всё остальное племя, образуя всё остальное тело клина. Конечно, в этом случае клин получается довольно аморфным, но все основные его свойства, тем не менее, сохранялись. Со временем это заметили, и в клин стали строится уже осознанно, ещё до начала битвы, а не только когда вождь побежал в атаку первым и клин получился нечаянно. Поэтому клин стал основным строем и визитной карточкой германских народов: от варваров, воевавших с Римом, до танковых клиньев Второй Мировой.

Наиболее часто клин применялся в случае столкновения небольших масс людей, как например часто происходило в Раннее Средневековье. Здесь раскрывались все плюсы построения: управляемость, устойчивость, пробивная мощь. Управляемость, как уже было сказано выше, достигалась просто — бежим за вождём, он разберётся. Устойчивость обеспечивалась тем, что на каждого бойца приходился довольно таки узкий сектор пространства, который ему нужно было контролировать. Причём бойцам, находящимся «на рёбрах клина», вовсе необязательно было кого-либо лично убивать. Достаточно просто тычками и матом отгонять неприятеля от расположенного впереди-сбоку соседа, тебя же самого прикроет сосед сзади-сбоку. Для этого даже сильно дорогого вооружения особо и не требовалось. А вот пробивная мощь обеспечивалась как раз тем, что наиболее умелые, лучше всех вооружённые и защищённые бойцы располагались на острие клина — вождь и старшая дружина. При поддержке «рёбер клина» группа подобных стальных терминаторов как мясорубка нарезала в мелкий винегрет любую небогатую пехоту в своём узком секторе пространства. А так как вождь при сближении с неприятелем, из-за хорошей управляемости и маневренности клина, мог легко выбрать место удара во вражеский строй, столкновение практически всегда приходилось на наименее защищённый участок. Таким образом, при небольшом количестве войск, клин становился основным атакующим построением против всяких там фаланг и стен щитов.

Ромб — продвинутая разновидность клина эпохи линейного строя, требующая приличной строевой подготовки. То есть выстроиться ромбом без строевой ещё худо-бедно можно, а вот искусно маневрировать — фигушки! Потому что клин маневрирует, следуя за знаменосцем, и мгновенно не развернётся. А вот у ромба знаменосцы — по всем четырём углам! И по команде кругом, в классике отдаваемой трубой, каждый разворачивается на месте, так что хвост ромба становится его головой и наоборот. Аналогично совершаются развороты налево и направо. То есть разворот происходит очень быстро, но требует серьёзной строевой подготовки, без которой при попытке так ловко развернуться получится лишь каша мала. Ромб активно использовался даже во Второй Мировой войне, в качестве строя для атакующих танков.

Содержание

Примеры [ править ]

Литература [ править ]

— А это как? — не понял Глеб. — Церез грязные лужи и со смацным похрюкиваньем! Враг опешит от неожиданности, а мы его копьём в ухо!

Источник

Викторина на тему: “Рыцари” (с ответами)

1. Эмблемой какого духовно-рыцарского ордена во времена Крестовых походов стал Иерусалимский крест:
а) Святого Гроба Господня
б) Госпитальеров
в) Вифлеемского

2. Этот римский папа призвал рыцарей к 4 крестовому походу:
а) Франциск IX
б) Иннокентий III +
в) Лев X

3. Тевтонские рыцари прибыли в Польшу в:
а) 1235 году
б) 1233 году
в) 1231 году +

4. Что предлагает своей возлюбленной рыцарь:
а) руку и сердце +
б) вечную любовь
в) вечное счастье

5. Какая причина подтолкнула рыцарей к походу в Святую землю:
а) жажда наживы
б) отпущение грехов
в) захват новых земель +

6. В этом году король Венгрии Андраш II пригласил рыцарей для помощи в борьбе с половцами:
а) 1215
б) 1211 +
в) 1218

7. Препятствие, которое было первым на подступах к замкам рыцарей:
а) подъёмный мост
б) каменные стены
в) ров +

8. Какой геометрической формы был стол, за которым сидели рыцари:
а) круглым +
б) квадратным
в) треугольным

9. Любимое развлечение рыцарей:
а) спортивные соревнования
б) театр
в) турниры +

10. Кто помогал рыцарю облачаться в тяжелые доспехи:
а) дворецкий
б) оруженосец +
в) вассал

11. В английских сказаниях рыцари Круглого стола были сподвижниками короля:
а) Артура +
б) Карла Великого
в) Оттона

12. Какой мыслитель употребил эпитет «псы-рыцари» в отношении рыцарей Тевтонского ордена:
а) Кант
б) Маркс +
в) Ницше

13. Кто из этих героев британских легенд не был рыцарем круглого стола:
а) Тристан +
б) Галахад
в) Ланселот

14. Рыцари, по отношению к баронам и виконтам, были:
а) сеньорами
б) слугами
в) вассалами +

15. Как иначе называют разведчика, шпиона:
а) рыцарь плаща и кинжала +
б) отважный рыцарь
в) скрытный рыцарь

16. Какое животное по условиям договора выступало в качестве ежегодной платы рыцарского ордена госпитальеров испанскому королю Карлу V:
а) конь
б) сокол +
в) лев

17. Кто является автором романа о доблестном рыцаре Айвенго:
а) Марк Твен
б) Уильям Шекспир
в) Вальтер Скотт +

18. Как называют битву ратников Александра Невского с рыцарями Ливонского ордена:
а) Лесная сеча
б) Ледовое побоище +
в) Горная битва

19. Девиз какого рыцарского ордена звучит как «Никто не тронет меня безнаказанно»:
а) Орден Розы
б) Орден Лилии
в) Орден Чертополоха +

20. Рыцарем какого образа считал себя Дон Кихот:
а) грустного
б) печального +
в) несчастного

21. Какой стране принадлежит высший рыцарский орден Подвязки:
а) Великобритании +
б) Германии
в) Франции

23. Членов какого рыцарского ордена представляли храмовники:
а) масонов
б) ливонов
в) тамплиеров +

24. Военное состязание рыцарей в силе и ловкости:
а) поединок
б) турнир +
в) соревнование

25. Ледовое побоище – это битва ратников Александра Невского с рыцарями:
а) масонского ордена
б) ордена тамплиеров
в) ливонского ордена +

26. Что означает слово «рыцарь» в переводе с немецкого:
а) наездник
б) всадник +
в) бесстрашный

27. Какую часть тела защищало средневековому рыцарю забрало:
а) лицо +
б) руки
в) грудь

28. Рыцари окружали замок:
а) деревьями
б) железным забором
в) рвом с водой +

29. Как называется рыцарское построение в форме клина:
а) кабанья голова +
б) голова овцы
в) бычья голова

30. Кто из перечисленных рыцарей предстал в образе печального героя:
а) Артур
б) Дон Кихот +
в) Лир

Источник