как понять что зеркало полнит
«Ты выглядишь плохо, а одежда – хорошо». Проверяем, искажают ли зеркала в примерочных вашу фигуру (и заодно тестим сами примерочные)
Насколько удобны примерочные минского масс-маркета и самое главное – насколько реалистичны в них зеркала?
Оценить примерочные масс-маркета мы попросили минчанку Лизу. Мы будем фотографировать ее примерно с одного ракурса в каждой кабинке, чтобы сравнить, как создатели магазинов выбирают свет и на чем предпочитают акцентировать внимание. На героине максимально базовые вещи, которые не скрывают фигуру, – это чтобы все было понятно.
Сначала идем в Dana Mall
Zara. Женские и мужские отделы у этого магазина на разных этажах; примерочные, соответственно, тоже. Поэтому вначале идем в кабинки мужского и детского отделов. Примерочная выглядит стандартно: сверху светят три лампочки, темная шторка, внутри стул.
– Обратите внимание: лампочки направлены ровно, светят на плечи, а мужчины обычно хотят их побольше, – улыбается наша героиня.
Спускаемся по внутреннему эскалатору в женский отдел. Тут уже значительно больше людей, а свободных кабинок для примерки меньше. Сразу обращаем внимание на то, что лампочки над примерочными отрегулированы иначе: выставлены косо, под разным углом. Лиза высказывает предположение:
– А вот в женской примерочной лампы уже подсвечивают грудь – многие девушки заинтересованы в увеличении этой части тела. Вообще, для меня главное в примерочных – свободное место и отсутствие лишних предметов. Удобно, что здесь два зеркала – можно увидеть себя и в анфас, и в профиль.
В Bershka зона мужских и женских примерочных общая. В очереди стоять не приходится: кабинок достаточно, а трафик в магазине небольшой. В отличие от первого магазина, здесь в примерочных более теплый свет, а интерьер менее контрастный. Шторка светлая.
– Одна цельная лампа, поэтому мне показалось, что они не так заинтересованы в какой-то коррекции фигуры. Свет мягкий, ничего жесткого, мебель и шторы светлые. Есть зеркало на 45 градусов – это удобно. Мне кажется, при мягком свете приятнее на себя смотреть: заблюренное тело, будто фильтр такой. Все же при жестком освещении четче видишь свои недостатки, – считает Лиза.
В Pull&Bear примерочные значительно отличаются от того, что мы видели до этого. Шторка не однотонная, снизу какой-то принт из зеленых листиков. Зато есть стильный соломенный стул. Свет очень яркий, и сразу несколько ламп: Лиза шутит, что тут собрали свет со всех магазинов.
– Подсвечивается все: сверху, сбоку, чуть ли не снизу – а это не всегда плюс. В итоге получается, что ты выглядишь плохо, а одежда хорошо. Не знаю, сделано ли это намеренно, но у меня впечатление не самое приятное – самооценка здесь явно не растет. Зато тут очень светло, вещи хорошо смотрятся на контрасте. Очень удобно, что есть большие примерочные. Возможно, они для людей с инвалидностью; если так, то прекрасно!
Stradivarius. Здесь знакомство с примерочными началось с вопросов. Рядом с каждой кабинкой висит небольшое зеркальце. Мы не сразу поняли, для чего оно, но консультантка пояснила: тут можно писать имя клиента, консультанта и количество вещей. Но маркеров мы нигде не увидели. Видимо, сейчас зеркальца выполняют только декоративную функцию.
Еще внутри примерочных есть кнопка вызова консультанта, чтобы была возможность поменять вещь, если размер не подойдет. На этом позитивные моменты, пожалуй, заканчиваются.
Когда Лиза подходит к зеркалу, начинает смеяться. Тут свет падает так, что размеры носа кажутся неестественными. Мы по очереди тестим «кривое» зеркало – это работает со всеми.
– Сверху только одна лампа, и она максимально неудачно подчеркивала все недостатки лица: синяки под глазами, сами глаза делает меньше и глубже, а нос увеличивает. Я бы сюда не вернулась из-за того, что у меня осталось негативное впечатление о себе в этой примерочной. Я даже забыла, какие вещи примеряла. В остальных были хотя бы две-три лампы, а тут свет слишком направленный и жесткий.
Но мне понравилось оформление: такой серый цвет, он сочетается со всей одеждой. Кажется, это наиболее нейтральный вариант для примерочных по сравнению с остальными.
Mark Formelle. Тут нас ждала очередь на 15 минут, что не мудрено – всего три примерочные, а загрузка большая. О комфортности говорить вообще не приходится: дожидаться своей очереди надо в узком проходе между вешалками. Периодически к ожидающим выходит консультантка и командует: «Шаг назад, там и так душно».
Когда мы все же попали в зону примерки, там тоже оказалось не очень удобно. Половину прохода напротив кабинок занимают две консультантки, которые на больших картонных коробках сортируют и развешивают по вешалкам трусы. Но нашу героиню это не сильно смущает – ей важнее, как она выглядит в зеркале примерочной.
– Свет ни на чем не акцентирует внимание, и это хорошо для магазина нижнего белья, потому что у всех разные проблемные зоны и рискуешь подчеркнуть не то. В примерочной очень мало места, да и вообще их самих мало, поэтому большая очередь.
Теперь поедем в Galleria Minsk
Reserved. Примерочные здесь светлые и незамысловатые, но выглядят очень приятно, а внутри комфортно. Наша героиня говорит, что из всех примерочных, которые мы посещали, эта ей понравилась больше всего.
– Боковое зеркало – очень удобно. Плюс его можно регулировать и подстроить под себя. Мне нравятся какие-то индивидуальные приспособления, и свет здесь наиболее комфортный, теплый и мягкий. Нет никакой агрессии по отношению к пропорциям тела – все достаточно корректно.
Cropp. Здесь уж слишком креативные примерочные: вместо шторки – металлические двери на задвижке, вместо стула – металлическое сиденье, как в старых электричках.
– Что это за двери? Мне кажется, они не стоили удобства и практичности покупателя: часто хочешь, чтобы кто-то заглянул в примерочную, а тут надо полностью раскрывать дверцы, чтобы зайти. Вообще, примерочная очень маленькая, одна из самых маленьких, в которых мы были.
Тем не менее в этом магазине к пропорциям тела нашей героини зеркала и освещение настроены вполне гуманно.
House. Когда мы зашли в примерочную, очень удивились: внутри был такой приглушенный сероватый свет. Внимательно начали изучать светильники – плафоны казались матовыми. Но при ближайшем рассмотрении выяснилось, что это всего лишь толстый слой пыли изнутри.
– Первое, что нужно отметить: тут очень темно из-за грязных светильников. Ни фига не видно! Хочется же, чтобы ты в примерочной хоть немного представил, как это будет выглядеть в жизни, а тут ты этого априори не можешь узнать. Все очень нереалистично.
Уходили мы с Лизой из Galleria со смешанным чувством: с одной стороны, примерочные тут вполне себе приличные, но с другой –такое впечатление, что некоторые магазины масс-маркета и в самом деле грешат искажением реальности. Вам тоже так кажется?
Как зеркало меняет нашу внешность (7 фото)
Оптические свойства зеркал и органов восприятия человека
Для увеличения светоотражающей способности металлические диски подвергались дополнительной обработке – шлифовке.
Стеклянные зеркала появились лишь в XIII веке, их научились делать римляне, разбивая на куски сосуды с застывшим слоем олова внутри. Листовые зеркала на основе сплава олова и ртути стали изготавливать на 300 лет позднее.
Светоотражающую часть зеркала многие по старинке называют амальгамой, хотя в современном производстве используется алюминий или серебро (толщиной 0,15–0,3 мкм), покрытые несколькими защитными слоями.
Как выбрать «правдивое» зеркало?
Отражающие свойства современных зеркал зависят не только от вида амальгамы, но и от ровности поверхности и «чистоты» (прозрачности) стекла. Лучи света чувствительны даже к таким неровностям, которые не видны человеческому глазу.
Любые дефекты стекла, возникающие в процессе его изготовления, и структура отражающего слоя (волнистость, пористость и прочие дефекты) влияют на «правдивость» будущего зеркала.
Степень допустимого искажения отображает маркировка зеркал, она делится на 9 классов – от М0 до М8. Количество пороков зеркального покрытия зависит от метода изготовления зеркала.
Наиболее точные зеркала – класса М0 и М1 производят методом Флоат. Горячую стекломассу выливают на поверхность раскаленного металла, где она равномерно распределяется и охлаждается. Такой способ отливки позволяет получить максимально тонкое и ровное стекло.
Классы М2-М4 изготовливают по менее совершенной методике – Фурко. Горячую ленту стекла вытягивают из печи, пропуская между валиками, и охлаждают. В этом случае конечный продукт имеет поверхность с утолщениями, которые являются причиной искажения отражения.
Идеальное зеркало М0 встречается редко, обычно в продаже самое «правдивое» – М1. Маркировка М4 говорит о незначительном искривлении, покупать зеркала последующих классов можно разве что для оборудования комнаты смеха.
Свет мой, зеркальце, скажи…
Все в детстве посещали так называемую комнату смеха или смотрели сказку про Королевство кривых зеркал, поэтому никому не нужно объяснять, как меняется отражение на выпуклой или вогнутой поверхности.
Эффект кривизны присутствует и в ровных, но очень больших зеркалах (со стороной ≥1 м). Это объясняется тем, что их поверхность деформируется под собственным весом, поэтому большие зеркала делают из листов толщиной не менее 8 мм.
Но идеальное качество зеркала не является залогом его «правдивости» для отдельного индивида. Дело в том, что, даже имея безупречно ровное зеркало, которое очень точно отображает внешние объекты, человек воспримет отражение с дефектами, обусловленными его индивидуальными особенностями.
То, что мы привыкли считать своим отражением, в действительности не является им – это всего лишь зрительная проекция, которая проявляется в подкорке головного мозга, благодаря работе сложной системы восприятия человека.
На самом деле восприятие во многом зависит от функции органов зрения (глаз человека, который смотрится в зеркало) и работы мозга, трансформирующего поступающие сигналы в образ. Как иначе можно объяснить визуальную зависимость искажения отражения от формы зеркала?! Ведь всем известно, что вытянутые (прямоугольные и овальные) зеркала стройнят, а квадратные и круглые зрительно полнят. Так работает психология восприятия человеческого мозга, который анализирует поступающую информацию, привязывая ее к знакомым предметам и формам.
Зеркало и фото – что правдивее?
Явление, когда человек не узнает себя на фотографии, довольно распространено, ведь в своем внутреннем мире он или она видят себя иначе – и во многом благодаря зеркалу. Этот парадокс послужил причиной сотен научных исследований. Если все ученые выводы перевести на простой язык, то подобные различия объясняются особенностями оптического устройства двух систем – объектива фотоаппарата и органов зрения человека.
1) Принцип действия рецепторов глазного яблока совсем не такой, как у стеклянной оптики: линза фотоаппарата отличается от строения хрусталика глаза, а еще он может быть деформирован вследствие усталости глаза, возрастных изменений и пр.
2) На реальность изображения влияет количество точек восприятия объекта и их расположение. В фотоаппарате только одна линза, поэтому изображение получается плоским. Органы зрения у человека и доли мозга, фиксирующие изображение, – парные, поэтому мы воспринимаем отражение в зеркале объемным (трехмерным).
3) Достоверность фиксации образа зависит от освещения. Фотографы часто используют эту особенность, создавая на фото интересный образ, разительно отличающийся от реальной модели. Рассматривая себя в зеркале, люди обычно не меняют освещение так, как это делает вспышка фотоаппарата или софиты.
4) Еще один немаловажный аспект – расстояние. Смотреться в зеркало люди привыкли вблизи, тогда как фотографируются чаще издалека.
5) Кроме того, время, необходимое фотоаппарату для снимка ничтожно мало, в фотографии даже существует специальный термин – выдержка. Фотообъектив выхватывает долю секунды, запечатлевая порой неуловимое для глаз выражение лица.
Как видите, каждая система имеет свои особенности, влияющие на искажение изображения. Учитывая эти нюансы, можно сказать, что фото точнее фиксирует наш образ, но только на мгновение. Человеческий же мозг воспринимает изображение в более широком спектре. И дело не только в объеме, а еще и в невербальных сигналах, которые люди посылают постоянно. Поэтому с точки зрения восприятия нас окружающими людьми, отражение в зеркале более правдиво.
Почему стройнит домашнее зеркало
Каждому встречалось зеркало, в котором приятно на себя смотреть. Зависит ли это от самого зеркала или дело в чем-то другом, в интервью радио Sputnik объяснила коммерческий директор Московской Зеркальной Фабрики на Нагорной 17 Людмила Придворова.
Зеркало может «полнить» или «стройнить» того, кто в него смотрит – все зависит от способа монтажа, рассказала в интервью радио Sputnik Людмила Придворова.
Она отметила, что единственная задача зеркала – максимально точно отразить свет, и если человек находит в отражении приятные или неприятные черты, это – сугубо психологический аспект. Однако кое-что изменить зеркало все же может.
При этом, чтобы зеркало служило вам долго и отражало без искажений, за ним нужно правильно ухаживать – в частности, беречь от повышенной влажности и едких веществ. Важна и изначально правильная установка, отметила Придворова.
«Зеркала боятся повышенной влажности и химически агрессивных веществ, таких как щелочь, кислота, известь, ржавчина. Поэтому мы рекомендуем правильно подготовить установочные поверхности, исключив любые возможности соприкосновения с химически агрессивными составами. Для помещений с повышенной влажностью мы предлагаем использовать улучшенные зеркала и зеркала с дополнительной защитной кромкой», – добавила Людмила Придворова.
Как зеркало меняет нашу внешность
В вопросах внешнего вида мы ориентируемся, прежде всего, на наше отражение в зеркале. Но говорит ли оно правду? Будем разбираться…
Оптические свойства зеркал и органов восприятия человека
Чтобы прояснить вопрос правдивости зеркал, нужно вспомнить уроки истории, физики и анатомии. Отражающий эффект современных зеркал базируется на свойствах стекла, покрытого специальным слоем металла. В древности, когда способ получения стекла еще не был открыт, в качестве зеркала использовали пластины драгоценных металлов, чаще всего круглой формы.
Для увеличения светоотражающей способности металлические диски подвергались дополнительной обработке – шлифовке.
Стеклянные зеркала появились лишь в XIII веке, их научились делать римляне, разбивая на куски сосуды с застывшим слоем олова внутри. Листовые зеркала на основе сплава олова и ртути стали изготавливать на 300 лет позднее.
Светоотражающую часть зеркала многие по старинке называют амальгамой, хотя в современном производстве используется алюминий или серебро (толщиной 0,15–0,3 мкм), покрытые несколькими защитными слоями.
Как выбрать «правдивое» зеркало?
Отражающие свойства современных зеркал зависят не только от вида амальгамы, но и от ровности поверхности и «чистоты» (прозрачности) стекла. Лучи света чувствительны даже к таким неровностям, которые не видны человеческому глазу.
Любые дефекты стекла, возникающие в процессе его изготовления, и структура отражающего слоя (волнистость, пористость и прочие дефекты) влияют на «правдивость» будущего зеркала.
Степень допустимого искажения отображает маркировка зеркал, она делится на 9 классов – от М0 до М8. Количество пороков зеркального покрытия зависит от метода изготовления зеркала.
Наиболее точные зеркала – класса М0 и М1 производят методом Флоат. Горячую стекломассу выливают на поверхность раскаленного металла, где она равномерно распределяется и охлаждается. Такой способ отливки позволяет получить максимально тонкое и ровное стекло.
Классы М2-М4 изготовливают по менее совершенной методике – Фурко. Горячую ленту стекла вытягивают из печи, пропуская между валиками, и охлаждают. В этом случае конечный продукт имеет поверхность с утолщениями, которые являются причиной искажения отражения.
Идеальное зеркало М0 встречается редко, обычно в продаже самое «правдивое» – М1. Маркировка М4 говорит о незначительном искривлении, покупать зеркала последующих классов можно разве что для оборудования комнаты смеха.
Специалисты считают наиболее точными зеркала с серебряным покрытием, произведенные в России. У серебра более высокий коэффициент отражения, а отечественные производители не используют маркировку выше М1. А вот в изделиях китайского производства мы покупаем зеркала М4, которые не могут быть точными по определению. Нельзя забывать про свет – наиболее реалистичное отражение обеспечивает яркое равномерное освещение объекта.
Свет мой, зеркальце, скажи…
Все в детстве посещали так называемую комнату смеха или смотрели сказку про Королевство кривых зеркал, поэтому никому не нужно объяснять, как меняется отражение на выпуклой или вогнутой поверхности.
Эффект кривизны присутствует и в ровных, но очень больших зеркалах (со стороной ≥1 м). Это объясняется тем, что их поверхность деформируется под собственным весом, поэтому большие зеркала делают из листов толщиной не менее 8 мм.
Но идеальное качество зеркала не является залогом его «правдивости» для отдельного индивида. Дело в том, что, даже имея безупречно ровное зеркало, которое очень точно отображает внешние объекты, человек воспримет отражение с дефектами, обусловленными его индивидуальными особенностями.
То, что мы привыкли считать своим отражением, в действительности не является им – это всего лишь зрительная проекция, которая проявляется в подкорке головного мозга, благодаря работе сложной системы восприятия человека.
На самом деле восприятие во многом зависит от функции органов зрения (глаз человека, который смотрится в зеркало) и работы мозга, трансформирующего поступающие сигналы в образ. Как иначе можно объяснить визуальную зависимость искажения отражения от формы зеркала?! Ведь всем известно, что вытянутые (прямоугольные и овальные) зеркала стройнят, а квадратные и круглые зрительно полнят. Так работает психология восприятия человеческого мозга, который анализирует поступающую информацию, привязывая ее к знакомым предметам и формам.
Зеркало и фото – что правдивее?
Известен еще один странный факт: многие люди подмечают разительные отличия между своим отражением в зеркале и собственным изображением, которое они видят на фото. Особенно это волнует представительниц прекрасного пола, желающих по старой русской традиции знать лишь одно: «я ль на свете всех прекрасней?».
Явление, когда человек не узнает себя на фотографии, довольно распространено, ведь в своем внутреннем мире он или она видят себя иначе – и во многом благодаря зеркалу. Этот парадокс послужил причиной сотен научных исследований. Если все ученые выводы перевести на простой язык, то подобные различия объясняются особенностями оптического устройства двух систем – объектива фотоаппарата и органов зрения человека.
1) Принцип действия рецепторов глазного яблока совсем не такой, как у стеклянной оптики: линза фотоаппарата отличается от строения хрусталика глаза, а еще он может быть деформирован вследствие усталости глаза, возрастных изменений и пр.
2) На реальность изображения влияет количество точек восприятия объекта и их расположение. В фотоаппарате только одна линза, поэтому изображение получается плоским. Органы зрения у человека и доли мозга, фиксирующие изображение, – парные, поэтому мы воспринимаем отражение в зеркале объемным (трехмерным).
3) Достоверность фиксации образа зависит от освещения. Фотографы часто используют эту особенность, создавая на фото интересный образ, разительно отличающийся от реальной модели. Рассматривая себя в зеркале, люди обычно не меняют освещение так, как это делает вспышка фотоаппарата или софиты.
4) Еще один немаловажный аспект – расстояние. Смотреться в зеркало люди привыкли вблизи, тогда как фотографируются чаще издалека.
5) Кроме того, время, необходимое фотоаппарату для снимка ничтожно мало, в фотографии даже существует специальный термин – выдержка. Фотообъектив выхватывает долю секунды, запечатлевая порой неуловимое для глаз выражение лица.
Как видите, каждая система имеет свои особенности, влияющие на искажение изображения. Учитывая эти нюансы, можно сказать, что фото точнее фиксирует наш образ, но только на мгновение. Человеческий же мозг воспринимает изображение в более широком спектре. И дело не только в объеме, а еще и в невербальных сигналах, которые люди посылают постоянно. Поэтому с точки зрения восприятия нас окружающими людьми, отражение в зеркале более правдиво.
«Явление, когда человек не узнает себя на фотографии, довольно распространено, ведь в своем внутреннем мире он или она видят себя иначе – и во многом благодаря зеркалу. Этот парадокс. »
Какой еще парадокс? В зеркале в отличии от фото изображение зеркальное. У всех людей лицо хоть немного, но ассиметрично, поэтому и разница между фото и зеркалом
Как это знакомо
Правда ли, что Архимед сжёг римские корабли с помощью зеркал?
Согласно популярной исторической легенде, знаменитый древнегреческий учёный встал на защиту родных Сиракуз и создал систему зеркал, благодаря которой лучи солнца воспламеняли корпуса римских военных кораблей. Мы проверили источники этого мифа и рассказали о попытках повторить изобретение Архимеда.
(Спойлер для ЛЛ: скорее всего, это всего лишь легенда. Но многовековая история её проверок довольно занимательна)
Осада Сиракуз римской армией длилась около двух лет (214–212 годы до н. э.) и завершилась захватом древнегреческого порта. Архимед, согласно ряду источников, участвовавший в обороне родного города, был убит римским солдатом после осады.
В дошедших до нас работах античных историков времён Архимеда нет упоминания его зеркал. В трёх знаменитых описаниях штурма Сиракуз — Полибия (II век до н. э.), Тита Ливия (I век до н. э.) и Плутарха (I век н. э.) — применение огня не фигурирует вовсе. Плутарх упоминает оборонительные машины, спроектированные Архимедом, но речь у него идёт о метании камней и стрел. А вот греческий сатирик Лукиан сообщает, что Архимед «при помощи своего искусства сжёг неприятельские корабли». Ему вторит и римский врач Гален: «Говорят, и Архимед поджёг триремы врага зажигательными зеркалами». Оба автора жили во II веке н. э., когда легенда о зеркалах, по-видимому, обрела большую популярность.
Описание зеркальной конструкции сохранилось в двух вольных византийских пересказах не дошедшей до нас части «Римской истории» Диодора Сицилийского — историка I века до н. э.
1. «Архимед. самым невероятным образом сжёг римский флот. Направив особого рода зеркало на Солнце, он собрал пучки его лучей и, благодаря толщине и гладкости зеркала, сумел зажечь солнечным светом воздух так, что возникло колоссальное пламя. Он направил лучи на стоявшие на якоре корабли, и они сгорели дотла».
2. «Когда Марцелл убрал корабли на расстояние, превышающее полёт стрелы, старик соорудил особое шестиугольное зеркало; на расстоянии, пропорциональном размеру зеркала, он расположил похожие четырёхугольные зеркала, которые можно было перемещать с помощью специальных рычагов и шарниров. Зеркало он обратил к полуденному солнцу — зимнему или летнему, — и, когда пучки лучей отразились в нём, огромное пламя вспыхнуло на кораблях и с расстояния полёта стрелы превратило их в пепел».
Позднее византийский учёный VI века Анфимий из Тралл разработал и даже, согласно ряду источников, соорудил систему из 24 зажигательных зеркал. Однако нет никаких оснований считать, что зеркала Анфимия были тождественны зеркалам Архимеда, если последние вообще существовали.
В Новое время одну из первых попыток реализовать систему Анфимия предпринял немецкий математик и филолог Афанасий Кирхер. В изданном в 1646 году трактате «Великое искусство света и тени» он сообщает, что попробовал совместить отражение солнца от пяти плоских зеркал и получил значительный нагрев, хотя и недостаточный для зажигания дерева. Тут нужно уточнить, что Архимед, по мнению Кирхера, должен был применить пучок сконцентрированных лучей, якобы способных зажигать дерево на любом расстоянии.
Вот только ещё за 40 лет до публикации Кирхера известный французский математик Рене Декарт в своей «Диоптрике» доказал, что свести солнечные лучи в одну точку, также как и создать параллельный пучок жгущих лучей, невозможно.
«Зажигательное зеркало, диаметр которого меньше, чем сотая часть расстояния между ним и местом, где сосредоточиваются солнечные лучи… даже, если бы оно было отшлифовано ангелом, не может… нагреть то место больше, чем лучи, излучаемые непосредственно солнцем, — пишет Декарт. — Только люди, не слишком сведущие в оптике, убеждены в реальности многих небылиц; эти зеркала, с помощью которых Архимед якобы сжёг издали корабли, либо были чрезвычайно велики, либо, что вероятнее, вовсе не существовали».
Век спустя к этой теме обратился знаменитый естествоиспытатель Жорж-Луи Бюффон. В своём труде «Изобретение зеркал для воспламенения предметов на больших расстояниях» он рассказал о серии экспериментов, в которых ему удалось добиться определённого успеха — вплоть до поджигания еловой просмолённой доски на расстоянии 150 футов (45 м) при помощи 128 зеркал.
Опыты Бюффона, достаточно влиятельного учёного своего времени, возродили угасший было интерес к истории о зеркалах Архимеда. И вот в конце XX — начале XXI веков представители современной науки решили дать свой ответ на волнующий многие поколения вопрос.
В работе «Размышления о «горящих зеркалах Архимеда»», опубликованной в 1992 году в «Европейском физическом журнале», учёные Миллс и Клифт подсчитали: чтобы просто заставить тлеть древесину на расстоянии 50 м, потребуется 440 плоских зеркал площадью 1 м2 каждое. Однако и в этом случае тлеющее дерево можно легко потушить, окатив его солёной водой. Учёные усомнились в том, что в 214 году до н. э. на Сицилии могло быть произведено, идеально отшлифовано и эффективно использовано целых 440 зеркал, притом что это был редкий и дефицитный товар во времена Античности.
Три эскиза Леонардо да Винчи
В октябре 2005 года группа студентов Массачусетского технологического института провела эксперимент с макетом деревянного корабля на расстоянии около 100 футов (30 м). Пламя удалось вызвать с большим трудом — только после того, как небо стало безоблачным, а корабль оставался неподвижным около десяти минут. Позднее те же люди повторили эксперимент для знаменитого телешоу Mythbusters, использовав в качестве мишени деревянную рыбацкую лодку в Сан-Франциско. И снова в конце концов удалось добиться обугливания и небольшого пламени. Однако в итоге эксперимент попал в категорию «провалившиеся» по ряду причин, а именно:
И снова в конце концов удалось добиться обугливания и небольшого пламени. Однако в итоге эксперимент попал в категорию «провалившиеся» по ряду причин, а именно:
1) Сиракузы, в которых происходит действие легенды, смотрят на восток. Поэтому их жители не могли воспользоваться наиболее интенсивными полуденными лучами, вместо этого полагаясь на менее мощные утренние лучи.
2) «Зеркала Архимеда» бесполезны в хоть немного облачную погоду.
3) Скорее всего, вражеские корабли находились в движении, поэтому зеркала приходилось ежесекундно перефокусировать.
4) Ни огонь, ни зеркала ещё долго не упоминались в исторических источниках при описании битвы.
5) Для поджога судов потребовалось бы огромное по тем временам количество зеркал и вспомогательных средств.
Команда MythBusters пришла к выводу, что гораздо эффективнее было бы использовать обычные горящие стрелы или аналоги «коктейля Молотова». Необходимо отметить, что это была уже вторая попытка создателей программы подтвердить миф, однако и первая в своё время провалилась.
В 2010 году президент США Барак Обама призвал создателей шоу провести уже третий эксперимент. На этот раз 500 школьников попытались сфокусировать зеркала на парусе макета римского корабля, находившегося на расстоянии 120 м от них. Однако парус так и не смог достичь температуры 210 °C, необходимой для воспламенения. В передаче решили, что основным эффектом зеркал могло стать разве что ослепление или отвлечение экипажа корабля.
Таким образом, как большинство современных экспериментов (требующих соблюдения целого ряда условий), так и отсутствие сведений о зеркалах Архимеда в наиболее древних источниках об осаде Сиракуз говорят об одном: скорее всего, эта легенда не имеет под собой реальных оснований.
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.
Стекло можно резать ножницами, если это делать под водой
Ножницы делают микротрещину, капиллярный эффект довершает процесс, отламывая кусочки стекла. Раскалывание происходит за счет расклинивающего действия капиллярной воды. Стекло ломается по наиболее слабым точкам кристаллизации. Тем не менее, края получаются рваными и требуют обработки.
Сварка стекла
Правда ли, что днём из глубокого колодца можно увидеть звёзды?
Принято считать, что небесные светила, которые человеческий глаз не в силах различить в дневном небе, видны из глубины тёмного колодца. Мы проверили, правда ли это.
(Спойлер для Лиги Лени: нет, неправда)
Контекст. Об этом интересном природном явлении известно с древности. Ещё Аристотель в своём труде «О возникновении животных» писал: «Этого у одного и того же вместе не бывает: тот, кто, затеняя глаза рукой или смотря через трубку, различия в окраске всё-таки не воспринимает, вдаль будет видеть лучше: такие из ям и колодцев видят иногда звёзды». Плиний Старший уточнял, что речь именно о наблюдении звёзд днём, когда они выглядят несоизмеримо меньше. Не забыли об эффекте и в гораздо более поздние времена. Так, немецкий астроном XVII века Кристоф Шейнер писал: «Мне сказывал один весьма образованный и достойный доверия испанец, что всякому известно в Испании, что в открытых глубоких колодцах небо и звёзды, блестящие чрез отражение, как в зеркале, весьма ясно видны даже в полдень и что он сам часто видел это собственными глазами. » Его французский коллега Франсуа Араго отвёл этой теме целую главу в своей книге «Общепонятная астрономия» (1861). Там он, в частности, ссылается на известного учёного Джона Гершеля, который сообщал: «Яркие звёзды, проходящие через зенит, могут даже быть видимы простым глазом лицами, находящимися на дне глубокой и узкой впадины, как, например, колодца или рудной шахты».
Естественно, многие физики и астрономы прошлого пытались проверить это утверждение экспериментально — этот способ в случае успеха мог бы сразу поставить точку в спорах. Немецкий естествоиспытатель и путешественник XIX века Александр Гумбольдт со своими студентами попробовал рассмотреть звёзды через дымовую трубу высотой 230 футов (70 м) и отверстием диаметром 16 футов (5 м) — безрезультатно, не помогли даже бинокли. Аналогичный результат ждал его после спусков в глубокие шахты Сибири и Америки. Не оставили своих попыток люди и в XX веке. Так, в 1978 году корреспондент «Комсомольской правды» Леонид Репин писал:
«Говорят, что и среди бела дня можно увидеть звёзды на небе, если спуститься в глубокий колодец. Однажды я решил проверить, правда ли это, спустился в шестидесятиметровый колодец, а звёзд так и не смог разглядеть. Только маленький квадратик ослепительно синего неба».
В 1992 году в журнале Skeptical Inquirer о своей аналогичной неудаче рассказал американский испытатель Ричард Сандерсон.
Однако практические эксперименты имеют и свой недостаток: в случае локальной неудачи нельзя дать однозначный ответ «нет», ведь может быть немало мелочей, которые нужно учесть для достижения успеха. Что касается теории, то, например, вышеупомянутый Франсуа Араго поверил своим знаменитым предшественникам Гершелю и Шейнеру, а обоснование предложил следующее:
«Мне кажется, явление это объясняется весьма просто. Угол зрения нашего невооружённого глаза превышает 100°, следовательно, неподвижный глаз, обращённый к небесному своду, получает лучи от всех точек атмосферы, занимающих круговое пространство более 100° в поперечнике».
Далее Араго утверждает, что эти лучи, проходя через глазное яблоко, заливают сетчатку рассеянным светом, на фоне которого слабое изображение звезды не выделяется. Однако, если с помощью длинной трубки не допустить попадания на роговицу большей части света, «звёзды, сосредоточенные в одну точку сетчатки, возьмут перевес над освещающими ту же точку прямо и путём рассеяния».
Звучит вроде бы логично. Действительно, днём небо кажется нам слишком ярким из-за рассеянного солнечного света. Если рассеянный свет ослабнет (например, вследствие полного солнечного затмения), яркие звёзды и планеты станут прекрасно видны днём, как они видны с поверхности Луны. Какова же причина такого эффекта?
Для этого необходимо рассмотреть механизм нашего зрения. Свет попадает в глаз через зрачок — аналог отверстия диафрагмы объектива. Глазные линзы — роговица и хрусталик — фокусируют свет и создают изображение на задней поверхности глаза, покрытой светочувствительным слоем — сетчаткой, которая включает большое число рецепторов: колбочек и палочек. Каждая клетка-рецептор передаёт в мозг информацию о потоке падающего на неё света, а мозг синтезирует из этих отдельных сигналов цельную картину увиденного.
Когда мы наблюдаем звезду ночью, поток света от неё на один рецептор хотя и мал, но существенно превосходит поток от тёмного неба, падающий на соседние клетки. Поэтому мозг фиксирует это как значимый сигнал. Однако днём на рецепторы попадает так много света от неба, что небольшая добавка в виде света звезды, достигающая одного из рецепторов, не ощущается мозгом как реальное различие потоков света. Так что звезда может стать видимой на фоне дневного неба только тогда, когда поток света от неё сравним с потоком от площадки неба, которую зрачок проецирует на одну светочувствительную клетку. Угловой размер этой площадки называется разрешающей способностью глаза и составляет у человека всего 1–2 минуты, то есть в 30–60 раз меньше, чем 1 градус. Из всех ярких небесных объектов, за исключением Солнца, только планета Венера может обеспечить подобные условия, за счёт чего иногда действительно видна на дневном небе. Все остальные планеты и звёзды имеют блеск значительно слабее, поэтому увидеть их без телескопа днём невозможно — неважно, из колодца или с поверхности Земли. Существовали отдельные случаи, когда людям удавалось разглядеть планету Юпитер, однако в отношении Сириуса, ярчайшей звезды нашего небосвода, по крайней мере на уровне моря, такого успеха добиться невозможно.
Таким образом, яркий фон неба снижает контраст между изображением звезды и неба на сетчатке глаза, делая звезду невидимой. Отверстие трубы или колодца не решает этой проблемы, поскольку угловой размер наблюдаемых объектов неизменен, и для соблюдения нужных условий, как показал астроном Владимир Сурдин, глубина такого колодца должна быть не менее 3400 м при диаметре в 1 м. Однако, как пишет учёный, «даже при этом наблюдателю будет видна лишь светлая точка, яркость которой увеличится на несколько секунд, если какая-либо звезда пройдёт точно через зенит». А вероятность прохода яркой звезды через зенит настолько мала, что этого пришлось бы ждать не одно тысячелетие.
Другое дело — телескоп, который может увеличить не только поток света от звезды, но и угловой размер наблюдаемых объектов. При этом та же площадка неба проецируется на большее число рецепторов сетчатки, и, значит, на каждый из них приходится пропорционально меньше света. Благодаря этому как минимум яркие звёзды можно увидеть через этот полезный прибор днём. Однако наличие телескопа — это довольно специфическое условие, которое явно не учитывалось ни учёными древности, ни астрономами недавнего прошлого, верившими в этот миф.
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.
Распространнение лазерного луча в разных средах
Если есть физики, то почему в соленой воде он устаëт?
Дом, который арендовали с видом на море.
Стеклянные и керамические пистолеты
Все вышеописанное практически не поддается проверке. Упомянутый Сесил Адамс провел подробное расследование, созванивался и с пресс-службой ЦРУ («Без комментариев!»), и с General Motors («Гм… Никогда о таком не слышали…»), но в итоге пришел к выводу, который легко выразить несколькими словами: может быть, правда, а может — и нет.
Пластик и стеклопластик
Технологичность. Если начнется война, любой тракторный завод мгновенно перепрофилируется в оружейный. Поставить производство стальных деталей на поток несложно — в отличие от высокотехнологичного пластикового литья. Возможно, лет через десять ситуация существенно изменится, но сегодня работа с полиамидом требует слишком многого и от оборудования, и от работников.
Smith & Wesson Sigma — первая разработка компании в области пистолетов с полимерной рамкой (1994 год). Масса — 690−740 г в зависимости от модификации. С 2005 года выпускается его «наследник» — Smith & Wesson M&P.
С начала 1970-х по всему миру начали использовать в оружейной промышленности высокопрочный стеклопластик, детали из которого получали путем литья под давлением. В СССР использовали несколько вариантов этого материала: термореактивный пластик АГ-4С, ДСВ-2 и другие. Из стеклопластика не делали стволы, пружины или затворы — только корпуса, цевье, приклады (в 1990-х для этих целей уже использовался стеклонаполненный полиамид) и некоторые другие детали — например, магазины для АКМ. Правда, в случае если в такой магазин попадала пуля, его разрывало на части — и участники боевых действий, вооруженные модернизированными автоматами Калашникова, сразу же невзлюбили пластиковые оранжевые магазины, предпочитая им стальные, от которых пули рикошетили.
Успех «Глока» породил что-то вроде тенденции: в конце 1980-х — начале 1990-х многие производители обратились к полиамиду, появились пистолеты с полимерными рамками: чешский CZ 100, американский Smith & Wesson Sigma, а также винтовки с пластиковым корпусом, например Heckler & Koch G-36. Однако у полиамидов есть ряд ограничений. В частности, их производство требует специфической организации труда, дорогостоящего оборудования и хорошего образования технологов и инженеров. Несоблюдение технологии даже в минимальных пределах может в итоге сделать готовую деталь слишком хрупкой или вызвать большие внутренние напряжения, серьезно ухудшающие характеристики материала.