как получилось что у чикатило не совпала группа крови
Роковые ошибки в деле Чикатило
А.Х. Яндиев был следователем по особо важным делам Прокуратуры Ростовской области и в настоящее время он работает юристом в Ростовской Коллегии Адвокатов. Будучи одним из самых известных специалистов в своей области, в последнее время А.Х. Яндиев также преподает на курсах обучения следователей.
В одной из своих лекций, он раскрыл некоторые подробности «дела Чикатило», которые мы приводим в этом материале. Официально операция «Лесополоса» начинала отсчет с 1982 года, и на тот момент было обнаружено уже 36 трупов. Спустя 8 лет, когда Чикатило был пойман, и ему предъявили обвинение, то он сказал, что убивать начал гораздо раньше.
И печальную роль в том, что черный период деятельности маньяка растянулся на столь длительный промежуток времени, увы, как признает Яндиев, сыграли и сотрудники милиции. Некачественная и недобросовестная работа органов, приводящая затем к роковым ошибкам, в своем проявлении доходила до абсурда. В самом деле, когда начали один за другим появляться трупы, в качестве подозреваемых следователи зачастую выдавали слабоумных и психически больных, которые слепо брали на себя всю вину за убийство. Убийства продолжались и тогда оперативники ловили следующего душевнобольного.
Но Попову и Тяпкину «повезло». Они стали героями истории уже просто анекдотической. В районном центре Целина Ростовской области около рынка был обнаружен труб гражданина С. – местного жителя. У трупа С.были отсечены оба яичка с частью мошонки, которые тут же, рядом с трупом и валялись. Труп направили в морг, а яички почему-то – в районную прокуратуру.
Раскрыто это преступление не было. И тут сотрудникам УВД, «работавшим» с Тяпкиным и Поповым, пришла в голову мысль «применить» их к убийству С. Как обычно, Тяпкин и Попов сознались в преступлении довольно быстро. Но в этот раз решили признания закрепить в законном порядке. Психбольного привели на рынок к месту убийства, и тут под бдительным оком следователей он не только точно указал место убийства, но и…обнаружил лежащее на земле одно яичко убитого. Удивительный феномен!
Оказывается у убитого С.их было три! Два в прокуратуре и одно а месте проверки показаний?” (**Фамилии изменены; * Жертва Чикатило) Причем допрос подозреваемого проходил в недопустимой форме с некорректно поставленными вопросами. Так, например, у психически больного спрашивали: — Ты в Целинском районе был? — Да, был. — На рынке там был? — Да, был. — А ты там мужика убивал? — Да, убивал. В самих наводящих вопросах уже содержался нужный оперативникам ответ, а при некотором давлении, конечно, подозреваемый, получается, рассказывал все. Когда же за это дело решили взяться основательно, то после изучения всех материалов дела, была выработана основная версия: преступник забирает жертв из мест большого скоплениях людей, и основной площадкой для его действий выступают автовокзалы.
Однако подобная непредусмотрительность продлила пребывание маньяка на свободе. По сути, не будь этой халатности, повторяющейся, множащейся, тянущей за собой другие оплошности, невнимательности к мелочам, деталям и дело Чикатило могло завершиться после совершения им первого убийства. Тогда жертвой маньяка стала школьница, труп и портфель которой он выбросил в реку Грушовку. По подозрению в убийстве арестовали Александра Кравченко. Кравченко признавал себя виновным и на предварительном следствии, и на суде, но после них говорил, что не виновен и показания давал под давлением. Затем он снова признавался и потом все отрицал. Так с 1978 года продолжалось по кругу 5 лет до 1983 года, когда Кравченко расстреляли. А.Х. Яндиев поднял оперативные материалы дела (доследственные проверки) и обнаружил там протокол допроса подозреваемого — Чикатило. Были также показания женщины, говорившей, что видела мужчину, который разговаривал с девочкой в тот день. С ее слов художник нарисовал портрет, с ним оперативники ходили по предприятиям и другим общественным местам.
20 ноября Чикатило был задержан, но до этого неделю за ним вели тайное наблюдение. Чикатило продолжал действовать по своей схеме, искал одинокого мальчика. Даже чувствуя опасность, он не мог противостоять своей сущности и единственному ненасытному желанию – убивать. Из последующих за задержанием многочисленных допросов, выяснилось также, что о некоторых убийствах следователи даже не знали. Так, например, была убита девочка в Узбекистане, но местные власти умолчали об этом происшествии, и о нем не был известно, пока Чикатило сам не указал место убийства. По убийствам в других регионах были проведены экспертизы, почерк, способ нанесения ранений и характер, все совпадало, что еще раз доказывало вину Чикатило… Роковые ошибки в деле Чикатило
Юрий Комягин: Странности в деле Чикатило. Часть 4
В конце августа 1984 года капитан Заносовский чуть не задержал Чикатило на автовокзале. А в сентябре того же года таки задержал. Давайте посмотрим, как это было. Обратимся снова к книге московских авторов, где есть немало ценной информации:
Чикатило задержан.
Фото: Гугл.
«13 сентября капитан Александр Заносовский уже в который раз дежурил на пригородном автовокзале. С ним был напарник, тоже из Первомайского отделения милиции, Шайх-Ахмед Ахматханов. Оба в штатском. Не в чем-то специально подобранном, а так – кто в чем пришел из дома.
Дело близилось к вечеру, оба милиционера за день изрядно намотались. После нескольких часов патрульной работы, как ты ни тренируйся и каким молодцом ни держись, ноги все равно гудят – если, конечно, работать по-честному. Лица мелькают, будто в калейдоскопе, и без навыка запомнить что-либо очень трудно.
Столько за эти дни физиономий видано, столько документов просмотрено… Но теперь, едва увидел его, сразу вспомнил. Подождал минуту, присмотрелся. Как и в прошлый раз, высокий шел по залу, бросая быстрые взгляды по сторонам. Можно подумать, что человек убивает время в праздном шатании. Но если приглядеться, можно заметить нервозность в его поведении и беспокойство в глазах. Как будто на охоту вышел. Как будто ждет, что вот-вот привалит удача.
Заносовский внезапно почувствовал: что-то за этим кроется. Это не пустой номер. Глаз не спускать».
«Как на грех, Ахматханов пришел на дежурство в ярко-желтой рубашке, которая бросалась в глаза издалека. Прямо-таки маяком светила через весь зал. Заносовский побоялся, что такой сигнальный фонарь сразу демаскирует их пару, и предложил держаться порознь. Сам он взял на себя очкарика с портфелем, хотя и предпочитал держаться от него подальше – а вдруг тот вспомнит, как у него проверяли документы?
Ахматханову сказал: отрабатывать все контакты. Как только этот тип с портфелем вступит с кем-то в разговор, безотрывно следить за собеседником.
Договорились и разошлись, будто друг с другом не знакомы.
Мужчина побродил еще немного по автовокзалу, присматриваясь по своему обыкновению к публике, и, вероятно, ничего привлекательного не обнаружил, потому что вскоре вышел на привокзальную площадь. Здесь он долго гулять не стал, а сел в автобус номер семь, но не к центру, а, напротив, в сторону от города, к аэропорту. Заносовский и Ахматханов, каждый сам по себе, последовали за ним. Через две или три остановки мужчина с портфелем внезапно, как будто вспомнил про забытый дома включенный утюг, выскочил из автобуса, перешел дорогу и сел в троллейбус, направляющийся обратно, к центру города.
Не меньше двух часов он мотался по разным маршрутам, меняя автобусы и троллейбусы. Уже наступил вечер, а он продолжал делать странные пересадки, и в зигзагах, которые он проделывал, нельзя было обнаружить никакой логики. И в пути, и на остановках он не оставлял попыток заговорить с незнакомыми женщинами и девушками, но делал это как-то нервно, даже пугливо, постоянно озираясь и бросая взгляды через плечо. За два часа никаких знакомств он не завязал – то ли его сразу отшивали, то ли не хотел рисковать, боялся проявить настойчивость».
Обратим внимание, милиционеры покидают место своего дежурства и вплотную занимаются Чикатило. Но подмогу они не вызывают. Почему? Боятся ошибиться и свободных сотрудников, как всегда, мало? Оно-то так, но уж слишком дело неординарное.
Дальше Чикатило покатался туда-сюда на общественном транспорте, покрутился возле ресторана «Центральный», перекинулся там порой слов с молоденькими девушками, но те в итоге оказались с кавалерами, и Чикатило двинулся на железнодорожный вокзал. Там некоторое время понаблюдал за крепко спавшей женщиной. Оттуда переместился на автовокзал, попытался подступиться к тамошней барышне, но неудачно. Подозрительное поведение? Пока не очень. Очевидно лишь то, что гражданин жаждет разнообразить свой сексуальный досуг – не более того (а это не криминал).
Получив очередной отказ в общении, Чикатило сел на вокзальную скамейку и решил подремать. Уже наступила ночь. Дежурство милиционеров явно закончилось, но они продолжали наблюдать за пассажиром. Мне эта ситуация как-то не совсем понятна. Ведь правоохранителям кто-то должен был придти на смену, кому-то они должны были сдать дежурство. Но ничего такого не происходит, Заносовский со своим напарником просто продолжают наблюдать за Чикатило. Тем более, что подмога им крайне нужна, хотя бы потому, что лицо Заносовского Чикатило известно, а напарник капитана выделяется своей яркой рубашкой. Что-то здесь… как-то не вписывается.
Ладно. Что там происходит дальше? Ночь потихоньку заканчивалась, вот что. И тут к Андрею Романовичу подсела разбитная женщина. И как-то быстро они сговариваются, женщина располагается на коленях у Чикатило, он прикрывает ее пиджаком и… Ага, ну, вот – человек нашел то, что искал. Тут в самый раз будет еще одна цитата из книги «Товарищ убийца»:
«Они условливаются встретиться на рынке в восемь часов. Он несколько раз переспрашивает, чтобы не перепутать место и время, шевелит губами запоминая. Договорились?
Ровно пять. Оба встают и вместе спускаются на первый этаж. Одновременно заходят в туалеты – она в женский, он в мужской, – одновременно выходят и расходятся в разные стороны. Верный своей задаче, Ахматханов собирается следовать за ней, но Заносовский показывает жестом – отставить. Не надо. Теперь уже нет смысла. Будем вместе брать этого. Хватит ходить вокруг да около.
Уже не скрываясь, они садятся вслед за ним в почти пустой, самый первый утренний трамвай. Вместе с ним выходят на Буденновском проспекте в центре города. Он направляется в сторону базара, хотя до обещанной встречи еще больше двух часов. Они открыто идут в нескольких шагах сзади.
Через минуту-другую занавес опустится. Они остановят его и предложат следовать с ними в милицию. Он согласится, – а что еще ему останется делать? Но неужели за долгие часы, когда они шли за ним по пятам, человек с коричневым портфелем так и не заметил слежки? Он, такой настороженный, такой предусмотрительный…»
Подождите, а за что брать Чикатило? Вот за эту сценку на вокзале? Конечно, нехорошо, и в советском «облико морале», пожалуй, могло бы потянуть на хулиганство. Но им то нужен безжалостный убийца, оставлявший после себя истерзанные трупы. Почему милиционеры решили, что перед ними именно этот фигурант, совершенно не понятно. Тем не менее, Заносовский и Ахматханов движутся за Чикатило, и на Центральном рынке Ростова притормаживают его. Вот как эффектно описывают это Михаил Кривич и Ольгерт Ольгин:
«Перед самым Центральным рынком капитан Александр Заносовский прибавил шаг, нагнал высокого человека в очках и негромко произнес ему в спину:
– Приплыли, гражданин… Ваши документы!
Тот обернулся и узнал милиционера, который несколько дней назад проверял его на вокзале. Узнал и застыл.
– Ваши документы! – громче повторил Заносовский.
У человека на лице выступил пот. Мгновенно и обильно.
«Никогда в жизни не видел, чтобы с человека так лил пот, – позже рассказывал Заносовский. – Буквально градом. В одно мгновение он стал совсем мокрым».
Капитан бросил беглый взгляд на фотографию, на лицо задержанного, пролистал сшитые скрепкой страницы.
Фамилия, имя, отчество – Чикатило Андрей Романович».
Я прочел множество статей об этом громком деле, и везде дальше идет описание, что у Чикатило взяли кровь на анализ, но анализ сделали небрежно, и группа не совпала с группой спермы, обнаруженной на теле одной из жертв. И отпустили Андрея Романыча с миром. И нигде не описывается, что происходило в милиции в первые минуты после доставки туда подозреваемого. Эти первые минуты очень важны для раскрутки любого дела. Что же, опера не попытались расколоть Андрея Романовича? Ведь, по признанию Заносовского, Чикатило в момент задержания испугался так, что покрылся обильным потом. Что же, в участке, усиливая этот эффект, никто не сказал ему: «Давай, рассказывай обо всем, лучше самому признаться, знаем мы, чего ты с ножом шляешься?»
В конце концов, по поведению Чикатило было бы видно, что он за фрукт, сыщики в этих вопросах – люди намаханные. Но нет, 48-летний гражданин держится спокойно, уверенно. Что-то здесь все же не то. И все эти наши странности троекратно усилятся, когда я приведу еще одну цитату из уже обильно цитированной книги «Товарищ убийца»:
«Спустя несколько лет он (Чикатило – Ю. К.) скажет следователю: «13 сентября 1984 года на новом автовокзале в Ростове-на-Дону один из тех работников, который меня ранее проверял, следил за мной, прикрываясь газетой, а затем задержал меня на Центральном рынке. С ним был еще один работник. Они, видимо, следили за мной и видели, как я заводил разговоры то с одной девушкой, то с другой. Они же видели, как у меня на коленях спала одна из них с открытыми грудями и как я трогал их. Когда я встал и вышел с ней из этого вокзала, то заметил, что они тоже встали и пошли за мной. Девушка, видимо, куда-то уехала, а я поехал на Центральный рынок, где они меня задержали».
Так подождите… получается, Чикатило знал, что за ним следят сотрудники милиции и даже не попытался, к примеру, уехать к семье в г. Шахты, продолжал свои прогулки по Ростову. Вот это номер… Да почему же? У меня только один ответ – но об этом чуть позже.
О других странностях в деле Чикатило – в следующий раз.
Реабилитация Чикатило
В 1954 году Андрей окончил среднюю школу и попытался поступить на юридический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, но не прошёл по конкурсу. После училища поступил на заочное отделение Московского электромеханического института инженеров железнодорожного транспорта, но до призыва в армию успел проучиться только два курса. После армии переехал в населённый пункт Родионово-Несветайская, неподалёку от Ростова-на-Дону, где устроился работать инженером на телефонной станции. Также работал внештатным корреспондентом районной газеты «Знамя», где писал статьи и заметки о новом учебном годе в школе, о переписи населения, о спортивных соревнованиях, о трудовых подвигах родионовцев. Позднее писал статьи и заметки по вопросам морали и патриотического воспитания молодёжи в газете «Знамя шахтёра». Сразу после свадьбы поступил на заочное отделение филологического факультета Ростовского университета, который окончил в 1970 году по специальности «Русский язык и литература». В 1970 году заочно окончил Университет марксизма-ленинизма при педагогическом институте. 15 августа 1970 года принят завучем в школе-интернате № 32 Новошахтинска, а 1 сентября 1970 года переведён учителем русского языка и литературы. Кроме того, Чикатило некоторое время исполнял обязанности директора. За сексуальные домогательства по отношению к своим ученицам — Любе Костиной и Тоне Гульцевой — был уволен, написав заявление с формулировкой «по собственному желанию».
Трупы детей находили регулярно и после ареста Чикатило, даже в центре Ростова, в парке Авиаторов, Ботаническом саду, в других городах СССР, в Донецкой области, УССР, Запорожье, Иловайске, Ленинградской области, Домодедово, Ревде, Кольчугино Владимирской области. Чикатило арестовали 20 ноября 1990 года и допрашивали десять дней, но он ни в чём не сознавался. Прямых улик против него не было, уже истекал установленный в советском законодательстве трёхдневный срок содержания его под стражей. Тогда, согласно легенде, Костоев обратился за помощью к психиатру А. О. Бухановскому, и тот согласился побеседовать с убийцей. 28 ноября после продолжительного разговора с Бухановским, во время которого он ознакомил Чикатило с выборочными местами из составленного им психологического портрета, Чикатило якобы разрыдался, и начал давать признательные показания в убийствах. На суде, начавшемся 14 апреля 1992 года, он пытался от них отказаться, заявляя, что ему их на следствии «подсунули оптом», а он ошибочно подписал, но суды почему-то действуют по принципу «первое слово дороже второго».
24 декабря 1978 года нашли труп 9-летней Елены Закотновой, в убийстве которой позже обвинили Чикатило, и в тот же день задержали подозреваемого в убийстве — Александра Кравченко, который ранее был осуждён на 10 лет за изнасилование и убийство десятилетней девочки. Жена Кравченко дала ему алиби на 22 декабря, и уже 27 декабря его отпустили. Однако 23 января 1979 года Кравченко совершил кражу у своего соседа. На следующее утро милиция задержала его и нашла украденное на чердаке его дома. В камеру Кравченко подсадили убийцу и наркомана, который избивал его, вынуждая сознаться в убийстве Закотновой. Жене Кравченко сообщили, что её муж уже сидел в тюрьме за убийство, и обвинили её в соучастии в убийстве Закотновой. Испуганная женщина подписала всё, что от неё потребовали. 16 февраля 1979 года Кравченко признался в убийстве Закотновой. Сначала его приговорили к 15 годам тюрьмы, но родственники убитой девочки потребовали смертной казни. В результате дело Кравченко три раза отправляли на доследование и, в конце концов, вынесли смертный приговор. 5 июля 1983 года 29-летнего Александра Кравченко расстреляли, а в 1990 году оправдали.
Близкие Чикатило (жена и двое взрослых детей) испытали шок, когда узнали об его аресте. Все были потрясены и не могли поверить, что их сутулый, невзрачный глава семейства оказался жестоким убийцей. «Ведь он был таким мягким, добрым и отзывчивым!»
Когда буржуям нужно закрыть судебный процесс с заданным результатом, они его всегда закроют, с вменяемым или невменяемым от побоев «случайной возмущённой общественности» подсудимым. Выбирать подсудимому.
20 ноября 1990 года, был арестован один из самых известных советских серийных убийц Андрей Чикатило. И я вас очень прошу после прочтения этого поста не спешить ругать меня последними словами и исключать из френдов, комсомола и круга приличных людей – я не собираюсь оправдывать маньяка, я лишь передаю своими словами давний разговор с одним старым советским адвокатом. Состоялся он много лет назад, но его суть я постараюсь передать. Да и не разговор это был скорее, а монолог.
Мы сидели, выпивали, имя Чикатило было помянуто вскользь, мимоходом, как пример самого известного советского серийного убийцы, чья вина в совершенных злодеяниях не может вызывать никаких сомнений. Но старый судебный волк вдруг раздухарился, и разошелся (то есть расходился).
«Это почему это – возбужденно заговорил он – вы все так уверены, что вина Чикатило в совершенных преступлениях полностью доказана? Потому только, что это всем известный маньяк Чикатило про которого нам все уши прожужжали? Да вы посмотрите на тот судебный случай, как на некое абстрактное уголовное дело с неким абстрактным подсудимым гражданином N, безотносительно к личности Чикатило».
Ну что ж, давайте посмотрим.
Все совещания, проводимые правоохранительными органами в рамках этого мероприятия, начинаются словами: «Это дело находится на контроле во всех вышестоящих инстанциях, а также в ЦК КПСС. В стране нет дела более важного, чем это!». Но маньяк умело обходит все расставленные ловушки, и на протяжении пяти лет не оставляет сыщикам никаких зацепок. Ни одной! Очевидно что маньяк умен, хитер, обладает звериным чутьем и поэтому неуловим.
Последовавшая проверка показывает, что гражданин N ранее уже задерживался по подозрению в совершении аналогичного преступления, но подозрения были сняты в связи с несовпадением группы крови со следами спермы на жертве.
17 ноября 1990 года за гражданином N устанавливается слежка, однако ничего подозрительного, кроме того что по словам милиционеров он «пытался знакомиться с мальчиками и девушками, появлялся в местах, где находили трупы», не замечено.
Тем ни менее через три дня, 20 ноября 1990 года, гражданин N арестовывается по подозрению в совершении серийных убийств. В тот день, он отпросившись с работы, пошёл в поликлинику, чтобы сделать рентген среднего пальца на левой руке, который, как потом напишут в уголовном деле, «во время борьбы ему прокусила предпоследняя жертва. Палец оказался сломанным». На то, что с момента того преступления прошло три недели, и все эти три недели боль от сломанного пальца должна была быть несусветная, а прокусить палец так, чтобы его сломать, а не откусить, человеческие челюсти просто не в состоянии – никто не обращает внимания. Кстати, крови от этого «прокушенного до перелома» пальца на жертве впоследствии не обнаружено.
Обыск, проведенный в доме подозреваемого, не дал никаких доказательств его принадлежности к совершенным преступлениям, кроме наличия 32-х кухонных ножей (впоследствии так и не было установлено, что именно они использовались в качестве орудий преступления). И это притом, что у большинства серийных убийц при обыске обнаруживаются хоть какие-то улики: орудия убийства, одежда с пятнами крови жертв, части человеческих тел или следы их хранения, вещи жертв и т.п.
Во время допросов гражданин N отрицает свою вину полностью, никаких улик против него нет, 10-дневный срок задержания подходит к концу, гражданина N надо отпускать. 28-го (по другим данным 30-го) ноября с гражданином N проводит беседу владеющий техникой гипноза психотерапевт Y. После беседы с ним гражданин N неожиданно, перед самым освобождением о котором он знает, вдруг сам полностью признает во всем свою вину.
Но, несмотря на своё признание в серии убийств, гражданин N не предоставляет ни одного реального доказательства или свидетельства, которое следствию не было известно ранее*:
— он не рассказывает, где он хранил, и куда впоследствии дел отрезанные части тел жертв (а свежее мясо хранится без холодильника не более 3-5 дней);
— несмотря на обилие крови при расчленении, маньяк не объясняет следствию, как он избежал попаданию крови жертв на свою одежду (а гардероб у него был небольшой и уничтожение одежды после каждого преступления исключается);
— нет ни одного результата биологической экспертизы, который конкретно указывала бы на принадлежность гражданина N к совершенным преступлениям (ни его кровь, ни сперма, ни слюна, ни волосы, ни отпечатки пальцев, на жертвах и их вещах не обнаружены);
— более того, установлено обратное, то, что группа спермы, обнаруженной на некоторых трупах, была отнесена всеми экспертами (по разным трупам разными, в разное время и в разных местах) к IV группе, а у обвиняемого II группа крови. Но следствие объясняет это антинаучным «парадоксальным выделительством», которого, как позже установят, не существует в природе;
— не найдено ни одного свидетеля, не только спасшегося от рук преступника или видевшего его в момент совершения преступления, но хотя бы подтверждавшего присутствие гражданина N в непосредственной близости от 56-х установленных мест преступления;
— может быть, гражданин N обладает незаурядным умом и звериной хитростью, что позволяло ему на протяжении многих лет «оставлять с носом» лучших сыщиков страны? Нет, у него плохая память и низкий интеллект, он затуркан и забит на работе, им помыкает жена, он несколько раз бит родным сыном, он почти шизофреник;
Несмотря на то, что обвиняемый признает свою вину полностью и вроде бы активно сотрудничает со следствием, ни по одному из 56 эпизодов признанных им убийств, преступник не может привести, а следствие найти ни одного материального свидетельства, подтверждающего его слова.
В уголовном деле из 56-ти эпизодов, после признания преступником своей вины не появляется ни одного нового доказательства, ни установлено ни одно новое обстоятельство совершения этих преступлений. Ни одного. И в результате вся доказательная база обвинения строится исключительно на признании преступником своей вины, да косвенных уликах типа «Он мог бы это сделать, потому что примерно в это время находился в радиусе примерно 50 км. от места преступления».
Однако 3 убийства включать в обвинительное заключение следствие впоследствии не стало, поскольку установлено что, несмотря на признание своей вины, гражданин N не мог совершить эти преступления физически – в те дни он находился в других местах. Итого в суд ушло 53 эпизода.
В суде гражданин N не придерживается одной линии поведения. Временами признает свою вину. Временами отрицает. Временами ведет себя как безумный – снимает штаны, достает свой член и размахивает им, крича: «Посмотрите на эту бесполезную вещь, вы что думаете, что я мог с ней что-то сделать?» или несет откровенный бред. А чаще всего ведет себя отрешенно, молчит и улыбается как идиот. Иногда возбуждается и выкрикивает: «Брехня! Я не собираюсь выслушивать эту брехню!». Все время следствия и суда рядом с ним находится психотерапевт Y, который после суда становится признанным в мире «экспертом по серийным убийцам» (хотя больше ни одного маньяка впоследствии, при его содействии разоблачено не было).
Адвокат у гражданина N не нанят подсудимым, а «казенный», назначен прокуратурой. В суде адвокат бездействует, от заключительного слова вообще отказывается (мол, сказать ему в защиту нечего). После завершения процесса увольняется из адвокатуры, и устраивается на работу к психотерапевту Y в основанный тем коммерческий Центр.
Ненормальное поведение гражданина N на суде объясняется «симулированием безумия», но не объясняется, зачем подсудимому признавать свою вину и брать на себя ответственность, и в одновременно симулировать шизофрению с целью избежать ответственности. Ведь ему достаточно просто отказаться от своих показаний, данных на предварительном следствии, и уголовное дело рассыплется как карточный домик. Ведь в нем, повторюсь, кроме этих признательных показаний больше ничего и нет.
В результате суд признал гражданина N виновным в совершении 52-х из 53-х предъявленных убийств (один эпизод исключил за недоказанностью, уж больно он не «клеился») и приговорил гражданина N к смертной казни. Верховный суд в кассации потом исключил из 53-х предъявленных убийств еще 6 эпизодов по той же причине, несмотря на признание подсудимым своей вины в их совершении.
«Вы что не понимаете, что на него вешали все схожие по почерку нераскрытые убийства, которые происходили в то время в тех районах СССР, где он теоретически мог находиться? А обвиняемый все их брал на себя и всё подписывал. И вы что, допущены к закрытой статистике и точно знаете, что с его арестом все схожие убийства прекратились?» – почти кричал старый судебный волк. Многие из нас знали эту систему изнутри, слушали и молчали.
Во всем что написано и снято о деле Чикатило (начиная от Википедии, и заканчивая книгами, кино- и телефильмами, экспозициями в милицейских музеях и газетными статьями) фигурирует 53 совершенных им доказанных убийства, хотя после кассации их в приговоре осталось 46. Но никто при этом не вспоминает Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 1993 г., которая определила:
«Приговор Ростовского областного суда от 14 октября 1992 г. в отношении Чикатило Андрея Романовича изменить:
— исключить эпизоды, связанные с обвинением Чикатило А. Р. в покушении на изнасилование и убийстве Стальмаченок, покушении на мужеложство и убийстве Поджидаева и Кравченко, убийстве Закотновой, Ткаченко, Шалопининой и Цана, — за недоказанностью».
Не вспоминает, чтобы не отвечать на закономерный вопрос: если Чикатило оправдали, по-крайней мере в семи из 53-х приписываемых ему убийств, то кто их тогда совершил?
В эпизоде убийства Биловецкого следствие утверждает — «поехал по служебным делам» — но никаких данных нет. Ни командировки, ни приказа. Ни сведений, что предприятие Чикатило в то время имело связи с Запорожьем. Очень характерный пример, как по бездоказательному эпизоду следствие добивается видимости правдоподобия. Чикатило говорит сначала очевидную чушь, что, находясь в отпуске, поехал в Днепропетровск за продуктами. Следствие понимает, что в это никто не поверит: за 600 км, когда совсем рядом Мариуполь, Донецк, Ворошиловград?!
Руководитель следственной группы Исса Костоев: Они проверили у него группу крови, установили 2 (В). Как выяснилось гораздо позже, ошибочно. А как только я пригласил судмедэкспертов и врачей, и у него взяли экспертизу на кровь, она оказалась четвёртой. Чётко, без всякого сомнения. В прошлый раз, при первом его задержании, произошла ошибка эксперта, из-за которой столько убийств было ещё совершено в последующие годы…
У Чикатило взяли кровь на анализ, его группа крови оказалась второй.
Кривич М., Ольгин О. Товарищ убийца. Ростовское дело: Андрей Чикатило и его жертвы. — М.: Текст, 1992. — 352 с.
Масалов А. А. Нелюди. Самые знаменитые маньяки. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 256 с. — (X-файлы). — 5000 экз.
Модестов Н. С. Серийные убийцы. — М.: АСТ; Астрель, 2003. — 288 с. — (Обожжённые зоной). — 15 000 экз.
экспертиза определила у него 2 группу крови, а не 4-ю, по которой по выделениям (сперма, пот) проходил убийца по делу «Лесополоса»
Самая главная причина длительного неразоблачения ЧИКАТИЛО заключается в том, что он был «парадоксальным выделителем», то есть имея 2 группу крови, все выделения ЧИКАТИЛО — сперма, слюна, пот — относились к 4 группе.
И по заключению судмедэкспертов и по постановлению судов Чикатило имел иную группу крови, а именно 2, нежели настоящий убийца с 4 группой крови. Исса Костоев, фабриковавший дело на Чикатило не будучи в силах поймать настоящего преступника, теперь врёт и изворачивается, поскольку всё большему количеству людей становится понятно каким способом он «раскрывал» дела. Но на всякий случай доблестный следователь Исса Костоев, которому лень было искать настоящего маньяка, а Чикатило подходил, как житель определённой местности, забросил и другую мульку – ошибка эксперта определившего преступника с IV группой крови. Однако беда для Иссы в том, что экспертиз и экспертов, идентифицировавших именно эту группу, было много:
— Экспертизу по делу об убийстве Димы Пташникова проводила первоначально специалист из Ростова-на-Дону Булкина, в июне 1984 года установившая: «…на майке сперма с примесью крови, в случае происхождения от одного человека — АВ(IV) группы крови с антигеном Н или без него». В декабре 1984 года эксперт С.В. Гуртовая поправила свою коллегу и зафиксировала результат исследования следующим образом: «…в одном из участков крови на майке потерпевшего обнаружена примесь спермы, если от одного человека, то группа АВ(IV)».
— Эксперт Архипова по делу Лемешевой, убитой 19 июля 1984 года, сделала следующий вывод: «…на внутренней поверхности ластовицы трусов обнаружена сперма АВН(IV) группы крови». По делу Н. Голосовской, убитой в августе того же года в Парке Авиаторов г. Ростова-на-Дону, эксперт Гуртовая: «…на ластовице кружевных трусиков обнаружена сперма, не исключена возможность происхождения спермы от человека с группой АВ (IV), если произошла от одного человека». Заключение эксперта Архиповой по делу Алексеевой, убитой 10 августа того же года, было аналогичным заключению по делу Лемешевой: «…на платье потерпевшей обнаружена сперма, смешанная с кровью. В случае происхождения от одного человека — группа АВ(IV) с сопутствующим антигеном Н или без него».
— 28 августа все в том же 1984 году в Ростове-на-Дону был убит мальчик Саша Чепель. Эксперт Туркова определила: «…на рубашке обнаружена сперма с примесью крови, если от одного человека, она должна относиться к группе АВ(IV), как с сопутствующим антигеном Н, так и без него». Эксперт Блохина по делу об убийстве Лучинской 6 сентября заключила: «…на внутренней поверхности юбки обнаружена сперма без примеси крови. При условии происхождения от одного мужчины относится к группе АВ(IV)». Эксперт Гуртовая в ноябре того же года в основном согласилась со своей коллегой и в заключении определила: «…на юбке потерпевшей обнаружена сперма с примесью влагалищных клеток. В случае происхождения от одного человека относится к АВ(IV) группе с сопутствующим антигеном Н».