Как называется опрос общественного мнения
ОПРОСЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Полезное
Смотреть что такое «ОПРОСЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ» в других словарях:
Опросы общественного мнения (opinion polls) — Можно проводить различие между двумя типами О. о. м. в одном точность рез тов опроса может оцениваться на основе последующего события; в др. собираются мнения, но рез ты м. б. проверены только путем оценки их внутренней согласованности или при… … Психологическая энциклопедия
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ и ОПРОСЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — (public opinion and opinion polls) выражения позиций по политическим проблемам или текущим делам членами общества. Начиная с появления полиса мнения, внедренного Джорджем Гэллапом, термин относится, прежде всего, к формулировкам мнения,… … Большой толковый социологический словарь
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — (survey research) Изучение на научной основе политического поведения масс началось в 1930 х гг. с открытия, что правильно спланированное исследование поведения небольшого числа людей может дать более точный прогноз, чем неправильно спланированное … Политология. Словарь.
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — (opinion poll) Опрос с использованием техники маркетинговых исследований, когда внимание уделяется мнению по проблемам политики. Опросы общественного мнения обычно заказываются средствами массовой информации (в первую очередь телевидением и… … Словарь бизнес-терминов
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — анкета, задача которой узнать мнение людей по какому либо вопросу. Такого рода психологические опросы общественного мнения используют статистические методы, а их задача дать четкую картину мнения по определенному вопросу. Они позволяют узнать… … Философский словарь
Социология общественного мнения — отрасль социологии, изучающая закономерности и механизмы формирования, функционирования и развития оценочного отношения различных социальных общностей (классов, социальных слоев и групп) к процессам и явлениям, отличающимся общественным интересом … Социологический справочник
Всероссийский центр изучения общественного мнения — ВЦИОМ Тип Открытое акционерное общество Год основания 1987 Расположение Москва, Россия Ключевые фигуры Валерий Фёдоров директор … Википедия
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РЫНКА И ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — (Market and Opinion Research International, MORI) Организация, проводящая исследования рынка по широкому спектру направлений. Наиболее известны социально политические исследования и опросы общественного мнения MORI. Бизнес. Толковый словарь. М.:… … Словарь бизнес-терминов
ИЗУЧЕНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — исследование отношения больших соц. групп людей к актуальным проблемам действительности с помощью социологич. методов различн. рода опросов, наблюдений, анализа документов и т. д. Обществ. мнение изучается и др. способами, в том числе в ходе… … Российская социологическая энциклопедия
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Смотреть что такое «ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ» в других словарях:
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — (survey research) Изучение на научной основе политического поведения масс началось в 1930 х гг. с открытия, что правильно спланированное исследование поведения небольшого числа людей может дать более точный прогноз, чем неправильно спланированное … Политология. Словарь.
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — (opinion poll) Опрос с использованием техники маркетинговых исследований, когда внимание уделяется мнению по проблемам политики. Опросы общественного мнения обычно заказываются средствами массовой информации (в первую очередь телевидением и… … Словарь бизнес-терминов
опрос общественного мнения — — [http://www.eionet.europa.eu/gemet/alphabetic?langcode=en] EN public opinion polling The canvassing of a representative sample of a large group of people on some question in order to determine the general opinion of a group. (Source: CED) … Справочник технического переводчика
Опрос общественного мнения — социологический метод изучения общественного мнения, в том числе избирателей. Смысл этого метода состоит в сборе первичной социологической информации об определенных фактах и их оценках со слов интервьюируемого. В соответствии с избирательным… … Российское избирательное право: словарь-справочник
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — анкета, задача которой узнать мнение людей по какому либо вопросу. Такого рода психологические опросы общественного мнения используют статистические методы, а их задача дать четкую картину мнения по определенному вопросу. Они позволяют узнать… … Философский словарь
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — метод сбора первичной информации об объективных и (или) субъективных фактах со слов опрашиваемого. В социальных исследованиях применяют выборочное наблюдение для изучения общественного мнения, потребительского спроса населения и др. Основные… … Большой экономический словарь
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — англ. poll/survey, public opinion; нем. Meinungsumfrage. Опрос, как правило, выборочный, направленный на получение информации об отношении различных категорий населения к проблемам, событиям и фактам в конкретной соц. полит. ситуации. См. МНЕНИЕ… … Толковый словарь по социологии
Опрос общественного мнения — (opinion poll), метод сбора первичной информации по насущным проблемам со слов опрашиваемых. Отбор нас. для опроса может быть как произвольным, так и нацеленным на опред. социальные, образовательные и проф. категории людей. Статистические… … Народы и культуры
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — анкета, задача которой – узнать мнение людей по какому либо вопросу, что позволяет предвидеть итоги политического голосования (анкета Галлапа), определить способности и свойства характера персонала предприятия и т.д … Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь
ОПРОСЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — (оpinion polls) Исследования, призванные выявить отношение или определить предполагаемое или реализованное поведение действующих лиц на политической сцене. Это могут быть политические деятели, законодатели, бюрократы или, что бывает чаще,… … Политология. Словарь.
Работа: интервьюер
Приходишь к людям в дом, задаешь неудобные вопросы
Я занимаюсь организацией социологических исследований — подбираю интервьюеров, которые опрашивают людей на улицах, по телефону или ходят по квартирам.
Несколько лет назад я сам подрабатывал таким интервьюером и сейчас при необходимости тоже выхожу на опрос. За несколько часов интервьюер может заработать больше, чем сидя в офисе это же время.
В этой статье я расскажу, как устроиться на такую работу и получать 2000 Р в день.
Что надо знать о социологическом опросе
Компании и органы власти хотят лучше знать, что люди думают и чего хотят. Для этого проводят исследование. Для исследования нужно собрать данные. Один из способ сбора данных — опрос. Опрос — это когда спрашивают.
Человека, который проводит опрос, называют интервьюером. Тех, кого опрашивают, называют респондентами. Интервьюер опрашивает людей на улицах, по телефону или ходит по квартирам. Процесс называется работой в поле, а опрос — полевым этапом. Потому что есть и другие этапы: например, опрос нужно подготовить, а потом посчитать и проанализировать данные.
Все ответы вносятся в опросный лист. Если его заполняет интервьюер, то такой документ называется «бланк интервью», если ответы вносит сам респондент — это уже анкета. Но в статье, чтобы не писать всякий раз «бланк интервью», я использую слово «анкета», за что заранее прошу прощения у социологов.
Исследование в упрощенном виде выглядит так: социологи по специальным методикам разрабатывают опросные листы, потом нанимают интервьюеров и отправляют их проводить полевой этап. Потом анкеты обрабатываются и аналитики делают из ответов граждан какие-то выводы. Рано или поздно все умирают.
Как стать интервьюером
Чтобы быть интервьюером, никаких специальных знаний иметь не надо. Но придется быть готовым к постоянному общению с разными людьми, много ходить и испытывать стресс. Я попал в интервьюеры, когда учился на социолога — для студентов работа в поле была частью учебы. Понюхать пороху, так сказать. Вкусить простой русской жизни. Слиться с народом. Оседлать русское бессознательное…
Потом, уже на старших курсах, меня звали работать на опросах знакомые из исследовательского агентства. Когда я сам начал заниматься организацией опросов, то искал интервьюеров тремя способами: звал знакомых, желающих подзаработать, привлекал студентов в вузах и размещал объявления на сайтах с вакансиями. Так что, если вы хотите устроиться на такую работу, необязательно быть студентом или иметь знакомых социологов — ищите в интернете.
Обычно в вакансиях из интернета никаких подробностей нет — условия работы и оплата будут отличаться от опроса к опросу. Уточнят всё уже на месте: перед выходом в поле с интервьюерами проводят инструктаж, где подробно рассказывают, сколько платят за одну анкету, количество человек, которых надо опросить, поквартирный это будет опрос или уличный и так далее.
Как устроена работа
Со стороны работа интервьюера выглядит просто: вам выдают пачку анкет, вы задаете вопросы людям, вносите ответы в бланки. После чего сдаете результаты нанимателю, и вам платят деньги. На самом деле есть несколько нюансов, на которые стоит обратить внимание еще на этапе инструктажа. Именно от них зависит, будет ли заработок легким или придется выложиться по полной.
Вид опроса — квартирный или уличный. Ходить по квартирам сложнее, чем опрашивать людей на улицах.
При квартирном опросе интервьюеру выдают заранее заготовленный список адресов, по которым надо пройти, и это может быть не самый приятный район. Чтобы добраться до респондентов, придется искать способы попасть в подъезд, звонить в домофоны, бегать по этажам, переговариваться с недоверчивыми пенсионерами через дверь. В конце концов ты тревожишь людей посреди дня, они выходят на тебя в трусах и со сковородкой наперевес, а за их спинами зияет бездонная пучина унылого русского быта.
С уличным опросом проще. Главное — найти не слишком шумное место с хорошей проходимостью: например, рядом с магазином, поликлиникой, почтой или детской площадкой. От локации зависит скорость работы и, соответственно, заработок. Однажды я целый день простоял на перекрестке, вокруг спешили люди, и за всё это время на вопросы ответили всего десять человек. Ближе к вечеру я догадался перейти в тихий сквер с семейными парами, мамочками и пенсионерами — и за два часа опросил 30 респондентов.
Еще перед выходом на улицу люди все-таки склонны причесываться, прилично одеваться и всячески прикрывать быт российского среднего класса.
Время на опрос одного респондента. Его не получится определить, просто взглянув на анкету: умелый социолог может скомпоновать бланк так, что он займет одну страницу, а отвечать придется четверть часа. Каждый вопрос может иметь несколько подвопросов.
Чтобы выяснить, сколько надо времени на опрос респондента, исследователи проводят так называемый пилотажный опрос, то есть тестируют анкету. Поэтому на инструктаже обязательно уточняйте, был ли такой тест и сколько времени он занял. Если пилотажный опрос не делали, то мало того, что непонятно, сколько вы потратите времени, возможно и вопросы составлены так, что респондент не сможет на них ответить.
Если анкета сложная, респонденту могут предложить подарок за участие в опросе. Обычно это какая-нибудь мелочь, например шариковая ручка. Но имейте в виду, сувениры оплачиваются из той же статьи расходов, что и работа интервьюеров, поэтому на опросе с подарками ставка оплаты за одну заполненную анкету будет ниже.
Квота. В ходе исследования опрашивают не всех подряд. Большинство опросов имеют квоты: например, нужно опросить определенное количество мужчин и женщин определенного возраста.
Если не выполните квоту, деньги могут вообще не заплатить, потому что ценности для социологов такое исследование не представляет.
Шаг — используется при поквартирном обходе: после проведения одного интервью надо пропустить несколько квартир и заходить, например, только в каждую четвертую. Еще в социологическом исследовании используется правило «одна семья — один респондент» — это значит, что в каждой квартире можно опрашивать только одного человека, а при уличном опросе запрещено интервьюировать родственников.
Сроки проведения исследования всегда ограничены. Особенно это касается предвыборной социологии, когда ситуация меняется ежедневно и данные быстро теряют актуальность. В коммерческих исследованиях, которые проводятся для разных фирм, на полевой этап обычно выделяют не больше двух недель.
Как платят
Сейчас в Омске, где я живу, интервьюер получает на руки 150—200 Р в час. Например, если заполнение одного бланка вместе с поиском респондента отнимает 15 минут, то интервьюер получит 40—50 Р за каждого опрошенного. Естественно, результат зависит от места, времени суток, коммуникабельности интервьюера и удачи.
Но за работу платят не сразу: сначала агентство должно проверить качество работы интервьюеров.
Тонкости
Работать интервьюером получится не у каждого. Главное — сделать так, чтобы человек согласился принять участие в опросе. Я считаю, что здесь основную роль играет даже не общительность, а уверенность в том, что вы имеете право отнять у человека его время.
Важен первый контакт. Например, если подойти к прохожему и сказать: «Мы проводим социологическое исследование, не уделите ли вы немного вашего времени?», то в ответ услышите: «Нет, не уделю». Но если спросить иначе: «Я провожу опрос, несколько вопросов задам?», то отказать вам будет уже сложнее. При этом при поквартирном опросе первый контакт установить проще: человек не проходит мимо, никуда не спешит, он уже открыл интервьюеру дверь и готов его выслушать.
Когда интервьюер завершает задание, ему остается опросить еще несколько редких респондентов по квоте, например всегда занятых и спешащих людей среднего возраста. Неопытный интервьюер в такой ситуации ходит по квартирам с вопросом: «Не проживает ли у вас мужчина в возрасте от 31 до 40 лет?». Бывалый старается это предотвратить и еще в начале опроса берет редких по максимуму: возможно, за открывшей дверь бабушкой промелькнет тот самый мужчина от 31 до 40. Тогда сейчас опрашивать лучше его, а бабушка потом найдется. Для успешной работы по квотам вам понадобятся терпение, внимательность и целеустремленность.
Однажды, еще будучи новичком, я работал по сложной квоте: кроме пола и возраста, важным критерием было образование. Последней в квотном задании оказалась женщина от 40 до 54 лет с высшим образованием. Всех открывших двери жильцов я спрашивал: «У вас проживает женщина в возрасте от 40 до 54 лет с высшим образованием?» В очередной квартире хозяин-мужчина, выслушал вопрос, задумчиво произнес: «Бог миловал…» — и закрыл дверь.
Безопасность
Естественно на такой работе, где приходится много общаться с разными людьми, не избежать и негативна. Причем негатив в одинаковой степени есть как на опросах по острым темам, например про политику или религию, так и на безобидных коммерческих исследованиях.
Важное профессиональное качество интервьюера — здоровый пофигизм. Грубиян в первый раз вас видит, и всё, что он говорит вам плохого, характеризует только его самого. Большинство же людей относятся к интервьюерам доброжелательно и охотно идут на контакт.
Какие-то очень уж опасные моменты при работе в поле возникают редко, но надо быть всегда готовым. Своим интервьюерам я каждый раз провожу инструктаж по технике безопасности. Вот основные правила:
Самое страшное, что случалось с моими интервьюерами за пять лет работы, — мужчина, открывший дверь, схватил девушку и потянул в квартиру. К счастью, ей удалось вырваться.
У меня тоже бывали случаи, когда мне угрожала опасность, но в каждом из них я сначала нарушал свои же правила безопасности. Например, шел прямо на компанию в подъезде или заходил на кухню. Перед началом квартирного опроса я рекомендую девушкам-интервьюерам работать по двое. Решают они сами, ведь в этом случае зарплату придется делить на двоих.
Как узнать интервьюера
Иногда интервьюеров при квартирном опросе принимают за мошенников: непонятные люди, ходят по всем соседям, что-то спрашивают и вынюхивают. Это подозрительно. Вот как выяснить, что перед вами социолог, а не жулик.
У интервьюера будет с собой пачка одинаковых анкет, ведь помимо вас ему надо опросить еще несколько десятков человек.
В конце опроса у вас спросят номер телефона для контролеров.
Социологи не опрашивают больше одного человека в квартире.
Интервьюер не задает лишних вопросов, не пытается завязать беседу, а, наоборот, старается свести постороннее общение к минимуму — у него горит план.
Он ничего не пытается продать и не зовет на бесплатные презентации.
Фальсификация данных
Все эти нюансы подталкивают многих новичков к тому, чтобы сэкономить время и усилия, заполнив анкеты самостоятельно. Но подделку легко выявить.
После заполнения анкеты респондент оставляет свой номер телефона. Проблем со сбором такой информации обычно нет, если объяснить, что контакт нужен только для оценки качества проведенного опроса. Потом по этим номерам агентство, нанявшее интервьюеров, проверяет их работу. Сами опросы — анонимные.
Телефонный обзвон — маленькая часть большой системы контроля качества. Она начинается уже с процесса приема заполненных анкет у интервьюеров. Как показывает практика, если бланки чистые, аккуратно заполненные, то высок шанс, что сдали фальсификат. По своему опыту знаю, что в поле с бумагами всегда обязательно что-нибудь происходит: на них ставят кофе, роняют в грязь. Пару раз мне сдавали анкеты с пятнами крови. Диалог на улице или лестничной площадке — стрессовая ситуация, писать красиво не получается. Поэтому ровный почерк — признак подделки.
После визуального осмотра анкет и обзвона респондентов бланки попадают на статистический контроль: социологи смотрят, не отличаются ли ответы по всей выборке в среднем от ответов, которые принес отдельный интервьюер. Обычно люди отвечают одинаково независимо от места опроса. Если же мы видим значимые отклонения у какого-то интервьюера, то обзваниваем его анкеты еще раз, уже более тщательно.
Агентства строго относятся к обманщикам. В нашей компании за одну-две «нарисованные» анкеты из двадцати я еще сохранял часть зарплаты, за большее количество полностью лишал гонорара.
Общие впечатления
Когда социологическое исследование выходит на этап сбора данных, интервьюеры становятся главными действующими лицами. От них напрямую и в наибольшей степени зависит качество материала, который после контроля, обработки и анализа получает заказчик. Поэтому работа в поле очень важна и ответственна, как бы банально это ни звучало.
Быть интервьюером сложно, а иногда даже опасно, но здесь есть и своя романтика. Например, наше агентство проводило серию опросов по национальным и религиозным группам Ямало-Ненецкого автономного округа. В рамках исследования мы побывали в мечетях и церквях северных городов, прошли на корабле по Иртышу от Омска до Северного полярного круга, познакомились с татарской культурой и кухней, меня научили совершать намаз, а одного из наших интервьюеров потом еще полгода искали девушки, с которыми он познакомился во время поездки.
Имитация народной воли. Почему нельзя доверять соцопросам?
В этом месяце в свет вышла книга «Общественное мнение, или Власть цифр». Ее автор — профессор московской Высшей школы социальных и экономических наук Григорий Юдин. Политический режим в России держится за результаты соцопросов и видит в них инструмент собственной легитимации. Возможно, поэтому в стране так часто проводят социологические исследования, а их результаты выдаются за мнение россиян, ими оперируют всевозможные эксперты. Но так ли это на самом деле? О том, почему опросы общественного мнения потеряли свою прежнюю значимость, почему все больше людей отказываются участвовать в них и почему в их результатах нужно серьезно сомневаться — об этом рассказал автор книги в интервью Znak.com.
«Социология не имеет никакого отношения к изучению общественного мнения»
— СМИ едва ли не каждый день публикуют данные новых соцопросов. Ваша книга может помочь лучше их понимать?
— Книга решает две задачи. Первая — помочь тем, кто хочет разбираться в данных опросах общественного мнения, понимать, что значат эти цифры и можно ли им доверять. Вторая — объяснить, какую роль играют опросы общественного мнения в современной политике, и почему они так важны в России сегодня, каким образом они позволяют производить и конструировать легитимность.
Кроме того, книга построена на опровержении нескольких основных мифов об общественном мнении. Один из этих мифов заключается в том, что изучением общественного мнения занимается социология. Но социология не имеет никакого отношения к изучению общественного мнения. И более того, никогда и не имела. Это разные традиции. Почему они стали отождествляться, можно прочитать в книге. Социологи всегда довольно зло критиковали опросы общественного мнения. Это заблуждение особо распространено в России.
— Это сугубо научная работа или у нее более широкий круг читателей?
— Это научно-популярная книга, она вышла в серии «Азбука понятий» Европейского Университета в Санкт-Петербурге, и сама эта серия ориентирована на широкого читателя. Это такие небольшие, карманного формата книжки, каждая из которых презентует одно ключевое для современной социально-политической жизни понятие. Там есть книжки про понятия «государство», «демократия», «республика», «история», «авторитет», «цивилизация». И вот появилась книжка про общественное мнение. Книга доступна каждому и сделана так, что все термины, которые в ней встречаются, поясняются, все фамилии сопровождаются сносками с рассказами, книга фактически интерактивна, в ней есть ссылки на важные источники, которые могут помочь разобраться с тематикой. Там есть врезки с ключевыми цитатами, которые позволят резюмировать материал и четко понять, о чем идет речь. И даже есть концептуальные картинки, приглашающие читателя поразмышлять.
— Вы делаете акцент на понятии «репрезентативность». Этому понятию посвящена целая глава. В чем здесь вы видите проблему?
— Репрезентативность — это ключевая вещь. Мы часто, когда читаем данные опросов общественного мнения, встречаем фразу, что опрос репрезентативен. Смысл ее в том, что она должна убедить, будто мнение опрошенной группы — это мнение всей страны. Проблема в том, что по ряду причин это не может быть так. В книге они все перечислены, но я скажу только про самую главную. Она заключается в следующем: чтобы обеспечить репрезентативность, нужно организовать случайную выборку — однако сделать это нет никакой возможности. Если раньше на это можно было в меньшей степени обращать внимание, то в последнее время это стало проблемой: в опросах участвует все меньше и меньше людей, они отказываются отвечать на вопросы. За те 85 лет, в течение которых существуют опросы общественного мнения, количество отвечающих резко снизилось. Сегодня есть исследования, которые показывают, что отвечают всего 7-10% населения — то есть 7-10% от нашей случайной выборки. В этих условиях нельзя полагать, что опросы репрезентативны. Особенно в том, что касается политических настроений, когда считается, что опросы — это моментальное отражение воли народа. Это не так, и значит, политическая функция опросов должна быть поставлена под сомнение.
— Если, как вы говорите, опросы общественного мнения не имеют никакого отношения к социологии, тогда к чему они имеют отношение?
— Исследования общественного мнения возникли как отдельная традиция. Она зародилась в 30-е годы прошлого века. Сегодня даже есть отдельные Ассоциации исследователей общественного мнения (Associations for Public Opinion Research), причем как национальные, так и всемирные. Эта область возникла на стыке нескольких дисциплин: социальной психологии, исследований рекламы, исследований коммуникации. Приложила к ней руку и политическая теория: за опросами общественного мнения с самого начала стояла определенная политико-философская доктрина. Сегодня исследования общественного мнения относятся главным образом к политической науке.
Путаница социологии и опросов общественного мнения особенно распространена в России. Дело в том, что в советское время и социология, и опросы общественного мнения были фактически запрещены. И чтобы как-то добиться у партийного руководства разрешения заниматься социологией, советским ученым пришлось прибегнуть к ряду ухищрений, в результате которых опросы стали ассоциироваться с социологией. Отсюда и возникла формулировка «социологический опрос». Если вы попробуете перевести ее на любой другой язык, то у вас ничего не получится. По-английски исследователи общественного мнения называются pollsters, поллстеры — никто не назовет их социологами. Никто в англоязычной среде не говорит «sociological poll». Социологические исследования почти никогда не опираются на опросы общественного мнения.
— Как бы вы описали ситуацию с отказом отвечать? Чего боятся российские респонденты?
— Это проблема не исключительно российская, она существует по всему миру. Российские «неответы» соответствуют этой тенденции — впрочем, в России есть и некоторые особенности. Я думаю, эти особенности связаны не столько со страхом, страх не стоит переоценивать. Дело не в том, что респондент думает одно, но страшно вас боится и говорит вам другое. Наверное, такое тоже бывает — даже интервьюеры говорят, что респонденты часто испытывают страх.
Но главное в другом: как респонденты понимают саму опросную коммуникацию. И здесь возникает чисто российская особенность: в России значительная часть населения воспринимает опросы как коммуникацию с верховной властью. Редкий интервьюер в России не слышал фразы: «Передайте Путину, что…» Хотя, конечно, интервьюер никакого отношения к Путину не имеет и ничего ему не передает. Однако это сильно накладывает отпечаток на то, хочет отвечать респондент или нет. Если ты не хочешь общаться с Путиным, то ты ничего и не ответишь интервьюеру. Но если ты захочешь что-то передать Путину, то ты определенным образом будешь подстраивать свои ответы. Будете ли вы Путину на него же жаловаться? Скорее всего, вы будете жаловаться на каких-то близких вам низовых чиновников, на которых он должен найти управу. А ему, наоборот, будете выказывать свою лояльность.
Это сильно влияет на смысл тех ответов, которые дают люди во время опросов. И когда мы видим получившиеся цифры — рейтинги поддержки или одобрения — то мы не должны забывать, что это результат восприятия опросов как коммуникации между населением и верховной властью. Сама администрация страны много раз делала так, чтобы это ощущение закреплялось, когда президент в прямом эфире говорил: «Проведите опрос и дайте мне его результаты».
— В таком случае стоит ли серьезно относиться к результатам опросов ВЦИОМ и «Левада-центра», стоит ли ими оперировать при описании картины общества?
— Это одна из возможных репрезентаций общества, далеко не самая надежная. Кроме того, надо понимать, что во многом те ответы, которые мы получаем, зависят от вопросов, которые мы задаем. Опросы становятся тем языком, с помощью которых формируется повестка дня. То есть поллстеры формулируют тему и идут с ней к людям. Хотя не факт, что для людей эта тема вообще важна и они насчет нее что-то ранее думали. Вполне вероятно, что их волнует совсем другая тема, о которой их ничего не спросили. В книге я предлагаю несколько правил предосторожности, которые следует иметь в виду, чтобы корректно оценивать результаты опросов. Главное среди них — не нужно принимать результаты опросов за выражение воли народа.
«Опора на соцопросы приводит к тому, что мы мало знаем о том, что происходит в России»
— Можно ли сегодня быть в России независимым исследователем общественного мнения?
— Это вообще неважно. Нет никакой возможности найти одного добросовестного и честного исследователя. Важно, чтобы у вас в публичном поле были представлены разные интересы, разные позиции. Пусть исследователи будут ангажированы, но пусть их будет много, и пусть они формулируют вопросы на одни и те же темы по-разному и преследуют разные задачи. Тогда мы сможем сделать какой-то свой вывод. При этом, конечно, когда возникает такой плюрализм, то требования к методологической строгости усиливаются, возникают некие правила, которые должны соблюдать все исследователи, чтобы их всерьез воспринимали. Мнение коллег начинает значить многое.
— Вы тем самым не наносите урон репутации социологов? Немногие различают поллстеров и социологов. Да и нередко исследованиями общественного мнения занимаются как раз люди, получившие академическое социологическое или близкое к тому образование.
— Как я уже сказал, термин «социологический опрос» существует только в русском языке. А раз так, то никакого вреда социологии обсуждением опросов причинить невозможно. Напротив, из-за того, что социологи традиционно смотрели на опросы общественного мнения свысока, они упустили тот твердый социологический факт, что опросы играют огромную и все возрастающую роль в современных обществах. Самое время сделать это предметом социологического исследования.
Что же касается исследований общественного мнения, то мы заинтересованы в том, чтобы в обществе было взвешенное, критичное отношение к данным этих исследований. Люди должны понимать, что из них можно узнать, а что — нельзя. Или, говоря методологическим языком, осознавать валидность получаемых данных. Например, большая проблема для отрасли исследований общественного мнения — это трактовка цифр опросов журналистами. Я надеюсь, что кому-то из журналистов моя книга поможет увереннее интерпретировать данных опросов общественного мнения. Потому что поллстеры могут честно и методологически верно провести исследование, а дальше на каком-нибудь портале обнаруживается заголовок, который вообще не соответствует тому, что было сделано.
Вот свежий пример: ВЦИОМ публикует цифры опроса о том, насколько важными люди считают те или иные поправки в Конституцию. И тут же разные СМИ ставят заголовки «Самые популярные из поправок в Конституцию поддержали более 90% россиян» или «Обнуление сроков Путина поддерживает более 60% россиян». Но на самом деле респондентов спрашивали о том, насколько они считают важным появление той или иной темы в предлагаемых поправках. А о том, поддерживают они эти поправки или нет, их тоже наверняка спросили, но результаты нам не сообщили. А из заголовков следует, что это уровень поддержки. Не говоря уже о том, что эти цифры относятся не к россиянам, а к респондентам данного опроса.
— Если не опросы общественного мнения, то тогда какие методы точнее исследуют общество? Например, включенное наблюдение? Глубинное интервью? Или то, чем занимался Симон Кордонский, который описал гаражную экономику в России?
— Во-первых, опросы общественного мнения не ставят задачу исследовать общество. Ошибочно думать, что понятие «общественное мнение» возникло от слова «общество»: в русском языке оно изначально звучало как «общее мнение», а в других языках речь идет о «публичном мнении». Опросы общественного мнения возникли как способ быстро узнать народную волю, провести «мгновенный референдум».
Во-вторых, если мы говорим об изучении, то у любого метода исследования есть свои ограничения. Не бывает такого метода, которым можно показать всю картину. Любой метод что-то позволяет увидеть, что-то — нет. Социальная наука может пользоваться опросами для сбора информации (их не надо путать с опросами общественного мнения), а может — глубинными интервью или анализом дискурса. Каждый из них позволяет выбрать другой угол исследования и по-своему сконструировать объект исследования. Поэтому имеет смысл смотреть на результаты, полученные разными методами.
Еще одна проблема с опросами заключается в том, что Россия — атомизированная страна. Люди обычно мало взаимодействуют друг с другом за пределами рабочей и семейной среды. Поэтому данные опросов в медиа для многих является единственной информацией о том, что происходит даже в соседнем доме. Опросы очень сильно формируют наше представление о стране, и опора на них приводит к тому, что мы мало знаем о том, что происходит в России.
«Ключевой вопрос сегодня — будет ли предложена альтернативная политическая стратегия»
— Есть мнение, что существуют некие секретные опросы, которые показывают совсем другие цифры, и они попадают лишь на столы чиновников из АП. Как вы считаете, такое есть? И что в этих опросах?
— Нет, это миф, потому что существуют совершенно стандартные технологии опросов общественного мнения. И не важно, делаете вы их секретно или нет, вы будете использовать одни и те же технологии. Поэтому, если вы проведете некий секретный опрос, то получите те же самые результаты, которые получаются в результате открытых опросов. Никакой разницы не будет. Поэтому можете быть уверенными, что цифры, которые попадают на столы чиновникам из АП, не отличаются от цифр, которые вы можете найти в интернете.
Проблема в другом. Значительная часть опросов по социально-политической тематике проводится за наши с вами деньги, их заказывают органы государственной власти. Но мы не видим результаты этих опросов. Нам показывают лишь часть из них — ту, которая нравится политическому менеджменту страны. Когда же они считают, что лучше нам эти цифры не видеть, они нам их не показывают. Если бы мы видели результаты всех опросов, то это существенно изменило бы наше представление о том, что думают граждане России.
«Левада-центр»: обнуление сроков Владимира Путина не одобряют 47% россиян, одобряют — 48%
— В свое время генсек ЦК КПСС Юрий Андропов заявил: «Мы не знаем общества, в котором живем». Через несколько лет началась перестройка, закончившаяся развалом СССР. На ваш взгляд, а знает ли сегодняшняя власть свое общество? Да и политические эксперты в целом, когда рассуждают о политических настроениях в обществе?
— Управленческий аппарат тоже сильно опирается на опросы, а потому видит небольшую часть реальности, которая освещается прожектором. Пока все идет спокойно, оставшаяся часть реальности не доставляет больших проблем — она склонна заниматься своими делами, а политика ей вообще неинтересна и противна. Однако рано или поздно становится по-другому. За последние несколько лет мы видели случаи, когда опросы ошибались с предсказанием результатов выборов — это происходило именно тогда, когда начинала быть активной как раз та часть населения, которая в этих опросах не участвует. Это, например, молодые люди; те, кто считает себя независимыми и вообще не хочет иметь дел с государством. Но стоит им проявить интерес к социальным проблемам, стать частью какого-либо движения, как ситуация меняется. И опросы этих изменений не улавливают.
— Российскому обществу предстоит одобрить путинские поправки в Конституцию. Кто-то сравнивает это с соцопросом, кто-то называет это плебисцитом. Понятно, что это точно не референдум. Как вы оцениваете эту процедуру?
— Это плебисцит. И то, что его сейчас начали называть плебисцитом официально, это не случайно. В принципе Россия является режимом плебисцитарного типа — неслучайно опросы общественного мнения играют для него такую большую роль. В книге отдельная глава посвящена тому, как возникают и функционируют плебисцитарные режимы. У них есть важная конструктивная особенность — в плебисцитарных режимах роль народа ограничивается вынесением одобрения по тем вопросам, которые предлагает лидер. Это называется аккламацией.
Этот способ легитимации является типичным для плебисцитарных режимов. Поэтому в России голосования — это обычно не выбор между конкурирующими кандидатами, а поддержка лидера, режима, партии власти и так далее. Никто не относится к голосованию на президентских выборах как к сравнению Грудинина и Путина; понятно, кто должен их выиграть, и проголосовать на них означает показать, что ты присоединяешься к этому, уже принятому решению.
Однако это так задумано, но не всегда работает. И в тех случаях, когда люди начинают относиться к выборам иначе — когда у них появляется возможность реального коллективного политического действия, которое проявляется на выборах, то ситуация для администраторов может оказаться непредсказуемой. Поэтому ключевой вопрос сегодня — будет ли предложена какая-то альтернативная политическая стратегия, которая позволит использовать это голосование людям, не одобряющим превращение Путина в выборного монарха. Таких людей в России очень много.