что такое тезис и антитезис
Тезис, антитезис, синтез
Выделяют «диалектический метод познания: тезис-антитезис-синтез». Как и все в диалектике, он одновременно верен и нет, — все зависит от владения диалектическим мышлением познающим. Формальное мышление любые пары противоположностей, в том числе тезис и антитезис будет стараться притянуть за уши к единству, понимая его как синтез. Другой тип мышления видит иную картину, но пользуется этими «моделями» для ее максимально адекватного описания.
Тезис — это утверждение. Например, материя — это утверждение, она существует для обывательского мышления, как совокупность всех воспринимаемых объектов, а потому является тезисом. При этом, даже если к тезису приставить отрицание «не, анти-», как это делает то же обывательское мышление, он не станет антитезисом, а будет по-прежнему являться тезисом, только с приставкой отрицания, например, анти-материя:) Что же тогда антитезис? Это уже философский, или научный взгляд на мир, — когда за внешней совокупностью признаков выделяют присущие объекту внутренние признаки: не просто озеро, а совокупность всех факторов, которые делают озеро озером; или не просто «я», а совокупность факторов, которые составляют «я». Зачатками этого типа мышления обладают большинство выпускников школ, но инертность мышления раз за разом возвращает их в рамки мира «тезисов». Их мир «конкретного» не более чем видимость. Не только обыватели, но даже и ученые, и философы, обладая развитым «антитезисным», или аналитическим мышлением, не могут применить его настолько, чтобы за каждым тезисом видеть антитезис. А если и могут, то вынуждены жить в мире «дурной бесконечности» (термин Гегеля), когда каждое последующее утверждение вытесняет предидущее. В итоге, их окружают сплошные противоречия — видимость объектов мира и их внутренние признаки противоречивы, внутренние признаки доступны к рассмотрению только через теории, модели и концепции, а они тоже всегда противоречат и вытесняют друг друга. Единственная надежда выйти из этого порочного круга тезис-антитезис — это как-то их объединить, перейти к синтезу. Но объединить можно только на основе какой-то общей теории или модели, а как только она появляется, неизбежно появляется другая, которая ее опровергает, а это опять тупик или дурная бесконечность:) Синтез, на который они так надеются, так и не наступит, просто потому что синтез также является одновременно и тезисом (формой), и антитезисом (содержанием). Поэтому, если его будут рассматривать как что-то одно — тупик, если как единство — тоже тупик.
Но синтез, это вообще не единство противоположностей. Он означает полное и безоговорочное отсутствие их противопоставления:) До тех пор пока единственным инструментом познания является базовая формальная логика, будут неизбежно существовать противоречия между противоположностями. Как только мышление активирует диалектический способ обработки информации, противоположности остаются, но оказываются частными случаями единого и неделимого целого. «Я» сейчас и «я» 100 лет назад это одно «я» или разное? Что первично, Сознание или Материя? Все такие вопросы актуальны только в рамках формального типа мышления, противопоставляющего «тезис-антитезис». Например, Буддой стать нельзя, им можно только быть, так царевич Шакьямуни им стал или не стал? Для диалектического мышления сама постановка таких вопросов. некорректна. Потому что синтез находится ЗА пределами и единства, и противоположности. Только тогда возникает прямое и полное восприятие, и становится возможным непротиворечивое познание. Вообще не важно стал ли кто-то Буддой. Когда палец указывает на луну, глупо смотреть как на луну, так и на палец. Важен способ нашего мышления — либо мы видим Будду только как физическое тело, либо только как самосознающее восприятие Сознания, либо в нашем мышлении нет противопоставления, и мы способны видеть одновременно и форму и Сознание, как разные части единого процесса, не делая выбора между ними.
ТЕЗИС И АНТИТЕЗИС
Полезное
Смотреть что такое «ТЕЗИС И АНТИТЕЗИС» в других словарях:
Тезис — (греч. JesiV положение, местоположение, постановление закона,залог) философское, научное или богословское положение, утверждение.Со времен Канта этот Термин приобретает специфическое значение в связи ссоотносительным термином антитезис… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
Антитезис — Не следует путать с Антитеза. Антитезис (др. греч. ἀντίθεσις «антитесис» противоположение; лат. antithesis «антитезис») суждение, противопоставляемое тезису. Логика Антитезис в логике и философии суждение,… … Википедия
АНТИТЕЗИС — (греч. antithesis противоположение) положение, суждение, противопоставляемое тезису. У И. Канта А. есть негативный член антиномии разума. У Г.В.Ф. Гегеля А. вторая фаза диалектического процесса, отрицающая первую его фазу (тезис) и… … Философская энциклопедия
ТЕЗИС — (греч. thesis, от tithemi ставлю). 1) научное положение, которое требуется доказать. 2) мысль, проводимая в сочинении. 3) в музыке: сильная часть такта, обозначаемая при дирижировании опусканием руки. Словарь иностранных слов, вошедших в состав… … Словарь иностранных слов русского языка
ТЕЗИС — [тэзис], тезиса, муж. (греч. thesis) (книжн.). 1. Положение, утверждение, выставляемое и потом доказываемое в каком нибудь рассуждении. «Апрельские тезисы Ленина давали гениальный план борьбы партии за переход от буржуазно демократической… … Толковый словарь Ушакова
Антитезис — Антитезис ♦ Antithese В риторике – простое противопоставление. В философии – чаще всего тезис, противопоставляемый другому тезису (например, у Канта, в антиномиях чистого разума). Антитезисом называется также вторая составляющая гегелевской… … Философский словарь Спонвиля
антитезис — тезис … Словарь антонимов
тезис — антитезис … Словарь антонимов
Тезис в философии — (греч. θέσις положение, местоположение, постановление закона, залог) философское, научное или богословское положение, утверждение. Со времен Канта этот термин приобретает специфическое значение в связи с соотносительным термином антитезис… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
ТЕЗИС И АНТИТЕЗИС
ТЕЗИС И АНТИТЕЗИС (греч. θέσις – положение, утверждение, ’αντίθεσις – противоположение) – с точки зрения логики тезис – это утверждение, которое нуждается в доказательстве, антитезис – утверждение, противоположное тезису и обычно используемое в доказательстве от противного. В сущности любая теория или концепция представляют собой тезис (или систему тезисов) и совокупность доказывающих его аргументов. Поэтому иногда понятие тезиса используется как синоним понятия «теория», а иногда – в качестве некоего основополагающего принципа.
Особое значение данные термины приобрели в немецкой классической философии. Если Кант, используя тезис и антитезис в знаменитых «антиномиях чистого разума» (напр., «мир имеет начало во времени», «мир не имеет начала во времени»), понимал их достаточно традиционно, то уже Фихте придал им новый смысл, развитый затем Шеллингом и Гегелем. Основное отличие состояло в том, что Кант не пытался синтезировать тезис и антитезис в новое суждение, поскольку ставил своей целью максимально заострить противоречия между ними. Напротив, Фихте, Шеллинг и Гегель строили свои философские системы на идее такого противопоставления тезиса антитезису, которое бы открывало возможность их последующего синтеза, создающего основу для нового тезиса и т.д. У того же Фихте это схематично выглядело так: «Я полагает Я», «Я полагает не-Я», «Я полагает Я и не-Я».
В гегелевской диалектике понятия тезиса и антитезиса окончательно утрачивают первоначальный логический смысл (как противоположные утверждения), превращаясь в объективно существующие противоположности, через которые осуществляется развитие. Т.о., если в логике понятие «тезис» подразумевает понятия «аргумент» и «доказательство», то в диалектике каждый тезис требует наличия своей противоположности – антитезиса, а затем и синтеза с ней в процессе «отрицания отрицания».
Различие в логическом и диалектическом понимании тезиса и антитезиса состоит в следующем: логический антитезис является «чистым» отрицанием тезиса и не несет никакого положительного содержания, в то время как диалектический антитезис не просто отрицает тезис, но и содержит в себе некое утверждение, которое, объединяясь с утверждением тезиса, порождает содержание объединительного суждения – синтеза. Напр., если имеется тезис: «человек – существо духовное», то его логическим антитезисом будет суждение: «человек не является существом духовным», а диалектическим: «человек – существо физическое». Согласно логическому закону исключенного третьего, если тезис истинен, то антитезис ложен, и наоборот. Согласно диалектическому закону отрицания отрицания, истиной тезиса и антитезиса является их синтез: «человек – существо духовное и физическое».
Если понятие «тезис» используется во множественном числе, то оно, как правило, обозначает кратко сформулированные основные положения.
О.В.Суворов
Что такое тезис и антитезис
ТЕЗИС И АНТИТЕЗИС
ТЕЗИС И АНТИТЕЗИС (греч. θέσις – положение, утверждение, ’αντίθεσις – противоположение) – с точки зрения логики тезис – это утверждение, которое нуждается в доказательстве, антитезис – утверждение, противоположное тезису и обычно используемое в доказательстве от противного. В сущности любая теория или концепция представляют собой тезис (или систему тезисов) и совокупность доказывающих его аргументов. Поэтому иногда понятие тезиса используется как синоним понятия «теория», а иногда – в качестве некоего основополагающего принципа.
Особое значение данные термины приобрели в немецкой классической философии. Если Кант, используя тезис и антитезис в знаменитых «антиномиях чистого разума» (напр., «мир имеет начало во времени», «мир не имеет начала во времени»), понимал их достаточно традиционно, то уже Фихте придал им новый смысл, развитый затем Шеллингом и Гегелем. Основное отличие состояло в том, что Кант не пытался синтезировать тезис и антитезис в новое суждение, поскольку ставил своей целью максимально заострить противоречия между ними. Напротив, Фихте, Шеллинг и Гегель строили свои философские системы на идее такого противопоставления тезиса антитезису, которое бы открывало возможность их последующего синтеза, создающего основу для нового тезиса и т.д. У того же Фихте это схематично выглядело так: «Я полагает Я», «Я полагает не-Я», «Я полагает Я и не-Я».
В гегелевской диалектике понятия тезиса и антитезиса окончательно утрачивают первоначальный логический смысл (как противоположные утверждения), превращаясь в объективно существующие противоположности, через которые осуществляется развитие. Т.о., если в логике понятие «тезис» подразумевает понятия «аргумент» и «доказательство», то в диалектике каждый тезис требует наличия своей противоположности – антитезиса, а затем и синтеза с ней в процессе «отрицания отрицания».
Различие в логическом и диалектическом понимании тезиса и антитезиса состоит в следующем: логический антитезис является «чистым» отрицанием тезиса и не несет никакого положительного содержания, в то время как диалектический антитезис не просто отрицает тезис, но и содержит в себе некое утверждение, которое, объединяясь с утверждением тезиса, порождает содержание объединительного суждения – синтеза. Напр., если имеется тезис: «человек – существо духовное», то его логическим антитезисом будет суждение: «человек не является существом духовным», а диалектическим: «человек – существо физическое». Согласно логическому закону исключенного третьего, если тезис истинен, то антитезис ложен, и наоборот. Согласно диалектическому закону отрицания отрицания, истиной тезиса и антитезиса является их синтез: «человек – существо духовное и физическое».
Если понятие «тезис» используется во множественном числе, то оно, как правило, обозначает кратко сформулированные основные положения.
Немного о диалектике Гегеля
Заголовок звучит, конечно, мило – что-то вроде «Я чуть-чуть загружу вас, пополирую мозг, так сказать, грубым абразивом». И кстати, те, кто считает, что лишь дотошная осведомленность в предмете дает право говорить о нем, могут дальше не читать. В самом деле, хотя это не так легко, но надо признаться, что Гегеля я читал очень мало. И только в переводах. Это при том, что для меня Гегель – одна из вершин методологии и эстетики мышления. Кроме того, меня можно и следует упрекнуть в однобокости взгляда на его диалектику, т.к. моя рецепция во многом опосредована работами Батая, Кожева, Лакана, Жижека и др. В любом случае, у меня сформировалось некоторое понимание гегелевской диалектики, которое имеет мало общего с тем, что цитируют и презентуют под ярлыком «Гегель». И я не без некоторой наглости утверждаю его везде, где дает такую возможность случай. Из заученного репертуара образованщины особенно раздражает мантра «тезис-антитезис-синтез», которую c менее чем секундной задержкой как собака Павлова выплевывает каждый второй выпускник вуза при слове «Гегель».
Почему считается, что Гегель – автор этой банальной формулы «тезис – антитезис – синтез»? Виной тому страсть к упрощению, неспособность увидеть сложное, а ведь все великие философские системы – это прежде всего испытание для мысли и духа (на прочность, бесстрашие, дисциплинированность и т.д.). На самом деле, про диалектику понятий Гегеля на мой взгляд нужно понять несколько вещей.
У Гегеля подход совершенно иной – у него как бы двойное объемное зрение, в котором сходятся исходный тезис и тезис снятый. В самом деле, никакого синтеза Гегель не выдумывал, его третий член триады – это снятый тезис, т.е. тезис, преодолевший противоречие, но оставивший его в себе (как свою историю, т.е. то, что его делает им самим). Но весь фокус именно в двойной перспективе: один глаз видит процесс «от тезиса» (где антитезис и синтез – понимаются в свете тезиса, первый как отрицание, второй – как отрицание отрицания), а второй – видит «от целого». И вот в этом важный признак «философии после Гегеля»: мы ВСЕГДА УЖЕ. Подлинной загадкой для гегелевской диалектики является не решение противоречия, а его нахождение и понимание, ведь, по сути, мы всегда имеем готовый ответ. «Синтез» (= снятие) уже произошел, мы, видящие развитие и есть носители целого, но как нам из него понять свое целое, которое всегда есть Целое ставшее?
2. Именно поэтому, диалектика применима лишь к объектам мысли, но не объектам природы (как если бы они существовали «до мысли», объективно). Диалектика описывает процесс развития понятий – наших понятий и представлений о вещах, через которые мы их видим, понимаем, используем. В связи с этим самая суть кроется в амечании Гегеля о том, что каждое спекулятивное суждение нужно прочитывать дважды. Первый раз мы понимаем то, что читаем – узнаем его, а второй раз – понимаем, уже зная. Дело в том, что неузнавание – это часть процесса развития. Возьмем опять-таки банальное понимание триады: считается, что тезису с необходимостью противопоставляется антитезис. А кем или чем, откуда вообще проистекает антитезис? Антитезис – это часть развития тезиса, более того, долгое время антитезис считается частью тезиса, они даже живут и развиваются параллельно. Так что появление антитезиса ничего не отменяет. Причем, существенная часть противоречия как раз в том, что тезис не узнает себя в антитезисе и наоборот. Но жизнь обоих этих ветвей – уже часть некоторого будущего Целого. Однако условием развития и усложнения этого целого как раз и есть незнание целого у частей. Ключевые точки этого противостояния выражаются по мысли Гегеля в спекулятивных суждениях, которые необходимо читать дважды. Но почему дважды? Любое частное
сознание сперва узнает о единстве противоположностей, а затем понимает, что равносильно вписыванию себя в уже известное.
Надо заметить, без этой сложности (антитезис в тезисе, неузнавание себя тезисом в антитезисе, порождающее противоречие и конфликт и т.д.) никогда бы не возникли столь глубокие исследования социальных и исторических процессов как у Маркса, Лукача и других. Вершиной понимания, например, капитализма был бы упрощенный Макс Вебер – мол, накопились разные психо-социальные тенденции к наживе и стяжательству, тут феодализму и кранты.
3. Триумф в мысли – вещь сомнительная. Поэтому крайне глумливо звучит трактовка, что Гегель закольцевал свою систему, дабы создать иллюзию понимания всего – Абсолюта. Автор концепции «несчастного сознания» думается, лучше многих понимал, что работа мысли – это постоянный тупик и провал. Фактически, каждое противоречие снимается чудом, и нет никаких подсказок и наработанных ходов к преодолению антитезисности сознания. Гегель не зря определил истинным то понятие, что следует своему объекту (даже несмотря на возникающие внутри него противоречия). Дело в том, что если бы не развитие реальности, то мы бы смогли упорядочить все понятия, но в то же время любое разрешение противоречия было бы софистикой на манер «фанатов гармонии» (дескать, тезис и антитезис – это Инь и Ян, и они лишь на поверхности конфликтуют, а на деле – взаимодополняют друг друга). Гегелю была чужда подобная ересь, поэтому он сделал ставку на противоречие.