что такое телефонное право в суде
Право на телефонные разговоры, не зависящее от желания следователя
В Госдуму внесен законопроект, гарантирующий право на телефонные переговоры и встречи с родственниками без специального разрешения
22 октября в Государственную Думу ФС РФ поступил законопроект № 1042392-7 «О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»». Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян заметил, что увеличение продолжительности общения обвиняемых с их близкими в СИЗО может ухудшить уже имеющуюся проблему доступа адвокатов к своим доверителям. При этом, по его словам, «право на телефонные разговоры, не зависящее от желания следователя, позволит обвиняемым легально общаться со своими родственниками».
Как сообщает «АГ», разработчик, депутат от ЛДПР Иван Сухарев, полагает, что принятие поправок создаст разумный баланс между интересами предварительного расследования и принципом недопустимости произвольного нарушения конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Сейчас подозреваемые и обвиняемые, заключенные под стражу, могут воспользоваться правом на платные телефонные разговоры только с разрешения суда или лица, в производстве которого находится уголовное дело. При этом в любом случае такие звонки допускаются лишь при наличии технической возможности и под контролем администрации учреждения (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закона о содержании под стражей).
Кроме того, подозреваемые и обвиняемые при наличии письменного разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, имеют право на два свидания в месяц. Максимальная продолжительность такой встречи – три часа (ч. 3 ст. 18 Закона о содержании под стражей).
Законопроект предусматривает, что без специального разрешения проводятся любые телефонные разговоры с родственниками, а также свидания с теми родственниками, которые не являются свидетелями по делу. В остальных случаях, как и сейчас, придется получать разрешение. Примечательно, что в случае принятия поправок в п. 6 ч. 2 ст. 17 Закона о содержании под стражей появится упоминание о возможности заключенных общаться по ВКС.
Предполагается, что продолжительность одного свидания и порядок проведения свиданий будет определять администрация места содержания под стражей. При этом в ч. 3 ст. 18 Закона о содержании под стражей предлагается установить, что одно свидание не может быть меньше трех часов.
«Общеизвестно, что следователи выдают разрешение на свидание, как правило, в виде поощрения за признание вины и оказанное содействие, а в иных случаях могут легко отказать. Обжаловать такой отказ проблематично. Право на телефонные разговоры, не зависящее от желания следователя, позволит обвиняемым легально общаться со своими родственниками», – считает советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян.
Он также поприветствовал установление минимальной продолжительности свидания. «Однако увеличение продолжительности общения обвиняемых с их близкими в СИЗО может ухудшить уже имеющуюся проблему доступа адвокатов к своим доверителям. Давно назрела необходимость введения такого порядка, при котором адвокат получил бы право на телефонные разговоры с обвиняемым с использованием видео-конференц-связи, – полагает Нвер Гаспарян. – Эта возможность актуальна в связи с коронавирусной инфекцией и отчасти решает трудности с длинными очередями. Адвокат смог бы самостоятельно решать, в каких случаях использовать звонок, а в каких – очную конфиденциальную встречу в следственном изоляторе».
Тайна переписки и иных сообщений
Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений относится к категории основных конституционных прав и свобод человека и гражданина. Гарантированное осуществление права на тайну сообщений, в свою очередь, характеризует такой важный аспект демократии, как конституционно-правовой статус личной свободы каждого в отдельности и общества в целом.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Отметим, что результаты оперативно-разыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (подробнее смотрите Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации»).
Обращаем ваше внимание также, что согласно ст. 8 Федерального закона N 144-ФЗ в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, допускается проведение данных оперативно-разыскных мероприятий с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-разыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-разыскного мероприятия либо прекратить его проведение.
Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами.
В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Дальнейший порядок их использования определяется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
А в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.
Отмечаем также, что в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.
Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Обратите особое внимание, что сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее) являются сведениями конфиденциального характера (смотрите Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера»).
Таким образом, ст. 13 УПК РФ определяет тайну переписки и иных сообщений как один из важнейших уголовно-правовых принципов.
Согласно ч. 1 данной нормы нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Под иными сообщениями понимаются сообщения по телефаксу, телетайпу, с использованием компьютерной связи и другие.
Часть 2 рассматриваемой статьи регламентирует квалифицированный состав данного нарушения как: то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. Использовать служебное положение могут, например, работники почты, телеграфа, других учреждений связи.
Правовой отдел МВД по Кабардино-Балкарской Республике
Телефонное право: определение понятия, история существования в СССР и в современной России
Телефонное право имело распространение в СССР и продолжает влиять на решение судебных органов в России. Ряд специалистов относят такой вид воздействия к особому виду коррупции — в качестве способа давления выступают не деньги, а авторитет и власть чиновников.
Телефонное право появилось еще в 20 веке.
Понятие телефонного права
Телефонное право представляет собой обход правовых норм в судебной практике, при котором звонок с распоряжением начальства способен изменить позицию судьи.
Такой подход позволяет применять доступные административным чинам рычаги давления для решения своих задач путем использования личного авторитета и возможностей, предоставляемых занимаемой должностью.
К телефонному праву чаще всего обращаются политики. Например, в суде должно пройти заседание, где будет решаться важный вопрос. Изучив законодательство, политик понимает — выиграть дело, играя по правилам, не получится.
В такой ситуации человек, используя свою власть, звонит судье или его представителям и прозрачно намекает, что дело должно обязательно иметь итог, который удобен политику.
Появление первого телефонного аппарата.
Судьи редко способны отказать высокому чину. Причины просты: не согласившись сотрудничать, юридическое лицо рискует остаться без государственных наград или потерять карьеру.
Сопротивление не даст результата — один судья откажется идти против закона, а другой даст согласие. В таких обстоятельствах люди не видят смысла восставать против системы.
История существования в СССР
В советской модели общества устный приказ начальства имел большую силу, чем какие-либо документы. Атмосфера недоверия и секретности, а также законодательство, имеющее недостатки, вынуждали в противоречивых ситуациях полагаться на решение человека, облеченного властью.
Его слово могло иметь некоторые противоречия с законом, но при этом никто не смел спорить.
Исследования социологов указывают на способность коммунистической партии влиять на решения, даже если приходилось идти против установленных правил и судебной системы.
Судьи состояли в партии, что заставляло их следовать указам начальства. Партия проводила инструктажи, согласно которым вырабатывалась стратегия ведения различных дел. Решение по делу часто выносилось еще до начала процесса.
Официальное разбирательство служило для отвода глаз — нельзя давать повод для сомнений в независимости судебной системы среди граждан советского общества.
Применение телефонного права должно было работать без проблем. Партия лично подбирала кандидатов на должности.
Телефонное право существовало еще до появления телефона.
Претендующая на роль судьи личность должна обладать:
Судей избирали каждые 5 лет. Решение главы партии значило для юридического лица продолжение или конец карьеры. Тем, кто верно служил партии, дарили путевки на отдых и квартиры — большинству служителей закона не хотелось быть честным, но бедным юристом.
Телефонное право в современной России
В России незаконный подход продолжает воздействовать на юридические процедуры и судебные решения. Существует термин: «закон закрытых дел». Он означает, что давление на дело оказывается незаметно и через малое количество вовлеченных людей.
Телефоннное право относится к всем сферам жизни.
Телефонное право в России относится не только к делам государственной важности. Оно применяется во всех аспектах: арбитражном, гражданском и уголовном.
Человек с властью и связями, который желает завершить судебное разбирательство с выгодой для себя, использует силу авторитета для запугивания и принуждения к послушанию не только судей, но и адвокатов, прокуроров и присяжных заседателей.
Давление оказывается не только обещаниями лишить привилегий или должности. Прибегают и к угрозам криминального характера. При этом у человека нет возможности защититься от произвола, потому что на него давят почти с самых верхов власти.
Остается подчиниться, ведь под ударом часто находится не только человек, но и его родственники.
Телефонное право способно доходить до того, что облеченные властью люди оказывают давление для изменения некоторых пунктов закона под свои нужды.
Бывшие судьи, рассказывающие о беспорядках, жалуются на невозможность противостоять людям с властью. Человек, который не готов поступиться честью, быстро удаляется из судебных органов и оказывается вынужденным искать новую работу.
Основная проблема заключается в невозможности доказать попытку вмешательства в разбирательство дела. Все делается осторожно и без свидетелей. Человек, который попадает под давление, способен жаловаться и возмущаться, но предъявить доказательства нарушения прав не сможет.
Пока телефонное право продолжает действовать, каждый человек оказывается под угрозой проиграть дело, которое выглядит заведомо выигрышным. Согласно исследованиям, начиная со времен СССР и до сегодняшних дней добиться уменьшения давления на юридических лиц не удалось.
VIP-звонок заглушат
Сам проект обнародован не был, пока нельзя сказать, какая именно процедура предлагается в нем. Не исключено, что судьям, например, предложат завести специальные журналы, в которых бы фиксировали все обращения со стороны: звонки, письма, недвусмысленные вопросы. В свое время звучало предложение также обязать судью сообщать перед началом каждого судебного заседания о поступивших к нему обращениях от посторонних.
Несколько лет назад арбитражные суды стали публиковать все непроцессуальные обращения по рассматриваемым делам. Гласность хорошее средство против вредных привычек влиятельных лиц. Число писем после этого действительно убавилось, но совсем писать судьям посторонние не перестали.
Вслед за арбитражным судами практику поддержали некоторые суды общей юрисдикции. А Совет судей еще в 2006 году распространил рекомендации по вопросу реагирования судей на обращения граждан и должностных лиц по делам, находящимся в производстве суда.
Формы фиксации таких обращений могут быть различными, в том числе и в виде записей в специальных журналах времени обращения, данных об обратившемся, существе и характере обращения. Причем разговоры предлагается записывать.
А в феврале запись всех входящих звонков была введена и в Арбитражном суде Камчатского края. Как сообщается, сделано это «в целях обеспечения безопасности судей, работников суда, исключения вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия вводится запись всех входящих телефонных переговоров суда».
Однако для более широкого внедрения различных практик по борьбе с телефонным правом процедуру лучше детально прописать в законе.
Сейчас Судебный департамент при Верховном суде России разрабатывает масштабный проект по созданию единого информационного пространства судов общей юрисдикции. Планируется ввести сквозной автоматизированный единый судебный документооборот, начиная от судебных участков мировых судей вплоть до Верховного суда России. Это делается для того, чтобы граждане, войдя на портал, могли открыть дело и увидеть дистанционно все стадии рассмотрения судебного дела и вынесенные по нему решения независимо от места рассмотрения. Также планируется в перспективе обеспечить возможность обращения граждан в суд в электронной форме.
Такие дела: Такая Россия: как работает в суде телефонное право
По закону российские судьи независимы и надежно защищены от любого давления извне. Но судебная система устроена так, что она постоянно давит на судью изнутри.
Суд с оглядкой на государство
В идеале судья должен быть полностью свободен от любого влияния. В нашей Конституции так и записано: судья подчиняется закону и никому больше. Но в реальности все не совсем так. Чтобы заметить это, необязательно даже обращаться к громким политическим делам последнего времени. Любой водитель, имевший опыт тяжбы с ГИБДД, подтвердит: когда его слова противоречат словам инспектора, судьи почти всегда принимают версию последнего. Любому юристу знаком штамп «у суда нет оснований не доверять сотруднику правоохранительных органов».
Когда человек подает иск к другому человеку или к организации, суд встает на его сторону в более, чем 90% случаев. А когда человек оспаривает в суде действия государственного органа или чиновника — уже только в 50%. Такова статистика.
Что же мешает судье выносить решения по своему внутреннему убеждению, без оглядки на власть? Дело в том, что судья работает в жесткой бюрократической системе с вертикальным подчинением. Если он начнет как-то отклоняться от «генеральной линии», его очень быстро вытолкнут из системы.
Как устроено давление на судей, показал случай с пермским пранкером Сергеем Давыдовым. Тот звонил судьям, представляясь заместителем председателя краевого суда, и просил «отнестись повнимательнее» к некоторым делам. Не во всех случаях это давало однозначный результат, но тут важно, что все судьи реагировали на такие звонки спокойно, без удивления — воспринимали их как нечто само собой разумеющееся.
Чтобы понять, почему так, надо погрузиться в судебную рутину.
Если давят, то через председателя
В каждом суде есть председатель. Он назначается на должность отдельным указом президента, то есть кандидат подает заявление именно на вакансию председателя суда. Это может быть как действующий судья, так и претендент без статуса судьи (такие назначения сразу в кресло председателя иногда случались). По закону председатель в основном осуществляет организационные и представительские функции. Но в реальной жизни председатель значит гораздо больше. Если коротко, он для судьи самый главный начальник.
Все наиболее громкие случаи давления на судей за последнее время так или иначе связаны с фигурой председателя или его заместителя. Здесь можно вспомнить демарш в 2003 году судьи Мосгорсуда Ольги Кудешкиной, которая рассказала о давлении на нее председателя по инициативе Генеральной прокуратуры. В 2008 году зампред Высшего арбитражного суда в ходе дачи свидетельских показаний в одном из районных судов Москвы обнародовала факт давления со стороны администрации президента. В 2014 году широко обсуждалось письмо губернатора Кемеровской области председателю арбитражного суда с просьбой «лично вникнуть в дело» по корпоративному спору в региональной угольной компании.
Необходимо учитывать и наличие отношений подчиненности между председателями разного уровня, поэтому давление может быть и со стороны вышестоящего суда. Например, в 2011 году Европейский суд по правам человека рассматривал дело «Батурлова против Российской Федерации», когда председатель областного суда в обход процессуального порядка направил письмо с указаниями председателю городского суда, которая рассматривала дело заявительницы против Пенсионного фонда. В итоге решение было вынесено в пользу Пенсионного фонда, и содержало многие доводы упомянутого письма. Европейский суд в своем решении признал это ограничением независимости судей.
Все это резонансные случаи, которые иногда всплывают на поверхность, но корни проблемы имеют системный характер.
Вертикаль председательской власти
Влияние председателя проявляется еще до того, как новоиспеченный судья надевает мантию — ведь судья в России назначается на должность не вообще, а всегда в конкретный суд. Когда в суде открывается вакансия, председатель проводит неформальное (то есть никаким законом не предусмотренное) собеседование с кандидатом. Скорее всего, он уже видел кандидата в деле — тот несколько лет работает у него в суде помощником (с прицелом на должность судьи) или, например, выступает гособвинителем в процессе. Дальше следует формальная (и довольно жесткая) процедура проверки кандидата на благонадежность, итогом которой становится указ президента о его назначении. Так складывается ненормальная ситуация, когда председатель выступает для судьи в роли «гендиректора», который выбрал, а часто и вырастил себе «наемного работника».
Но это только начало. Когда судья начинает работать, председатель полностью определяет его нагрузку, «расписывая» ему дела. Это особенно важно, потому что все судьи в России страшно перегружены. Неудобный председателю судья рискует получать большое количество сложных дел, что приведет к срыву сроков и ошибочным решениям (то есть таким, которые будут отменены в более высокой инстанции). А это два самых важных показателя, по которым оценивается работа судьи, — соблюдение сроков и «стабильность судебных решений» (отношение общего количества решений к отмененным).
Карьера судьи — получение более высокого квалификационного класса — тоже зависит от председателя. Всего таких классов шесть. Для продвижения по этим ступенькам важна характеристика, которую дает председатель. Проблема здесь в том, что качественные критерии оценки работы судьи размыты и открыты для любых трактовок председателя. Вот, например, такие, как «выполнение особо важных и сложных заданий» или «внедрение прогрессивных форм осуществления судебной деятельности», под них можно подогнать все что угодно.
Наконец, председатель распоряжается премиями за счет экономии фонда оплаты труда. Разовые премии судье платят, когда он получает государственную награду, когда у него случается юбилей, или он достигает определенного стажа. Выплата осуществляется по усмотрению председателя. Также есть регулярные премии по итогам работы за определенный период (месяц, квартал). Судебный департамент издает приказ о назначении таких премий судьям опять-таки по заявлению председателя. В итоге провинившийся или нелояльный судья рискует получить пониженную премию или вовсе остаться без нее. А лояльный — хорошую: приказом Судебного департамента (пункт 2.5) прямо предусмотрено, что предельные размеры таких премий не устанавливаются.
Вплоть до увольнения
Но самый сильный инструмент влияния председателя — это его право запустить в отношении судьи процедуру лишения полномочий. По закону статус судьи бессрочный, но председатель может инициировать лишение полномочий за нарушения, допущенные при рассмотрении дел, либо за этические проступки во внерабочее время. Председатель может давать ход делу выборочно, только в отношении неудобных ему судей.
Ошибки и проступки случаются в работе почти любого судьи. Особенно это касается отмен решений судьи в апелляции или в кассации. Недавно один из сенаторов Совета Федерации внес законопроект о том, что за три отмененных решения судью нужно автоматически лишать полномочий. Это неудачная идея, которая только усугубит ситуацию. Ведь не всегда отмена свидетельствует о некачественной работе судьи.
В вопросах права может быть несколько верных ответов. Кроме того, если апелляция отменила решение судьи, вполне возможно, что неправа как раз она, и если бы кто-то из сторон пошел выше, в кассацию, то это бы выявилось. Но по каким-то причинам ни одна из сторон не обратилась туда, и вот у судьи уже есть отмена в послужном списке, то есть большой минус в работе. Даже если судья действительно вынес неправильное решение, это может быть непреднамеренная ошибка судьи, что неудивительно в условиях огромной нагрузки. Апелляция и кассация как раз и должны исправлять такие ошибки, для этого они и нужны. Но сейчас председатель может ставить отмены в вину судье и инициировать лишение статуса.
Реальных случаев лишения полномочий судей за дисциплинарные проступки немного по стране (например, в 2015 году прекращены полномочия 21 судьи и 1 председателя). Однако из интервью с судьями видно, что лишение работает в качестве постоянной угрозы, «дамоклова меча».
Из-за этого судьи опасаются выносить самостоятельные решения по нетипичным делам, согласовывая их либо с председателем, либо с вышестоящим судом. В областных судах есть даже специальный «куратор», который отвечает за взаимодействие и согласование позиций с судьями районных судов. В особенности это сказывается на уголовном процессе, частично объясняя столь низкий уровень (около 0,12% по тем делам, где обвинение поддерживает прокурор) оправдательных приговоров. Оправдательному приговору очень трудно устоять в апелляции — он означает, что вся государственная обвинительная машина сработала вхолостую, а также дает пищу для подозрений в коррупции. Поэтому для вынесения оправдательного приговора судья должен быть очень самостоятельным в своих суждениях, что трудно представить в описанных условиях.
Как разрушить вертикаль
Очевидно, что всевластие председателей ущемляет свободу судей и в конечном итоге влияет на их решения. Что тут можно было бы сделать?
Прежде всего следовало бы при назначении председателя учитывать мнение судей. Получив кредит доверия от нынешних «подчиненных», председатель стал бы скорее первым среди равных, чем начальником. Одновременно хорошо бы уменьшить срок полномочий председателя. Сейчас он сидит обычно два срока по шесть лет и за это время успевает привыкнуть к должности и отдалиться от судей.
Такая система действует в некоторых европейских странах. Полная выборность председателей, например, реализована в Исландии и в Швейцарии. Есть и промежуточные модели, как в Венгрии, где проводится голосование судей по кандидатурам на должность председателя, а потом формируется рейтинг, который учитывают при назначении. Уникальная модель действует в Греции, где председателем является самый старший по возрасту судья, которого после его смерти или выхода в отставку меняет следующий по старшинству. Срок полномочий председателей в Европе в среднем около четырех лет.
Также стоило бы ограничить полномочия председателей по распределению дел. В Чехии, например, председатель заранее составляет годовой план, в котором прописаны критерии распределения дел, и уже вынужден ему следовать.
Однако самый распространенный и эффективный способ решения проблемы — это случайное распределение дел компьютером — так принято, например, в Финляндии, Хорватии и Болгарии. В России противники перехода на электронное распределение дел ссылаются на то, что машина якобы не сможет учесть все нюансы конкретного дела и специализации судьи. Действительно, суды развиваются по пути все большей специализации. Однако эти затруднения вполне решаемы. Существуют программы, которые могут распределять дела по алгоритму, где уже заложена категория дела, специализация судьи, его нагрузка и расписание.
Такая программа успешно действует в российских арбитражных судах (где решаются споры между юридическими лицами). Она не только слепым образом определяет судью для разрешения дела, но и сразу назначает с учетом графика судьи заседание.
Следующим шагом необходимо изменить механизм премирования судей. Такого, как у нас, нет ни в одном европейском государстве — ставки судей там фиксируются на законодательном уровне. И это понятно: ведь любые надбавки, назначенные председателем, будут трактоваться как нарушение независимости судей. В крайнем случае, если судья поработал за другого судью, могут быть назначены дополнительные выплаты.
Мне могут возразить: как же стимулировать судью, если всем платить поровну? Но давайте задумаемся: если судья нуждается в денежной мотивации, чтобы хорошо выполнять свою работу, нужны ли нам такие судьи?
Источник: Такие дела
Автор — правовед и социолог, научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге